ESP:llä varustettu nykyaikainen auto ei pääse heittelehtimään. Mutta kyllähän me Suomalaiset pärjätään ilmankin, vai mitä.
IL:
"Kolari vaati yhden kuolonuhrin Kajaanissa
16.12.2006 12:16
Lauantaina aamuyöllä kahden henkilöauton yhteentörmäyksessä Kajaanissa sai surmansa vuonna 1986 syntynyt matkustaja.
Onnettomuudessa loukkaantui lisäksi vakavasti kaksi henkilöä ja kolme lievemmin.
Onnettomuus tapahtui Lönnrotinkadulla Ketun kaupunginosan kohdalla.
Lohtajan suunnasta tullut henkilöauto oli lähtenyt heittelehtimään, jolloin sen oikeaan kylkeen törmäsi keskustan suunnasta tullut henkilöauto. Menehtynyt oli heittelehtimään lähteneen auton matkustaja. Molemmissa onnettomuusautoissa oli kolme henkilöä."
IL:
"Kolari vaati yhden kuolonuhrin Kajaanissa
16.12.2006 12:16
Lauantaina aamuyöllä kahden henkilöauton yhteentörmäyksessä Kajaanissa sai surmansa vuonna 1986 syntynyt matkustaja.
Onnettomuudessa loukkaantui lisäksi vakavasti kaksi henkilöä ja kolme lievemmin.
Onnettomuus tapahtui Lönnrotinkadulla Ketun kaupunginosan kohdalla.
Lohtajan suunnasta tullut henkilöauto oli lähtenyt heittelehtimään, jolloin sen oikeaan kylkeen törmäsi keskustan suunnasta tullut henkilöauto. Menehtynyt oli heittelehtimään lähteneen auton matkustaja. Molemmissa onnettomuusautoissa oli kolme henkilöä."
Vastaukset 19
Vanhimmat
että jos autot olis halvempia niin ihmiset oppivat yht äkkiä ajamaan autoa.ei se sen auton vika ole jos mettään mennään,vaan kuskin.kyllä se auto lähtee käsistä kun vauhtia on tarpeeksi oli siinä sitten esp tai ei.
minkähän takia kuvittelet autovalmistajien kehittelevän ja asentavan uusiin autoihinsa esim. juuri ajanvakautusjärjestelmiä, jos niistä ei mielestäsi ole mitään hyötyä? Fysiikan lakeja ei voi muuttaa, mutta ajanvakautusjärjestelmä osaa hyödyntää niitä huomattavasti paremmin kuin kaltaisei keskivertoautoilija.
Kaksikymmentä vuotta on pitkä aika ja siinä on autojen turvallisuus kehittynyt huimasti. Tuoreempi auto olisi luultavasti ollut turvallisempi pelkästään turvallisemman ja vehemmän korrosoituneen korirakenteensa vuoksi, vaikka siinä ei olisi ollut mitään aktiivisia turvajäjestelmiä. Voi olla, että kuolonhreilta olisi tuossakin tapauksessa vältytty.
ESP:llä varustettu auto ei "heittelehdi" yrittämälläkään. Eivät ihmiset opi sen paremmin ajamaan mutta parampi kalusto vähentäisi kuolonkolareita.
porukka rupeis ajamaan olosuhteiden mukaan vähentäis raatoja viäl enemmän.
Silti olosuhteet yllättää tällaisen vanhemman ja varovaisen kuskinkin välillä.
Nimimerkillä: melkein eilen liikenteenjakajan särkenyt.
jos porukka rupeis ajamaan olosuhteiden mukaan. Mutku ei rupee, tätikin ois setä jos tädillä ois munat. ESP kehiin niin raadot vähenee. Autovero pois, se auttaa espin yleistymiseen nopeasti.
tekijöiden vaikutusta, tämö on faktinen tosiasia! on vzzn niin vaikee tajuta poliitikkojen ja monen muun.
Katsokaa ruotsiin, uudemmat auto jz keskikaiteet, kuolonkolarit vähenevät radikaalisti.
"Mies kuoli ulosajossa Kontiolahdella Pyytivaarantiellä perjantai-iltana. Onnettomuus tapahtui noin kello 22:n aikaan. Henkilöautolla yksin liikenteessä ollut mies oli tulossa Kajaanintieltä päin Pyytivaarantietä pitkin, kun hän ilmeisesti menetti autonsa hallinnan mutkaisella soratiellä.
Auto suistui tien vasemmalle puolen ojaan ja törmäsi vajaan kymmenen metrin päässä tiestä rajusti puuhun. Törmäysjäljistä päätellen auto oli tullut mutkaan kovalla nopeudella.
Onnettomuus tapahtui muutaman sadan metrin päässä Kajaanintiestä, entisen Kalalaitoksentien risteyksen kohdalla."
Auto oli 80- luvun alun Nissan Sunny.
ihmisiä kuolee jalkaisin liikkuessa paljon enemmän kuin autoillessa joten eiköhän aloiteta vaikka jalkineista nyt ensin?Vai muistatko lukeneesi lööpeistä että "jalankulkija liukastui ja kuoli eilen helsing..."Tieliikenteen ympärillä pyörii vaan aivan eri mittakaavan talous joten median ansiosta sitä pidetään esillä näyttävästi.
Kyllä, myös jalankulkijoita ja pyöräilijöitä kuolee. Mutta pitävien kenkien ostamiseen ei tarvitse ottaa pankkilainaa, kuten (monien pitää) uuden auton ostamiseen! Monille ihmisille/perheille käyttötarkoitukseen sopivan ja turvallisen auton ostaminen on melkoinen ponnistus, kiitos autoveron.
50-100 Eurolla löytynee jokaiselle sopivat, pitävät talvikengät, ja niihin tarvittaessa erilliset liukuesteet. Se on rahallisesti aivan eri mittaluokan asia kuin auton hankinta.
Vaikka autoveroasia onkin joillekin täällä elämää suurempi kysymys, pitäisi olla joku kohtuus. Ehdotan, että ylläpito antaa jatkossa jokaiselle, joka väittää kuolemaan johtaneen onnettomuuden johtuneen autoverosta, vähintään kolmen kuukauden kirjoituskiellon. Syynä asiattomuus, virheellisyys ja loukkaavuus.
Pitäisikö alkaa kirjoittamaan samalla tavalla viinaverosta. Eli humalikkojen puukotukset ja muut väkivaltaisuudet johtuvat liian alhaisesta viinaverosta?
Jos amerikkalaisen tilaston mukaan ESP vähentää liikenneonnettomuuksia 30%, niin siitä on suora yhtäläisyys liikenteessä kuolleiden määrään: jos jokaisessa autossa olisi ESP, vähenisi Suomessa liikennekuolemien määrä 30% eli n. 100 hengellä/vuosi. Suomen autoverotus on suurin syy siihen, että että suomalaiset ajavat kaikkein vanhimmilla autoilla vanhojen EU maiden joukossa.
Julkisuudessa jo kirjoitetaan viinaveron alennuksen aiheuttamista kuolemista, esim. talouselämä 1.11.2006: "Viina tappaa, hallitus seuraa sivusta" http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1056682
Mistä itse arvelet johtuvan, että liikennekuolemien määrä Suomessa on laskenut samaan aikaan, vaikka liikenteessä olevien autojen määrä on kasvanut?
www.tut.fi/liku/opetus/kurssit/LIKU-2410/luento6_mv.pdf
Amerikkalaisella tilastolla on tunnetusti todella "hyvä maine". Eli siellä saa mitä tilaa.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ESP vähentää onnettomuuksia ja niissä kuolleita.
Tärkein turvallisuustekijä istuu kuitenkin siinä ratin takana. Oikeaa liikenneasennetta ei mikään turvavaruste korvaa. Huolellisen ajajan ajama -86 Corolla voi hyvinkin olla kokonaisuutena turvallisempi kuin huolettoman hemulin kaahaama ESP-auto.
Siis väitän edelleenkin, että autovero ei tapa ketään. Sensijaan huolimaton, välinpitämätön ja taitamaton autoilija näin tekee.
Uusimmat turvavarusteet auttavat autossa olijoita tilanteessa, johon taitava ja tarkkaavainen kuljettaja ei edes joudu!
www.tut.fi/liku/opetus/kurssit/LIKU-2410/luento6_mv.pdf
Lyhyesti autokannan uusiutuminen vähentää liikennekuolemia eniten.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että suurin liikenneturvallisuuden kehittäjä on autoteollisuus.
Kaltaisesi kitisijä ei ole tehnyt koskaan mitään liikenneturvallisuuden eteen. Kitinällä ei saavuteta mitään vaan tarttes tehrä jotain.
Siis mielestäsi "taitava ja tarkkaavainen" kuljettaja EI VOI esim. joutua tilanteeseen että rattijuoppo ajaa ylinopeudella häntä päin?!
Ja siinä tilanteessa ei ole mitään merkitystä kuinka vanha/uusi autosi on ja millainen turvavarustelu siinä on?
Kertoisitko vielä mihin faktoihin väitteesi perustuu.
Kummassa automallissa mieluummin itse istut tuollaisessa tilanteessa, kun juoppo ajaa sinua päin: vm.1987 Nissan Sunny vai vm.2005 Audi A6 ?
kuin Suomalainen tilasto.
Liikenne tieteen alana on kansainvälistä ja tutkimus tulokset samanlaisia kaikkialla riippumatta yhteiskuntajärjestelmästä.
Eripuraa ei ole.
Yhtä eurooppalaista autoverotettavaa kansalaista kohden on maailmalla sata kertainen määrä asukkeja joiden yksityisautoilua tuetaan valtion varoilla.
Yleisin tukimuoto on polttoaineen myyminen alle tuotantokustannusten.
Tietenkin Teknisen Yliopiston oppitunnilla korostetaan tekniikan ylivertaista vaikutusta. Niinhän heidän kuuluukin.
Kiitos tuosta kitisijä-maininnasta. Eri mieltä ei ilmeisesti saa olla. Vaan siitä vedin poroja sieraimiin, etten olisi tehnyt mitään liikenneturvallisuuden eteen. Takana kun on parikymmentä vuotta liikennekoulutusta, niin ajokortti- kuin jatkokoulutustakin.
Ja edelleenkin uskallan olla sitä mieltä, että turvallisuus lähtee kuljettajista. Autojen tekninen kehitys on osa turvallisuutta, kunhan sitä ei ulosmitata!
Malttia joululiikenteeseen ja turvallista matkaa!
Armandos kirjoitti: "Tietenkin Teknisen Yliopiston oppitunnilla korostetaan tekniikan ylivertaista vaikutusta. Niinhän heidän kuuluukin."
Suomessa tieteenteko kuuluu pääasiassa yliopistolaitokselle, joiden perustan koko tieteellinen tutkimus muodostaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
Armandos: "Kiitos tuosta kitisijä-maininnasta. Eri mieltä ei ilmeisesti saa olla. Vaan siitä vedin poroja sieraimiin, etten olisi tehnyt mitään liikenneturvallisuuden eteen. Takana kun on parikymmentä vuotta liikennekoulutusta, niin ajokortti- kuin jatkokoulutustakin."
Eri mieltä saa olla, jos pystyy perustelemaan kantansa. Eikä kukaan tässä viestiketjussa ole puuttunut sinun tekemättä jättämisiin liikenneturvan suhteen.
Armandos: "Ja edelleenkin uskallan olla sitä mieltä, että turvallisuus lähtee kuljettajista. Autojen tekninen kehitys on osa turvallisuutta, kunhan sitä ei ulosmitata!"
Hyvä, että toit tämän esille, tästä olemme samaa mieltä. Mutta vaikka kuljettajien asenteet olisivat kunnossa, niin sekään ei poistaisi liikennekuolemia. Tässä viestiketjussa viitatun suomalaisen tutkimuksen mukaan: 'jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia, käyttäisivät turvavyötä ja ajaisivat selvin päin, liikennekuolemat vähenisivät noin puoleen'. Eli passiivisia ja aktiivisia turvavarusteita tarvitaan. Ikävä kyllä nykyinen autojen rekisteröintivero nostaa turvavarusteiden, esim. ESP:n, hintaa.
Maltti on valttia, joululiikenteessäkin.