Ei muuta kuin

vaatimaan!

"Tullille olisi katastrofi, jos nyt esimerkiksi vuoden 2004, 2005 tai tämän vuoden aikana käytettyjä autoja maahantuoneet vaatisivat kaikki tullilta perustetta siitä, miten autonarvo määriteltiin. Se tarkoittaa noin 100 000 tapausta, jolle tulli ei pysty antamaan vastausta."

Lähde:

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1083348&s=u&wtm=t e-18122006
2382
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

> Ei muuta kuin perusteita ...vaatimaan!

Niinpä.

> "Tullille olisi katastrofi, jos nyt esimerkiksi
> vuoden 2004, 2005 tai tämän vuoden aikana
> käytettyjä autoja maahantuoneet vaatisivat
> kaikki tullilta perustetta siitä, miten
> autonarvo määriteltiin. Se tarkoittaa noin
> 100 000 tapausta, jolle tulli ei pysty
> antamaan vastausta."

Ehdottomasti kaikkien kannattaa vaatia kyseiset perusteet nähtäväksi. Itse olen varma, että kaikki Grey Hen Oy:n hinnat ovat yläkanttiin eikä yhdestäkään Grey Hen Oy:n hinnasta löydy esimerkiksi auton ensirekistöröintimaan vaikutusta auton hintaan tai edes puuttuvan lohkolämmittimen arvoa ole huomioitu. Eli kaikki valitukset tulevat menemään Tullissa ja hallinto-oikeudessa läpi, koska tulli ei tule pysty perustelemaan avoimesti kelvotonta hintaansa.

TÄRKEÄÄ valituksessa on muistaa valittaa myös ELV:istä, sillä sitä ei saa takaisin jos ei itse vaadi. ELV:in vaatimisen lisäbonuksena on se, että tulli ei tietenkään tässä vaiheessa sen palauttamiseen suostu vaan haluaa lyödä päätään seinään ja odottaa EY-tuomioistuimen päätöksen asiassa, joten ne kaikki valitukset etenevät hallinto-oikeuteen saakka joissa on vaadittu verotuksen uudelleen oikaisua ja elviä takaisin. Niissä korjataan Tullissa vain se arvo ja hylätään Grey Hen Oy:n hinnat ja sen jälkeen valituksen käsittelyä jatketaan muilta osin Helsingin hallinto-oikeudessa.

Parasta kaikessa on tietenkin se, että kyseinen huvi ei maksa valittajalle mitään (paitsi ehkä postimaksun ja paperiarkin verran). Lisäksi niistä tullin hallinto-oikeudelle lähettämistä vastine-sepostuksista saa hyvät naurut kun niitä sitten lukee aikanaan. Lisäksi jos taskurahaa tarvii, niin kannattaa muistaa vaatia vaikka satanen vaivanpalkkaa tullilta oikeudenkäyntikuluina.

Äänestä
  • miettinyt, että voiko tulli tosiaan vaatia myös verovelvollisen näkemystä verotuksen perusteena käytetystä hinnasta.
    Eikö virhe ole yksin tullin? Siis eikö ole kohtuutonta, että verovelvollisen tulisi antaa jostain vuodelta 2003 näkemys "oikeasta hinnasta"?
    Vaatimus siitä, että tulli yksityiskohtaisesti ja avoimesti selvittää verovelvolliselle sekä käytetyn verotusprosentin että verotuspäätöksessä käytetyn hinnan tulisi riittää?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


perusteita kirjoitti:

vaatimaan!

"Tullille olisi katastrofi, jos nyt esimerkiksi vuoden 2004, 2005 tai tämän vuoden aikana käytettyjä autoja maahantuoneet vaatisivat kaikki tullilta perustetta siitä, miten autonarvo määriteltiin. Se tarkoittaa noin 100 000 tapausta, jolle tulli ei pysty antamaan vastausta."

Lähde:

http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=1083348&s=u&wtm=t e-18122006

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu