JULISTUS:
1. Oikeus tapailla ketä huvittaa, missä huvittaa, miten huvittaa.
2. Oikeus "pelata" ja "leikkiä" aivan kuin miehilläkin.
3. Oikeus ajatella vain itseään; toista ei aina voi eikä tietyissä tilanteissa saa käsitellä silkkihansikkain.
4. Oikeus tavata vaikka viittä miestä samaan aikaan.
5. Oikeus lopettaa pelinsä missä vaiheessa tahansa, samoin kuin perääntyä jutusta milloin tahansa.
Painakaa naiset baanalle ja pitäkää hauskaa! Mitäs muut moralisoimaan, samaa tekee monenmonituinen mies niin miksei TASA-ARVOINEN nainenkin?
1. Oikeus tapailla ketä huvittaa, missä huvittaa, miten huvittaa.
2. Oikeus "pelata" ja "leikkiä" aivan kuin miehilläkin.
3. Oikeus ajatella vain itseään; toista ei aina voi eikä tietyissä tilanteissa saa käsitellä silkkihansikkain.
4. Oikeus tavata vaikka viittä miestä samaan aikaan.
5. Oikeus lopettaa pelinsä missä vaiheessa tahansa, samoin kuin perääntyä jutusta milloin tahansa.
Painakaa naiset baanalle ja pitäkää hauskaa! Mitäs muut moralisoimaan, samaa tekee monenmonituinen mies niin miksei TASA-ARVOINEN nainenkin?
Vastaukset 33
Vanhimmat
... antakaa palaa vaan.
Jos lähdet puolestani armeijaan.
kohta 2.
Eipä ne miehet kyllä yleensä leiki mitään. Miesten mielestä seksi ei vaan tarkoita sitä, että häät ois tulossa kohtapuoliin. Se että yhdessä on hauskaa, soitellaan ja tapaillaan ei tarkota sitä, että välillä ois edes tunteita. Mieluummin sitä pitää hauskaa kun nyhjää kotona. Naiset taas voi viedä ton pelaamisen vaikka kuinka pitkälle. Vähän niinkuin kissa kiduttaa hiirtä ennen tappamista.
Kohta 3.
Tämä kohta pitäis muuttaa siten, että välillä pitäis ajatella muitakin kuin itseään. "Minä en saa seksiä! Olen vahva ja itsenäinen nainen! Minä haen sitä sitten laivalta." Tässä vaiheessa nainen ei ota huomioon sitä, että miehen haluttomuus voi johtua juuri naisen käyttäytymisestä. Mitä väliä sillä yleensäkään on naiselle miksi ei saa? Pitää vaan saada, kun siltä tuntuu. Mitä siinä nyt yks parisuhde painaa, jos on kauhee syyhy toosassa?
Muut kohdat ihan ok.
kyse oli sinkkunaisista. Mikä estää sinkkuna elävää naista etsimästä seuraa vaikka sieltä laivalta? se jos varattu nainen lähtee laineille etsimään seksiä, on toinen juttu...!
Tässähän joutuu myöntämään olevansa väärässä, sitä ei usein tapahdu. Mut kohdan 2 kommentit jäi silti voimaan. Miehet harvemmin mitään leikkii, ne vaan olla möllöttää. Erikseen on tietenkin pelimiehet, jotka laskeskelee siirtojaan.
JULISTUS:
Oikeuksiin liittyyä aina myöskin vastuu ja velvollisuuksia.
(1. Oikeus tapailla ketä huvittaa, missä huvittaa, miten huvittaa.)
1. Velvollisuus ottaa huomioon tapailemansa ihmisten tunteet ja ajatukset.
(2. Oikeus "pelata" ja "leikkiä" aivan kuin miehilläkin.)
2. Velvollisuus hyväksyä se, että tulee hylätyksi "pelaamisen" ja "leikkimisen" takia, aivan kuten miehilläkin
(3. Oikeus ajatella vain itseään; toista ei aina voi eikä tietyissä tilanteissa saa käsitellä silkkihansikkain.)
3. Velvollisuus sulkeutua asuntoonsa välttäen kaikkia kontakteja muihin ihmisiin.
(4. Oikeus tavata vaikka viittä miestä samaan aikaan.)
4.Velvollisuus kertoa kaikille miehille avoimesti muiden miesten tapailusta.
(5. Oikeus lopettaa pelinsä missä vaiheessa tahansa, samoin kuin perääntyä jutusta milloin tahansa.)
5. Velvollisuus ilmoittaa asiasta asiallisesti, rehellisesti ja toista osapuolta loukkaamatta.
Ihmetyttää kauheasti, miksi nainen haluaa olla tasa-arvoinen juuri niiden huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Le Femme, poistun oksentamaan kirjoituksesi aiheuttaman pahoinvoinnin ulos itsestäni.
Hämmästyin Le homme:n kirjoitusta. Täällä on sittenkin älyllistä elämää.
oksennus lenti ihan kunnolla?
Juu, oikein kunnolla lensikin. Tuon oman viestini kirjoitettuani onnistuin kyllä itse asiassa hillitsemään vatsani hetkeksi, mutta sitten tulin vielä lukaisseeksi kirjoituksesti uudestaan. Se oli kai viimeinen pisara, sillä mahani kääntyi ympäri niin nopeasti, että en ehtinyt muuta kuin avata viereisen ikkunan ja oksentaa.
Sattumalta ikkunani alla on jalkakäytävä, ja hetken päästä uskaltauduin kurkistamaan ikkunasta alas. Alhaalla seisoi naapuritalossa asuva lähikaupan kassaneiti, joka näytti pukeutuneen parhaimpiinsa, liekö ollut treffeille menossa, kun yleensä vain verkkareissa koiraansa ulkoiluttamassa kulkee. Kiltti tyttö muuten, olen joskus nähnyt, kuinka hän auttaa naapurin mummoa tamppaamaan matot. Nyt sai vain oksennuksen niskaansa ja juoksi itkua pidätellen kotiin.
En viitsi jatkaa tätä tarinaa. Ehkäpä La Femme ilmeisistä vajvaisuuksistaan huolimatta ymmärsi tarinan opetuksen?
Sopii minulle, mutta samat oikeudet tulee sallia myös miehille. Kyllä naiset yleensä vetää hirveät pultit, jos kerron tapailevani muitakin naisia samaan aikaan.
Minä en oikeastaan edes kaipaa moisia oikeuksia. Ihminen, joka ei ajattele muita kuin itseään ei herätä minussa mitään kiinnostusta. Pelaamisen ja leikkimisen lopetin, kun aikuistuin tarpeeksi.
Onneksi tänne kirjoittaa joskus joku järkeväkin, muuten alkaa uskomaan että koko maailma ajattelee vääristyneesti. Sama täällä, toisten huomioon ottaminen, rehellisyys, avoimuus ja harkitsevaisuus, eivät sulje pois, etteikö täysipäinen sinkkunainen voisi nauttia elämästään - sotkematta toisten.
Tänne kirjoitetut jutut ovat niitä, joita sinkkuluuserit haluaisivat toteuttaa, mutta eivät uskalla. Yleensä se joka toimii, ei puhu liikoja ja se joka ei toimi, puhuu.
...että vaikka kuinka yleistettäisiin että toinen pitää huomioida ja ei saa tavata kuin yhtä kerrallaan ja pitää olla niin hienovarainen. Aina ei voi tai tarvitse. Yleensä ottaen ihan hyvä kyllä kertoa asiat suoraan ja rehellisesti ja niin edelleen, mutta AINA EI VOI. tai ei halua. siihen ko. ihmisellä on omat syynsä.
kirjoitin jutun lähinnä huumorimielessä että jos jotakuta oksettaa voi aivan vapaasti lähteä oksentamaan ja pohdiskella päässään kysymystä "miksi pitää >pelata
ajoin takaa juuri tuota että nuokin mainitsemani asiat voi tehdä toista NIIN KAMALASTI loukkaamatta.
ja muistakaa, ei aina jokainen erokaan voi päättyä ah niin sopuisasti ja siihen että jättävä osapuoli tekee sen todella hienovaraisesti, ym. selittää kaikki syyt ja niin edelleen.
Ah, en heti huomannutkaan tätä selvitystäsi. Tämä auttaa minua ymmärtämä....yyööööökk.
JOO:
"Yleensä ottaen ihan hyvä kyllä kertoa asiat suoraan ja rehellisesti ja niin edelleen, mutta AINA EI VOI. tai ei halua. siihen ko. ihmisellä on omat syynsä."
Mikä on perusesimerkkisi tilanteesta, jossa "oikeutat" epäsuoruuden ja epärehellisyyden?
Miehelle ei tarvitse sanoa oikeastaa mitään.
Minä olen aina luullut,että huora ja sinkku eivät tarkoita samaa
ei ne tarkotakaan. Nyt et jotain ymmärtäny oikein, mutta voisko sitä vaatiakaan
Näin pitää mennä!
toi lista jostain naisten lehdestä ? Cosmopolitan ? Aika kummallista että jotkut tulisivat onnellisiksi siitä että saisisivat olla mahdollisimman itsekkäitä ? Missähän näitä ihmisiä (miehiä tai naisia) oikein on jotka oikeasti pystyisivät ja haluaisivat elämään yo. listan mukaisesti. Kyllä ihminen on onnellisin kun hän saa rakastaa toista, olla tarpeellinen toiselle.
Jotkut ne vaan menee helppoon. Uskoo noita naistenlehtien juttuja. Kasvakaa aikuisiksi.
Sinkkunaisilla on vain oikeuksia. Ja tietenkin lisää oikeuksia.
mutta heidän ei pidä ihmetellä jos miehet pitävät heitä sen jälkeen lutkina. Miehillä on oikeus pitää lutkana ketä huvittaa.
Ehkä se ajattelu muuttuu, kun tuosta kasvat. Eipä tuossa silti muuten mitään, mutta kohta 3 ei vain ole noin. Muissa kohdissa ei mitään, kunhhan pelaa siinä määrin avoimilla korteilla, ettei tahallaan toista loukkaa eikä esim tapaile niitä viittä miestä samaan aikaan ja väitä jokaiselle, että tapailee vain häntä. Rehellisyys on ihmissuhteissa kuitenkin kaiken a ja o. Ja jos et näitä asioita opi niin ehkä se elämä opettaa ja jos ei opeta niin onnea vaan, olet varmasti TOSI onnellinen sitten (sanottu sarkasmin vire äänessä).
"Ehkä se ajattelu muuttuu, kun tuosta kasvat"
Onhan tuosta jo SEITSEMÄN 7 VUOTTA AIKAA KUN SEN TUON KIRJOITTI!
Oliskin hauska kuulla mitä hän ajattelee nykyisin.
Alkoholisoitunut, kulahtanut, salen kassalla työskentelevä ylipainoinen tupakoiva kolmen lapsen yh saattaisi vastata.
Ehkä on sitten elämä opettanut, toivottavasti näin, ettei sitten kuvauksesi osuisi liian oikeaan. Tosin sinällään ei Salen kassassa työnä ole vikaa eikä yksinhuoltajuuskaan ihmisestä pahaa tee:)
Pirsketti kun kalahti lähelle. Vai mitä? Myyntityö ja avioton lapsi.
Se koira älähtää johon keppi kalahtaa vai miten se nyt oli:) Ja tuskin tuntisin itseäni yhtään vähemmän onnistuneeksi, jos lapsiani itse hoitaisin ja jos sattuisi käymään niin, että työ muuttuisi vähemmän hohdokkaaksi.
Teesi 1 : Mikäli sinkkunaisen oikeudet 1-5 toteutuessaan riepovat miestä on miehellä oikeus siirtää kyseinen nainen Mappi Ö:hön pysyvästi sekä tiedottaa kyseisen naisen epäluotettavuudesta julkimedioissa sekä tuomita mielipiteen/protestiomaisesti naisen toiminta. Tätä kutsuttakoon miehen oikeudeksi olla nielemättä paskaa sekä vastuuksi varoittaa muitakin miehiä mielestään epäkelvosta kumppaniehdokkaasta.
Lisäksi raati suosittelee että "sinkkunaisen oikeuksia" korjataan otsikoltaan muotoon "Iki-sinkkunaisen oikeudet" koska sinkkunaisilla on myös oikeus (huom, oikeus - ei velvollisuus) käyttäytyä asiallisesti sekä sen mukaan että varmistavat asiallisen kumppanin löytymisen ennakoimalla sen etteivät ryhdy ihan mihin tahansa haihatteluun joka syö heidän uskottavuutensa parisuhdemarkkinoilla.
Miksi nämä oikeudet pitää julistaa?
Ne kuuluvat yksilövapauden piiriin sikäli kuin lakia ei rikota ja missään julistuksen kohdassa ei kehoteta rikkomaan lakia. Tällöin julistus on itseasiassa turha eikä se vastusta mitään olemassaolevaa pragmaa.
Julistuksen antaja korkeintaan osoittaa typeryytensä sekä sen ettei ole käsittänyt että naiset ovat vapaita toimimaan. Julistus vaikuttaakin minusta ennenkaikkea _vastuuvapautukselta_ julistuksen aiheiden mukaisten toimien seurauksilta - mutta valitettavasti sellaista vastuuvapautusta ei voida antaa koska vapauden ja vapaudesta koituvan oikeuden mukana seuraa väistämättä vastuu kantaa valintojensa seuraukset.
Eli jos lutkaat eikä kukaan ota sinua vakavasti on se ollut kokoajan mahdollista etkä tarvitse miesten lupia siihen. Se että siitä seurauksena menetät kasvosi ja uskottavuutesi on oma valintasi vapaudessa. Tätä julistus ei kumoa.
Tavallaan julistus on vastuutonkin koska se ei ota kantaa kolikon toiseen puoleen vaan on suoranainen provosointi käytökseen joka saattaa olla yksilö-sinkkunaisen tavoitteita vastaan. Miksi siis suggestoit toimintaa jolla ei ole naisten vapauden vuoksi merkitystä julistusmuodossa ja joka toimii vastoin osan naisväestön pyrkimyksiä?
AInoa looginen vaihtoehto on se että pyrit vähättelemään omaa lutkailuasi. Kohta kolme tietenkin vahvistaa tämän, ajatella vain itseään - eikä toisia sinkkunaisia joilla on ehkä eri tavoitteet ja motiivit.
Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa! =)
huonompi puolikas miehistä on epä tasa-arvoisessa asemassa =(