Nyt kun yhteinen totuus saavutettiin tuosta Pentagonin hylystä, niin aloitetaan uusi aihe.
Tällä kertaa keskitytään vain ja ainoastaan siihen, kuinka nopeasti tornit romahtivat. Ei siis oteta yhtään kantaa siihen mikä sen aiheutti, tai oliko siinä jotain luonnotonta. Yritetään siis saavuttaa yhteisymmärrys sekuntimäärästä siihen, kuinka kauan kesti romahduksen alusta siihen kuin romahdus oli kokonaan päättynyt.
Areena on vapaa ...
Tällä kertaa keskitytään vain ja ainoastaan siihen, kuinka nopeasti tornit romahtivat. Ei siis oteta yhtään kantaa siihen mikä sen aiheutti, tai oliko siinä jotain luonnotonta. Yritetään siis saavuttaa yhteisymmärrys sekuntimäärästä siihen, kuinka kauan kesti romahduksen alusta siihen kuin romahdus oli kokonaan päättynyt.
Areena on vapaa ...
Vastaukset 35
Vanhimmat
911Eyewitness toisen tornin sortuma-ajaksi saatu n. 13 sekunttia.
Hoboken videolla muutakin mielenkiintoista, esim. romahdusta ennen kuuluneet useat räjähdykset.
Jos tarkoitat tuota samaa videota kuin tuossa alla, niin siinähän on selkeästi nähtävissä että romahtaminen kesti ainakin 25 sekuntia. Video loppuu tosin kesken.
Olisi ollut odotettavissa kerros-kerrokselta tapahtuvaa 'nykimistä' - vaan eipä ollut koska esteet räjäytettiin tieltä pois.?
http://video.google.com/videoplay?docid=2638975558038550089&q=911 Eyewitness
Mutta: Videohan kumoaa yksiselitteisesti nämä "Vapaan pudotuksen nopeudella" teoriat koska:
1. Selkeästi näkee miten tornin vieressä rojua tippuu maahan huomattavasti nopeammin kuin mitä torni luhistuu, nuo vapaassa ilmalennossa olevat osat ovat oikeasti vapaassa pudotuksessa.
2. Video loppuu kesken, ihan videon lopussa näkyy selvästi miten core on vielä pystyssä ainakin reilun puolen tornin matkalta vaikka kerrokset ovat jo maahan romahtaneetkin, eli noin ajalla 1:10 videossa näkyy miten core alkaa romahtamaan, pölypatsaan vasemmalla puolella on raskaita coren kappaleita jotka tulevat näkyviin. Tässä vaiheessa siis kerrokset ovat jo maassa.
Eli videolla romahdus alkaa aikaleimalla 0:50, ja video päättyy ajassa 1:15 kun valtaosa Corea on vielä pystyssä. Videon perusteella voi siis päätellä, että romahtaminen kesti ainakin yli 25 sekuntia. Tämä tietysti oletuksella että video on "oikeassa ajassa" mitä ei tuosta voi todeta.
Samaa tuttipulloa imette kuin Skepzikko?
Kertoisitko oman näkemyksesi, tai sen mitä minun näkemyksessäni meni mielestäsi pieleen ?
Älyllisesti.
ilmestyy joku monikymmenmetrinen tornin teräksinen rakenneosa ja katoaa näkyvistä sekunttia myöhemmin noin sadan metrin korkeudessa rakennusten taakse. Sortumisen alkamisesta on kulunut tuona hetkenä noin 20 sekunttia joten puheet "vapaanputoamisen nopeudella tapahtuneesta sortumisesta" ovat karkeaa vääristelyä.
mieluummin kuin tuollaisia tölväyksiä. AitoRealisti vain esittää oman näkemyksensä videolla näkyvistä asioista
linkki Hoboken videoon olikin, joka olikin vain pätkä, tässä koko video ja tuo sortuma on kohdassa 22:25
http://video.google.com/videoplay?docid=6498070204870579516&q=911 Eyewitness
Eli sortuma kesti ääninauhankin perusteella vain 13 sekunttia.
Ajat loytyy komission raportista...
toinen torni menee suurin piirtein samaan aikaan eli n. 13 sekunttia, kohdassa 19:40
http://video.google.com/videoplay?docid=-5370762387415552903&q=wtc brian
seuraavaa:
"From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely."
Eli läheneekö kokonaisaika jo minuuttia ?
Freefall 330 metrin korkeudesta on muuten 8.2 sekuntia, eli lienee jo melko selvää että romahtaminen vei huomattavasti pidemmän ajan kuin mitä vapaa pudotus on.
...että tornit sortuu vapaan pudotuksen vauhdilla. Onko teillä tiedon katkos vai mikä?
Mielestäni maailmalla on ainoastaan keskusteltu "lähes, noin, melkein" vapaasta putoamisesta. He eivät koskaan mielestäni ole sanonneet täydellisestä vapaasta putoamisesta...tässä on se ero. Kun taas mennään siihen alkukantaiseen väittelyyn virallisen tahon puolelta, että totuusliike puhuu täydellisen vapaan pudotuksen vauhdista. Mutta jos ne puuttuvat sekunnit jotenkin antaa lisäaikaa keskustelulle ja puolustukselle, niin silloinhan keskustelun taso junnaa.
Vetenskapsmagasinet 21:30 20.12.2006 käsitteli mm. maailman varustautumista ydinaseilla. Totta kai näytettiin videopätkiä erilaisista ydinräjähdyksistä, ja kuin sokerina pohjalla viimeisenä esimerkkinä WTC tornin räjäytys, joka kieltämättä näyttää hyvin paljon suunnatulla ydinpommilla suoritetulta;)
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/haaste.htm
koko tarina!
Tee 300*60*60 metrinen rakennus joka kestää sen että muutaman metrin korkeudesta pudotetaan sen päälle 100*60*60 metrinen järkäle joka painaa noin 100.000 tonnia. Salkkareille tiedoksi että toi suurin arvo on molemmissa tapauksissa korkeus.
Kyllä sellainen voidaan tehdä, se on joko kalliota tai umpi teräsbetonirakennetta mutta sellainen rakentaminen ei ole tästä maailmasta.
Salkkareiden ajattelu on täysin perseestä.
kuullut esim. mittakaavoista, ei tarvitse tehdä 400 metriä korkeaa rakennusta testatatkseen rakenteiden kestävyyttä.
Teräksen ominaisuudet tunnetaan, sen kantavuudet ja lujuus tietynmallisessa rakenteessa voidaan laskea, koerakennus voidaan tehdä vaikka 1:100 tai 2:100
kun samat asiat voi simuloida nykyisin tietokonemalleilla paljon luotettavammin.
Skaalaan rakennetussa rakennuksessa ei voi huomioida läheskään kaikkea, esim monimutkaisen lattiarakenteen skaalaversio, jossa myös lujuudet ovat oikeissa mittasuhteissa, rakentaminen ei ole kovinkaan helppoa.
Lisäksi ilmiöiden mittaaminen pienoismalleista on melko vaikeaa, miten mittaat esimerkiksi skaalaan rakennetun rakennuksen teräspalkkien sisälämpötiloja rikkomatta ensin ko. rakennetta ?
tietokonelaskentaa ja ei edes tunne sen perusteita?
Menes nyt sinne Skepzikon peräslihojen väliin munimaan.
se noin 9 sekuntia, ja aikaa kului kuitenkin ainakin 25 sekuntia, niin ei siinä toteudu mielestäni edes termit "lähes, noin, melkein"
sait vastauksen?
vaan ihan omat silmäsi riittävät siihen. Katso tuo ylempänä oleva video (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022213220) niin huomaat itsekin saman asian.
Teoriasi pitäisi paikkansa jos rakennus olisi rakennettu olemattomasta " pilvilinna", mutta kun ei. Älä väitä selviä asioita vastaan..... mieti ite ....jos olet oikeasti noin typerä ,niin ole!
Kun kerran sen noin varmasti tiedät, niin kerro nyt, kauanko niiden tornien sortumisen pitäisi kestää ja miksi?
johonkin puuttuvaan 10:een sekuntiin. Jos koko romahdusta tarkastellaan, niin tuo sinun esittämä väittämä on lähellä totuutta, edellyttäen että koko kaameus on laskeutunut maahan joka palasta myöden.
Kysymys on ollut niistä "lähes" vapaan pudotuksen vauhdilla tapahtuvasta ketjusta, joka alkaa huipusta ja päättyy siihen että koko rakennus on tuhoutunut.
Teidän näkökulma on se kun coren rippeet jäävät vielä vähäksi aikaa pystyyn ja painuvat sitten kasaan. Ja tähän näin naiviin päätelmään takerrutte.
"joka alkaa huipusta ja päättyy siihen että koko rakennus on tuhoutunut."
Mutta kun ei ala huipusta vaam törmäyskohdasta.
"Teidän näkökulma on se kun coren rippeet jäävät vielä vähäksi aikaa pystyyn ja painuvat sitten kasaan. Ja tähän näin naiviin päätelmään takerrutte."
No hyvä on, ei takerruta siihen. Katsotaan nyt kuitenkin tuo sama video, mutta ei tarkkailla sitä corea vaan sitä vasemma olevaa ja vapaasti maahan putoavaa seinän lohkaretta. Verratkaa sen putoamisnopeutta sortumisrintaman etenemiseen.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv
Vaan puhuinkin vauhdista ja tuo linkittämäsi video todistaa juuri sen "lähes". Se kappale joka putoaa vapaassa pudotuksessa on peräisin ehkä aika huipulta ja sitä kun vertaa koko rakennuksen sortumiseen, niin ero ei ole jossain kymmenessä sekunnissa vaan muutamassa sek. Tätä ajoin takaa ja vielä kun katsot sitä corea joka jää pystyyn..sehän tulee aika perässä.
Totta.. sortuma alkaa törmäyskohdasta ja lisä sekunttejahan saa jos laskeen huipusta.
Coren osuus WTC:n tilavuudesta oli noin 28 %, jos puolet coresta on vielä pystyssä niin se on noin 14% koko rakennuksesta.
"Coren rippeissä" on luultavasti ollut huomattava määrä ihmisiä, osa heistä ehkä vielä hengissä tuon ajan ennenkuin corekin romahti.
Ei talon romahdusaikaa voi mitata pelkästään siitä kun seinät tipahtavat maahan, kyllä se aika mitataan alusta loppuun.
Kuten tuossa mainittiinkin, sisältyy peinoismallin valmistukseen paljon hankalia asioita, joista tietokonemallinnuksessa ei tarvitse huolehtia.
Eräs vaikeimmista asioista on se, että esim. WTC:n sortumiseen liittyvät ilmiöt eivät ole kaikki lineaarisia. Ei siis voi vain rakentaa torni vaikkapa 1:100 skaalassa ja sitten katsoa, miten käy.
Esimerkkinä käyköön vaikkapa kineettinen energia, joka on verrannollinen nopeuden neliöön.
Täsmällisessä pienoismallissa käytettävät materiaalit tulisi mitoittaa erityisesti vastaamaan todellista tornia. En edes tiedä, onko tämä mahdollista.
Tuossa taidettiin myös mainita pienoismallien eräs toinenkin ongelma. Nimittäin datan kerääminen mallista on selvästi hankalampaa kuin tietokonesimulaatiosta. Toki pienoismallilla on omatkin puolensa, mutta sen täytyisi olla kooltaan melko lähellä todellisia torneja, jotta se antaisi tyydyttäviä vastauksia esittämiinne kysymyksiin.
Sanottakoon vielä, että esim. NIST tutki tietokonemalliensa paikkansapitävyyttä ja kalibroi simulaatioitaan vertaamalla tuloksia pienoismalleista saatuihin tuloksiin. Tässä tapauksessa pienoismallit tosin olivat suuria, eikä niihin sisältynyt niin paljon vastaavia epälineaarisia ilmiöitä, kuin mitä sortumiin liittyy.
Korkeudelta 345 m alkava vapaa pudotus kestää 8.4 sekuntia.
Kuten olen useaan kertaan perustellut, verrattaessa sortumisaikaa vapaaseen pudotukseen, tulee verrata aikojen neliöitä. Tämä kertoo jotain tilanteessa esiintyneistä voimista.
Nyt eri sortumisnopeuksille saadaan
8.4^2 / 13^2 ~ 0.42
8.4^2 / 14^2 ~ 0.36
8.4^2 / 15^2 ~ 0.31
jne
Tämä kertoo siis enemmän tilanteen luonteesta ja siksi sanoisinkin, että esim. sortumisajalla 13 sek, sortuminen oli 42% vapaasta pudotuksesta jne.
Absoluuttisten aikojen vertaileminen ja niistä johtopäätöksen vetäminen: "vain muutaman sekunnin hitaammin" jne, on mielestäni turhaa. Mitä tämä edes tarkoittaa? Sitä on hyvin vaikea hahmottaa.
Ilmeisesti tämän vuoksi räjäytysteoriaan uskovien on hyvin vaikea vastata kysymykseen: "Kuinka nopeasti tornien sitten olisi pitänyt sortua?".
Aikojen neliöiden kanssa asiaan on helppo antaa vastaus. Jos rakenteiden antamat vastusvoimat olisivat olleet esim. 90% staattisesta tilanteesta, niin sortumisaika olisi ollut 26.5 sekuntia.
..."Absoluuttisten aikojen vertaileminen ja niistä johtopäätöksen vetäminen: "vain muutaman sekunnin hitaammin" jne, on mielestäni turhaa. Mitä tämä edes tarkoittaa? Sitä on hyvin vaikea hahmottaa. ...."
Yhdyn kyllä tuohon tekstiisi.
Täällä on hyvin paljon kinattu kyseisestä sortumisnopeudesta, joka ei johda mihinkään. usein törmää erilaisiin näkemyksiin laskentatavasta ja mielestäni se osoittaa jo ettei kukaan pysty sitä ratkaisemaan 100%:sesti
"Ei talon romahdusaikaa voi mitata pelkästään siitä kun seinät tipahtavat maahan, kyllä se aika mitataan alusta loppuun."
Kyllä, varsinkin kun salaliittohörhöt kertovat tuon sortumisen tapahtuneen "symmetrisesti lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Minulla on tarkoitus pudottaa 10 metriä kanttiinsa oleva jääkuutio 200 m korkeudelta sileän kallion päälle, ja tutkia miten sen sitten käy. Mutta tuollainen koe on teknisesti kovin haastava. Niimpä minä taidankin tehdä sen kokeen pudottamalla 1 cm kanttiinsa oleva jääkuutio 20 cm korkeudelta kivitason päälle.
Tämähän on ihan simppeli juttu, koska jään "ominaisuudet tunnetaan, sen kantavuudet ja lujuus tietynmallisessa rakenteessa voidaan laskea,"?