BRUSSELS (Dow Jones)--The European Commission Thursday charged Denmark, Finland and Poland for breaking E.U. rules on the sale and registration of cars.
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires
December 21, 2006 06:19 ET (11:19 GMT)
Copyright 2006 Dow Jones & Company, Inc.
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires
December 21, 2006 06:19 ET (11:19 GMT)
Copyright 2006 Dow Jones & Company, Inc.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Seuraavat vuodet tulee olemaan mielenkiintoisia tässä ajoneuvovero jupakassa ellei valtio pian tee asiassa omat johtopäätöksensä.
Paras joululahja pitkään aikaan.
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/1877&format=HTML&aged=0&language=en&guiLanguage=en
IP/06/1877
Brussels, 21 December 2006
Car taxation: infringement procedures against Denmark and Finland
The Commission has sent Denmark and Finland formal requests to amend their rules concerning car registration taxes. These requests take the form of "reasoned opinions", the second stage of the infringement procedure laid down in Article 226 of the EC Treaty. As regards the case against Denmark, the way registration tax is calculated on foreign company cars and leasing cars made available to a person living in Denmark means that the total amount of the registration tax will have been paid in full after more or less eight years of registration, thus resulting in a taxation which is not proportionate to the duration of the registration of the vehicle in Denmark. The case against Finland concerns the lack of an explicit rule establishing that a person who will only be staying in Finland for a limited time should be exempt from registration tax for his or her vehicle. Moreover, the Commission decided to refer Finland to the Court of Justice on the rules that applies for registration tax on second-hand cars. The Commission considers that the rules used to calculate the registration tax levied on second-hand cars imported from other Member States discriminates against them in comparison with similar Finnish cars.
Denmark
Denmark has enacted provisions making pro rata registration taxation possible where a Danish resident has either leased a car in another Member State or has been provided a company car by an employer established in another Member State.
The rate is 2 % per month of the full registration tax for 0-3 month old cars, 1 % per following month in the case of leasing and 3 % per quarter in the case of company cars. These rates imply that the total amount of the registration tax will have been paid in full after more or less eight years, thus resulting in a taxation which is not proportionate to the duration of the registration of the vehicle in Denmark, as requested by the EC Court of Justice. This conclusion is strengthened by the additional application of a periodical surtax on the remaining full registration tax.
In its judgment of 21 March 2002 in Case C-451/99, Cura Anlagen, the EC Court of Justice assessed an Austrian registration tax on vehicles similar to the Danish registration tax. It ruled that it was contrary to Article 49 EC (freedom to provide services) and to the principle of proportionality to levy in full a tax such as the Austrian one in cases where Austrian residents had leased a vehicle in another Member State. The aim which the tax pursues might in fact be achieved by introducing a tax proportionate to the duration of the registration of the vehicle in the State where it is used.
In its subsequent judgment of 15 September 2005 in Case C-464/02, Commission/Denmark, the Court found that in cases where a company car provided by an employer established in another Member State to its employee resident in Denmark for business purposes or for business and private purposes is used essentially in Denmark on a permanent basis, the situation is comparable to the one at issue in the Cura Anlagen case.
Finland
1. Definition of normal residence
Under the Finnish legislation a person staying in Finland to carry out a task of definite duration cannot be certain that he or she will benefit from the right of car registration tax exemption that he or she is entitled to according to the Council Directive 83/182/EEC[1]. Moreover, the possibility of a tax exemption under current Finnish law is limited to 18 months.
The definition of "normal residence" used in Finland does not account for the case where a person is living in the Member State in order to carry out a task of definite duration and therefore should be able to import his or her car without paying tax during that period according to Article 7 of the Directive mentioned above.
The Commission sent a formal letter of notice to Finland in April 2006 and received an unsatisfactory reply in June 2006.
2. Registration tax on second-hand cars
Following the judgment of the Court of Justice of 19 September 2002 in case C-101/00 (Siilin), Finland has introduced a number of amendments to the country's legislation concerning registration tax. However, two points are still not in compliance with Community law.
First, the depreciation rate applied when calculating the tax for the first six months after the car's registration (which amounts to 0.8% per month) does not correspond to the economic reality. This rule infringes Article 90 of the EC Treaty as it applies a higher registration tax on second-hand cars imported from other Members than on similar Finnish cars.
The Court of Justice has ruled that under Article 90 of the EC Treaty Member States will always have to ensure that the tax levied on cars from other Member States does not exceed the tax still incorporated in similar cars already registered in the country. If a Member State opts for a system with a fixed depreciation rate, the rate applied has to be established in such a manner that there will be no such discrimination.
Furthermore, under Finnish legislation VAT taxable persons are allowed to deduct the tax levied on registration (which in the judgment by the Court of Justice mentioned above was not considered to be VAT). However, under Article 17 of the Council's Sixth VAT Directive, only VAT is deductible. In this respect, therefore, the Finnish legislation is not in line with Community rules concerning value added tax.
The Commission sent a reasoned opinion to Finland in July 2006, (IP/06/918), but since the reply it received in September 2006 was not satisfactory, the Commission decided to refer the case to the Court of Justice.
Commission cases' reference numbers are 2005/4925 (Denmark/leasing) and 2006/2240 (Denmark/company cars), 2006/4144 (Finland/ residence) and 2001/2091 (Finland/second-hand cars).
New: For the press releases issued on infringement procedures in the taxation or customs area see:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/infringements/infringement_cases/index_en.htm
For the latest general information on infringement measures against Member States see:
http://ec.europa.eu/community_law/eulaw/index_en.htm
Nyt sitten nähdään miten käy valtion kiinteästi asettaman arvonalennuksen ja ELV:n.
Lyökö joku vetoja? Tästä tulee kallis sotku Suomelle, eli meille veronmaksajille. Kiitos 200 apinaa, kiitos.
> Nyt sitten nähdään miten käy valtion kiinteästi
> asettaman arvonalennuksen ja ELV:n.
> Lyökö joku vetoja? Tästä tulee kallis sotku
> Suomelle, eli meille veronmaksajille. Kiitos 200
> apinaa, kiitos.
Tänä vuonna pukki on ollut erityisen anteliaalla tuulella jo ennen joulua. Ensin KHO poisti Grey-Hen Oy:n ikeen. Jotta joulu olisi täydellinen niin EY-komissio haastaa vielä Suomen oikeuteen ja elv on historiaa ja moni muu autoverosta.
Enää tässä odotellaan sitä, että milloin tullista tulee joku hoopo harhainen setä mirrikaulassa sepostamaan jälleen kerran julkisuuteen, että meillä on maailman paras tulli ja tullin autoveropäätöksissä ei ole mitään vikaa.
Voittohan on täydellinen. Tänään viimeistään käytettyjen ja uusien autojen kauppa tulee seisahtamaan kokonaan kun tuskin koko maasta löytyy niin idioottia ihmistä, ettei ymmärtäisi autoverojen olevan lähikuukausina historiaa Suomessa.
koska 1% (ent. 0,8%) sääntö joutuu lähes heti Eu- tuomioistuimeen selvitettäväksi kuten myös Elvi. Ei voi muuta sanoa kuin että loistava ajoitus ja Hyvää Joulua!
Komission tämän päiväinen pressitiedote suomeksi:
Autoverotusta koskevat rikkomismenettelyt Suomea ja Tanskaa vastaan
Komissio on lähettänyt Suomelle ja Tanskalle viralliset pyynnöt muuttaa sääntöjä, joita ne soveltavat autojen rekisteröintiverotukseen. Viralliset pyynnöt esitetään nk. perusteltuina lausuntoina, mikä on toinen vaihe EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisessa yhteisön lainsäädännön rikkomista koskevassa menettelyssä. Suomea koskevassa asiassa ongelmana on se, ettei sillä ole sääntöä, jossa todettaisiin selvästi, että Suomessa tilapäisesti oleskelevan henkilön ei tarvitse maksaa ajoneuvostaan veroa. Lisäksi komissio on päättänyt haastaa Suomen EY:n tuomioistuimeen käytettyjen autojen veroa koskevien sääntöjen vuoksi. Komission mielestä nämä säännöt, joiden mukaan lasketaan muista jäsenvaltiosta käytettyinä tuotujen autojen vero, ovat syrjiviä, koska niiden perusteella ulkomaisten autojen verotus on epäedullisempaa kuin vastaavien suomalaisten autojen verotus. Tanskaa koskevassa asiassa ongelmana on puolestaan rekisteröintivero, jota kannetaan Tanskassa asuvien henkilöiden käytössä olevista ulkomaisista työsuhde- tai leasingautoista. Vero lasketaan siten, että käytännössä koko rekisteröintivero on maksettu noin kahdeksan rekisterissäolovuoden jälkeen. Näin ollen verotusta ei ole suhteutettu siihen, kuinka kauan ajoneuvo tosiasiassa on Tanskan rekisterissä.
Suomi
1. Vakinaisen asuinpaikan määritelmä
Henkilö, joka oleskelee Suomessa suorittaakseen määräaikaisen tehtävän, ei voi Suomen lainsäädännön perusteella olla varma siitä, että hänellä on oikeus saada neuvoston direktiivin 83/182/ETY[1] mukainen vapautus autoverosta. Lisäksi verovapaus voi Suomen lainsäädännön mukaan olla voimassa enintään 18 kuukautta.
Vakinainen asuinpaikka on määritelty Suomessa ottamatta huomioon sitä mahdollisuutta, että henkilö asuu Suomessa määräaikaisen tehtävän vuoksi, jolloin hänellä on edellä mainitun direktiivin 7 artiklan mukaan oltava mahdollisuus tuoda oma autonsa Suomeen maksamatta veroa kyseiseltä ajalta.
Komissio lähetti Suomelle huhtikuussa 2006 asiaa koskevan virallisen ilmoituksen ja sai siltä vastauksen kesäkuussa 2006. Vastaus ei kuitenkaan ollut tyydyttävä.
2. Käytetyistä autoista kannettava autovero
Suomi on tehnyt useita muutoksia autoverolakiinsa EY:n tuomioistuimen 19. syyskuuta 2002 asiassa C-101/00 (Siilin) antaman tuomion jälkeen. Suomen lainsäädännössä on kuitenkin vielä kaksi kohtaa, jotka eivät ole yhteisön lainsäädännön mukaisia.
Kun Suomessa lasketaan, kuinka paljon autosta on maksettava veroa ensimmäisten kuuden kuukauden ajalta rekisteröinnin jälkeen, auton arvon alenemiseen sovelletaan prosenttimäärää, joka ei vastaa taloudellisia realiteetteja (kyseinen määrä on 0,8 prosenttia kuukaudessa). Tämä laskentatapa on EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan vastainen, koska sen perusteella muista jäsenvaltioista käytettyinä tuoduista autoista kannetaan suurempaa autoveroa kuin vastaavista suomalaisista autoista.
EY:n tuomioistuin on todennut, että jäsenvaltioiden on aina varmistettava EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan mukaisesti, etteivät ne kanna muista jäsenvaltioista tuoduista autoista suurempaa veroa kuin se jäljellä oleva vero, joka sisältyy samanlaisten, jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen ajoneuvojen arvoon. Jos jäsenvaltio valitsee järjestelmän, jossa ajoneuvon arvon alenemiseen sovelletaan kiinteää prosenttimäärää, prosenttimäärä on vahvistettava siten, ettei se aiheuta syrjintää.
Suomen tapauksessa toinen ongelma on se, että alv-velvolliset henkilöt voivat Suomen lainsäädännön mukaan vähentää autoverosta kannettavan alv:n arvonlisäverotuksessaan (edellä mainitun tuomion mukaan kyseinen vero ei ole arvonlisäveroa). Neuvoston kuudennen alv-direktiivin 17 artiklassa säädetään kuitenkin, että vain arvonlisävero on vähennyskelpoista. Suomen lainsäädäntö ei siis ole tässä suhteessa yhteisön arvonlisäverosääntöjen mukaista.
Komissio lähetti Suomelle heinäkuussa 2006 asiaa koskevan perustellun lausunnon (IP/06/918) ja sai siltä vastauksen syyskuussa 2006. Koska vastaus ei ollut tyydyttävä, komissio on päättänyt viedä asian EY:n tuomioistuimeen.
Tanska
Tanska on antanut säännökset, jotka antavat mahdollisuuden suhteuttaa autojen rekisteröintiverotusta sellaisissa tapauksissa, joissa Tanskassa asuva henkilö on liisannut auton toisessa jäsenvaltiossa tai saanut käyttöönsä työsuhdeauton toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta työnantajaltaan.
Rekisteröintivero määräytyy tällöin seuraavasti: 2 prosenttia koko rekisteröintiverosta kuukaudessa, kun on kyse 0–3 kuukautta vanhoista autoista, 1 prosenttia jokaiselta seuraavalta kuukaudelta, kun on kyse liisauksesta, ja 3 prosenttia vuosineljännekseltä, kun on kyse työsuhdeautoista. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että rekisteröintivero on maksettu kokonaan noin kahdeksan vuoden kuluttua. Verotusta ei siis ole – vastoin EY:n tuomioistuimen vaatimuksia – suhteutettu siihen, kuinka kauan ajoneuvo tosiasiassa on Tanskan rekisterissä. Lisäksi Tanskassa sovelletaan kuukausittaista lisäveroa täysimääräisestä rekisteröintiverosta jäljellä olevaan määrään.
EY:n tuomioistuin on aiemmin käsitellyt Itävallan vastaavaa rekisteröintiveroa 21. maaliskuuta 2002 asiassa C-451/99, Cura Anlagen, antamassaan tuomiossa. Tuomiossa todetaan, että Itävalta toimii EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan (palvelujen tarjoamisen vapauden) sekä suhteellisuusperiaatteen vastaisesti kantaessaan täysimääräistä veroa ajoneuvoista, joita Itävallassa asuvat henkilöt ovat liisanneet muista jäsenvaltioista. Verotuksen tavoite voitaisiin saavuttaa ottamalla käyttöön toisenlainen vero, joka olisi suhteutettu siihen, kuinka kauan ajoneuvoa pidetään sen maan rekisterissä, jossa sitä käytetään.
Lisäksi tuomioistuin on todennut 15. syyskuuta 2005 asiassa C-464/02, komissio vastaan Tanska, antamassaan tuomiossa, että jos Tanskassa asuva työntekijä käyttää vakituisesti pääasiallisesti Tanskassa työsuhdeautoa, jonka hän on saanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta työnantajaltaan työ- ja/tai yksityiskäyttöön, työsuhdeauton käyttö voidaan rinnastaa Cura Anlagen -asiassa käsiteltyyn tapaukseen.
Näiden komission vireille panemien yhteisön lainsäädännön rikkomista koskevien menettelyjen viitenumerot ovat 2006/4144 (Suomi / pysyvä asuinpaikka) ja 2001/2091 (Suomi / käytetyt autot) sekä 2005/4925 (Tanska/liisaus) ja 2006/2240 (Tanska/työsuhdeautot).
Uutta: Lehdistötiedotteita, jotka käsittelevät vero- ja tullialalla vireille pantuja yhteisön lainsäädännön rikkomista koskevia menettelyjä:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/infringements/infringement_cases/index_en.htm
Tuoretta tietoa yhteisön lainsäädännön rikkomistapauksissa jäsenvaltioita vastaan toteutetuista toimenpiteistä:
http://ec.europa.eu/community_law/eulaw/index_en.htm
Milloin Suomen valtio jo tajuaa lopettaa tämän pelin?? Tässä on vuosikausia jo yritetty viivyttää väistämätöntä, varsin arvelluttavin keinoin. Koko tämä farssi on tullut, ja tulee edelleen, kovin kalliiksi yhteiskunnalle.
Onko autokaupan kilpailun estäminen (=muutaman autokauppiassuvun rikastuttaminen) todellakin ollut kaiken tämän arvoista? Tullillakin olisi varmasti parempaakin tekemistä kuin laskea autojen hintoja siten, ettei kukaan vaan saisi tuotua perheelleen turvallista ja nykyaikaisempaa autoa kohtuuhintaan. Samoin sopii kysyä, kenen etu on, että tuhannet autonostajat joutuvat vuosikausia taistelemaan valtiota vastaan eri oikeusasteissa ja vain siksi, ettei edes tähänastisia päätöksiä noudateta, vaan yhä edelleen kerätään veroja enemmän kuin edellisten tuomioiden perusteella olisi sallittua kerätä.
Tullinkaan päätöksiä ei ole edes perusteltu mitenkään, tulli vaan on ilmoittanut, että sinun autosi arvo Suomessa on sitten tämä, maksappa verot.
Ps. En ole tuonut yhtäkään autoa, minulla ei ole autolainaa tms eli mistään sellaisesta ei ole kyse. Mutta kieltämättä hieman arvelluttaa sekin, että tässä maassa perheautosta joutuu helposti maksamaan vuoden nettopalkan verran pelkkää veroa. Se parivuotias perheauto kun saattaa hyvinkin maksaa verojen takia yli kaksi kertaa niin paljon kuin esimerkiksi Ruotsissa. Sillä vuoden nettopalkalla voisi lapsiperheellä olla parempaakin käyttöä.
Lähetelkää..
Lähetelkää juttuvinkkejä lehtiin. Tämä EU keikka on nyt saatava äkkiä eetteriin, aika on sopiva KHO->EYT ennen joulua, kuin toivelahjana tuontiautoilijoille!
Pieninkään maakuntalehti ei ole vähäpätöinen.
Nyt pässiä viedään narusta.
Kuitusen ketaleet ja Virtasen pervomirrit sanoivat tällä viikolla viimeisen kerran sanansa autoveroista Suomessa.
Tästä eteenpäin ne ovat ihan muut kaverit jotka päättävät Suomen autoveroista. Luojalle kiitos siitä! (Ja vähän komissiollekkin kiitosta samalla)