eli olen eronnut 2 vuotiaan lapseni isän kanssa. hänen tulonsa ovat 2000 e luokkaa kuukaudessa, ja minä saan perustuet mitä kotiäiti saa.
Hän on maksanut 150 e kk minulle.
Elämme suht tiukilla mutta pärjäämme. Olen nyt uuden miesystäväni kanssa muuttamassa isompaan asuntoon lapseni tietysti mukana. Hänen tulonsa ovat 1100 kk. Lapseni isä pitää lastani joka toinen vko ja kerran viikossa yhden yön.
Lapseni sanoi minulle että kun muutan uuden miesystäväni kanssa niin hänen kuuluu maksaa vähemmän elatustukea. lapseni isä asuu omassa asunnossa, eikä hänellä ole vuokramenoja, ja asunnon laina on hänen äitinsä nimissä.
osaatteko neuvoa miten elatusraha määräytyy meidän muuttaessa yhteen? kiitos suuri!
Hän on maksanut 150 e kk minulle.
Elämme suht tiukilla mutta pärjäämme. Olen nyt uuden miesystäväni kanssa muuttamassa isompaan asuntoon lapseni tietysti mukana. Hänen tulonsa ovat 1100 kk. Lapseni isä pitää lastani joka toinen vko ja kerran viikossa yhden yön.
Lapseni sanoi minulle että kun muutan uuden miesystäväni kanssa niin hänen kuuluu maksaa vähemmän elatustukea. lapseni isä asuu omassa asunnossa, eikä hänellä ole vuokramenoja, ja asunnon laina on hänen äitinsä nimissä.
osaatteko neuvoa miten elatusraha määräytyy meidän muuttaessa yhteen? kiitos suuri!
Vastaukset 54
Vanhimmat
ottaa todellakin selvää elarirahoista, jos kerran menet toisen kanssa. Tuo raha on ollut
mielestäni todella suuri, jos ajattelee vaikka, että on kolme lasta, niin eihän kukaan pysty maksamaan.
Ei varmaan kuulu sinulle hänen asuntoasiansa yhtään mitään.
Hän on täysin itsenäinen ihminen, jolla tässä vaiheessa on omat raha-asiat ja omaisuus ei kuulu sinulle.
hmm pointti oli siinä että hänellä ei kovinkaan paljon menoja ja tienaa kuitenkin melko hyvin ja 150 e ei todellakaan ole paljon, se on ihan normisumma! mugtta kun jotkut ovat tällä palstalla saman tyylisiin kysymyksiin vastanneet etteivät naisen tulot vaikuta elatusapuun vaan miehen tulot. joten mietin että onko tämä totta vai ei.
.jos ex-miehelläni ei ole asumismenoja, ja hän tienaa yli 2000 e kk niin ei minun mielestäni 150 e elatusapua kk ole todellakaan kohtuutonta.
Olen puoli vuotta kahden eskarilaisen kanssa kolmisin elänyt,isältä en pyytänyt euroakaan.Isä tapaa lapsia säännöllisen epäsäännöllisesti,halutessaan aina.Hän tienaa hieman minua enemmän,itse sen verran että pärjätään ihan kelvollisesti.Isommat hankinnat sovitaan ja kustannetaan toivottavasti yhdessä.
Eli naisten ahneudella ei rajaa.......
Että et aja lastesi etua. Häpeä.
Lapsillasi on oikeus parempaan elintasoon, siihen minkä laki määrää. Martyyriys ei nyt auta.
Sietäisit sen takia menettää lastesi huollonkin.
TIETENKIN molempien lapsen vanhempien tulot vaikuttavat elareihin.
1. lasketaan mikä on lapsen elatuksen tarve (yleensä 350 - 450 EUR/kk)
2. vähennetään lapsilisä
3. loppu jaetaan MOLEMMAN vanhemman maksukykyjen suhteessa. Yleensä maksukyky on vanhempien nettotulojen suhde (muitakin tapoja on määrittää se).
pitäisi evätä ihan vaan netinkäyttö, pelkästään noin suuri tyhmyys luulisi riittävän syyksi. Häpeä jos osaat!
Mistä kuvittelet lasteni jäävän paitsi?On harrastuksia,on materiaa,on elämyksiä,on aikaa ja rakkautta.Lapsille on jopa pesämuna säästetty kun täysi-ikäisiksi varttuvat.Minun ei tarvitse olla marttyyri,ei ole mitään syytä.Ehkä tyhmä olen,mutta velaton.Ja ihan vaan kateellinen sinulle tiedoksi,vien lapseni lomalle kaukomaille,enkä ainakaan elatusrahoilla.Kun en euroakaan saa,ei isän rahat mene ainakaan äidin käyttöön.Joten suuta soukemmalle,jos sinulla ei ole parempaa sanottavaa.
Pistän paremmaksi.Ex tulot luulisin n.3000 euroa/kk.ssa ja minulla puhtaana 1300 euroa muut räpellykset päälle.
Exäni ei maksa senttiäkään.Antaa lapsille n.200 euroa/vuodessa,että v...nen akka ei hänen rahoillaan juhli.
Elätän lapseni 2 kpl.tta tuolla summalla tai ole elättänyt jo viisi vuotta ja risat.
Eläköön kaikki isät,jotka haluavat lapsia tähän maailmaan,mutta eivät halua lasten voivan kuitenkaan hyvin.
No joo hyvin menee kuitenkin..
Kertokaapas isukit,miksi elarit niin vastenmielisiä maksaa?Minulle viesti selvä,vaadi senttikin jollakin sopimuksella,niin lasten tapaamiset harvenee hänen osalta.Säälittävää,sekä minulta kun annan vedättää ja säälittävää isältä kun kiristää lapsilla.Valitsin isän"rakkauden"ja pärjään näinkin.
asuntovelat ja miehen tulot ovat sikäli tärkeä tieto sillä velat saattavat vaikuttaa alentavasti maksukykyyn, että oleellinen tietohan tuo on vaikka onkin itsenäinen ihminen.
ei vaikuta, koska ensin on elatusvelvollisuus ja sitten vasta omaisuuden kartuttaminen.
Näin oikeuden päätös. Omistusasunnon yhtiövastike huomioidaan maksukykyä määrittäessä, mutta ei lainoja tai lainan korkoja!
Kyllä yhteenmuuttamisesi vaikuttaa elatusrahaan, koska sinun asumiskulusi puolittuvat. Elatusraha siis pienenee jonkin verran.
Vahvistetut elarit laskevat VAIN jos lähivanhempi suostuu niitä alentamaan ... siis uusi sopimus.
TAI, jos etävanhempi lähtee hakemaan oikeusteitse sopimuksen muuttamista ... eikä ehkä kannata, voivat pian vaikka nousta...
... siis lapsi asuu joka toinen viikko äidillä joka toinen isällä. Ei kai silloin kuulu kummankaan maksaa elatusapua? Puntithan ovat tasan!
joka toinen viikonloppu.
Olette ilmeisesti tehneet sopimuksen elatusmaksusta (eli sitä ei ole tuomioistuin määrännyt). Sopimuksen muuttamiseen tarvitaan olosuhteiden olennainen muutos. Tällainen ei ole avoliittoon meneminen, ei edes uuden lapsen syntyminen elatusvelvolliselle ole sellainen seikka, millä perusteella elatussopimusta voisi muuttaa.
Menet avoliittoon, mutta avomiehelläsi ei ole elatusvelvollisuutta lapseesi nähden (toisin kuin olisi jos olisitte avioliitossa).
150 euroa ei ole paljon yhdestä lapsesta noilla tuloilla ja menoilla. Elatusmaksu voisi olla suurempikin.
Huomioon on myös otettava, että avoliitossa menetät lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen.
yh-korotusta ei menetä kun pelaa asiat oikein.
... ellei siirrä kirjojaan samaan osoitteeseen miesytävänsä kanssa jatketaan yh-lisän maksamista... tosin, jossainhan ihmisen on oltava kirjoilla...
ja yli 3 kk:n asumisesta on tehtävä muuttoilmoitus. ns. stadin-kämppä-kolhooseissa nyt ei kukaan tiedä kuka siellä virallisesti asuu ja kuka ei.
eli kun ei asu virallisesti yhdessä saa pitää yh-korotukset. lapsellista räpeltämistä, mutta jotkut sitä vieläkin harrastaa *huokaus*
mennä töihin?? lapsesi isä maksaa just tasan tarkkaan mitä olette sopineet ja sillä sipuli, oikeasti voisi maksaa vielä pikkaisen vähemmän eli 118,15per kuukausi, tosin indeksi kohoaa nyt vuodenvaihteessa mutta kun on yliheittosääntö voimassa niin uusi taso ei tule voimaan..tuo olisi ihan kohtuullinen summa. Kyse on lapsen elatuksesta ei äidin.
Jotenkin samaa ajattelin.... että kyllä kait äidilläkin on velvollisuus tehdä töitä. Ainakin meillä.
aika hyvä ruveta kritisoimaan toista töihinmenosta, kun ei tiedä toisten elämäntilanteesta mitään! Jokainen sopii keskenään sopivan summan, enkä usko että tuo summa menee äidin elättämiseen. Onko se tosiaan niin paljon pois isältä se päälle 100, varsinkin hyvin tienaavalta että voi ruveta äitejä syyllistämään ahneudesta?? Onneksi on sellaisia vanhempia jotka sovussa pystyvät sopiman nänä asiat ja pääsevät yhteisymmärrykseen. Mekin olemme ihan sulassa sovussa sopineet summan miehen ehdotuksesta, sillä hänen menonsa ovat niin pienet ja hän ei taas osallistu lapsen mihinkään vaate ym. kuluihin ollenkaan.
Mutta niinkuin tiedätte, minä makaan kotona laiskottelemassa ja kiskon rahaa exältäni.
täälä käy taas samoin aiheesta poiketaan. elatussumman määräytymisestä töihin menemiseen.
minkäköhän lainen riita tästä saadaan taas aikaiseksi
että miksi et käy työssä? Naapurissa asuu kotirouvana itseään tituleeraava kolmen lapsen äiti, mutta heillä on siihen varaa; eivät elä sossun rahoilla tai millään yhteiskunnan tuilla.
Eikös ap sanonut, että pärjäävät. Lapsen kotihoitoon on oikeus kaikilla alle kolmivuotiaiden vanhemilla. Jos isä ei halua jäädä kotihoidon tuelle, niin mikä ihme, että äiti ei saisi. Jos pärjäävät, ja lapsen elatusmaksu on sovittu. Äitihän kysyy, voiko isä vaatia elatusmaksun alennusta yhteenmuuttamisen perusteella. Sovitun elatusmaksun alennusta on aika turha yrittää, vaikka mikään ei sitä estä tekemästä. Voi olla, että kustannukset lopulta käyvät suuremmiksi, kuin alennus.
On myös paljon äitejä, jotka eron jälkeen haluavat miehen maksavan 'kipurahoja' eron johdosta, ja yrittävät naamioida sen elatusmaksuksi lapsesta. Joten ei ihme jos närää syntyy.
Et vastannut nimimerkki Nimettömälle esittämääni kysymykseen.
varmaan siksi miksi kaikki muutkin kotiäidit; aion olla lapseni kanssa kotona kunnes lapsi täyttää 3 vuotta, ja sen jälkeen jatkan töitä tutussa vanhassa työpaikassani. En elä sossun rahoilla, en ole sieltä ikinä rahaa hakenutkaan, ja me pärjäämme ihan hyvin, kysehän olikin nyt vain siitä että ihmettelin sitä että miten nuo elatusmaksut määräytyvät. Pitääkö minun kirjoittaa nyt elämäntarinani, koulutustasoni ym tänne?
-ihan kunnon kansalainen, kotiäitinä oleva olen.
eli 2 nimetön- nimimerkillä on alkuperäisen viestejä, olen unohtanut pistää nimimerkkini..:)
Jos naapurisi, kotiäiti, ei hae kotihoidontukea alle kolmivuotiaan kotona hoitamiseksi, se ei varmaankaan ole sinun tiedossasi oleva asia. Naapurisi lienee kuitenkin hakenut mm. lapsilisät. Voi voi sentään, noita yhteiskunnan tukia...
Vaikka sulla naapurit on ventovieraita etkä tiedä heidän asioistaan kui nimen postiluukussa (jos sitäkään..?) ja metelin seinien läpi, niin ei kaikilla ole asiat yhtä huonosti. Jotta turhaan vihertelet, jos vaikka jollekulle naapurin asiat ovat hyvinkin tuttuja.
Hienosti johdettu, lienet ihan päättelyn ammattilainen?
Mutta. Ymmärsitkö SINÄ itse asian, kuten alunperin vastasin, vai takerrutko kuitenkin mieluummin toissijaisuuksiin, tekemään loistavia rivienväli-tulkintoja vastaajista?
Ja selevennettköön: kysymys: miksi ap ei mene töihin vastaus: koska he pärjäävät myös kotihoidontuella, johon kaikki alle 3-vuotiaiden vanhemmat ovat oikeutettuja. jatkovastauksellani tarkoitin, että ei ole yhteiskunnan tuilla elämistä hoitaa kotona lastaan siihen oikeutetun ajan, kuten ei ole kuukausittaisen lapsilisän nostokaan. Ap ei edes tätä kysynyt, joten nyt ollaan jo harhapoluilla itse kukin.
Emme kukaan tiedä hänen todellista tilannettaan. Emme tiedä milainen sopimus heillä on. Emme tiedä onko mies töissä ja mitkä hänen tulonsa ovat. Emme tiedä euromääräisiä menoja ja tuloja, asuntojen kokoja ja niiden kustannuksia, emme lapsen harrastuksia, terveyttä, tai mitään mikä vaikuttaisi elatusmaksun suuruuteen. Emme tiedä miksi äiti ei ole töissä. Tunnen erään joka tarkoituksella jäi työttömäksi erotessaan. Jonkinlaista lapsellista kiukuttelua kai, mutta ei sitä kauan kestänyt kun hänelle valkeni ettei kuitenkaan tule saamaan ex mieheltään sellaisia elatusmaksuja jotka riittäisivät elämiseen töissä käymättä - yhteiskunnan tuista huolimatta.
Jos sopimukseen on kirjattu 150 euroa ilman ehtoja, se on silloin 150 euroa.
Jos 150 eurolle on asetettu ehtoja (esim. naisen yksinasuminen, tai ylipäätään muutos sopimuksen tekohetken tilanteeseen), sopimusta noudatettakoon toisin, tai tehdään uusi sopimus. Jos sopimuksessa on 120 euroa ja mies on maksanut 150 euroa, hänen ei todellakaan tarvitse maksaa 150 euroa.
Täällä palstoilla on aivan turha spekuloida epämääräisiä tilanteita. Kannattaa myös muistaa että tilanteet ovat kirjoittajan esittämä kuva, eivätkä siis kaikilta osin ehkä vastaa todellisuutta - tunneseikat voivat vaikuttaa kuvan antamiseen ja sopimusten tulkintaan. "Ymmärtää sen minkä haluaa ymmärtää".
Yleensäkin kannattaa kysyä in real life asiantuntijoilta, eikä nimettömänä nimettömiltä nettikirjoittajilta jotka voivat olla vaikka 10 vuotiaita lapsia. Tuntuu hiukan hullulta edes antaa järkevää vastausta epämääräiseen kyselyyn, mutta siitä päättää jokainen itse.
Lapsen etävanhemman maksamiin elareihin muuttamisesi tai vaikka uusi avioliitto ei vaikuta. Miksi pitäsisi?
Mutta, lapsilisän yh-osuus lakkaa ... oliko se nyt luokkaa 35 EUR/kk.
Lapsen vanhemmat elatusvelvollisia, ei uudet elämänkumppanit.
En tiedä muuta kuin,että aikoinaan n.15 vuotta sitten.kun menin naimisiin,laski poikani(siis edell.suhteesta) elatusmaksu n.100mk/kk.ssa.
Tästä ei minulle mitään ilmoitettu tai sanottu.Oli aika yllätys.vieläkin välillä ihmettelen,että voidaanko toinen mies tavallaan velvoittaa elättämään toisen lasta.
Kuitenkin 1200 mk/vuosi.Poikani oli meidän avioituessa 7 vuotis.eli 11 vuottax1200mk.Enpä jaksa laskea.
Tämä tuskin koskee,jos muuttaa vain yhteen asumaan eli eläköön Suomen lait,kun suosivat avoliittoa.
Avioliitto vaikuttaa.Lue allaoleva kirjoitukseni tai sitten minua on jymäytetty.
Terv.sinulle
Vuokra-asunto:
- asukkaat 1 yh-aikuinen, 1 lapsi
- vuokra ym.asuntoon kohdistuvat kiinteät menot kk:ssa 1200 euroa (viitteellinen esimerkkiarvo, ei perustu todellisuuteen)
- 1 yh-aikuinen maksaa sekä lapsesta että itsestään tuon 1200 euroa.
kun asuntoon muuttaa yh-aikuisen puoliso, hänen oletetaan maksavan oma osuutensa 1200 eurosta, eli yh:lle jää 800 euroa.
-> on loogista, ettei hän tarvitse tukea yhtä paljon kuin kaksin lapsen kanssa asuessaan?
- avoliitossa yh:n ja puolison tulot ja varat eivät ole yhteisiä, mutta avioliitossa niiden katsotaan olevan. On päivänselvää, että kahden ihmisen tuloilla eletään paremmin kuin yhden?
Omistusasunto:
- asukkaat 1 yh-aikuinen, 1 lapsi
- yhtiövastike ym. asuntoon kohdistuvat kiinteät menot kk:ssa 1200 euroa (viitteellinen esimerkkiarvo, ei perustu todellisuuteen)
- 1 yh-aikuinen maksaa sekä lapsesta että itsestään tuon 1200 euroa.
kun asuntoon muuttaa yh-aikuisen puoliso, hänen oletetaan maksavan oma osuutensa 1200 eurosta, eli yh:lle jää 800 euroa.
-> on loogista, ettei hän tarvitse tukea yhtä paljon kuin kaksin lapsen kanssa asuessaan?
- avoliitossa yh:n ja puolison tulot ja varat eivät ole yhteisiä, mutta avioliitossa niiden katsotaan olevan. On päivänselvää, että kahden ihmisen tuloilla eletään paremmin kuin yhden?
Tällaisen ainakin minä ymmärrän hyvin. Uusi puoliso ei edelleenkään osallistu lapsen elatukseen, mutta eipä lapsen huoltajallakaan kulu heidän asumiseensa yhtä paljon rahaa kuin yksin eläessään, eikä siten tarvitse yhteiskunnalta yhtä suurta tukea.
Mutta on normaalia suomalaislogiikkaa se, että vaikka menot pienenevät, "ansaittuja etuja" ei voida poistaa eikä vähentää.
Minäkään en sen sijaan ymmärrä, että avoliitossa yh saisi pitää tuet täysimääräisinä. Laskutoimitus yllä puhuu puolestaan.
Yksi termi vielä: "tuki" ei ole "ansio". Ken ei ymmärrä mitä sana "tuki" tarkoittaa, ei voi ymmärtää myöskään sitä, ettei yhteiskunta ole velvollinen kustantamaan kaikkea sitä mikä lapseen kuluu.
Se putoaa "automattisesti" kun yh muuttaa yksiin toisen aikuisen kanssa... nykyään se on noin 35 EUR/kk, ehkä sitten 1991 noin 16 EUR/kk. Tämä siis yhteiskunnan tuki yh:lle.
Vahvistetut elarit (mitä siis etävanhempi maksaa) eivät muut ilman MOLEMPIEN suostumusta, tai oikeuden päätöstä.
Lapsilisän yh-osuus poistuu "automattisesti" kun yh muuttaa yksiin toisen aikuisen kanssa.
Vahvistetut elarit (mitä siis etävanhempi maksaa) eivät muut ilman MOLEMPIEN suostumusta, tai oikeuden päätöstä.
Kyllä, jos lähivanhemman elatuskyky määritetty tavalla missä mm. asumismenot mukana (eikä nettotulojen mukaan), niin tietenkin jos taloon muuttaa uusi puoliso kuka ryhtyy osallistumaan niihin kuluihin... niin PITÄSIS vaikutta elareihin. Jälleen, sovitaan tai käräjäoikeuden tuomari päättää.
EI koska "nyksän" pitäsi osallistua puolisonsa lapsen elatukseen, VAAN koska lähivanhemman maksukyky on noussut suhteessa lapsen etävanhemapaan.
Eli menin naimisiin v.91 ja edellisestä liitostani oli lapsi.
elatusmaksuja tuli sen jälkeen 100mk/kk.ssa vähemmän.Mitään ei minulle siitä ilmoitettu,en muista kyselinkö edes.Näin vain oli.
Kannatee kysyä.Kuten sanoin ei ehkä koske avoliittoa,mutta miten lie avioliiton kanssa.
Siihen aikaan ei tosiaan ollut mitään yh-korotuksia.eikö ne tulleet vasta muutama vuosi sitten 2000-luvulla??
Olisi mukava tietää,mistä oli kyse.Olin muuttanut Ruotsista ja ex-mieheni asui siellä ja asuu vieläkin.
ei silti en ihmettelisi,vaikka olisi minua jymäytettykin,koska kerran exältäni tulleita rahoja ei meinanut löytyä sossusta ollenkaan n.2000 mk,olvat menneet väärälle tilille.
Kauan sai niitä kerjätä pois.Jos ei olisi olleet niin hyvät välit exään,en olisi edes tiennyt,että hän on ne lähettänyt.
Elatusvelvollinen siis maksoi sinulle satasen vähemmän sen kummemmin asiasta neuvottelematta tai sopimatta kanssasi?
Sinähän olisit voinut vaikkapa periä ne maksamattomat osat ulosottoteitse, jos teillä alunperin oli se satasta suurempi summa sovittuna kuukausittaiseksi elatusmaksuksi. Eli tämä todistaa vasta, että elatusmaksua on muuttanut yksi elatusvelvollinen omasta toimestaan vuonna 91, ei se siitä sääntöä tee koko Suomen elastuvelvollisille, eihän? Oliko jotain vielä?
Tosin mainitset jotain ruotsista, jos maksut tulivat sieltä, voivat säännöt olla eri, vaan ei sekään tässä nyt muuta Suomen elatusvelvolisuutta. Sinua siis on jymäytetty?
Eikös ole niin, että lastenvalvojalla tms sovittu elatusmaksu pitää maksaa johonkin tiettyyn päivään mennessä ja jos ei tule, sen voi hakea heti ulosottoon, ja kunnalta sen jälkeen elatustukea? Mutta, jos elatusmaksua ei ole sovittu jotenkinvirallisesti, se ei ole ulosottokelpoinen.
Sen voin vuorenvarmasti sanoa,että exäni ei muuttanut mitään maksua.Hänelle tuomittiin aikoinaan 700 kruunua n.500 mk siihen aikaan.
Olisi kyllä mukava tietää,miksi siitä sitten v.91 otettiin se satanen pois heti avioliiton solmisen jälkeen.
Muistaakseni soitin sos.virastoon ja sieltä joku selitys annettiin.
Siitä vain muistan,kun se tuntui itsestä niin väärältä jotenkin..
No joo mennyt on mennyttä.
Eli siis kannatee kuitenkin kysyä sos.viranomaisilta,miten käy maksujen kanssa,jos menee avo-tai avioliittoon,ettei tule yllätystä.
Sanot, että otettiin 100mk pois. Kuka otti? Kuka sinulle maksoi elatusmaksut? Yleensä ne maksaa elatusvelvollinen suoraan sinun (tai lapsen) tilille. Eli lapsen isä otti pois tuon satasen, maksoi vain vähemmän? Oli miten oli, nykyään tuo ainakaan EI mene noin, sosiaalivirasto ei laske kenenkään elatusmaksuja ilman sopimusta. Sopimus tehdään molempien vanhempien kesken. Siihen en ota kantaa, pitäisikö elatusmaksut laskea avio/avoliiton myötä, mutta ainakaan ne eivät laske sen maksun saajan tietämättä.
Meille tuli maksut koko ajan sosiaalin kautta,kun muutimme Suomeen.
Ruotsissa tehtiin sopimus myös sos.puolella eli tuo 700 kruunua jne.Eli isän kanssa en ole koskaan rahaa käsitellyt,kaikki on tullut sos.kautta ja isä maksellut sinne.
en ole koskaan aiemmin tuota miettinyt,tuskin löydän edes mitään papereita enää.
Sen vain tiedän,että ihmettelin sitä kovasti,koska se pieneni heti,kun menin naimisiin..
Melko paljon tiedän elareihin liittyvistä asioista, mutta pohjoismaat ja historia kieltämättä hieman "hämärässä" (missä osaltani saa ollakin) ... josko ihan vaan keskityttäisiin nykypäivään, eurohin, ja Suomeen.
Tänään ja tässä maassa elarit maksetaan lapselle NIIN avio- kuin avoeronkin jälkeen -- etävanhempi suorittaa ne lähivanhemmalle, omana osuutenaan yhteisen lapsen elatukseen.
Lisäksi yhteiskunta (me) maksaa korotettua lapsilisää yksin lapsen/lasten kanssa asuvalle vanhemmalle (noin 35 EUR/kärsä/kk). Ellei enään asu yksin lastensa kanssa, lakkaa ko. yh-lisä "kyselemättä". Koska, kahden aikuisen kulut vähemmän kuin yhden ... totta.
Etävanhemman maksamat elartit EIVÄT muutu mihinkään ilman uutta sopimusta lähivanhemman kanssa, tai oikeuden päätöstä. Piste.
JOS etävanhempi ei maksa elareitaan (tai on saanut vapautuksen), Suomessa kunta maksaa noin 120 EUR/kk/lapsi. Sekään ei muutu, jos lähivanhempi vaikka avioituu uudelleen.
Kerro, jos tässä yhtään mitään epäselvää sinulle.
kautta tulee ne elatusmaksut, joille lähivanhempi saa sosiaalihuollon maksamaa elatustukea. Etävanhempi ei kykene tai ei halua maksaa ja hänet on laitettu ns.hakuun perintään/ulosottoon. Ansiotuloja kuitenkin hänellä on.
Lähivanempi saa kuukausittain elatustuen ja se mitä saadaan perinnän kautta tilitetään siinä järjestyksessä, mikä on elatusvelka lähivanhemmalle. Lopun perii elatustukea saava kunta. Ensisijainen on elatusvelka ja toinen kunnan tuen osuus. Ts. elatusvelvollinen voi olla velkaa lähivanhemmalle ja kunnalle .
Olosuhteen muutos avio/avoliittoon ja elatustuen pieneneminen perustuu ainoastaan siihen, ettet ole yh-huoltaja. Asumiskulusihan silloin katsotaan puolittuvan. Ei sinua ole mitenkään "kusetettu".
Moi, missä olisi painettua (noh, internettikin käy), että elatusTUKI on pienempi avio/avoliitossa asuvalle? Ei kai kunta maksa kuin sen minimin, mutta, onko siitäkin olemassa yh- ja parisuhteessa elävällä eri minimi?
että syynä on devalvaatio, joka tehtiin v. 1991. Mutta olisikin pitänyt käydä toisin päin, että olisit saanut enemmän rahaa.
Ota rohkeasti yhteyttä lastenvalvojaa, sillä kohtuullisen elatusmaksu määrän arviointi kuuluu Sosiaaliministeriön mukaan lastenvalvojalle, Kun taas ohjeet kohtuullisen elatusmaksun määräämisestä löytyvät oikeusministeriön kotisivuilta (muistaakseni työryhmämietintöjä) tulivat muuten voimaan vasta viime syksynä muistaakseni 30.9. 2006 ... tsemppiä jos löydät lastenvalvojan joka osaa niitä käytää.
... ja vielä vähemmän laki.
Toivoa sopii että niin lastenvalvojat kuin tuomioistuimet ottavat ko. mietinnön "ohjenuorakseen", mutta pakko heidän ei ole ... valitettavasti.
http://www.om.fi/1162974002318