Jälkiviisautta

Suomalaiset, erityisesti valintaraati, pelkäsi reväyttää jotakin todella herättävää ja erilaista viisuissa. Mielummin täällä yritettiin aina saada Suomen edustajaksi joku edellisinä vuosina menestyneen / ei niin menestyneen viisun kopio ... huonosti toteutettuna. Tai sitten viisu vain yksinkertasesti oli huomaamaton tai luokattoman huono tai molempia.

Kirjoitin 2005 viisujen aikaan seuraavaa "esiviisautta":

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=1500000000000020&posting=22000000008506946#22000000008506946

"Tämä jatkaa euroviisujen viimevuosien linjaa, että viisuissa menestyy lavashowlla, suurella syyllä voi sanoa että lähes kaikilla finaaliin menijöillä oli jonkinlainen värikäs lavashow (olimme sitten mitä mieltä tahansa musiikin tasosta: se oli odotetusti jälleen heikko, tosin Norjan kappale oli vetävän kuuloinen)."

"Erilaisuus/omaperäisyys/yllätyksellisyys: Muilla esiintyjillä oli mummoja, hassuja vaatteita ja Norjalla jopa vetävän kuuloista rockkia, jota Euroviisujen suomalaisehdokkaiden kritisoijat ovatkin jo vuosikausia rukoilleet Suomen lähettävän, koska nimenomaan rock eri muodoissaan on musiikkilaji jolla Suomi on pärjännyt ulkomaisilla markkinoilla ja josta se tunnetaan."

Olin oikeassa, että lavashow ja rock vetosivat ihmisiin, ja Lordi jos mikä oli lavashow. Väärässä olin Suomen seuraavista edustajista ja että rockkia olisi ollut enemmän. Onneksi kuitenkin kerrankin uskallettiin revittää...