Sillä kuluneen kauden teot eivät vastaa vaalipuheita.
Seuraavassa pari esimerkkiä siitä, mitä meno on todellisuudessa ollut. Irtisanomiset eivät ole jääneet keneltäkään huomaamatta, mutta KENEN HYÖDYKSI NIITÄ ON HARJOITETTU:
1) Seuraava linkki on palkkojen osalta jo aivan vanhentunutta tietoa (loppuu v.2003een, mutta trendi on selvä):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022324735
2) Seuraava kuvaa kehitystä tähän päivään asti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000021081983
Huomaat siis työreformittajan kaksinaismoralismin ja osaat erottaa vaalipuheet käytännön teoista.
Seuraavassa pari esimerkkiä siitä, mitä meno on todellisuudessa ollut. Irtisanomiset eivät ole jääneet keneltäkään huomaamatta, mutta KENEN HYÖDYKSI NIITÄ ON HARJOITETTU:
1) Seuraava linkki on palkkojen osalta jo aivan vanhentunutta tietoa (loppuu v.2003een, mutta trendi on selvä):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022324735
2) Seuraava kuvaa kehitystä tähän päivään asti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000021081983
Huomaat siis työreformittajan kaksinaismoralismin ja osaat erottaa vaalipuheet käytännön teoista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
eiköhän jokainen huomannut,
vanhanen toteuttaa samaa demarien työttömille piiskaa, kunnes kuolevat-politiikkaa kuin edellinenkin hallitus
lehtijutusta vähän epämiellyttävä olo....kun tietää ettei kyse ole aidosta huolesta, niin huomasin lopulta etteihän Vanhanen ollut huolissaan köyhien palkasta tai toimeentulosta.... vaan köyhien työn puutteesta.
Olihan se juuri Vanhasen hallitus, joka mahdollisti useammalle työttömälle töitä... ilman palkkaa.
Valtaosa kun varmasti tekee niitä töitä lähinnä sen palkan vuoksi - ei huvikseen ilman palkkaa... ei edes Vanhanen.
1) Kuten sanoit, työtä työn vuoksi, puheet palkasta kannattaa unohtaan. Kunhan vain saa työtä. Se on työreformittajan politiikkaa.
2) Kuinka vahvalla pohjalla nämä vanhasen työt ovat?
-- Pakatta 3 kuukautta ! ! ! !
-- Pienellä palkalla 6 kuukautta ja kortistoon.
Tähän ei vanhanen itse luonnollisesti suostuisi, mutta politikkona pelaa omaan pussiin ja pyörittää suurpiirteistä tilastoja näennäisesti pienentelevää vaalipropagandaa.
Vaalit lähenee niin yrittää puhua eriarvoistavan politiikkansa muka hyväksi ja lupailla työttömille eläkeläisille jotain ropoja ja lisää pakkoaktivointeja.
Olisi ollut koko vaalikausi aikaa tarttua eriarvoistumiseen on toiminut täysin päinvastoin.
Kieltämättä Vanhasen puheet on vaalipuheita, mutta kannataa muistaa että Vanhasen pääministerikaudella työttömyys on aidosti vähentynyt, vaikka uusien työpaikkojen laadusta voikin olla monta mieltä. Vielä enemmän olisin huolestunut, jos Vanhanen ei millään tavalla olisi ottanut kantaa myös meidän työttömien puolesta!
Matti Vanhanen oli työreformin "isä", mutta työreformin ideahan oli vähentää työttömyyttä! Sanottakoon se, ettei totuus unohtuisi. Yksi työreformissa mainittu asiahan oli lisätä paikallista sopimista. Äskettäin luin jostain, että niissä työpaikoissa, joissa palkat on päätetty paikallisesti, niin palkat on noussseet enemmän kuin muualla!
Työreformia ei voi toteuttaa, koska hallitukset olevat sosiaalidemokraatit ja niiden äänestäjät eivät ymmärrä kansakunnan kokonaisedun päälle tässä asiassa.
tarkoittaa sitä, että vaalien alla VIIMEISTÄÄN kannattaa muistaa työttömiäkin ja heti vaalien jälkeen, varsinkin jos hallitukseen pääsee, voi jäleen noin 3,5 vuodeksi asian unohtaa.
Ja sanoithan jotain asiaakin, joka on edelleen äärimmäisen hämärän peitossa:
>>>vaikka uusien työpaikkojen laadusta voikin olla monta mieltä.
vanhanen on aivan työtön. munat on käyttämättä.
herrat ovat havahtuneet huomaamaan minkä potentiaalisen äänimäärän työttömät voivat antaa...30% työttömien äänistä omalle puolueelle olisi aikamoinen potti.puhumattakaan että moiset roskapuheet tekevät vaikutuksen ns.parempaan väestöönkin.
Tehdä sama ,kun saddamille,eli hirteen vaan,tuomion syy kansan kurjistaminen,korruptio ,ai ei ole suomessa,no mikäs tämä hyvä veli järjestelmä sitten on ?
tavallaan annetaan kuolemantuomioita.
1. sossu ei myönnä lain mukaista toimeentulotukea
2. lääninhallitus ei puutu asiaan
3. lopulta yli vuoden viipeellä hallinto-oikeus siunaa päätöksen
4. oikeusasiamies taas huvittaa sosiaalityöntekijöitä lausuu milloin mitäkin
Kun ihmisellä ei ole tuloja ja lain mukaan ei tarvitse myöntää toimeentulotukea... niin sehän vastaa kuolemantuomiota, joka vain toteutetaan itsemurhana tai hyvin hitaasti.... kuitenkin ihan suomen lakien mukaan.
Itse vedän niin vasemmalle kuin vain vasemmalta löytyy. Varmuuden vuoksi. Tähänkään mennessä ei mitään näyttöä, paitsi tuo alustuksessa mainittu.
samalla tavoin kuin työttömille eli ensin julistetaan tuomio, joka pannaan välittömästi toteen ja sitten on olematon teoreettinen mahdollisuus saada annettu tuomio kumoon.
no,ainankaan en äänestä sellaista puoluetta/henkilöä joka JAA-si orjatöille.
Esko Ahon(kesk.) hallituksen aikana valtionbudjetista leikattiin tavallistenkansalaisten tappioksi,kunnilta yms.sosiaalisektorilta 11 miljardia, samalinja jatkui Lipposen(SDP)aikana elikäs -15 miljardia. Köyhät kyykkyyn!!!!!!!
Tuosta lukukausimaksuehdotuksesta.
Kun vain tietyn ryhmän vanhemmilla on varaa maksaa lukukausimaksuja, niin näiden lapsilla on paremmat mahdollisuudet saada haluamansa opiskelupaikka, kun köyhät eivät ole kilpailemassa opiskelupaikoista.
Valmistumisen jälkeen taas työpaikat saavat ne, joilla on tutkinto, joten varmistetaan ettei työllistymismahdollisuudet heikkene, vaikka puututtaisiin työpaikkojen jakamiseen henkilösuhteiden perusteella.
Toisaalta varmistetaan Tatu Vanhasen opit toisten ihmisryhmien älykkisestä ylivertaisuudesta kun lukukausimaksujen tullessa käyttöön voitaisiin tutkimuksen perusteella osoittaa, että köyhien kakarat eivät ole tarpeeksi älykkäitä yliopistoon.
Nythän ollaan pikku hiljaa huomaamassa, että kunnan ja valtion virkoihin valitut sopivimmat henkilöt aiheuttavat yhteiskunnalle ylimääräistä laskua? Voi olla, että jossakin vaiheessa laskun maksajat haluavat muuttaa valitsemistilannetta siten, että valitaan pätevin ei sopivin.