Oletko mielestäsi hyvä kommunikoimaan?
Ilmaisetko itseäsi paremmin kirjallisesti vai suullisesti?
En ymmärrä, miksi ihmiset eivät voi olla selkeämpiä itseilmaisussaan. Itse joudun Jatkuvasti pyytämään tarkennusta selityksiin... onko ongelma suomalaisten suomen kielen taidon puutteellisuudessa vai missä?
Ilmaisetko itseäsi paremmin kirjallisesti vai suullisesti?
En ymmärrä, miksi ihmiset eivät voi olla selkeämpiä itseilmaisussaan. Itse joudun Jatkuvasti pyytämään tarkennusta selityksiin... onko ongelma suomalaisten suomen kielen taidon puutteellisuudessa vai missä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
todellinen taito onkin siinä, että osaa kuorruttaa todelliset ajatuksensa sopivasti.
on, että moni ulkomaalainen puhuu suomea ymmärrettävämmin, kuin syntyperäinen suomalainen.
väitteesi?
kokemuksiin. Monet ulkomaalaiset ilmaisevat itseään selkeämmin.
Arvostetaanko Suomessa suomen kielen taitoa?
Samaa mieltä, että moni ei-suomalainen saattaa esittää asiansa paljon selvemmin kuin suomalainen.
Kyse on myös loogisuudesta (asian sisällöstä) ja siitä, miten johdonmukaisesti osaa asiansa tiivistää. Mitä se haittaa, että pari sanaa on väärin taivuttettu?
Kommunikointiin tarvitaan useampi kuin yksi ihminen. Sikäli asiat eivät ole kiinni pelkästään siitä, mitä itse sanoo, vaan myös tekstin lukijasta tai siitä kenelle puhuu.
Toki jotkut ovat selkeämpiä jutuissaan kuin toiset. En ota kantaa omaan, tuota... logiikkaani.
Villi arvaus: noin keskimääräisesti ihmiset ajattelevat olevansa hieman parempia kommunikoimaan kuin mitä todellisuudessa ovat.
Ainakin tutkimuksissa joissa ihmisiä pyydetään arvioimaan omaa älykkyyttään tai sitä kuinka hyvä autoilija on, keskivertotutkittu arveli olevansa keskitasoa parempi kuljettaja ja älynsä leikkaavan tavallista pulliaista paremmin :)
mielestäsi ihmisen älykkyydestä tehdä päätelmiä tekstin perusteella?
En haluaisi määritellä älykkyyttä kauhean suppeasti. Sikäli en halua, että älykkyys edellyttäisi vaikkapa oikeinkirjoituksen.
Tietysti tekstin varsinainen sisältö kertoo enemmän. Joidenkin tekstien ajatusta on todella vaikea seurata, joissakin on tehty outoja päätelmiä yhtä oudolla logiikalla.
Varmaan kaikille on palstoilta tuttu se tilanne, kun jollekin ei vaan tunnu menevän jakeluun. Tietysti saatan itsekin olla sellainen, että en jonkun mielestä millään tajua jotain.
Monesti palstojen asiat ovat sellaisia, että ei mikään yksi tietty kanta ole ehdottoman oikea ja muut vääriä.
Mutta älykkyyttä kysyit. Voihan sitä olla älykäs monella lailla, muutenkin kuin verbaalisesti.
Olen surkea suullisessa ilmaisussa. Ajatukset eivät pysy kasassa ilman apuvälineitä.
kirjallisesti olet ainakin minut hurmannut. :)
Älykkyys loistaa kilometrien päähän...
Kiitos, mutta oletko nyt aivan varma ettei se ole kalju joka häikäisee? :)
on kaunista, mutta on sinun silmissäkin jotain erityistä..
ps. luen juuri Matthieu Ricardin kirjaa :)
mutta miehen logiikkaan kuuluu viestien selkeys ja yksiselitteisyys. Sen sijaan naiset usein tarkoittavat muuta kuin sanovat. Naisen puheessa on ikään kuin jotain piiloviestejä rivien välissä.
Lisäksi naiset kuvittelevat usein, että myös miehet tarkoittavat muuta kuin mitä sanovat. Siitä on osoituksena esim. tälläkin palstalla olevat lukuisat naisten kysymykset siitä, mitä mies on tarkoittanut sanoessaan jotain. Jokaisessa naisessa on ilmeisesti sisällä pieni susankuronen..
" Jokaisessa naisessa on ilmeisesti sisällä pieni susankuronen.."
- Näin todellakin vaikuttaisi olevan.
naisen sisällä? Perustele.
tuohon, että miehet (pääosin) ilmaisevat itseään selkeämmin.
miehillä on taito jättää ylimääräiset sanat pois. Taito, joka puuttuu meiltä naisilta. Itse opettelen ilmaisun selkeyttä.
Jotkut naiset löytävät sisäisen susankurosensa aikaisemmin kuin toiset. Mitä tästä voimme päätellä?
Ihan yhtä sekavaa sössäystä mies saa aikaan kuin nainenkin.
Niistä "piilomerkityksistä" sen verran, että eivätkö miesten kirjoittamat viestit sisällä laisinkaan sävyjä, itsestäänselviä taustaoletuksia ja muuta kontektstista?
Eivätkö miehet koskaan pohdi, mitä joku jollakin tarkoitti? Eikö tekstiin sisälly lukuvaiheessa aika paljonkin tulkintaa?
Ja jos oletettaisiinkin, että miesten teksteihin ei sisälly julkilausumattomia taustaoletuksia, niin voisiko näiden piilomerkityksien lukemiskyky olla TAITO (sen sijaan että tekstissä olisi jokin vika jos se sisältää näitä viestejä)?
Opettele tulkitsemaan tekstiä, siitä se lähtee :)
En ole kummassakaan hyvä. Kirjallisesti ilmaisen kuitenkin asian paremmin kuin suullisesti, kun siihen on aikaa. Kirjoittaessa teen silti helposti kirjoitusvirheitä, (yhdyssanavirheitä, liian pitkiä lauseita, hidasta tekstin tuottamista, jne.). Hieman pitempään puhuessani ajatukseni usein hukkuu ja kieli menee solmuun, jolloin lopetan esim. asian selittämisen kysymykseen: "Tiedät kai mitä tarkoitin..". Puhe on myös ehkä hieman epäselvää. En kuitenkaan ole huomannut, että asiasia olisi mitenkään kovin ongelmallinen, (töissä puhuminen vähäistä ja kirjoitukset menee aina lopuksi jonkin muun läpi).
itseäni epäselkeästi. Kommunikointitaidoissa vikaa. Kielitaidossa ei pitäs olla vikaa ainakaan arvosanojen perusteella.
Ilmaisen itseäni harvinaisen sofistikoituneesti sekä tekstitse, että puhumalla. Ota siitä sitten selvää.
kuule anaalisuippo vai mikä lie :) tuo 'tekstitse' särähtää pahasti korvaan.
lukiessa vierähtää ilon kyynel silmäkulmaan... :)
Miten se särähtää korvaasi? Kyllä tekstitse on oikea taivutusmuoto.
Olet vain käyttämättä sitä.
Vaatimaton kommentti sivusta myös nimimerkille "my ass":
Tuo 'sofisticated' särähtää sekin melko pahasti.;)
Anaalisuipon(meniks nikki noin?) juttuja ja mahdollisia erheitä en lukenut.;D
*ei pahalla:)*
Siitä kyllä periaatteessa samaa mieltä kanssasi, että 'tekstitse' on hieman teennäisen kuuloinen sana. Itse en tota ilmaisutapaa ehkä käyttäisi ainakaan ns. vakavammissa yhteyksissä.
Ns. vanhakantaisen suomen kielen mukaan luontevampi ilmaisu olis kenties 'tekstin avulla', kuin 'tekstitse'. Nykyinen suomen kieli kyllä suo paljon vapauksia, joten en kuitenkaan menis väittämään suoralta kädeltä, että on virhe käyttää tuota ('tekstitse'-) ilmausta. Asia selviäis varmaan Kielikello- lehden toimituskunnalta, mutta en kuulu kyseisen julkaisun tilaajakuntaan.;D
mut paremmin pärjään kirjotetun sanan parissa. Sanottua kun ei saa esiluettua ennen julkaisua.
Olen. Kirjallisesti ja suullisesti.
ihailen tuollaista selkeyttä. :)
Ihailen selkeää ilmaisuasi tekstitse. :)
kohteliaisuudesta. :)
Vaikeita kyssäreitä sulla.;) Hankalaa sanoa mitään. Pitäis kysyä mut hyvin tuntevilta (rehellistä) mielipidettä.
Kasvokkain kommunikoiminen on aika erilaista, kuin kirjoitettu viestintä. Vaikea verrata. Kasvokkain tulee ehkä eloisuus jne. persoonallisuus kokonaisuudessaan paremmin ilmi, kuin kirjoitetuista viesteistä. Ehkä.
En tiedä, ilmaisenko itseäni paremmin kirjallisesti vai suullisesti. Kirjallisessa ilmaisussa ( esim. tän kaltaisilla palstoilla) ei aina jaksa noteerata jokaikistä kielioppijuttua. Erikseen ne tekstit, joissa pilkku- jne. sääntöjen noteeraaminen keskeisempää/ erityisen tärkeää. Suullinen ilmaisu mulla varmaan spontaanimpaa, kuin kirjallinen.
> Oletko mielestäsi hyvä kommunikoimaan?
Yep.
>Ilmaisetko itseäsi paremmin kirjallisesti vai suullisesti?
Molempi parempi.
> En ymmärrä [blah blah blah...]
Niinpä, usein törmää ihmisiin joilla on kroonisesti tapana aloittaa keskustelu sanoin "en ymmärrä...". Sehän ei juurikaan ole omiaan luomaan myönteistä kuvaa kyseisen henkilön mietiskelyelimen kapasiteetista.
Ihmisten välinen ilmaisu on kyllä kärsinyt inflaation. Kannatan keskustelua ihan nenäkkäin, meidän ilmaisumme ei ole pelkästään sanoja. Olen mm. Suomichattiin osallistuja, ja siellä vasta huomaa kaikenlaista älämölöä...huvikseni vain...ja todetakseni pinnalllisuutta. Tosin sieltä saatta löytyä esim. maili-, skype-, mesekaveri. Mutta sittenkin, sanoisin,että parhaat ja antoisimmat ihmisuhteet ovat ne, joiden kanssa voi olla kanssakäymisissä ihan livenä, nokakkain. Tällainenkin ajatustenvaihto antaa mahdollisuuden monenlaiseen valehteluun, herjan heittoon jopa loukkaamiseen. Lienee niin,että tällä bittien aikakaudella, ihmiset ovat yksinäisiä...hakevat jotain siihen. Joskus näyttää kaikki kelpaavan. Itselläni on muutama hyvin läheinen ihmissuhde, olen muuten sinkkunainen, sekä mies- että naispuolista ihmisistä. Se, mitä ystävät tekevät, ilmaisevat itseään käytännön tasolla, on ratkaisevaa.
mut vastaanpas että:
Joo.
En tiiä.
En ota kantaa.
kommunikoimaan riittävän hyvin sekä suullisesti että kirjallisesti.
Pidän itseäni myös kohtuullisen hyvänä kommunikoijana, olen aidosti kiinnostunut keskustelukumppanista ja hänen mielipiteistään ts. kykenen myös kuuntelemaan.
Uskoisin, että useimmat ihmiset antavat eri asioille eri merkityksiä, mikä aiheuttaa todella paljon väärinkäsityksiä ja erimielisyyksiä. Joten periaatteessa kaikissa keskusteluissa pitäisi aina ensin määritellä avainsanat sen varmistamiseksi, että kaikki ymmärtävät niiden merkityksen samalla tavalla.
Keskustelun kannaltahan se taas oli todennäköisesti erittäin tylsää.