Eilen tuli televisiosta elokuva salaliitosta Hitleriä vastaan. Tänään on kanssa ohjelma Hitlerin vastustajasta. Tietämätön saa sellaisen käsityksen että natsi-Saksassa olisi ollut suurikin toisinajattelijoiden joukko, se ei pidä paikkaansa!
Kyseessä on saksalaisten härski maineenpesu. Armoton tosiasia on että valtaisa enemmistö saksalaisista joko kannatti aktiivisesti Hitleriä tai hiljaa hyväksyi hänen tekonsa. Tätä ei pidä kenenkään unohtaa, ei Saksan kansa ole syyntakeetonta. He tottelivat sokeasti maailmanhistorian suurimman rikollisen mielipuolisia käskyjä ja saivat maksaa siitä kalliisti!
Kyseessä on saksalaisten härski maineenpesu. Armoton tosiasia on että valtaisa enemmistö saksalaisista joko kannatti aktiivisesti Hitleriä tai hiljaa hyväksyi hänen tekonsa. Tätä ei pidä kenenkään unohtaa, ei Saksan kansa ole syyntakeetonta. He tottelivat sokeasti maailmanhistorian suurimman rikollisen mielipuolisia käskyjä ja saivat maksaa siitä kalliisti!
Vastaukset 29
Vanhimmat
totuus. Vaikka Hitlerin vastustajia oli vähän on se oikeutettua että heidät tuodaan esiin.
Sophie Schollin viimeiset päivät on hyvä elokuva vastarinnasta ja näyttää samalla kuinka kuvottavan valheellinen ja todellisuudesta irtioleva kansallisosialistinen natsihallinto Saksassa oli. Ja kuinka vainoharhainen kaiken lisäksi.
Kaikkien wannabenatsien pitäisi ehdottomasti tutustua. Näkisivät kuinka "ihanaa" elämä olikaan heidän ihannevaltiossaan.
Hitlerin kannattajien päällä alkaa olla kaksi metriä multaa, elleivät sitten ole vallan tuhkana Auschwitzin uhrien malliin.
Sinun herkeämätön Saksa-vihasi se silti vain lepää raskaana natsien lasten ja lastenlasten päällä hamaan ikuisuuteen?
Yhdenlainen hitleri taidat olla itsekin.
sitten suomalainen piilonatsismi rinnassasi???
Sehän on tunnettu sairaus maassa joka ei ole tunnustanut taistelleensa natsien rinnalla vaan väittää sotineensa erillissotaa.
niin erittäin syvälläpä piilossa on! Natseissa ja natsi-ideologiassa en todellakaan näe mitään kannatettavaa tai ihannoitavaa, päinvastoin!
Kokonaan toinen asia on, montako valinnan mahdollisuutta Suomen valtiojohdolla oli kesäkuussa 1941. Mielestäni niitä oli tasan yksi.
Mannerheim, Ryti, Tanner et al ansaitsevat täyden kunnioitukseni. Heidän antinatsisminsa on niin hyvin tiedossa, että on häpeällinen loukkaus yrittääkään puhua heistä ja natsimielisistä samassa lauseessa.
Tämä tiedoksesi, että et vain erehdy yrittämään!
"Kokonaan toinen asia on, montako valinnan mahdollisuutta Suomen valtiojohdolla oli kesäkuussa 1941. Mielestäni niitä oli tasan yksi."
Ja sekö oli hyökkäys natsien kanssa? Aika vaihtoehdoton historiantulkinta sulla?
Ottaen huomioon että NL ei ollut hyökkäämässä tänne.
"Mannerheim, Ryti, Tanner et al ansaitsevat täyden kunnioitukseni. Heidän antinatsisminsa on niin hyvin tiedossa, että on häpeällinen loukkaus yrittääkään puhua heistä ja natsimielisistä samassa lauseessa."
Mainitsemasi Rydin ja Mannerheimin sotakabinetti johti Suomen mukaan natsien rikolliseen Barbarossa-operaatioon. Kyseiset herrat eivät olleet natseja mutta tekivät mielellään yhteistyötä heidän kanssaan.
"Tämä tiedoksesi, että et vain erehdy yrittämään!"
Tuliko sieltä se piilonatsi esiin.....
Nuorilla ja vähän vanhemmillakin jatkosodasta kiinnostuneilla miehillä tuntuu elävän piilo-tai aivan avointa ihailua saksalaisten armeijaa ja sotasaavutuksia kohtaan toisen maailmansodan aikana.
Sinänsä ihmeellistä kun muistaa että Hitler aloitti sotansa vallatakseen ja alistaakseen naapurimaansa ja ottaakseen lopulta koko Euroopan ja Lähi-Idän haltuunsa. Eli Hitlerin motiivit olivat muille etenkin juutalaisille erittäin tappavat.
Vaikka he aloittivat sodan! Heidän omallatunnollaan on miljoonien naisten, lasten ja vanhusten henki.
Sitä saa mitä tilaa ja sitä niittää mitä on kylvänyt. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Herrakansa lähti itään ryöstämään, raiskaamaan ja murhaamaan. Vähällä pääsivät kun puna-armeija Saksaan saapui.
Länsiliittoutuneet onneksi hoitivat sen että saksalaissiviilit saivat tuntea totaalisen sodan omassa maassaan. Pommituksissa saivat vähän maistaa sitä tuhoa ja hävitystä mitä herrakansa ympärilleen oli idässä kylvänyt. Vähällä toki siinäkin pääsivät mutta silti kehtaavat valittaa. Heillä ei ole mitään häpyä, olisivat hiljaa!
Vaikka he aloittivat sodan! Heidän omallatunnollaan on miljoonien naisten, lasten ja vanhusten henki.
Sitä saa mitä tilaa ja sitä niittää mitä on kylvänyt. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Herrakansa lähti itään ryöstämään, raiskaamaan ja murhaamaan. Vähällä pääsivät kun puna-armeija Saksaan saapui.
Länsiliittoutuneet onneksi hoitivat sen että saksalaissiviilit saivat tuntea totaalisen sodan omassa maassaan. Pommituksissa saivat vähän maistaa sitä tuhoa ja hävitystä mitä herrakansa ympärilleen oli idässä kylvänyt. Vähällä toki siinäkin pääsivät mutta silti kehtaavat valittaa. Heillä ei ole mitään häpyä, olisivat hiljaa!
"Sitä saa mitä tilaa ja sitä niittää mitä on kylvänyt. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Herrakansa lähti itään ryöstämään, raiskaamaan ja murhaamaan. Vähällä pääsivät kun puna-armeija Saksaan saapui."
Hitlerin agressiivisyys pakkaa uusnatseilta unohtumaan tänä päivänä vähän liian helposti. Johtuisiko juuri näistä netin uusnatsisivustoista joissa historiaa vääristellään surutta.
Väitellään että NL meinasi hyökätä Saksaan ja Hitler lähti muka tekemään ennaltaehkäisevää iskua itään :D
Kaikkea paskaa netti pullollaan!
>Ottaen huomioon että NL ei ollut hyökkäämässä tänne.
Sieltähän sitä vasta villiä historiantulkintaa pesee!
Sinulle minun on turha yrittääkään todistella natsiantipatioitani sen enempää.
Koska välirauhan aikainen Neuvostoliitto käyttäytyi mielestäsi ystävällisesti Suomea kohtaan eikä ollut hyökkäämässä tänne, pidän sinua muutenkin kyvyttömänä ottamaan vastaan muuta kuin oman uskosi mukaista tietoa.
Eläpä kaikin mokomin siinä uskossasi sitten, omassa liemessäsi muhien. Minun maailmankuvani ei ole totalitaarinen vaan moniarvoinen - siinä on tilaa jopa kaltaisillesi!
Olisiko kelpo vaihtoehto ollut käydä sotimaan "idän ystävällisen työläisvaltion" rinnalla natsivaltiota vastaan? Häh!!!
Mistä rivien välistä luet ihailuni saksalaisten armeijaa ja sotasaavutuksia kohtaan?
Suomalaisten omin voimin saavuttamaa torjuntavoittoa ja sodanaikaisen valtion- ja sodanjohtomme kylmäpäisyyttä minä ihailen. Jos torjuntavoittoon saatiin kalustoapua ja ilmavoimia Saksasta, oli se erinomaisen tervetullutta -- siitä huolimatta, millainen poliittinen järjestelmä avunantajalla oli, EI sen johdosta.
En minä osaa nähdä Stalinin motiiveissa MITÄÄN sen kunnioitettavampaa kuin Hitlerinkään. Neuvostoimperialismi oli AIVAN yhtä vastenmielinen asia kuin natsisellainen.
Ei ole mitenkään hauska asia, että Suomen osaksi tuli käydä toinen maailmansota häviäjän (vieläpä natsi-ideologialla johdetun häviäjän) rinnalla voittajaa vastaan. Päinvastainen vaihtoehto vain olisi ollut sitäkin surkeampi.
"Sieltähän sitä vasta villiä historiantulkintaa pesee!"
Ja sinulta putkistulkintaa niin että tukka putkella ;)
"Koska välirauhan aikainen Neuvostoliitto käyttäytyi mielestäsi ystävällisesti Suomea kohtaan eikä ollut hyökkäämässä tänne, pidän sinua muutenkin kyvyttömänä ottamaan vastaan muuta kuin oman uskosi mukaista tietoa."
Ei toki ystävällisesti mutta kun asiana oli kesä 1941 niin olet totaalisen väärässä uskotellessasi NL:n hyökkäysaikeista. Suomella Saksan kanssa oli niitä hyökkäysaikeita.
"Eläpä kaikin mokomin siinä uskossasi sitten, omassa liemessäsi muhien. Minun maailmankuvani ei ole totalitaarinen vaan moniarvoinen - siinä on tilaa jopa kaltaisillesi!"
Liemesi olet itse keittänyt ;)
Kypsy hyvin!!!
Vaikea sanoa, haluanko ottaa etäisyyttä sinuun vieläkin enemmän kuin noihin putkisjuttuihin! Yhtä karkean vieraita "historiantulkintoja" minulle molemmat.
Lähtökohtani tässä keskustelussa oli se, että on kohtuutonta ja täydellisen väärämielistä syyllistää kollektiivisesti Saksan nykyistä kansaa 1930- ja 1940-lukujen ismeistä ja tapahtumista. Se on aivan yhtä väärin kuin suhtautua nyky-Venäjään ikään kuin se olisi yhä sama monoliittinen Stalinin kommunistiluomus kuin se oli yli puoli vuosisataa sitten (ja vähän vielä Brežnevin kaudellakin).
Eiköhän ole syytä alkaa elää tätä päivää niin suhteessa Saksaan kuin Venäjäänkin! Molemmat maat ja kansat ovat ansainneet mahdollisuutensa osoittaa teoillaan, ettei enää rymytä 2. maailmansodan juoksuhaudoissa.
Ei noissa muutamissa ohjelmissa ole kyse mistään maineenpesusta, vaan TV- ja elokuvafirmojen tarjonnasta kysyntään, joka aina ajoittain nousee. Viimeksi kysyntä alkoi kasvaa, kun oli kulunut 60 vuotta sodan loppumisesta ja Berliinin valloituksesta. Onhan niitä tullut muitakin sotaan liittyviä filmejä viime vuosina (esim. Taistelutoverit).
Sinulla on tainnut jäädä paranoia-vaihde päälle? Ainakin sinulta puuttuu suhteellisuudentaju, kun tee muutamasta filmistä noin ison numeron!
Siionistit ympäri maailman taitavat olla huolissaan huonosta maineestaan. Aiheellisesti. Kiitos internetin, emme enää ole "virallisten" puolitotuuksien vallassa, vaan voimme jo epäillä ja tutkia asioita yhdessä, ympäri maailman. Regards to my friends in USA, Israel, Russian, Germany, UK etc. etc. Knowledge is power!
Näitä paha Hitler ja hyvä jude-"dokumentteja" onlähetetty viime aikoina niin tolkuttomasti Suomessakin, että ne alkavat kääntyä todellakin tarkoitustaan vastaan, kuten kaiken propagandan lopulta käy.
Nykyajan kriittisiin nuoriin varsinkaan ei 6 miljoonan hoaxit uppoa kuin veitsi sulaan voihin. Siksi siionistit alkavat olla suuressa ahdingossa. On jo aikakin. Ihmisyys kunniaan.
"Näitä paha Hitler ja hyvä jude-"dokumentteja" onlähetetty viime aikoina niin tolkuttomasti Suomessakin, että ne alkavat kääntyä todellakin tarkoitustaan vastaan, kuten kaiken propagandan lopulta käy."
Fakta ei ole propagandaa, paitsi tietenkin kaltaisillesi nasuille!!
"Nykyajan kriittisiin nuoriin varsinkaan ei 6 miljoonan hoaxit uppoa kuin veitsi sulaan voihin. Siksi siionistit alkavat olla suuressa ahdingossa. On jo aikakin. Ihmisyys kunniaan."
Lukisit tutkimuksia etkä uusnatsien sepustuksia. Niitähän netti on täynnä...
Sinun sanomanasi tuo ihmisyys kunniaan on aika irvokasta vaikka solvaat 6 miljoonan juutalaisen muistoa kevyillä heitoilla.
Aika huonoa nasujen päämajasta tällä kertaa :)
Vaihtakaa propagandapäällikköä!!!
On totta, että saksalaisista suuri osa joko kannatti Hitleriä tai alistui hiljaisesti natsihallintoon. Kauhistelua tärkeämpää on pohtia, miten kaikki tämä oli mahdollista, koska se voi toistua tavalla tai toisella.
Aivan äskettäin oli valtalehdessä kirjoitus, jossa suhtauduttiin suopeasti Somalian islamistihallitukseen, koska nämä olivat palauttaneet maahan järjestyksen, ainakin tilapäisesti. Toki se järjestys oli saatu aikaan ihmisoikeuksia polkemalla ja raakalaismaisin rangaistuksin. Natsihallintokin sai maassa aikaan järjestyksen, katuväkivaltaisuudet loppuivat, rahapolitiikka vakiintui, työttömyys poistui valtavien autostradahankkeiden ansiosta ja työläisten asemaan tuli parannuksia. Tämä koettiin myönteisenä, ja aivan kuten em. toimittaja, minet ummistivat silmänsä siltä, että natsihallinto perustui demokraattisten oikeuksien syrjäyttämiselle.
Natsien politiikka ajautui mielettämyyksiin, mutta mielipuolia tai typeryksiä he eivät olleet. Valtiovalta otti median valvontaansa, puolue tunki lonkeronsa joka paikkaan, ja ihmisten ajattelutapa muuttui, kun heille annettiin vain valtaapitävien kannalta myönteistä tietoa ja vastaavasti tehokkaan manipuloivaa ja kielteistä tietoa valtiovallan vihollisista ja aiotuista uhreista. Propaganda- ja puoluekoneisto naamioi kaiken laillisuuden valekaapuun.
Ovelinta oli pakottaa nuoret natsipuolueen jäseniksi. Tärkeintä oli liittyminen, ei toiminta eikä edes jäsenmaksu. Jos nuori ei liittynyt, hänen koulutusmahdollisuutensa olivat olemattomia. Saksassa on kokonaisia ikäluokkia, joilla on tällainen "natsimenneisyys".
Juutalaisten huono kohtelu alkoi vähitellen, heti natsien valtaantulon jälkeen, ja pahenki ajan myötä, kunnes vuoden 1938 kristalliyö teki selväksi, mihin oli tultu. Maa oli tällöin jo valtaokeiston otteessa, ja luultavasti propagandakin oli tehnyt tehtävänsä. MUTTA - Baghdadin kaduilla on tänään paljon pahempaa kuin koskaan kristalliyönä, eikä kukaan tee mitään irakilaisten hyväksi, paitsi syyttää Bushia. Amerikkalaiset eivät kuitenkaan niitä autopommeja asenna, vaan vallanhimoiset irakilaisryhmät. Heihin suhtaudutaan suopean ymmärtäväisesti, niin kuin suhtauduttiin natseihin, kun nämä (toki lievemmässä muodossa) taistelivat kaduilla kommunisteja vastaan tai niin kuin kommunisteihin, jotka samoihin aikoihin antoivat ukrainalaisten kärsiä nälänhätää ja käyttivät Stalinin kananvan rakentamiseen orjatyövoimaa, josta suuri osa kuoli rasituksiin
Ei - meidän kannattaa paneutua natsisaksan ongelmiin nähdäksemme, miten samanlaiset kuviot voivat toistua nykyaikanankin, ja että silmiemme edessä voi kehittyä samnalaisia hirvittävyyksiä kuin Hitlerin Saksassa.
ja natsien välillä : Natsit suistivat länsimaisen "sivistysvaltion" muutamassa vuodessa diktatuuriin ja lopettivat demokratian.
Irakissa ei demokratiaa olla nähtykään ja siellä kamppaillaan sen synnyttämistuskissa. Tosin takeita onnistumisesta ei varmasti ole....
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksa oli sekasortoisessa tilassa. Keisarinvalta oli kumottu, tasavalta ei ollut toimintakykyinen, inflaatio oli mieletön, erilaiset poliittiset ryhmittymät taistelivat kaduilla ja valtaa ja järjestystä ei kukaan pitänyt kunnolla yllä. Tätä oli kestänyt viitisentoista vuotta, kun natsit hivuttautuivat valtaan. Yhteiskuntarauhan nimissä monet sulkivat silmänsä natsien toimintatavoilta. Natsit taistelivat kaduilla samasta kannattajakunnasta kommunistien kanssa. Teollisuusyritykset tulivat tukijoiksi siinä vaiheessa, kun huomasivat, että natsien voitto vakiinnuttaisi työrauhan.
Tämä 15 vuoden sekasorto oli ominaista myös Ranskan vallankumoukselle, kunnes kuningasvallan tilaan tuli Napoleonin keisarikunta (joksikin aikaa). Neuvostoliiton kukistumisesta on nyt 15 vuotta, ja Putin on saamassa samanlaisen vallan kuin aikaisemmatkin valtion päämiehet.
Menneisyys on otettava huomioon: Hitler ei suinkaan saanut johdettavakseen demokraattista maata, vaan sekasortoisen kansakunnan, jossa Hitlerin omatkin joukot pitivät sekasortoa yllä, kunnes saivat lujan otteen vallasta. Jostain tällaisesta puhui myös Lenin: sekasorron vallitessa voivat etujoukot ottaa vallan käsiinsä.
"Menneisyys on otettava huomioon: Hitler ei suinkaan saanut johdettavakseen demokraattista maata"
Hitler valittiin valtaan demokraattisilla vaaleilla jonka jälkeen hän valtiopäivätalon tuhopolttojupakalla kieroili täyden vallan itselleen ja puolueelleen.
Saksaa pidettiin epäkohdista huolimatta länsimaisen demokratian mallin mukaisesti hallittuna maana ennen kuin Hitler tuli valtaan.
Saksan kansa halusi vahvan johtajan ja sai sen ;)
Eivät tienneet mitä saivat kaupanpäälle...
..eräänlaista pesuahan aloiteltiin jo heti sodan jälkeen esimerkiksi wehrmacht erotettiin aika tehokkaasti irti saksalaisten sotilaiden tekemistä julmuuksista etenkin siviiliväestöä kohtaan ..kaikki kaadettiin fanaattisten ss-joukkojen niskaan...hyvänä apuna tässä nimenomaan wehrmachtin maineenpalautuksessa oli sodan jälkeen itseasiassa wehrmachtin omat kenraalit jotka saivat "kirjoittaa" itse armeijansa historiankirjoituksen pääpiirteittäin...paljon tietysti juontaa juurensa näiden länsiliittoutuneiden ja NL:n keskinäisistä epäluuloista ja valtataistelusta joka sitten hetikohta sodan jälkeen tulikin esille kun eurooppa jakautui kahteen blokkiin...lännessä tarvittiin sitten taas saksalaisia ja heidän tietotaitoansa kuten tietysti myös Neuvostoliitossa...
Hyökkäyssodaltaan ehti. Maavoimien miehiä oli rintaman takana ns. varmistusdivisioonina taistelemassa partisaaneja vastaan. Syyllistyivät pöyristyttäviin julmuuksiin siviilejä vastaan Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa, etenkin Jugoslaviassa.
..ne osalllistui...ja olipa vakinaisen armeijan väkeä vartioimassa aina silloin tällöin keskitysleirivankejakin ja -kuljetuksiakin ja muutakin vähemmän mukavaa hommaa hoitelemassa...mutta perinteisestihän nämä asiat on aina liitetty kyllä nimenomaan vain ja ainostaan ss-joukkoihin...
Pitää muistaa että varsinkin sodan loppupuolella suurin osa SS-joukoista oli Waffen SS:ssä. Se taisteli rintamalla aivan samoin kuin Wehrmacht, maavoimat. Keskitysleirejä pyöritti Allgemeine (yleinen) SS.
Oli meinaan Rommelin Erskan esikuntapäällikkönä Ranskiksissa kesällä -44. Erska haki kenkiä Pariisista eukolleen ja vei niitä sen synttärinä Teutoneihin. Hanssi junaili sillä aikaa bisnekset Atlantin vallilla. Purukuminsyöjäkauboit ja teenjuojat lähti tuleen ylitte. Megessä oli myös kuutintappajakanukit sun muut polakit.
Hanssi oli salaliittolaisia ja pulas kehiin mahdollisimman hitaat hälyytykset ja hiiautti parhaat panssarijoukot sivummalle. Erska ei tiennyt Hanssin sähläilyistä mitään. Tiedustelun pojat oli saanu hyvät vihit vastarintaliikkeen solujen murroilla, joten aika ja paikka oli suhtkoht hallussa. Varotukset "hävis" kun Hanssi tovereineen ne hävitti. Niimpä Uncle Joen toverit pääsi helposti rantaan ja edistämään sovjetisoinnin kulkua länteen päin. Speidelin Hanski pääsikin sitte -50 -luvulla Naton Euroopan maajoukkojen komentajaksi - kiva palkinto kun ratkas Normandian lopputuloksen.
Sikäli hassuja nuo nykyteutoonit, kun naiiviuttaan aina ihailevat salaliittolaisia. Kiistattomasti on osoitettu, että länsiliittoutuneet eivät olisi suostuneet mihinkään erillisrauhaan MINKÄÄNLAISEN Saksan kanssa; tarkoitus oli tuhota Saksa ja vaatia ehdoton antautuminen. Eli jos Aatu olis posahtanu kunnolla, niin luultavasti Saksan sotakone ei olis kestänyt niinkään pitkään itärintamalla, jolloin rautaesirippu oliskin mennyt Elben sijaan kanaalille asti.
"Kiistattomasti on osoitettu, että länsiliittoutuneet eivät olisi suostuneet mihinkään erillisrauhaan MINKÄÄNLAISEN Saksan kanssa"
Länsivallat olisivat tehneet rauhan kaikkien muiden hallitseman Saksan kanssa paitsi Hitlerin ja kansallissosialistien.
Hitler ja hänen roskajoukkonsa olivat esteenä rauhalle.
"Eli jos Aatu olis posahtanu kunnolla, niin luultavasti Saksan sotakone ei olis kestänyt niinkään pitkään itärintamalla, jolloin rautaesirippu oliskin mennyt Elben sijaan kanaalille asti."
Lässyn lässyn plääh, miehitysalueet oli jo jaettu ja ne pitivät vaikka NL eteni länsivaltojenkin sektoreille. Väitteesi on pelkkää potaskaa.
Ovat avainhahmoja. Toinen pahasti pelivelkaantunut viskijuoppo sikarinpolttaja ja toinen täysin seniili invalidi. Toinen vankkumaton patologinen Saksan vastustaja jo 30-luvun alusta ja toinen kommunististen avustajiensa ja vaimonsa räpyttelemä naiivi sätkynukke. Kummankin ura lopussa, mutta pädettävä oli. Saksa haluttiin murskata sodalla koska sille ei pärjätty taloudessa. Salaliittolaisryhmien yhteydenottoihin ei missään vaiheessa suhtauduttu vakavasti länsiliittoutuneiden puolella, ehkä rintamakomentajia lukuunottamatta. "Tahallisesta häviämisestä" Normandiassa toki oltiin iloisia.
Em. Jaltan sankarisetien toilailuista kertovat kirjat varmaan selventävät todisteillaan. "Churchills War" ja "Erwin Rommel - desert Fox" ovat kattavia ja ajanjakson perusteellisia tieteellisen historiantutkimuksen perusteoksia.
Lannoite on potaskaa.
Häviävä murto-osa saksalaisista oli natzeja - on sama jos väittäisit, että neuvostoliitossa kaikki olivat kommunisteja?
Viimeistään Kurskin, kesä -43, jälkeen lähes kaikki Saksassa ymmärsivät että Saksa häviää sodan. Tällöin oli aika pelastaa se mikä pelastettavissa vielä oli. Eivät paljon painaneet ihmisoikeudet vielä silloin kun Saksa oli voittoisa.
Nyt siellä pestään urakalla historiaa valkoisemmaksi. Sitä samaa pyritään toki tekemään täällä Suomessakin - on torjuntavoittoa ja filmiä siitä, on erillissotateesiä, emme osallistuneet Leningradin saartoon... hohhoijaa. No onneksi ovat nämä foorumit joissa voi valaista Suomen aloittaneen Jatkobarbarossan ja olleen hyökkääjänä.