Kaikki maailman ongelmat ovat ratkaistavissa AJATTELUN avulla.
Ongelmia ei olisi edes syntynyt, jos ihmiset olisivat ajatelleet.
Koskaan ei ole liian myöhäistä ryhtyä ajattelemaan.
Ongelmia ei olisi edes syntynyt, jos ihmiset olisivat ajatelleet.
Koskaan ei ole liian myöhäistä ryhtyä ajattelemaan.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Kaikki maailman ongelmat ovat ratkaistavissa AJATTELUN avulla. - eivät ole. Ihminen voi etäännyttää itsensä ongelmista tai muuttaa niihin suhtautumistaan, mutta asiat, joita pidetään ongelmina eivät välttämättä muutu yhtään. Tämän lisäksi ongelma voi todellisuudessa haitata niin kauan, kuin se on olemassa ja sitä ei tunnusteta, jolloin sille ei edes voi tehdä mitään. Jos ongelman kieltää tai kiertää se haittaa jollakin toisella tavalla.
Ongelmia ei olisi edes syntynyt, jos ihmiset olisivat ajatelleet. - ihmisten ajattelu ei ole samaa. Ajattelulla ei voi ehkäistä ongelmia. Paitsi jos ongelmat ovat päänsisäisiä.
Koskaan ei ole liian myöhäistä ryhtyä ajattelemaan. Ei, eikä koskaan ole liian myöhäistä lakata ajattelemasta.
ongelmat ovat päänsisäisiä.
Mutt kun ne ajatukset on erilaiset vaikka kuinka ajattelee ei oo maailman pelastajaksi ja erilaiset ajatukset on tään tallaamisen suola
on ihmisen ajattelun tuloksena syntynyt satuolento. Aika merkittävä noin maailmanlaajuisesti ajatellen.
Pinnallisesti ajateltuna ihmisten ajatukset ovat hyvinkin toisistaan poikkeavat. Syvällisemmin ajateltuna eivät.
Ongelmia ei olisi jos ihmiset eivät osaisi ajatella.
ja ajattelua ei voi erottaa, joten sitä pitää kehittää.
-Hitler ei olisi koskaan noussut valtaan
-Saddam ei olisi koskaan noussut valtaan
-Stalin ei olisi koskaan noussut valtaan
-Retkuilla ei olisi kysyntää naisten parissa :)
Hitler nousi valtaan ihan demokrattisesti, koska hän sai saksalaiset AJATTELEMAAN että kansallissosialismi pelastaisi Saksan kommunismilta ja kansainväliseltä keinottelulta. Natsit hallitsivat propagandan keinot parhaiten. Ihmiset muodostavat ajatuksensa sen perusteella mitä tietävät ja se joka hallitsee saatavilla olevaa tietoa, hallitsee ihmisten ajatuksia. Ehkä olisi parempi sanoa, että jos ihmiset saisivat vapaasti tietoa, diktaattorit eivät pysyisi vallassa.
Kaipa voi ajatella myös, että retkulla on kysyntää, koska hän hallitsee ihmissuhteiden "propagandan" ja osaa luoda kiinnostavan vaikutelman itsestään, vaikka se onkin vain lumetta.
Ei se noin yksiselitteistä ole. Tiedon merkitys on kyllä suuri, mutta enemmän vaikuttavat uskomukset, tunteet ja se missä valossa tieto esitetään. Hitler oli karismaattinen puhuja ja hän sai ihmiset uskomaan olevansa osa jotain suurempaa tarkoitusta. Kun tarpeeksi moni alkaa uskoa samaan asiaan, ympärillä olevat seuraavat kuin lampaat. Syvästi uskonnolliset ihmiset eivät juurikaan edes rekisteröi faktoja joita heidän eteensä laitetaan. He uskovat eri tavalla eikä heidän päänsä käänny. Asioita voi ilmaista eri tavoilla. Lasi voi olla puoliksi tyhjä tai puoliksi täynnä. Nämä kaksi erilaista ilmausta samasta asiasta herättävät meissä erilaisia tunteita.
Ihminen toimii pääsääntöisesti kaavalla tunne-ajatus-teko. Jos meille tulee esim. halu tehdä jotain mikä on vastoin moraaliamme ( yhteisön mukaista käyttäytymissäännöstöä, olemme laumaeläimiä ) alamme usein ajattelullamme puolustamaan tätä halua. Etsimme asioita jotka olisivat halumme "puolella" ja pyrimme kieltämään moraalisen paineen. Paljon tunteille arvoa antavat ihmiset ( yleensä naiset ) puolustelevat haluaan jo pelkällä omalla tunteella.
Ajattelukin koostuu muistoista, mielikuvituksesta, tunteista ja sisäisestä puheesta. Jos haluaa saada jotain muutosta aikaan joko itsessään tai muissa, on järkevää lähteä muuttamaan henkisesti syvempiä ulottuvuuksia kuin pelkkää toimintaa. Arvot ja asenteet ohjailevat meitä hyvin paljon. Kaikkein suurin muutoksen kokemus tulee kun joku ( tai me itse ) havahduttaa meidät "uudenlaiseen maailmaan" jossa olemme osa jotain suurempaa ja hienompaa. Uskonnot ja aatteet ovat tästä syystä niin vahvoja vaikuttajia.
ongelma ei ole suurimmassa osassa maailmaa tiedonsaannin vähäisyys, vaan se, että onko ihmisellä kykyä vastaanottaa, lajitella ja analysoida saamaansa tietoa.
Ehkä kaikki maailman ongelmat ovat MALLINNETTAVISSA ajattelun avulla, mutta ongelman mallintamisesta on vielä matkaa ongelman ymmärtämiseen ja ymmärtämisestä vielä pitkä matka ongelman ratkaisemiseen.
Ongelmien ratkaisun kannalta ajattelua tärkeämpää on keskusteleminen ja hedelmällisen keskusteluyhteyden ylläpitämisessä on paljon enemmän hyötyä tunteista ja niiden hallinnasta kuin ajattelusta.
Vaikka ajateltaisiin miten, ei sillä vielä pitkälle päästä. Omiin tunteisiin voi vaikuttaa ajattelulla mitättömän vähän.
onko kovin mielekästä pohtia kumpi on tärkeämpää - keskustelu vai ajattelu? Mihin tärkeysjärjestyksessäsi sijoittuu halu toimia ongelman ratkaisemiseksi?
Mielestäni on mielekästä pohtia, kumpi ohjaa ihmisen toimintaa enemmän, tunteet vai järki. Itse uskon, että yleensä tunteet ohjaavat enemmän toimintaa eikä tätä asiantilaa ihminen voi muuttaa mitenkään, koska tunteet (ja niiden perustana olevat keholliset tilat) vaikuttavat ajatteluun usein täysin tiedostamatta. Jo ennen kuin ihminen on tullut tietoiseksi siitä, että hänen päähänsä on kehkeytymässä ajatus, tunteet ovat "päättäneet" mitä ihminen tulee ajattelemaan.
totta, että "on mielekästä pohtia, kumpi ohjaa ihmisen toimintaa enemmän, tunteet vai järki."
Se on kuitenkin huomattavasti laajempi kysymys kuin kumpi on tärkeämpää ongelmien ratkaisussa - keskustelu vai ajattelu. Ilman ajatteluahan ei voi olla keskustelua. Ja ajattelua ei voi olla ilman järkeä, mutta kylläkin ilman tunteita (ainakin teoriassa).
On varmasti totta, että tunteet vaikuttavat useimpien ihmisten käyttäytymiseen hyvin voimakkaasti. Ja hyvä, että näin on, sillä puhtaasti järjellä tehdyt päätökset eivät välttämättä ole hyviä. Sopiva balanssi järjen ja tunteiden välillä olisi varmasti ideaalitilanne, mutta lienee mahdoton saavuttaa.
...yleensä.
On myöskin toimintaa ennen ajattelua, siitä on paljon sanontoja mm. 'Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan'...
Voi tietenkin olla toisin päin... on tekemitä, muttei niinkään ajattelua 'Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis'.
Mielestäni hyvä eimerkki toiminnasta ennen ajattelua on Lähi-idän ja Irakin tapahtumat koko ajan. Myöskin hyvä esimerkki TUNTEITTEN ohjaamasta toiminnasta...siis sekä länsimaalaisten että muslimimaitten. Käsittääkseni asialla ovat pääosassa miehet.
Kollin esittämä puheyhteys ja vuorovaikutuksen ylläpitäminen ovat tärkeitä. SIIHEN tarvitaan ehdottomasti ajattelua.
omiin tunteisiin voi vaikuttaa ajattelun avulla. Kannustaa hyviä ajatuksia ja pyrkiä vaimentamaan huonoja ajatuksia.
ongelma, jota ei ole ymmärretty? Eihän ongelmaa voi olla, jos sitä ei ole tiedostettu.
En ajatellut loppuun tuota äskeistä julistustani :).
Ensiksikin voisi kysyä mitä on ajattelu?
Jotkut osaavat kyllä toistaa sen mitä muut ovat sanoneet ja tehneet, kirjoittaneet. Esim. toimittajat vain toistavat muita ihmisiä... välittävät asioita eteenpäin... kuten ennenvanhaan pahaiset juoruilijat. Eikä tiedon paikkansapitävyydestä aina ole varmuutta, sillä tämmöiset 'välittäjät' pyrkivät myös VAIKUTTAMAAN. Omilla valinnoilla ja käsillä olevan tiedon muokkaamisella annetaan sellainen tieto eteenpäin kuin on itselle hyödyllistä. No, toimittaja tarvitee medialleen rahaa jne.
Joillain ajattelu on kuin virheohjelmoitu tai viruksen saastuttama tietokone... tuottaa vain ei-toivottuja epätoimintoja. Mielestäni virheetön toimintakyky tai kyky TEHDÄ jotain, ei vielä todista, että ihminen on kykenevä ajatteluun, tai tuottavaan ajatteluun. Tämä vain todistaa, että on oppinut jotain olemassaolevaa ja toistaa sitä. Tämä on tietenkin tuotantokoneitolle hyödyllistä: 'tuottavaa' työtä tekeviä ihmisiä... helposti hallittavia ihmisiä. Tämmöiset tietenkin osaavat ajatella ainakin omaa parastaan: olla hiljaa ja tehdä työtä, josta saa elannon.
Mitä on ajatteleminen?
Mielestäni ajatteleminen on jonkin uuden ratkaisun/asian/oaamien tuottamista.
Ajatteluun tarvitaan analyyttistä kykyä... siis toimittajankin pitää osata eritellä käsillä olevia asioita, kerätä uutta tietoa ja muistaa vanhaa. Ei kuitenkaan riitä, että tämä aineisto toimitetaan johonkin muotoon...Pitää osata tuottaa uutta... mutta eihän se olekaan toimittajan tehtävä heh heh
Olen joskus sanonut:
On olemassa tuottavaa hulluutta ja on olemassa tuhoavaa hulluutta.
En viitsi alkaa selvittää sanaa hullu, enkä tuhoavaa. Nimittäin näen joittenkin esim. juuri toimittajien olevan osittain tuhoavia hulluja: Miksi? No, tuhoavat sitä mitä joku saa aikaiseksi. Tämmöistä näkee koko ajan.
Tuottavaa hulluutta on sitten semmoinen, että tekee työkseen jotain semmoista mitä muut eivät käsitä. Uskoo sellaiseen, mihin muut eivät usko. Näkee sellaista mitä muut eivät näe. Tämmöistä jossain toisessa keskustelussa täällä kututaan myös rohkeudeksi. Tuottavuutta on sitten tämmöisen ajattelun tuotoksen saattaminen hyödyksi itselleen/toisille.
kirjaimen s kohdalla pitää minun nykyään muistaa painaa näppäintä kaksoisvee.
Peuhanan kahvi kaatui näppäimistölle eilen. :(
Hyvä että s-kirjainkin taas toimii, rakaS...
Toimittajathan ovat nimenomaan uuden tuottajia. Repivät otsikoita melkein tyhjästä. Historioitsija pyrkii kokoamaan ja välittämään tietoa, mutta toimittaja pyrkii luomaan viihdettä ja saamaan lehdelle lukijoita. Eikä juorutoimittajakaan tuhoa juorujensa kohteita, vaan hyvin usein julkkikset nimenomaan myyvät itse itsensä. Missä Matti Nykänenkään olisi ilman Seiskaa, jostain Fingerrooseista ja Marttiinoista puhumattakaan?
Pyydän kiinnittää huomion
***tiedon paikkansapitävyydestä aina ole varmuutta, sillä tämmöiset 'välittäjät' pyrkivät myös VAIKUTTAMAAN.***
Ajattelua pohtiessa tullaan myös käsitteeseen luovuus.
Kyllähän on luovuutta keksiä 'kaikenlaista' puppua tekstiä seiskaan... vai onko sittenkään? Mielestäni hieman korkeampaa ajattelua osoittaa se, että tietyissä puitteissa, tehtävän antamissa rajoissa, pysytään ja SILTI PYSTYTÄÄN TUOTTAMAAN UUTTA täyttäen myös kriteerin: tämä pitää paikkansa.
Asiasta toiseen, tässä puhutaan RAHAN keräämisestä tyhmiltä seiskan tai minkä tahansa, vaikkapa paikallislehden, lukijoilta. Tässä myös liipataan Kolli läheltä edelläolevaa kirjoitustasi propangandan tuottajista, jotka siis pyrkivät tietynlaisella tiedolla HALLITSEMAAN lukijoitaan.
ajattelun saralla on kyky vastaanottaa kritiikkiä. Sinä olet sisäistänyt ajatuksen toimittajien järjestelmällisestä pahuudesta?
Taas joku puska vetää omituisia johtopäätöksiä...
Kysymys on siitä MITEN asioita tehdään. Yhtä hyvin voin ottaa esimerkiksi vaikkapa maanviljelijän: Tietoa on siitä, miten paljon esim. lannoitteita huuhtoutuu vesistöön...silti on 'pakko' käyttää lannotteita.
Järjestelmän osana on toimittava juuri niin kuin muutkin, jotta pysyy järjestelmän osana. Kaikki kuvaamani tuottava hulluus on silkkaa hulluutta... jos kukaan muu ei sitä halua nähdä merkityksellisenä.
Mikä on merkityksellistä? Rahan tuottaminen toien/omaan taskuun. Ei ajattelu ole merkitykellistä muun syyn vuoksi. Vai olisiko?
..vaan on painettava kaksoiveetä, anteeksi jälleen virheet...
kirjoitti ajatuksiisi, että järjestelmää ei voi muuttaa?
Pystytkö ensinnäkään hallitsemaan omia ajatuksiasi?
alt 115 iso S
alt 083 pieni s
Konstit on monet ^^
ässät tulevat kyllä.
...ja puska on terävä...
vaan vähemmän väsynyt.
Nooh, tämäkin 'järjestelmä' S24 nimeltään... on kyvytön muuttumaan: Vaikka miten paljon valitetaan, että pois puskat...järjestelmä ei muutu.
mot
ei ole synonyymi ajattelemiselle.
Pelkästä ajattelusta kaikki on kiinni. Ongelmat syntyvät useimmiten kuitenkin eri tavoista ajatella sekä eriävistä mielipiteistä. Pelkällä ajattelulla niitä ongelmia ei ratkaista.
Ajattelu jos yhditetään tekoihin, eiköhän ongelmat vähentyisi huomattavasti.
tarkoitat: "ajattelu JOS yhdistetään tekoihin"? Etkö yleensä yhdistä ajattelua tekemiseen?
Ongelmia ei syntyisi, jos kaikki ihmiset osaisivat ajatella. Ongelmia syntyy, koska harva ihminen osaa ajatella.
Ajattelussa on kysymys vain omien ajatusten hallinnasta - ei koko maailman valloituksesta, kuten monet tuntuvat kuvittelevan.
Ajatteleminen synnytä tekoja vaikka kuinka ajattelis.
Teot syntyvät ajattelemisesta sekä myös ajatteleminen syntyy teoista. Pelkkä ajatteleminen on vain ajattelemista ei mitään muuta.
Ajatellahan voi mitä vaan mut lopputulos onnistuu vain jos pystyy tekemään jotain tuon ajatuksen eteen.
sinua estää toteuttamasta omia ajatuksiasi?
Vai tarkoitatko, että ajatuksesi kumoavat toinen toisensa ja ajateltu teko jää siksi tekemättä?
Kukaan muu estä kuin korkeintaa minä itse jollen anna ajatusten synnyttää tekoja.
Aloituksessakin kirjoitettiin pelkistä ajatuksista, pelkästään niillä ei mitään saa tai ratkaise ongelmia. Moni varmasti ajatteleekin kaikenlaista mut eivät vaan ala niihin tekoihin joten pelkällä ajattelemisella ei saa kuin rupia perseeseen korkeintaan. Pitää myös tehdäkkin jotain.
Toi ajatusten toistensa kumoaminen pitää muuten hyvinkin kutiaan. Tämä estää kyllä teot erittäin hyvin joten umpikujassa ollaan. Ajatteleminen on hyväksi mut liiallinen sellainen syrjäyttää noiden ajatusten toteuttamisen joten missä se raja sit lieneekään?
lakata ajattelemasta nykyisiä ajatuksia, jotka eivät mihinkään johda. Keilaat ne kaikki nurin?
Vaihda ne uusiin, pienempiin ajatuksiin. Pieniä ajatuksia on helpompi toteuttaa.
Se ehkä oliskin viisasta jos sitä itseään viisaaksi voi tituleerata. Omien ajatusten muokkaaminen ei niin vaan onnistukkaan ainakaan lyhyessä ajassa, vaatima aika saattaa pian olla liiankin pitkä ainakin määrätyissä ajatuksissa.
Pitäis jollain konstilla tuonne keskuskoneistoon vaihtaa hivenen verkkasempi käyttäjä tai sitten jotain mikä vie nuo ajatukset ihan totaalisesti muualle. Muuten keinot saattavat olla vähän vähissäkin.
No ainakin tällä ajattelulla itse on osannut paikallistaa syyt moneenkin ongelmaan. Enää ei muuta puutu kuin juuri nuo teot taikka sit oikea aika sekä paikka. Tälläi kuitenkin ajatteleminen alkaa tuntumaan turhankin raskaalta. Itse pitäs ajatella, muille pitäs ajatella, näille muillekkin kaikki pitäs myös tehdä. Kunpa vois lopettaa tämän ajattelemisen sekä muille tekemisen vois alkaa itse tekeen jotain. Sitä vaan kun ei osaa ja kohta ei kyllä jaksakkaan.
raskaalle, että joudut ajattelemaan muidenkin puolesta. Omissakin ajatuksissa on tarpeeksi työtä. Ajattelu ei ole helppoa ja se vaatii myös yksinoloa.
Virka. Ei siinä oikein pysty enää omiin ajatuksiin niin keskittyäkkään, korkeintaan näin yksin ollessa. Se sit vasta raskasta onkin, kaikki menee sekaisin eikä selvyyttä saa sit mihinkään asiaan. Kaikki pyörii kuupassa yhtäaikaa. Muut odottaa sit niitä tekoja vielä tämän lisäksi mikä vaan sekoittaa tilannetta entisestään.
muiden ihmisten ajatukset omistasi. Keskity itseesi.
Sitä pitäs. Ainoo vaan kun ei ole itsekäs niin ei ole itsekäs ehkä sitä joskus kuitenkin siihenkin oppii.
omien ajatusten ajattelu mielestäsi itsekästä?
Itsekkäämmältä kuulostaa muiden ajatusten omiminen.
Ajatusten omimisesta ollutkaan kyse vaan lähinnä muitten puolesta ajattelemisesta.
Eiköhän se aikas itsekästä ole jos ei muuta ajattele kuin pelkästään omaa itseään eikä muita huomio siinä laisinkaan. Kyllähän sitä kuitenkin itseään pitää myös ajatella kuhan vaan senkin tekee oikeassa suhteessa muihin nähden.
on epäitsekäs teko ajatella omia ajatuksiaan mahdollisimman pitkälle.
Kun omat ajatukset ovat suhteellisen kirkkaat, voi tarvittaessa olla APUNA muiden ihmisten ajatussolmujen purkamisessa.
Miten kehittyneenä pidät omaa ajatteluasi?
Toisen puolesta ajattelu vaatisi vähintäänkin telepaattisen yhteyden...
Omaa mielipidettä asiaan halutaan ni uskon et ajatteluni on kohtuullisen hyvin muokkautunut ainakin muitten solmujen ratkaisemiseksi.
Tai no, ainakin monet minulta aina asioita kyselee en tiedä johtuuko se sit vaan meikäläisen tavasta käsitellä asioita sekä myöskin auttamishalusta? Taidan vaan olla niin helposti lähestyttävä ihminen niissä asioissa et kait siksi monet mieltään minulle purkavat.
aivot on varmaan evoluution pahin moka ;D ;D
ongelmia ei olis ollenkaa, jos aivoja ei olis eikä kenenkää tarviis ajatella yhtään tai mitään.
no, nyt se o jo liian myöhästä. tai voiha sitä tietty lobotomian hommata jostain, josta semmosen voi hommata.
olinkin huomaamattani lähes täysin samaa mieltä jonku kanssa ;)
no tää komppais sit sitä täysillä.
Lisäksi tarvitaan ainakin halua, aikaa, resursseja ja tekoja.
pelkkiä mielesi luomia esteitä. :)
joogalentäjiä?
on vapaa kaikista sidoksista.
Meidän muiden ei, joten se nyt valitettavasti jää nyt sinun moraaliseksi velvoitteeksi ja henkilökohtaiseksi velvoitteeksi ratkaista yksin kaikki maailman ongelmat.
kyllä velvollisuuteni sisäistä maailmani kohtaan. Ajatteleminen ei lopu.
(huom! korvaan puuttuvan näppäimen z-kirjaimella...)
1) Hypoteettinen: Joz-ajattelu, zuunnittelu
2) Deduktiivinen: Zääntöjen zoveltaminen
3) Induktiivinen: Zääntöjen muodoztaminen
4) Analyyttinen: Purkaminen-kokoaminen
Monet yltävät ajatteluzzaan vain tazolle 4, joz zitäkään!
hyvää yötä :)
mielenkiintoista asiaa, mutta niin kovin suppeaa! Ihmisen mielihän on rajaton. Haluatko itse asettua tuohon listalle?
Nokkela yrität olla. Luettelo ei minun laatima alun pitäen. Joku on tutkinut ajattelua.
Korkeinta ajattelua on nro 1)...Kuten jo tuolla aiemmin kerroin: erittely ja uudelleen kokoaminen helpointa, mutta on vaikeaa joillekin jo tuokin.
taiteilijan sielusi ylitä tuollaiset rajat?
***Ongelmia ei olisi edes syntynyt, jos ihmiset olisivat ajatelleet.***
Ihmeellinen väite tuo.
*ottaa päähän, kun näppäin s ei toimi*
...kaikki tasot käytössä samanaikaisesti.
Jeeh, minun on niin kiva kirjoittaa toisista.
Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, ei toimintakyky tarkoita sitä, että osaa ajatella. Kyky induktiiviseen ajatteluun tarkoittaa sitä, että havainojensa perusteella pystyy muodostamaan käsityksen miksi jotain tapahtuu...siis ymmärtää mitä esim. tarkoittaa syy ja seuraus.
Jos ei pysty päättelyyn jostain syystä esim. tunteet vaikuttaa liikaa, trauma jne psykologiset syyt... Syy voi olla niinkin yksinkertaista kuin ettei henkilö vain tahdo myöntää jotain kiusallista tosiasiaa. Tästä sitten seuraa vajavainen kyky deduktiiviseen ajatteluun. Henkilö kykenee ehkä muodostamaan sääntöjä, mutta siitä seuraa virheitä tai ei-toivottuja seurauksia, koska 'säännöt' eivät perustu tosiasioihin. Voihan tietenkin kyvyssä tehdä havaintoja olla vajavuutta tms.
Mielelläni liitän tähän virheelliseen deduktiiviseen ajatteluun mm. taikauskon. Nykyajan taikausko on sitä, että keksitään uskomattomia selityksiä jottei tarvitse nähdä syy-seuraus suhdetta.
Jees, siis vastuun kiertämisessä ja sen toisaalle sysäämisessä käyttää jotkut kekseliäisyyttään. Tämä vaan aiheuttaa sen, että jatko on yhtä samaa suota, virheellinen ajattelu kertautuu ja tuottaa lisää ei-toivottuja tuloksia.
pitäisi vielä osata ajatellakin oikein.
Mitä vikaa ongelmissa on?
ihmiset haluavat peitellä ongelmiaan? Tekoiloisuus, tekohuolettomuus, tekohyvyys, tekohauskuus jne. on "trendikästä"...
Kukaan ei uskalla tutustua itseensä.
mutta ei tuo ongelma ajattelemalla parane. Tuo ongelma on juuri nimenomaan tullut ajattelemalla: mitä muut ihmiset ajattelevat minusta?
Ihminen on aito silloin, kun hän ei peittele itseään itseltään tai muilta. Silloin, kun hän rehellisesti ilmaisee tunteitaan, eikä yritä peitellä niitä.
istuu liian tiukasti suomalaisten mielissä. Minua se ei kiinnosta, heittäkää se roskiin.
Keskittynyt ajattelu on elämän perusta.
Ajattelemalla muita ihmisiä ja heidän mahdollisia ajatuksiaan, ihminen luovuttaa oman elämänsä muiden elettäväksi ja hallittavaksi.
Se, että keskittyy itseensä ja omiin ajatuksiinsa, tekee ihmisestä vaistomaisesti hyvän muita kohtaan eli ajattelemalla omia hyviä ajatuksiasi olet hyvä.
...olla ajattelematta? 8O
***Koskaan ei ole liian myöhäistä ryhtyä ajattelemaan.***
?
pinnallista ajattelua ajatteluksi ollenkaan. Tietysti jokaiselle ihmiselle syntyy jotain ajatusyhtymiä, mutta ajatuksista on voitava muodostaa myös erilaisia kuvioita ja ketjuja.
Missä ihmisiä kannustetaan ajattelemaan? Pikemminkin ihmisten ajatustoiminta pyritään sekoittamaan korostamalla ulkoisten asioiden tärkeyttä. Vetoamalla ihmisen tunnepuoleen, jota on helpompi manipuloida.
Ajatteleminen on taito, jota on harjoiteltava. Se ei synny itsestään. Kasvaminen ajattelijaksi vaatii aikaa ja yksinoloa, vapaapäiviä ei ole. Omia ajatuksiaan on tarkkailtava.
Hyvä ajattelija kykenee käsittelemään tunteitaan; ei patoa niitä sisälleen eikä pura muihin.
Ajatellahan voi niin monella tapaa, hyvin ja huonosti näin maailman kannalta ajateltuna.
Ongelmia ei ehkä olisi syntynytkään, jos ihmiset olisivat ajatelleet muutakin kuin itseään. Ihan pelkkä ajattelu ajattelun takia ei riitä.
Itsensä ajatteleminen on olevaisuuden ydin. Nimenomaan ajattelun kohdistaminen omaan itseensä hyödyttää koko ulkoista maailmaa.
Se että ihminen ajattelee vain omaa itseään, omaa parastaan, kaikkien ja kaiken muun kustannuksella ei vie hyväänn lopputulokseen. Ihmisen loputon ahneus on pahasta. Ajattelu on laajennettava koko maailmaa koskevaksi. Mutta luulen sinun olevan samaa mieltä, sillä loogisen ajatustyön tuloksenahan kaikenlainen maailman parantaminen kohdituu myös omaan hyvinvointiin.
Sanonpa vielä ihan miltä minusta tuntuu. Tai miten ajattelen sinun ajatustesi suhteen. Lueskelin tätä ketjua sieltä täältä. Välillä tuntuu, että voisin ymmärtääkin, mitä näillä hyvin niukoilla kommenteillasi ajat takaa. Yritän katsoa niitä ajatuksia sanojesi takana. Mutta sitten kuva hämärtyy... Ja sinähän voit sen hyvinkin selittää sillä, että minä en osaa ajatella, niin kuin eivät naiset yleensäkään. En ole läheskään tasollasi.
Ajattelu ON tärkeää. Mutta myös niiden jakaminen. Ja sitähän me tässä juuri nyt yritämme harrastaa.
on tunteiden sekoittaminen loogiseen ajatteluun.
Ajatteleminen on raskasta, joten mikä tämä ahneusaspekti on?
Ahneus, kaiken itselleen haaliminen on se vika, joka maailmamme on saanut raiteiltaan. Pitäis itse kunkin vähän ajatella...
Sun näkövinkkelistä "ongelmani" varmaan onkin tunteiden sekoittaminen ajatteluun. Jos pitää ratkaista jokin differentiaaliyhtälö, niin eihän siinä tunteille ole sijaa, totta. Mutta jos ajattelen vaikka elämää, niin tunteilla on tärkeä sija kaiken sen käsittämisessä. Ja varsinkin kun ajattelen itseäni. Voinhan kylmän analyyttisesti vaikka puntaroida tärkeitä ratkaisuja, mutta tunteet on otettava aina mukaan. Toimin niin kuin tuntuu oikealta.
Miksi tyytyä pelkkään kliiniseen ajatteluun, kun voi laajemmin ja syvällisemmin pohtia asioita ottamalla tunteet mukaan. Ja vielä vaikka vaistot, intuitio, alitajunta, unet...
Ajattelutapamme on ihan erilaiset ja minun on, myönnän, vähän vaikea ymmärtää kapeakatseisuuttasi. Ja eittämättä sinun näitä minun rönsyilyjäni. Mutta uskon, että ihan hyvällä tiellä ollaan molemmat. Jatkahan sinäkin vain ajatteluasi. Ja hyvää elämää.
Maailmankaikkeus on matemaattinen yhtälö. Virheelliset laskutoimitukset (tunteiden ylivalta ja väärinkäyttö järjen kustannuksella) ovat saaneet sen raiteiltaan.
Loogisuus on tunteiden tyyssija. :)
Ihanpa sattumalta tulin tänään vierrailleeksi Vihreän elämänsuojelunliiton sivuilla. Tämä ajattelu-tunne-juttu taisi olla minulle päivän teema.
http://www.vesl.fi/kirjoituksia.html
Siellä kirjoitettiin mm. näin:
"Syväekologia tukeutuu luonnollisesti biologiaan ja ekologiseen tietämykseen, mutta silti sen merkittävin sanoma on eettinen. Kysymys on arvomaailman muutoksesta. Siihen ei riitä pelkkä tieto, vaan tarvitaan myös tunnemaailman mullistus. Tunnetasolla on yhteenkuuluvaisuuden tunne muiden lajien ja koko luomakunnan kanssa välttämätön. Ihminen ei kykene pelkän tiedon ja logiikan avulla muuttamaan elintapojaan tarpeeksi syvästi ja pysyvästi. Vasta kun ihminen tuntee empatiaa ja yhteenkuuluvaisuutta muiden lajien ja ympäröivän luonnon kanssa, hän kykenee elämään niin, ettei vahingoita luontoa ja heikennä sen elinvoimaa.
Yhteenkuuluvaisuudentunne ei ole pelkästään psykologiaa. Se on myös biologinen totuus. Kaikki elämä maan päällä on samaa sukua, samasta alkulähteestä. Jos ja kun tunnemme hurmioitunutta yhteenkuuluvaisuutta metsän, puiston tai takapihan puiden kanssa, lintujen kanssa, pilvien ja taivaan kanssa, tunnemme sen juuri siksi, että se on totisinta totta.
Näiden tunteiden herättäminen saattaa vaikuttaa naivilta ja mahdottomalta. Mutta hyvään alkuun päästäisiin jos luovuttaisiin järjettömästä tunteiden tukahduttamispyrkimyksestä. Tämän päivän kylmän rationaalisuuden ja kovan tiedon arvostus tukahduttaa elämän syvimmän onnen ja ymmärryksen ja vieroittaa ihmisen sekä itsestään että luonnosta. Kun tunteet kuitenkin ohjaavat ihmistä, on syntynyt repivä ristiriita, joka näkyy tekniikan ja talouskasvun täysin järjettömänä ja hillittömänä palvomisena."
Eikä tämä mitään propagandaa ole sinne suuntaan, kunhan laitoin sinullekin näytille, kun vähän tästäkin oli puhe.
Ajattelemisiin.
Ihmiset ovat liikaakin tunteidensa riepoteltavina. Tunteet ohjailevat ihmisiä. Kyky ajatella on heikko. Ihminen hakee lohtua materiasta, koska looginen ajattelukyky puuttuu.
Ajattelun on kohdistuttava ihmiseen itseensä. Itsensätiedostamisen kautta syntyy yhteys luontoon.