Satuinpa tuollaiselle sivustolle http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento5.html
Pisti silmään seuraava väittämä: " Mehiläisiä lisätään keinosiemennyksellä. Siemennestettä kerättäessä koiraan pää saatetaan katkaista."
Mitenkäs tuo käytännössä tapahtuu ?
Ja eikös kuhnurit häädetä pesästä muutenkin kun ovat hommansa hoitaneet, kuolevat sitten hitaasti nälkään.
Pisti silmään seuraava väittämä: " Mehiläisiä lisätään keinosiemennyksellä. Siemennestettä kerättäessä koiraan pää saatetaan katkaista."
Mitenkäs tuo käytännössä tapahtuu ?
Ja eikös kuhnurit häädetä pesästä muutenkin kun ovat hommansa hoitaneet, kuolevat sitten hitaasti nälkään.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Itseni luokittelen vegaaniksi vaikka hunajaa käytänkin, kyse on kuitenkin vain hyönteisistä!
Eli mulle on sama vaikka siipiä ja päitä katkottaisiinkin, eivät ne tunne mitään olemattomine aivoineen.
Vegaaniliiton sivut ovat muuten asialliset ja tutustumisen arvoiset jokaiselle jota kiinnostaa miten eläinperäistä ruokaa tuotetaan!
Onse kiva katsella kuinka paljon teitä tehoviljelyn kannattajia ilmaantuu pikkuhiljaa.Sitähän kunnon vegaanit haluaa.
"Onse kiva katsella kuinka paljon teitä tehoviljelyn kannattajia ilmaantuu pikkuhiljaa.Sitähän kunnon vegaanit haluaa."
häh? miten veganismi ja tehoviljely liittyy toisiinsa?
Jos ei ole eläinperäistä ruokaa,niin se on tehoviljeltyä.Hyvin yksinkertaista
Ja eläinperäisen ravinnon kasvattamiseenko ei tarvita tehoviljelyä? Millä ne elikot ruokitaan? Ja miten ja missä se rehu tuotetaan? Ja moni on jo lienyt kertonut mitä energian ja voimavarojen tuhlausta on tuottaa liharavintoa kasvisravinnon sijaan, eli siitä ei sen enempää!
Ja itse pyrin suosimaan luomua!
No niin taas.Luomun tuottamiseen tarvitset eläimen ja rinki on valmis .Iman eläimiä olet tehoviljelyn kannattaja.Loppujen lopuksi kun jätät sen eläimen syömättä aiheutat hiilidioksiidi päästön mätänemisen muodossa.
..........
No se ei ole mitään uutta =)
Tajunnan heikkeneminen on jo huomattu.
Lue opiskele opi lapsi opi...
Toivottavasti oppisit näkemään asiat kokonaisuuksina etkä vain mustavalkoisuuksina.
Jaa että luomuvihannekset, viljat sun muut eläinperäiset luomutuotteetkin..?
Ainoat todella luomutuotteet on itse metsästä kerätty tai metsästetty.
Joten nyt kaikki maailmanparantajat turkki päälle ja metsään asumaan ja elantoa hankkimaan. Se olisi luomua jos mikä.
Palataan vain kaikki takaisin keräilytalouteen !!!!
Ei ne ole luomua vaan aitoja asiota
Kaupasta ostetut luomutuotteet ovat 95% eläinperäisiä jos lukee luomu.
et osaa kirjottaa mun nimee oikein?
Mulla on sentään henkistä munaa sanoo suoraan jos mä en ymmärrä jotain.
"Henkistä munaa" hah haa hah haaaaaa...
Henkimaailman juttuja nuo sinun juttusi tuntuvat olevankin.
Voihan sitä aina myöntää jos ei jotain ymmärrä, se on helpompaakin kuin tiedonhankinta.
Tuo kohta jota et ymmärtänyt äskettäin oli varmaan tämä "...kun jätät sen eläimen syömättä aiheutat hiilidioksiidi päästön mätänemisen muodossa."
Ja sehän tarkoittaa että kun olet kuollut niin mätänet ja siitä muodostuu hiilidioksiidia, kas mätäneminenkin on eräänlaista palamista.
Ai niin kyllä minä kirjoittaa osaan: ihan suomea en jotain teinixiä. Eli kirjoitin tahallisesti "ruppu".
"Luomun tuottamiseen tarvitset eläimen ja rinki on valmis .Iman eläimiä olet tehoviljelyn kannattaja."
No, jos tarkoitat, että lannoittamiseen tarvitaan eläimiä, niin mikä siinä jos pientä määrää elikoita kasvatettaisiin hyvissä, eläintarhamaisissa oloissa, kakkimaan lannoitetta. Toinen, suositeltavampi vaihtoehto olisi, että ihmiskakka kerätään talteen ja sillä sitten saadaan porkkanat ja perunat kasvamaan.
"Loppujen lopuksi kun jätät sen eläimen syömättä aiheutat hiilidioksiidi päästön mätänemisen muodossa."
Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että vanhuuteen tai tauteihin, eritoten hullunlehmäntautiin, kuolleiden eläinten ruumiit syötäisiin.;)
luomuviljelyyn ei välttämättä tarvita eläimiä. hyvin suunniteltu viljelykierto palkokasveineen on karjattoman luomun ydin. lisäksi voi käyttää erilaisia katteita ja kasvikomposteja (ja sitä jo mainittua makkiakin).
Ilmankos ne luomuvihannekset maistuukin teistä niin hyvältä ,oikein makkia oli.
Valitettavasti se määrä eläimiä,minkä minä syön teidän laskujenne mukaan elämäni aikana,ei riitä lannoittamaan tarvittavaa viljely alaa,vaikka kuinka käytettäisiin katetta ja kiertoa.Elikkä vegaanius on luontoa kuluttavampi elämäntapa.
sit ku mä kuolen, en mä mätäne.
Siitä polttohautauksesta sitä vasta päästöjä tuleekin =)
Tuo on myös hyvä keino "ihmiskarjan" vähentämiseen, noin tuotettu ravinto ei riitä kaikille.
No ihmisiä nyt on muutenkin liikaa...
"Valitettavasti se määrä eläimiä,minkä minä syön teidän laskujenne mukaan elämäni aikana,ei riitä lannoittamaan tarvittavaa viljely alaa,vaikka kuinka käytettäisiin katetta ja kiertoa.Elikkä vegaanius on luontoa kuluttavampi elämäntapa."
vedettiinkös tässä nyt mutkia suoriksi vai jäikö multa jotain ymmärtämättä? vai oliko tarkoitus laittaa "vegaanius"-sanan tilalle "luomu"?
siis täsmennyksenä vielä, että suurin osa luomusta nykyisin tuotetaan karjanlannan avulla. laitoin vain esimerkin siitä, että toisinkin voi toimia.
ja totta on, että jos syöt lihaa, niin tarvitaan huomattavasti paljon enemmän peltopinta-alaa ja lannoitusta, kuin jos söisit kasviksia.
mittaisipa asiaa sitten vedenkulutuksen, viljelyalan, kasvihuonepäästöjen, energiankulutuksen tai minkä tahansa muun ympäristöä kuluttavan ominaisuuden mukaan, niin vegaaniruoka kuluttaa luontoa sekaravintoa vähemmän.
Hepskukkuu,itseppä oikaisit mutkan nytten aika suoraan.Kysehän oli tehoviljelyn kannatuksesta tai luonnonmukaisesta.Tehoviljelyllä pinta-ala saadaan pienemmäksi,mutta jos sotketaan vähänkään luomua mukaan päädytään heti luontoa kuluttavampaan vaihtoehtoon,jos eläin jätetään syömättä.Vierailu vegaaniliiton vai mikä se oli sivuilla antaa selkeän kuvan OSATOTUUDEN kertomisesta kuluttajalle.Haavekuvat ja osatotuudet ovat käytännössä mahdottomia toteuttaa ja joita vain idiootit voivat luulla "aidoiksi" totuuksiksi.
"Tehoviljelyllä pinta-ala saadaan pienemmäksi,mutta jos sotketaan vähänkään luomua mukaan päädytään heti luontoa kuluttavampaan vaihtoehtoon,jos eläin jätetään syömättä."
entäpä jos sitä eläintä ei alun alkaenkaan kasvateta, vaan käytetään ne viljat ihmisten ruokkimiseen. peltopinta-alaa säästyisi melkoiset määrät (sama pelto ruokki joko yhden lihansyöjän tai kymmenen kasvissyöjää, noin niinkuin keskimäärin).
vegaaniliiton sivut tuovat esiin vain osatotuuden, aivan kuten mitkä tahansa muutkin sivut. vai pystytkö itse antamaan sen "aidon" totuuden tässä?
Silloinhan ollaan tehoviljelyssä taas jos jätetään eläin pois.Mikä siitä tekee noin vaikeata ymmärtää.1/10 teoriakaan ei pidä paikkaa muussa kuin tehoviljelyssä.Yhdellä aarilla voidaan kasvattaa labra olosuhteissa yhden ihmisen tarvitsema ravinto.Energiaa toki kuluu 100 ihmisen edestä,mutta jos käytetään uusiutuvia energia muotoja,onko sen väliä.Totuus on tuolla jossain,välimuodossa.