Shell mainostaa kovasti tuota Vpower-bensiiniään käänteentekevänä uutuutena. On kehitetty kuulemma yhdessä Ferrarin kanssa. Moottori puhdistuu, tehot paranee ja kulutus vähenee jopa 1.5l satasella jne. Oletteko kokeilleet onko tuossa mitään perää vai onko tämä vain 98E eri nimellä?
Sitten toinen kysymys, että auton ohjekirjassa sanotaan että voi tankata 95E:tä mutta jos tankkaa 98E:tä niin ajo on entistäkin nautittavampaa. Huomaako tuon tehoeron minkä korkeampioktaavisesta 98:sta saa ihan käytännössä? En ole jaksanut vielä kokeilla vaan tankkaillut 95E:tä koska se on halvempaa.
Sitten toinen kysymys, että auton ohjekirjassa sanotaan että voi tankata 95E:tä mutta jos tankkaa 98E:tä niin ajo on entistäkin nautittavampaa. Huomaako tuon tehoeron minkä korkeampioktaavisesta 98:sta saa ihan käytännössä? En ole jaksanut vielä kokeilla vaan tankkaillut 95E:tä koska se on halvempaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Taisi olla Tuulilasi, kun testasi tuon V-Powerin "edut". Terästetty polttoaine toimi vain testipenkissä, ei tien päällä. Kyseessä on siis varsin hintava kusetus autoilijoita kohtaan.
98 ei tuo mainittavaa hyötyä 95:een nähden.
Olen samaa mieltä, että tuo V-power on ylihinnoiteltua, mutta - autosta riippuen - 98E voi todellakin tuoda hyötyä verrattuna 95E:hen. Omassa autossani esim. suositus on 98E ja olen kokeillut kumpaakin, siis 95:sta ja 98:a. Tehossa tai väännössä en ole huomannut eroa, mutta kulutus on 98:lla noin 0,5-1 litran pienempi kuin 95:lla! Tämä on mielestäni merkittävä ero, kun huomioi 95:n ja 98:n hintaeron, joka on useilla asemilla 2 sentin luokkaa.
Niin, tuosta V-powerista vielä: olen sitäkin kokeillut, kun viime vuonna sitä buffattiin markkinoille siten, että tiistaisin sen tankkaaminen maksoi saman verran kuin 95E:n. V-powerilla pääsin samoihin kulutuslukemiin kuin 98:lla, joten siksi V-powerin markkinahinta on mielestäni liian korkea.
95/98 bensojen vaikutuksesta ei voi ladata mitään yksitotista vastausta. Tilalle on aivan eri jollain perusmoottorilla verrattuna nakutustunnistimella varustettuun 98:lle suunniteltuun moottoriin. Pääsääntö on että käytettäessä 95 bensaa, sitä myös kuluu vastaavasti enemmän, jolloin se jo syö hintaeron ja käteen jää vielä se heikompi vääntömomentti.
Välimaastossa ovat sitten lähellä 98 vaatimuksen rajaa olevat moottorit, kuten VW konsernin 150hv 1.8T. 180hv versiossa oktaanivaatimus on 98. Moottorit ovat mekaanisesti samat, ero on vain moottorinohjauksessa. Tämä siis taisi olla 2003 vuosimalleista eteenpäin.
Tuntuisi että em. 150hv versiokin pelaa paremmin 98:lla. Silloin kun sitä saa 2-3snt hintaerolla, ei tarvitse miettiä.
V-Poweria en kommentoi sen kummemmin. Olen kokeillut 150hv 1.8T koneessa, silloin kun V-poweria sai 95:sen hinnalla.
Minulla VAG:n 1,8T ja just tuo 150 hv versio, vm -06. Käyttänyt jo kuukausia Shellin V-poweria, ja sanon vaan että tuolla aineella tämäkin moottoriversio antaa vääntöä ja tehoa eri tavalla kuin 95:llä tai jopa 98:lla. Tuntuu kuin pannussa olisi lastuviritys, niin herkästi ja voimallisesti kulkee. Ja kulutus pieneni kaupunkiruuhka-ajossa 1,5 litraa, maantielläkin lähes litran. Jos hintaeroa 98:n ja veepowerin välillä on joku 6-8 senttiä litralta, on ero mitätön turobvehkeissä tai FSI-koneisissa kun saa pienemmän kulutuksen ja vieläkin pirteämmän menon.
Kaikissa konetyypeissä tuosta ei ole hyötyä, esim. matalapuristeiset ilman nakutustunnistinta olevat vaparimoottorit eivät siitä tokene.
Tuulilasin testissä käytettiin nimenomaan pelkästään sellaisia automalleja, jotka eivät hyödy korkea oktaanisesta bensasta ollenkaan.
Ihan hyvä sinänsä, että tuli sekin tosiasia todistettua ettei tavallinen auto tuosta juurikaan hyödy.
Se kuitenkin jäi testissä toteamatta, että myös on olemassa iso liuta autoja, joiden moottorista irtoaa enemmän tehoa v-powerilla kuin esim ysivitosella. Tosin tuskimpa erkkikään huomaa eroa ysikasin ja v-powerin välillä. Jokatapauksessa PASKA testi.
Kyllä, eron huomaa jo 95 ja 98 välillä jos kone on korkeapuristeinen. Edellisen autoni ohjekirjassa oli myös tuollainen maininta, ja kun tarpeeksi kauan tankkasin 98:a niin eron huomasi (yksi tankillinen ei vielä kerro kaikkea kun seassa on 95-bensaa). Vääntää paljon paremmin ja reagointi kaasuun nopeampaa. Ja jo kylmästartissa koneen käynti tasaisempaa ja pienemmällä äänellä.
Nyt alla turboahdettu peli, ja olen käyttänyt syksystä saakka Shwellin V-poweria koko ajan. Eroa on Shellin eduksi, sanokoot kateelliset vaparimiehet mitä sanovat. Useimmat turboautot pystyvät hyödyntämään v-powerin koska sytytys säätyy ja nakutuksentunnistin reagoi. Sama homma tutkitusti esim. VAG:n FSI-koneiden kanssa, antaa muutaman lisäkilowatin tehoa.
Bensamerkeissä on myös eroja puhdistavuudessa. Parhaita ovat olleet siinä mielessä Nesteen ja Shellin bensat, Esso myös, sitten ST1, Seo, ABC, ja viimeisimmäksi jäi muutama vuosi sitten TM:n testissä Jet jonka bensa karstoitti venttilejä pahiten.
Joo, se on 98-bensaa riistohintaan.
Maksaa 10 senttiä enemmän kuin 95.
Muilla huoltsikoilla 98 maksaa 3 senttiä enemmän kuin 95.
jopa päin vastoin menee, oli jossain lehdessä mitattu.. Ero on niin vähäinen muihin bensoihin verrattuna että turha maksaa. Tehoja jos kaipaa niin oktaanin kohottajaa varmaan sitten tankkii.
Se on minisuositus 95E jos niin lukee, korkeampi oktaanista voi laittaa.
hörhöjä sikiääkin?
Joka päivä saisi olla samoja asioita opettamassa, mutta en viitsi. Tuhlatkaa rahanne ja rikkokaa autonne, mitäpä se minulle kuuluu.
Jos moottorin nakutuksentunnistuslaitteisto joutuu vähentämään sytytysennakkoa 95E polttoaineella tietyissä raskaissa olosuhteissa, on 98-okt polttoaineesta silloin hyötyä koska se sietää puristusta ja korkeita lämpötiloja paremmin ennenkuin palaminen muuttuu palotilassa hallitsemattomaksi eli tapahtuu nakutusta.
Aina tietysti kannattaa lukea valmistajan ohjekirjasta mikä on polttoainevaatimus.
Turhaan ei korkeampioktaanista kannata tankata.
Vain rahaa kuluu enemmän.