Autovero on 3.8% Suomen valtion budjetista. Siinävalossa ei ole ollenkaan kummallista että on palkattu member, kylmis, autovaz jne. nimimerkillä esiintyvä lobotoomikko tänne sumuttamaan objektiivisia valveutuneita oikeuksiensa perään kyseleviä kansalaisia. Hallituksen motorisoima sumutus myös poliitikkoja kohtaan on täysin onnistunut esimerkiksi siinävalossa että Eduskunnalla hyväksyttivät 19.12.06 lain joka jatkaa sillä samalla yhteisöoikeuden vastaisella linjalla joka tormpattiin 12.12.06 KHO:ssa. Todellista valtaa Suomessa pitää hallitus ja VVM joka ei lienee kellekkään epäselvää.
3.8% Suomen Budjetista
laskijaukko...
171650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
eivät ole minusta niinkään valtiontaloudesta vastaavat viranomaiset, vaan autoalan lobbarit.
Automyyjien organisaatioiden toive on tietysti, että vanhojen autojen käyttö tulee hirvittävän kalliiksi uusien käyttöverojen vuoksi. Tällöin ihmisten on ostettava heiltä uusia autoja.
Mutta et kai oikeasti ole niin naivi, että luulet mahdollisen veronalennuksen todella tipahtavan sinun taskuusi?
Kyllä se kuule suurimmaksi osaksi vilahtaa autotehtaiden ja autokaupan parempiin katteisiin.
Ja koska valtio tahtoo omansa muodossa tai toisessa, entinen veromäärä kerätään nyt käyttömaksujen nimikkeellä.
Ja kokonaisvaikutus sinulle on se, että autoilusi muuttuu entistä kalliimmaksi. Sillä juuri sinun osaksesi tulee maksaa tässä pelissä autoalan taskuun vilahtava "veronalennus".
Ilmaista rahaa ei koskaan eikä missään jaeta siten, että se hyöty todella päätyisi ruohonjuuritasolle.
saadaan oikelle, EU-kansalaisen oikeuksiin kuuluvalle tasolle, putoaa veronalennus juuri aktiivisen ihmisen taskuun. Aktiivinen ihminen hakee itse autonsa Euroopasta.
Uuden auton ostaa hölmö, joka haluaa tukea autokauppiaiden lasipalatseja. Uusissa autoissa saa vero minun puolestani olla mitä lystää, mutta kansan kusettaminen käytettyjen tuonnissa loppuu pian - tämä tietysti vaikuttaa uusiinkin ja luultavasti käytön verotukseen.
Nimetön:
"Mutta et kai oikeasti ole niin naivi, että luulet mahdollisen veronalennuksen todella tipahtavan sinun taskuusi?
Kyllä se kuule suurimmaksi osaksi vilahtaa autotehtaiden ja autokaupan parempiin katteisiin.
Ja koska valtio tahtoo omansa muodossa tai toisessa, entinen veromäärä kerätään nyt käyttömaksujen nimikkeellä.
Ja kokonaisvaikutus sinulle on se, että autoilusi muuttuu entistä kalliimmaksi. Sillä juuri sinun osaksesi tulee maksaa tässä pelissä autoalan taskuun vilahtava "veronalennus".
"
wifferi:
On autokaupan oma vika jos hinnoittelevat itsensä ulos markkinoilta. Jos hinnoittelevat liian korkealle, niin kyllä tilalle tulee pientuojia, jotka hakevat markkinoiden haluaman tuotteen edullisempaa tuonti- ja myyntiporrasta käyttäen. Esimerkiksi tuomalla uusia autoja Tanskasta, vähän käytettyjä Saksasta ja Ruotsista jne.
Mikäli kilpailulle ei tehdä valtiovallan toimesta ylimääräisiä esteitä (vaan puretaan tällä hetkellä olevat), niin kyllä markkinat hoitavat tilanteen sellaiseksi että hinnat pysyvät kuluttajille sopivina.
Tämän hetkinen tilanne vain on sellainen, että suomalaiset autoliikkeet ovat suojellussa asemassa, eikä heidän ole tarvinnut kilpailla isompien markkinoiden kanssa. Toivottavasti tulevaisuudessa kilpailu on rehellistä. Puolin ja toisin.
En usko että valtiolla olisi lobbaaja palkattuna tähän.
Kyllä valtionvarainministeriössä ymmärretään liikenteen todellinen merkitys taloudelle. Ainoastaan yksityisautoilla on autovero. Muita liikennemuotoja jopa tuetaan.
Valtion kannalta autovero on yhdentekevä. Sen poistaminen ei juuri vaikuta budjetin loppusummaan. Kansalaisten kannalta tietysti autoveroton tilanne merkitsisi parempaa työllisyyttä ym. sellaista.
Kyseessä lienee ns. 'kalvinistinen' ajattelu päättäjien taholta. Kerätään veroa varmuuden vuoksi koska siitä ei teoriassa ole ainakaan suurempaa haittaa.
Henkilökohtaisesti luulen kuitenkin että pitkästä hirmuverotuksesta johtuen autoveron poistamisella olisi paljon taloutta parantavia vaikutuksia usean vuoden ajan. Onhan autoverolla kujistettu jo yli puolivuosisataa.
Minä luulen että tämä autoveron puolustaja henkilö/pieni ryhmä on joku 'makasiinipoltajien' tapainen nuorisoryhmä. Maailmalta löytyy paljon esimerkkejä isoistakin onnistuneista huijauksista.
ei oo likikään 50v.
Vaikka en tarkoin muistakaan sen säätämisvuotta - mutt oli jokus -80 ... -90 -luvulla - ja se otettiin silloin käyttöön tilapäisesti valuuttan vaihtotaseen korjaamiseksi. Valtion kassa kun uhkasi tyhjentyä totaalisesti.
Mutt eikös nyt oo ollu noususuhdannetta jo jonkun aikaa, joten ko tilapäisverosta voitaisiin ainakin alkuperäisessä tarkoituksessaan luopua jo pikkuhiljaa...
Ajatukses on yhtä tyhmät ja väärät kuin tietos muutenkin, autovero tuli -59 elikkäs täyttää tänä vuonna 48 vuotta. Ettäs tiedät ny.
nousukas, taidat pahemman kerran sekoittaa autoveron ja ajoneuvoveron jota tätänykyä kutsutaan käyttömaksuksi, käytät tai et!
Tämä "käyttömaksu" luvattiin maksaa takaisin, kunha valtiontalous sen sallii. Saas nähdä koska?
Tuli muuten voimaan -94
En todellakaan yli viiskymppisenä ja hyvätuloisena kuulu makasiininpolttajiin.
Silti kannatan autoveron maksua oston yhteydessä enkä loputonta maksamista käyttömaksuna.
Helsingissä asuvat maan hyvätuloisimmat ihmiset. He kykenevät ostamaan kalliita autoja. Suurin veronalennus kohdistuisi autoveron poistossa siis heihin.
Haja-asutusalueen pienellä eläkkeellä kituuttavat vanhukset rupeaisivat puolestaan maksamaan jo kertaalleen verotetusta vanhasta autostaan veroa uudemman kerran käyttömaksun muodossa. Heille kuitenkin auto on välttämätön julkisen liikenteen puuttuessa.
Karrikoiden kyseessä olisi siis myös valtaisa tulonsiirto Suomen syrjäseutujen vähävaraisilta Helsingin hyvätuloisille Mersun ostoa varten.
Asian voi siis nähdä monella muullakin tavalla kuin "mä tahdon jonkun fantsun rassin naisteniskuun" -näkökulmasta.
VIELÄ sikiää????????? Markkinatalous rules!
sillä ehdolla että käyttömaksuja ei samalla nosteta eikä mitään muitakaan autoilun maksuja koroteta?
Pointtihan tässä on se että autoveron poistaminen ei vähennä valtion tuloja vaan isompi talous tuo saman määrän verotuloja valtiolle kuin ennenkin. Edellinen veron alennus myös nosti tuottoja.
Mitä jos ensin laskettaisiin autovero puoleen?
Varaa olisi. 2003 autoveron tuotto 900 000 000, nyt 1 400 000 000. Epäilevät tuomaatkin varmaan ymmärtävät että 50% alennus ei mene alle 900 000 000. Ja tässä puhutaan pelkästään autoveron osuudesta. Koko budjettissahan tulot olisivat tietenkin huomattavasti kasvaneet samalla vaikka mitään muita veron korotuksia ei oltaisi tehty!
Näin saataisiin nämä epäilevät tuomaatkin ymmärtämään näitä liikenteen vanhoja lakeja.
Liikennehän on kiinteä osa taloutta samalla tavalla kuin esimerkiksi energia. Samalla tavalla kuin jos sähkön tulo lakkaa töpselistä tai yksityisautoilu kielletään kokonaan, loppuu samalla talous ja valtio lakkaa olemasta.
Ei tässä sen monimutkaisemmista asioista ole kysymys. Nämä ihan perusasiat tuppaavat monesti unohtumaan nykyään kun maailma monimutkaistuu koko ajan.
autoveron laskua, jos käyttömaksua ei samalla koroteta ja...nyt seuraa oleellinen lisäys...veronalennus saadaan siirtymään kokonaisuudessaan kuluttajahintoihin.
En tiedä sinun ikääsi, mutta kenties et muista, kuinka kävi 1992 autoveroa laskettaessa. Nämä autokaupan lobbarit kiiruhtivat selittämään, että "nyt saatiin vain autojen hintoihin kertyneet kovat korotuspaineet purettua" ja kuluttajahinnat eivät laskeneet ollenkaan!
Tapahtui siis välillinen tukitoimi valtion (veronmaksajien) pussista autokaupalle. Selitä tämä joksikin muuksi, jos osaat.
Tämä tapahtunut on varmasti muistissa myös Valtionvarainministeriön virkamiehillä. Ei ihme, jos autoveron laskuun suhtautuminen on siellä nihkeätä.
Eli autokauppa petti tällöin luottamuksen ja sen palauttaminen vie aikaa. Ainakaan toista kertaa samaan ansaan ei ministerö varmaankaan aio mennä. Syyttäköön autokauppa siis itseään.
Samanlaisia paskanpuhujia on muuten kyllä muillakin aloilla: Viking-line sai 40 miljoonaa euroa merenkulun tukea ja jakoi sitten saman tien samat 40 miljoonaa osinkoina ahvenanmaalaisille omistajilleen!
Näitä autokaupan lobbareiden näkemyksiä kannattaa kyllä lukea aina aika kriittisesti. Ei siellä takana ole suinkaan hurskaista puheista huolimatta "huoli hiilidioksidipäästöistä" tai ""liikenteen turvallisuudesta". Takana on yksinkertaisesti raha ja toive saada sitä yhä enemmän autokaupan takana piilotteleville ulkolaisille sijoitusyhtiöille (esim. Inchcape)tai kotimaisille suuromistajille ( esim. Laakkonen).
Ja veronpoisto saadaan siten parhaiten kuluttajien hyödyksi, että poistetaan kaikki kaupan esteet EU:n sisäiselle autokaupalle vihdoin myös Suomesta. Sekä käytettyjen että uusien autojen osalta. Joidenkin uusien autojen osalta se voi tietää jopa verottomien hintojen hienoista nousua, mutta sen vastapainoksi päästään hyödyntämään erilaisia isojen automarkkinoiden kampanjoita eikä tarvitse tinkiä lisä- ja turvavarusteista autoa valittaessa siinä määrin kuin nyt. Suljetut markkinat tietävät aina pahaa kuluttajille.
EU:ssa ja sitouduttu EU:n tavoitteisiin.
EU:ssa vapaa kilpailu ja tarkoitan tällä todella vapaata kilpailua, (enkä Suomen autoverolainsäädännön ja Tullin rajoittaamaa kilpailua) tasoittaa tuotteiden hinnat EU alueen sisällä.
Tällöin Suomi ja Suomi jobbarit/maahantuojat eivät pysty pistämään liiveihinsä autoveron alennuksesta kuluttajille kuuluvia kymmenyksiä.
Autoveron muutos 2003 vaikutti hintoihin ja sen vaikutus olisi ollut vielä huomattavasti suurempi jos VM ja Tulli eivät olisi kikkaillut Grey-Henin "luokattoman p..ka" aineiston avulla.
Tullilla on nyt n. 120 000 väärin tehtyä verotuspäätöstä riesanaan (Tullin onneksi vain osasta tehdään aikaisua/oikeuden käyntiä vaativa valitus). Nykyinen menettely on tuomittu KHO:ssa ja ELVi on menossa EUT:hen, joten suuria muutoksia tulossa.
VM:n ja Tullin kannalta homman tekee entistä vaikeammaksi se, että tällä kertaa EU:ssa vastapuolena ei olekkaan yksittäinen Suomalainen valittaja vaan EU:n kommissio, joka kesällä 2004 keräsi jäsenmaista EU kansalaisten näkökulmasta EU lainsäädännön vastaisia autoverotusmenettelyitä.
Tällä kertaa Suomelle tulee turpiin 6 - 0 ja siintä ei autokauppa nykyisellä lainsäädännöllä tule kunnialla selviämään. Uusien autojen osto Suomalaisten maahantuojien ohi on jo nyt kasvanut räjähdysmäisesti (2006 noin 7 000 kpl). Kun ELV todetaan laittomaksi halpenevat muista EU maista hankitut uudet autot noin kuudella prosentilla. Tämän jälkeen uuden auton saa Suomen rekisteriin noin 10 - 15 % halvemmalla muista EU maista hankkimalla.
Markkinatalouteen ei sovi säätely. Talouteen ei voida tehdä autokaupan kaltaisia poliittisiin lehmänkauppoihin ja säätelyyn perustuvia saarekkeita. Edellisessä vuoden 2003 autoverotuksen alennuksessa Valtion verotulot nousivat n. 900 000 ME:sta n. 1 400 000 ME:hen. VM:n älypäät eivät tätä ennalta oivaltaneet ja jokainen voi tältä pohjalta päätellä onko VM:ssä tällä sektorilla jonkin moista osaamisvajetta.
Autoveron poistaminen vasta yhdessä kaupan esteiden purkamisen kanssa toisi veronpoiston hyödyn kuluttajalle. Tästä olen kanssasi täsmälleen yhtä mieltä.
Olemme kai yhtä mieltä kuitenkin myös siitä, että tämä vuotuinen käyttömaksu on nimestään huolimatta oikeasti autovero.
Jos siirrytään nykyisestä etupainotteisesta verotuksesta ( autoveron maksusta ensirekisteröinnin yhteydessä) tällaiseen
korotetun käyttömaksun nimellä kulkevaan osamaksuveronmaksuun, tuo se mukanaan mielestäni pahoja epäkohtia:
Käyttömaksujärjestelmä, joka ei huomioi vuotuisia ajokilometrimääriä, suosii paljon ajavia vähän ajavien kustannuksella.
Sanotaanpa, että jostakin automallista vuotuinen käyttömaksu uudessa systeemissä olisi 500 euroa:
Paljon ajava, vaikka 100 000 km vuodessa, kaupparatsu ajaa kolmessa vuodessa oman yksilönsä loppuun maksaen siten omasta autoyksilöstään elinkaaren aikana autoveroa 1 500 euroa.
Toinen tarvitsee 300 000 km ajmiseen 20 vuotta ja kerkeää maksaa omasta autoyksilöstään sinä aikana autoveroa 10 000 euroa!
Onko tämä oikeudenmukaista?
Se laskelma, miten paljon uudessa käyttömaksuverotuksessa tulisi esimerkiksi 20 vuotta vanhan harrasteautoni kilometrihinnaksi vuotuisella noin 1000 km ajolla, saa veren pakenemaan kasvoilta.
Kannattaa tarkasti miettiä ketkä tässä uudessa verotusmallissa voittaisivat ja ketkä häviäisivät. Ja sitä, kumpaan ryhmään itse kuuluu.
Itse kuuluisin häviäjiin. Siksi en kannata nykyisen autoveron poistamista ja korvaamista käyttömaksulla.
Mutta toki kannatan autoveron poistoa kokonaan ja ennenkaikkea mahdollisuutta ostaa auto tasavertaisesti mistä EU-maasta tahansa ilman näitä epäoikeudenmukaisia verotuskohteluja.
Että Eu-jäsenyys toimisi kuvaamallasi tavalla.
Tullin epäonnistunut veronmäärittely ei mielestäni ole palvellut valtion eikä valtiontalouden etuja. Siksi hallituksen nimeäminen syntipukiksi ja syylliseksi ei ole oikein kuin siltä osin, että laki valmisteltiin kiireessä huonosti.
Tulli on palvellut lähinnä autokaupan etuja suojaamalla näitä todelliselta kilpailulta.
Ja siellä taisivat autokaupan lobbareiden sormet olla pelissä mukana, kun lakia sorvattiin.
Lyhyesti sanottuna: Eu-kansalaiselle suotakoon todellinen oikeus ostaa autonsa mistä EU-maasta sen halvimmalla saa. Ja veroa on yksityisen tuojan maksettava uudesta autosta samanverran kuin virallinen maahantuojakin maksaa ja käytetystä autosta perittävän autoveron pitää olla kilpailua edistävä eikä autokauppaamme suojaava keinotekoisen korkea.
Ja lopuksi: autoveron maksua korotetun vuotuisen käyttömaksun nimikkeelä vastustan epäoikeudenmukaisena. Sitten joskus tulevaisuudessa tietotekniikan kehityttyä kenties autoveroa maksetaan kerätyn datan perusteella autolla ajettujen kilometrien perusteella. Se olisi oikein.
"Näitä autokaupan lobbareiden näkemyksiä kannattaa kyllä lukea aina aika kriittisesti. "
Luulen kyllä että autokauppa on markkinoiden suojaamisen kannalla enemmän. En tosiaan tiedä.
Tämä oma lobbaus perustuu puhtaasti vanhoihin liikennetekniikan oppeihin. Ei siinä sen kummempaa.
Tuntuu että jotain tarttes tehrä ja muuttaa autoveron suhteen kun on näitä kaikenmaailman oikeusjuttuja ja epäselvyyksiä meneillään.
Tuosta gps tekniikasta sen verran että siinä ei kerätä dataa vaan se yksinkertaisesti lähettää koordinaatteja vastaanottajalle. Siltä osin kaikki on vielä täysin avointa. Eli on mahdollista kehittää lisäarvoa tuottavia järjestelmiä tai rankasti perustuslainvastaisia systeemejä.
"En tiedä sinun ikääsi, mutta kenties et muista, kuinka kävi 1992 autoveroa laskettaessa. Nämä autokaupan lobbarit kiiruhtivat selittämään, että "nyt saatiin vain autojen hintoihin kertyneet kovat korotuspaineet purettua" ja kuluttajahinnat eivät laskeneet ollenkaan! "
Veikkaan että 92 vuosi tosiaan on muistissa vm:ssä.
Markka kellui ja arvo vaihteli niin hurjasti että ei ainakaan tuontitavaroiden hinnoista saanut mitään tolkkua.
Asiasta toiseen. Suomihan teki noina vuosina merkittävän liikennetieteellisen havainnon.
Jyrkässä laskusuhdanteessa liikenteen osuus ei seurannutkaan suoraan bkt:n kehitystä vaan jäi korkeammalle tasolle killumaan. Tosin myöhemmin tämä suhde on palannut ennalleen pitkässä juoksussa.
Tähän maailmankin mittakaavassa ainutlaatuisen tieteellisen havaintoon tarvittiin tosin maailman ennätysluokkaa oleva talouden romahdus....