meikitön vai meikattu?

Kumman miehenä valitsisit mieluummin: lähes meikittömän ja luonnollisen näköisen naisen vai voimakkaammin meikatun mutta kumminkin kauniin naisen?

Luonnollinen meikki kun on aika huomaamaton mutta osa tykkää kaikista eniten siitä, osa taas tahtoo naisen piirteiden näkyvän enemmän...mitä mieltä?
71443
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

pakkeliinkin pätee sanonta.Kohtuus kaikessa..

Äänestä

Pakkelin alla on yleensä piloille mennyt pinta, ja luonnollisista naisista näkee heti todellisen ulkonäön. Eikä missään nimessä pidä mennä tuunaamaan pärstävärkkiä plastiikka kirurgilla, eikä botoxilla. No ehkä jos on jokin vamma tai epämuodostuma niin lievät korjaukset hyväksytään, mutta sellaiset todella overiksi vedetyt jenkkityyliset naaman raiskaukset tekevät ihmisestä lähinnä hirviön. Ja pieni vinkki vielä kaikille pissiksille jotka niitä pärstävärkkejään esittelee Irq-gallerioissa ym. Älkää töröttäkö niitä huulia jos ne eivät luonnostaan ole töröllä. Karmean ja huvittavan näköistä.

Äänestä

Mitä tuo "voimakkaammin meikattu" oikein tarkoittaa? Tonni räikeää luomiväriä silmiin?

Kyllähän hyvin tehty meikki näyttää aina paremmalta kuin sama nainen lähes meikittömänä. Jotkut vaatteet suorastaan vaativat rohkeaa meikkiä.

Tyylistähän se riippuu kumpi tapa sopii. Meikittömien kanssa tosin ei tule aamulla niin suuria yllätyksiä ;)))

Äänestä

Nainen saa mun puolesta meikata, mutta en kiinnostu naisesta, jollei hän ole luonnonkaunis. Yleensä tietysti luonnonkauniit naiset ei meikkaa paljon, kun niiden ei tarvitse. Meikit ei ole osa naista, vaan pelkkiä kemikaaleja. En halua, että nainen saa ulkonäöstään anteeksi vain sen takia, että peittää todelliset kasvonsa meikin alle.

Äänestä

Kerran on tullut seurusteltua tytön kanssa, joka meikkasi paljon ja sen jälkeen olen karttanut tyttöjä/naisia, joilla on esim. huulipunaa arkikäytössä. Työpaikalla ja noin muutenkin mitä olen erilaisiin naisiin tutustunut, niin näyttää lisäksi siltä, että vähemmän meikkiä käyttävien arvomaailma on muutenkin lähempänä itseäni, eli paljon meikkaavat ovat pinnallisempia.

Äänestä
  • ennakkoluuloista tekstiä. ei jaksa edes kommentoida.

    Äänestä

  • no comments kirjoitti:

    ennakkoluuloista tekstiä. ei jaksa edes kommentoida.

    paistaa jopa miehen silmään, silloin se on väärin tehty. Luonnollisen arkimeikin tarkoitus on peittää ihovirheet ja siten parantaa naisen ulkonäköä. Mies ei saa huomata sitä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


mmm kirjoitti:

Kumman miehenä valitsisit mieluummin: lähes meikittömän ja luonnollisen näköisen naisen vai voimakkaammin meikatun mutta kumminkin kauniin naisen?

Luonnollinen meikki kun on aika huomaamaton mutta osa tykkää kaikista eniten siitä, osa taas tahtoo naisen piirteiden näkyvän enemmän...mitä mieltä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu