Hei mikä ihme tämä juttu on että yh-äidit on sossun elättejä ja hylkiöitä? Siis herranenaika kun lukee näitä tekstejä...Itse olen 3 lapsen erittäin hyvin toimeentuleva yh-äiti. Asumme omassa kerrostalokolmiossa ihan hyvällä alueella eikä asuntolainasta ole kuin rippeet jäljellä, uusi auto on tulossa. Työelämä on koko ajan ylöspäinsuuntautuva. Maksan ihan itse omalla palkkatulollani lasten päivähoitomaksut, vaatehankinnat, terveyskulut sun muut. OLENKO POIKKEAVA?
Miehen pistin pellolle jatkuvan juomisen takia. Vonkuu takaisin ja sanoo kuinka rakastaa, mutta on sellainen reppana etten enään koskaan ota takaisin. Alkoholismi on vakava sairaus eikä suinkaan vaimon aikaansaannosta kuten jotkut ääliöt täällä väittää...
MENKÄÄ ITSEENNE YH-ÄITIEN HAUKKUJAT. YH-ÄITI ON VAHVA JA HIENO IHMINEN JOKA HOITAA SEKÄ ÄIDIN ETTÄ ISÄN ROOLIN.
On toki "poikkeuksiakin" mutta tuskin johtuu haluttomuudesta työelämään vaan siitä ettei ole yksinkertaisesti varaa viedä lapsia hoitoon. Itse maksan noin 450€ joka kuukausi lastenoitomaksuja. Se on kuitenkin aika kova summa näin äkkiseltään jos miettii kaikkea muuta elämiseen menvää rahaa. Älkää parjatko koko ajan.
Miehen pistin pellolle jatkuvan juomisen takia. Vonkuu takaisin ja sanoo kuinka rakastaa, mutta on sellainen reppana etten enään koskaan ota takaisin. Alkoholismi on vakava sairaus eikä suinkaan vaimon aikaansaannosta kuten jotkut ääliöt täällä väittää...
MENKÄÄ ITSEENNE YH-ÄITIEN HAUKKUJAT. YH-ÄITI ON VAHVA JA HIENO IHMINEN JOKA HOITAA SEKÄ ÄIDIN ETTÄ ISÄN ROOLIN.
On toki "poikkeuksiakin" mutta tuskin johtuu haluttomuudesta työelämään vaan siitä ettei ole yksinkertaisesti varaa viedä lapsia hoitoon. Itse maksan noin 450€ joka kuukausi lastenoitomaksuja. Se on kuitenkin aika kova summa näin äkkiseltään jos miettii kaikkea muuta elämiseen menvää rahaa. Älkää parjatko koko ajan.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Joo, on sulla varmaan varaa kun toinen maksaa elareita työkkäreistään. Ja jos ei ole varaa maksaa niin kunta maksaa ja perii maailman tappiin köyhältä! Perkele!
Ja hyvätuloinen olet? No saatana jos olet hyvätuloinen ja muutenkin kiva, niin miksi kukaan mies ei ole kosinut sua hä? Nii'in kerro se!
Sitten vielä valtio tukee ylimääräistä 3x36€ elarit. Voi vittu, noilla pelkillä korotuksilla eläisin kuukauden. Arvaa ärsyttääkö!
PS. haen varakasta yh-naista kumppanikseni. Olen koti-isätaiteilijatyyppiä.
Heh, ei näitä kirjoituksia kannata aina NIIN tosissaan ottaa. =D
T: Timppa
Eipä maksa ukko elareita ja ihan töissä on. Kohtuus kaikessa kuten tässäkin=). Hänellä niin paljon muitakin menoja johtuen omasta typeryydestään.
Se on erittäin epäreilua jos joku yh vonkuu x-mieheltään kaikki viimeistä senttiä myöten. Minä en vongu niin kauan kun pärjään lasten kanssa ilman etiäisiä.
Kun otan aikaa itselleni ja lapsilleni. Siksi en ole ottanut/huolinut näitä "kosijoita". Tarjokkaita olisi ihan liikaakin.
=)
En ota mitään tosissani ennenkuin näen ihan konkreettisesti kyseisen asian.
Kiitos kun vastasit=)
Itsekin yh.na tai oikeammin lähivanhempana ja hyvin toimeentulevana ihmettelen kuitenkin tuota asennetta, että etävanhemman ei pitäisi maksaa mitään. Mielestäni elatusmaksu on kuitenkin vastuunottoa myös yhteisestä lapsesta. Jos pariskunta elää lapsineen yhdessä, luultavasti molemmat osallistuisivat kustannuksiin. Näin ainakin meillä.
Miehesi on siis juoppo ja käyttää varmaan rahaansa alkoholiin. Kannattaisiko elatusmaksuja vaatia? saisit lapsille tuolla ylimääräisellä vaikkapa hieman paremman merkkisiä vaatteita, vaikka et rahaa muuten tarvitsikaan.
Mielestäni tämä "en vaadi mieheltäni mitään" -asenne on juuri sitä hyväksynnän hakemista. Kuten Timpan kirjoituksestakin paistoi, on yksinhuoltajia morkkaavat usein miehiä, jotka kuvittelevat antavansa tuhkatkin munistaa ex-eukkonsa käyttöön. Muistaakseni keskim. elatusmaksun määrä oli jotain 120 e.n tienoilla/kk ja jokainen valkoinen ihminen tietää, ettei sillä paljon rellestellä.
Ex-puolisoni maksaa elatusmaksuja 200e/kk. Koskaan hän ei ole niistä napissut ja pitäisin erittäin outona jos moisen summan takia joutuisimme riitelemään.
"Eipä maksa ukko elareita ja ihan töissä on. Kohtuus kaikessa kuten tässäkin=). Hänellä niin paljon muitakin menoja johtuen omasta typeryydestään.
Se on erittäin epäreilua jos joku yh vonkuu x-mieheltään kaikki viimeistä senttiä myöten. Minä en vongu niin kauan kun pärjään lasten kanssa ilman etiäisiä. "
Tekstisi oli siis provo, sillä jos miehesi ei maksaisi sinulle elareita, maksaisi ne kotikuntasi, joka myös perioi ne mieheltä takaisin korkojen kanssa. Sinä siis et päätä, maksaako miehesi vai ei, sillä kunnalla on asiassa intressi. Jos miehelläsi ei ole tarpeeksi tuloja maksaakseen perusssummaa, hänet voidaan vapauttaa maksuista.
..oikeuden päätöksellä voi saajapuoli "vapauttaa" maksajan, jolloin myöskään kunta ei joudu maksuvastuuseen. En tosin tunne yhtäkään tapausta, jossa näin olisi tehty.
Yhtäkaikki elatusmaksut on lapsia varten ja jos niitä ei halua, on se lapsilta pois. Mielestäni hieman vastuutonta kummaltakin vanhemmalta.
hauskempi kantaa vastuuta, jos mieskin saisi osallistua päätökseen siitä, haluaako pariskunta yhteisen lapsen vai ei. Nythän se on yksinomaan naisen päätös. Jos "virhe" pääsee tapahtumaan, eli nainen tulee raskaaksi, yhtäkkiä kaikki loppu onkin naisen päätettävissä, vaikka toki keinoja ehkäistä miehen kannalta ei-toivotun lapsen saanti olisikin olemassa. Jos toinen tekee yksin "yhteisen" päätöksen, niin minkä takia sen, joka ei päätöksentekoon saanut osallistua, tulisi kantaa tuosta päätöksestä erityistä vastuuta?
Asia on tietysti täysin eri, jos molemmat vanhemmat ovat toivoneet lasta ja halunneet sellaisen yhdessä saada.
Turhaa on myös hurskastella sillä, että miehen ei olisi pitänyt osallistua seksiinkään, jos ei halua lapsia. Lasten tekeminen tuskin on ollut tarkoitus satunnaisessa suhteessa, seurustelun alkuaikana tai silloin kun yleensä ehkäisyä käyttänyt vauvakuumeinen nainen vaan "unohtaa" ottaa pillerinsä ja "unohtaa" kertoa siitä.
...lapsi laitettiin alulle ihan tieten tahtoen ja harjoiteltiinkin monet kerrat.
Jos sinulle on käynyt tuollalailla "ohraisesti" niin
vaikea minun on siihen apuja keksiä. Se nyt vaan on pelattava niillä korteilla, jotka on jaossa saanut.
Olkoon voima kanssasi.
Maksut ovat lapsia varten ja siis puuttuessään lapsilta pois, mutta käytännössä niiden käyttöä ei seurata mitenkään ja on yksinomaan lähivanhemman päätettävissä, hommaako lapselle rätit kirppiksellä ja lopuilla jotain kivaa itselle, vai käyttääkö tosiaan rahat lapseen.
Eräs tuntemani nainen käy vaihtamassa isän lapselleen ostamia vaatteita aikuisten vaatteiksi itselleen. On turha kuvitella, että jokainen äiti on jnkl. vilpittömyyden ja kaiken maailmassa olevan hyvän ruumiillistuma. Niissä on ilkeitä, huijareita, varkaita, heitteillejättäjiä, huumeidenkäyttäjiä, alkoholisteja jne. aivan kuten muissakin ihmisissä.
Halusin vaan tuoda ilmi, ettei kaikki ole aina yhtä selkeää näissä asioisaa. Hyviä jatkoja sinulle.
...Kyllä se on niin että ei tarvii ottaa niitä elareita jos muutenkin pärjaa ja toisekseen jos ukko onkin työttömänä, siltä niitä elareita ei jokatapauksessakaan oteta, eikä peritä takautuvastikkaan enää nykyään kovin pitkältä ajalta.
Ja mikä vittu tää on että haukutaan yh äitejä aina...nekö tän asian tuo tänne tapeetille aina jotka ovat katkeroituneita viikonloppuisiä???
Menkää nyt jumalauta jo itteenne perhana vieköön, miettikää minkä työn nainen tekee hoitaessaan yksin lapset ja työt vielä päälle. Ei oo mikään helppo urakka. Kyllä mä veikkaan että monella miehellä menee samassa tilanteessa sormi suuhun.
Ei nainen ole läheskään aina syypää siihen että joutuu lapset yksin kasvattamaan. harva mies on edes valmis yhteishuoltajuuteen niin että lapset on tasan puolet äidillä ja tasan puolet miehellä.
Mietitäänpä nyt;
Ilman elatusmaksuja: Saan 100 rahaa/kk, ostan ruokaa, vaatteita, tarvikkeita.
Elatusmaksilla: 120 rahaa/kk, vähän parempaa ruokaa, vaatetta ja tarviketta, esim. Tai tämä 20 rahaa jäisi säästöön, menisi harrastuksiin tms.
Kun kävimme lastenvalvojalla sopimassa lapsen osoitteesta, sovimme myös elatusmaksusta. Laskelman mukaan 8-vuotias poika kuluttaa n. 550e/kk. Eli minun pussistani 200, exäni pusseista 200 ja loput lapsilisänä. Eli etävanhemman maksama elatusmaksu ei ole ainoa raha, jolla lapsen eläminen katetaan, vaan myös lähivanhempi maksaa osuutensa.
Jos elatusmaksuja alettaisi korvamerkitä, tarkottaisi se sitä, että jokainen kuitti pitäisi syynätä, jokaisesta ruokaostoksesta laskea lapsen syömän ruokamäärän hinta, asunnosta neliöiden hinta, jota lapsi käyttää yms.
Naiset eroaa nykyään huvikseen. Kuten Helsingin piispa tässä taannoin sanoi, pienten lasten vanhemmilla ei ole mitään oikeaa syytä erota. Samoin Mannerheimin lastensuojeluliiton mukaan lapsille paras kasvuympäristö on kokonainen perhe. Kuitenkin eroja tapahtuu ja 85-prosenttisesti eron alulle panija on äiti. Isät olisivat yleensä halukkaita jatkamaan mutta äitejä ei kiinnosta vitunkaan vertaa lasten mielipide isän ajatuksista puhumattakaan. Erossa kaikki laitetaan myös puoliksi vaikka omaisuus on suurimmaksi osaksi miehen kokoamaa. Puoliksi laittaminen ei koske lapsia vaikka ne ovat yhtä paljon isän kuin äidinkin.
Sitten ihmettelet vielä miksi yksinhuoltajiin suhtaudutaan kuin paskaan.
....varmaan yleisin syy on se että äijä on kusipää juoppo..pettäjä tai muuten vaan mitään saamaton typerys.
Tuskin nainen ottaa eron ihan tyhjänpäiväsen syyn takia jos kaikki on perheessä kunnossa.
Ja minkä takia tässä nyt kyseenalaistetaan nimen omaan yh äidit. koittakaahan nyt tajuta että on niitä yh isiäkin.
Jos sinulla on pieniä lapsia niin silloin puret hampaat yhteen vaikka mies olisi minkälainen. Itse olet miehesi valinnut.
Niin ne muuten miehetkin tekee vaikka monelle muijalle pitäisi antaa selkään niin, että morkoonit soi.
Ei se homma kuules ole noin yksinkertainen. Ei sitä aina ottaessaan tiedä mikä paska käteen tarttuu. Sama pätee tietty toisinkin päin. Ite en olis voinu kuvitellakkaan voivani kasvattamaan lastani saman katon alla lapseni isän kanssa. Se vaan on niin että jos vanhemmilla ei ole henkinen puoli tasapainossa niin siitä kärsii myös lapset.
Ne on aivan syyttömiä vanhempiensa eripuraan, eikä lasten tarvitse katsella kun isä lyö äitiä harvase viikko, ja ilamn mitään pätevää syytä..otetaan nyt pikkasen saunakaljaa tässä ja siihen päälle vielä muutama tukeva, ja sen jälkeen mennään koko ilta mustansilmänlittaa. Se se on kivaa. Ite olen joskus herännyt siihen kun äijä käy nyrkein kimppuun. Kiekö syyhyn ollut silloin väärä nukkumisasento tai jotain muuta vastaavaa. Nyt kun emme ole enää yhdessä ja ukkokin on jo päässyt alkoholista eroon, hän on itse jälkeenpäin myöntänyt ongelmansa. Paluuta takas ei kuitenkaan ole, niin syvät arvet hän kuitenkin aikoinaan jätti. Ihan turha siis yleistää ja syytellä että jokainen yh olisi itse syypää yksinhuoltajuuteensa.
No hohhhoijaa taas!Entiedä mikä siellä pk seudulla nuoria vaimoja pienten lasten kaa vituttaa,oisko ne hunsvotti pettäjä miehet jotka siellä viron puolella leikkii sinkkua...Erossa laitetaan kaikki puoliksi,jeeee!!!Ovathan naisetkin oleet osallisena omaisuuden kartuttamisessa!!Jos naimisiin mennessä miehellä olisikin huomattava omaisuus tai naisella,niin voidaanhan aina tehdä avioehto!!! Oleko sinä hieman yksinkertainen vai mikä!!!????Lapset puoliksi,voi tsiisus ja verrattavissa omaisuuteen vai,voi tsiisus!!!
Nämä viestit kannatta jättää omaan arvoonsa. Provohan se olikin.
Vaatii katsos tasoa ymmärtää, että hyvin hyvin harva suunnittelee lapsia tehdessään tulevansa yh.ksi
ainakaan mun kohdalla.
Tyhmä täytyy olla jos ihan oikeesti yksinhuoltajaks haluaa.
Kyllä siihen eroon on ollut aika painavat syyt.
Lapset eivät ole yhtään enempää äidin kuin isänkään, erossa ne laitettakoon puoliksi kuten kaikki muukin. Jos vanhemmat eivät pääse keskenään sopuun kuka kuuluu kenellekkin niin vedettäköön ne yksi kerrallaan arvalla. Ja jos tämä järjestely ei miellytä niin sitten ei varmaan kannata erota.
kondomikin on keksitty. jos on satunnaisessa yhdynnässä tai seurustelu aluillaan, on syytäkin käyttää kondomia.
Ja jos tuo "virhe" nyt sattuukin tapahtumaan niin ei se ole ainoastaan naisen virhe...vaan myös miehen.
tietää, että kondomi ei ole täysin luotettava, vaan voi mennä rikki.
"Ja jos tuo "virhe" nyt sattuukin tapahtumaan niin ei se ole ainoastaan naisen virhe...vaan myös miehen."
Ja koska se on MOLEMPIEN "virhe," on sinusta oikein, että jatkossa nainen tekee YKSIN kaikki molempia koskevat yhteiset päätökset, eikä miehellä ole niihin mitään sananvaltaa? Ts. on oikein, että ihminen, joka ei osallistu päätöksentekoon, joutuu kantamaan vastuun toisen tekemistä päätöksistä?
..ja senkin tietää kyllä molemmat osapuolet. Jos toinen haluaa siitä huolimatta pitää lapsen ja toinen ei niin ei siinä ole silloin sellaista vaihtoehtoa että tehdään vaan puolet lapsesta ja se joka sen haluaa pitäkööt sen puolikkaansa. Molemmat ovat alusta alkaen tietoisia siitä miten saattaa käydä, ikävä kyllä ei suunniteltuja raskauksiakin tulee. Ja ikävä kyllä nainen joutuu sen lapsen synnyttämään.
Eikä pidä yleistää että kaikki naiset tekee päätökset. En minä ainakaan ole yksinäni tehnyt päätöksiä. Lapsi tapaa isäänsä silloin kun isälle se parhaiten sopii, ei siis mitään viikonloppujuttuja vaan otan huomioon hänen aikataulunsa. Koskaan emme ole riidelleet lapsen oikeuksista. Saan vain ja ainoastaan elatusavun häneltä 120e kuussa joka ei todellakaan kata edes puolia lapsen kustannuksista. Itse siis maksan kuitenkin isomman määrän. Tosin en ole kyllä koskaan siitä valittanutkaan. Asumme eri paikkakunnilla nykyään, ja sitäkään emme ole yhdessä suunnitelleet, isukki vaan itse päätti muuttaa pois lapsensa lähettyviltä, vaikka lapsen tekemisestä yhdessä päätimmekin. Kuinka ollakkaan joudun kuitenkin puolet matkakustannuksista maksamaan..matkaa n 300 km yhteen suuntaan. Siihen päälle vielä annan lapseni kuluihin rahaa mukaan. Ja vielä hatuiksi tienaamme suht saman verran kuussa. Ihan turhan päivästä rutinaa nyt kyllä tästä asiasta.
Tässä nähdään, miten äiti luulee olevansa yhtäkuin lapsi. Äidin tunteet=lapsen tunteet...jne
"Lapsi tapaa isäänsä silloin kun isälle se parhaiten sopii, ei siis mitään viikonloppujuttuja vaan otan huomioon hänen aikataulunsa."
Otat huomioon siis isän aikataulut? Mitenkä on, onko lapselta kysytty missä aikataulussa haluaa isäänsä tavata?
Tapaamissopimuksessa lukee selvästi: LAPSELLA ON OIKEUS tavata isäänsä/äitiään...
Kyllä se vaan peiliin katsomalla syyllinen löytyy, jos huomaa saaneensa elämänsä kalleinta pillua.
Et ole ainoa jolle niin voi käydä, on käynyt tai tulee käymään.
..ihan vaan huojentaakseni sinun suuren suurta kärsimyksen taakkaa voinpa ilmoittaa että kyllä on puhuttu myös lapsen kanssa. On sen verron iso jo että ymmärtää kyllä mistä on kyse. Jo tuo välimatka tekee sen että harvemmin tapaavat....ja tässä kohtaa painoittaisinkin että syy välimatkaan ei siis ole minun tai lapseni päätös. Ainoastaan lapsen isän..joka on... kuinka ollakkaan mies.
Asiat on puhuttu halki myös lapsen kanssa ja hän on tällähetkellä tyytyväinen tilanteeseen....Sinänsä aika naurettava tuo sinun pilkunnussiminen, annatko itse lapsellesi kaiken minkä hän haluaa...sillä tavalla et saa mitään muuta aikaseksi kun lisää kaltaisisiasi kusipäitä tänne maailmaan.
Ohjat on aina vanhempien käsissä ja lapset eivät ole mitään aivottomia kääpiöitä joille olisi mahdotonta selittää asioita.
*Tapaamissopimuksessa lukee selvästi: LAPSELLA ON OIKEUS tavata isäänsä/äitiään... *
Tuo lause ei todellakaan tarkoita sitä että jos lapseni nyt tänään päättääkin että hän haluaa mennä sanomaan 300 kilometrin päähän isälleen hyvää yötä että minun tarvitsisi hänet sinne viedä.
Oikeus on meidän keskenämme kyllä tapahtunut ja koskaan en ole kuullut yhdenkään osapuolen olevan tyytymätön. Koskaan emme ole myöskään minkään näköistä paperia raapustanut että kuinka paljon lapsi saa olla kenenkin luona, meillä se on tapahtunut automaattisesti niin kuin vaan elämä antaa myöden.
Mies on juoppo...kyllä. Hän juo kaikki rahansa...kyllä. Sanotaanko näin että kaikki on vasta vaiheessa. Ehkä se hieman selkeyttää=)
Yritän vain sanoa että itse en ala vaatimaan elatusmaksuja ennenkuin on ihan pakko. En edes tiedä tarkalleen miten tämä elatusmaksuhomma toimii.
Tekstistäni saa helposti vähän epämääräisen kuvan asiasta...
Tärkein pointti oli se, että yh-äitejä tai -isiä ei parjattaisi kokoajan.
Suurin osa kun luulee että kaikki yh-äidit kulkee sossun luukulla (mikä ei minusta ole paha asia), nyhtäävät miehiltään viimeisetkin rahat ja käyttävät kaiken saamansa omiin hurvitteluihin. Ja myös se että aina on muka vika ollut tässä äidissä.
TÄMÄ yleinen mielikuva suututtaa... sellaiset "uskomukset" ja "tietämiset" joita jotkut kirjoittelee tänne.
EN HAE HYVÄKSYNTÄÄ itselleni vaan kaikille yh-ihmisille!!!
=)
tavanomainen katkeroitunut viesti. Tuskin kukaan HUVIKSEEN eroaa, tai jos eroaa niin on vikaa päässä. Itse olen todella surullinen tilanteestamme. Välitän miehestäni ja olen yrittänyt kaikin keinoin auttaa alkoholi-ongelmansa kanssa, mutta sama kun taistelisi tuulimyllyjä vastaan...Hän haluaa vain ryypätä ja remuta. En halua että lapseni näkevät sellaista.
Minua ei ainakaan kiinnosta katsella rähisevää juoppoa joka viikonloppu joka aloittaa pe heti töiden jälkeen ja lopettaa vasta su-iltana. ENKÄ halua että lapset näkevät sellaisena outona ja pelottavana asiana Isänsä. Turvallisuudentunne on kaikkein tärkein lapselle ja alkoholisti tuo juuri sen kaiken päinvastaisen heidän silmiensä eteen...
ÄLÄ YLEISTÄ!!!
"YH-ÄITI ON VAHVA JA HIENO IHMINEN JOKA HOITAA SEKÄ ÄIDIN ETTÄ ISÄN ROOLIN."
Kukapa kissan hännän nostaa jos ei kissa itse.
Täs potentiaalinen "laittakaa mulle kuva, mä oon kaunis"-seuranhakija.
en edes pitkällä tikulla koskisi miehiin juuri tällä hetkellä...
Elän ihan oikeaa elämää rauhassa lasten kanssa nyt jonkun aikaa ja sitten kun aika on kypsä, otan itselleni kunnollisen miehen.
"...sitten kun aika on kypsä, otan itselleni kunnollisen miehen."
Ihan kuin viimeksikin?
ei ole helppoa olla samaan aikaan sekä äiti että isä. Monesti sitä kaipailis sitä viimestä sanaa joltain muulta kuin itseltään.
Ja toisekseen siihen hommaan tarvitaan yllättävän paljon voimia kuitenkin.
Mä ihmettelen tätä sortoo yh vanhempia kohtaan.
Menkäähän nyt ihmiset vähän itteenne ja miettikää pikkasen tarkemmin ketä alatte syytteleen.
Yleensä lapset jäävät kuitenkin sille vanhemmalle jolla on paremmat mahdollisuudet kasvattaa lapset...ja yllätys yllätys, useimmiten se on nainen. Aika harvoin oikeus määrää lapset isälleen kasvatettaviksi kuitenkin. ja noista elatusavuista...sehän on sellanen homma että lapsen tekemiseen tarvitaan vielä toistaiseksi kaksi osapuolta, ei nainen niitä yksinään kykene tekemään. Jos on leikkiin ryhtynyt niin kyllä siitä täytyy molempien vastuunsa kantaa. Ja tuo elatusapu on niin minimaalisen pieni nykyään että ei sillä pahemmin kateta edes puolia siitä mitä lapseen kuukaudessa muuten uppoo rahaa.
Ihan helvetin tyhjänpäivästä ruikutusta tästä asiasta sanon minä.
Vaihtakaa jo hemmetissä puheen aihe vaikka noihin rapajuoppoihin sosiaalipummeihin. joista muuten suurin osa on miehiä...
Miksi sinä aloitit tämän ketju-kirjeen jos et jaksa ottaa kommentteja vastaan puolesta ja vastaan?Itse olin aikaa sitten 4lapsen yksin huoltaja,ei yhteis kunta työntänyt tällaisia tukija ja lapsi-lisiä mitä nykyään maksetaan ja mieheltä sain elatus.maksut ulos-oton kautta,vaikka hällä oli hyvät tulot valtion hommissa.Kävin itse töissä koko ajan ,voi sanoa että melkein työtä vuorotta 2työtä että sain annettua lapsilleni sen"elintason"minkä riistin niiltä vietyäni lapseni turvaan"pedofiilia>"on varmaan tuttu sana liiankin monelle,turhaan"eron"ottaneille ja syyllistetyulle YH-äideille.Tiilitalossa asui onnellinen perhe,mut perheenpää oli"saatana".
tästä yh-äiteihin kohdistuvasta vihamielisyydestä.
Monet yksinhuoltajat tarvitsevat ylimääräistä yhteiskunnan tukea, koska lasten toinen vanhempi (kyllä, lastentekoon tarvitaan kaksi!) on täysin irrottautunut vastuustaan lapsiaan kohtaan. Huomatkaa, että kaikki lapsiperheet saavat yhteiskunnalta paljon tukea eri muodoissa.
Ymmärtäkää enemmän, mussuttakaa vähemmän.
meneehän kuitenkin peruskoulukustannukset, lääkärissä käynnit ym...palvelut ihan meidän jokaisen pussista veroina. Jopa sellaisten jotka eivät koskaan omia lapsia saa....
" koska lasten toinen vanhempi (kyllä, lastentekoon tarvitaan kaksi!) on täysin irrottautunut vastuustaan lapsiaan kohtaan"
Ei tarvita. Voihan yksinäinen nainen hankkiutua raskaaksi veronmaksajien tuella hedelmöityshoitojen kautta, jonka jälkeen veronmaksajat kustantavat lapsen ( tarvittaessa myös äidin) elämisen vaikka eläkeikään saakka.
" Huomatkaa, että kaikki lapsiperheet saavat yhteiskunnalta paljon tukea eri muodoissa."
Kaikki ihmiset saavat yhteiskunnalta tukea eri muodoissa. Sen paljous (varsinkin lapsiperheiden kyseessä ollessa) on tosin täysin tulkinnanvarainen juttu.
Minulla ei ole yhtään omaa vanhusta ja eikös ne saatanat kuitenkin meikäläisen veropottia nakerra pilvin pimein tuolla sairaaloissa sun muissa laitoksissa. Perkele!
Samaa saatanan rahaa menee noihin teiden kunnossapitoihin yms. vaikka omalla kopterilla lennän työmatkat.
Ja terveydenhuolto yleensäkin. Veroeurot palaa, vaikka päivääkään en ole sairastanut enkä sairasta!
Käytännössä yksikään nainen ei käy veronmaksajien piikkin hankkiutumassa raskaaksi lapsettomuusklinikoilla.
Yksityisellä puolella toki ja näitä kuluvia tuhalappusia sossu ei takuulla anna.
auton vakuutusmaksujakin makselen perkele saman verran kun muutkin jotka huvikseen ajelee..ite käytän autoani noin kerran viikossa...
nää huipputuloiset veronkiertäjät. Siinä voi puhua jo suurista summista.
Uuden hedelmöityshoitolain voimaan astumisen jälkeen saattaapi käydäkin. Tosin kys. laki saattaa heikentää naisten mahdollisuutta hedelmöityshoitoihin sperman luovuttajien vähetessä. Toisaalta lääkärit saattavat syrjiä yksinäisiä naisia hedelmöityshoidoissa jne jne, mutta kahta ihmistähän ei lapsen tekemiseen tarvita.
Uusi hedelmöityhoitolaki ei tässä asiassa muuta yhtään mitään. Suomessa verovaroin annettavaa hedelmöityshoitoa antaa väestöliiton "hoitolat" joihin on vuosien jonot. Tästä syystä suuri osa lapsettomuushoidoista tehdään ihan yksityisellä puolella "markkinahintaan" ja näissähän ei syrjitä ketään. Ei olla syrjitty ennen tätä "uutta" (lakihan ei muuttanut käytännössä mitään) lakia, eikä sen jälkeen.
Ja ihan vain pilkkua rakastellakseni; Onko tämä lapsettomuusklinikoiden sperma sitä pornofilmeistä tuttua kevyesti vatkattua munanvalkuaista?
"Suomessa verovaroin annettavaa hedelmöityshoitoa antaa väestöliiton "hoitolat" joihin on vuosien jonot."
Uusi hedelmöityshoitolaki sallii siis yksinäisten naistenkin ( kuten myös lesboparien) jonottamisen. Suuri muutos entiseen verrattuna, eikö totta? Tasa-arvokysymys jne jne.
" Ei olla syrjitty ennen tätä "uutta" (lakihan ei muuttanut käytännössä mitään) lakia, eikä sen jälkeen."
Tilanteessa, jossa luovutetun sperman määrä vähenee (lapsen oikeus tietää vanhempansa), niin jonkinlainen hedelmöityshoitojen priorisointi tulee välttämättömäksi: suositaanko heteroparia vai yksinäistä naista?
Lyödäänkö vetoa, että sinä itse olet joskus vanhus, joka kaipaa tukea, tai sitten helvetin sairas, joka kaipaa lääkäriä.
Ja sen koppterin voit tunkea vaikka perseeseesi, koska se on vaan virtuaalinen (olet ilmeisesti ostanut itsellesi jouluksi uuden lentosimun).
En sairastu ja vielä vähemmän vanhenen!
On se saatana, että veroeuroina joutuu lapsettomat maksamaan yh.n kuluja, jopa jalattomat maksaa teiden kunnossapidosta aiheutuvia kuluja, kouluttamattomat koulujen kuluja, omalla autolla ajelevat julkisen liikenteen kuluja, nuoret vanhuksista aiheutuvia kuluja, terveet sairaiden kuluja...
Kertaakaan en ole poliisia, palokuntaa tai ambulanssia tarvinnut ja millä näistä aiheutuvat kulut katetaan? Joo-o. Verovaroin.
Minä vaadin, että veroni korvamerkitään. Minun maksamilla veroilla ei rellestä yksikään Yh, opiskelija, juoppo, työtön. Minun maksamillani veroilla hiekoitetaan minun pihatieni ja esitetään oopperatalolla heviä. Koska minä maksan niistä veroa!!!
Mikä vittu sinua estää muuttamasta johonkin unelmiesi maahan? Häh?
Jaa että et tarvitse teitä? Mikäs vitun joogalentäjä sinä oikein olet?
Kun sinä ostat banaaneja kaupasta johon olet ensin levitoinut, niin sitten varmaan hommaat ajatuksen voimalla banaaanitkin sinne kauppaan.
Ei muuta kuin olkoon voima kanssasi oi jedi.
Yhtään banaania en ole syönyt, enkä syö!
Ja sitten näille vitun banskua popsiville parasiiteille tuodaan sitä paskaa maapallon toiselta puolelta ja VEROrahoista maksetaan kaiken maailman tuonti ja vientituet.
Ei ymmärrä ei!
"Itse olen 3 lapsen erittäin hyvin toimeentuleva yh-äiti. Asumme omassa kerrostalokolmiossa ihan hyvällä alueella eikä asuntolainasta ole kuin rippeet jäljellä, uusi auto on tulossa. Työelämä on koko ajan ylöspäinsuuntautuva. Maksan ihan itse omalla palkkatulollani lasten päivähoitomaksut, vaatehankinnat, terveyskulut sun muut. OLENKO POIKKEAVA?"
Olet.
...yh-äitinä ei ole koskaan saanut mitään sosiaalista tukea,ainut lisä on ollut lapsilisääntuleva yksinhuoltajalisä kahdesta lapsesta,nykyään vain yhdestä.Itseä ärsyttää yleinen luulo,että yh-äidit saa kaiken,niiden ei tarvitse edes töissä kulkea.Meikäläisen bruttopalkka(silloin keskimäärin 2100e/kk)ylitti asumistuen saannin kriteerit muutama vuosi sitten.Sossun luukulla kävin kerran, kun olin pätkän työttömänä, ja olikin niin rasittava ja nöyryyttävä kokemus,etten sinne enää ees menisi.Eli ei kenenkään tarvitse pelätä,että olisivat elättäneet minua ja kersojani.
Hienoa tietenkin,että jollain on varaa.En ole yhtään kateellinen.Minun elämäni on opettanut tulemaan toimeen vähällä.
Olet poikkeava. 30% yksinhuoltajista ei pärjää omillaan vaan elää, paitsi entisen miehensä niin myös meidän muiden veronmaksajien tukien varassa. Sosiaalipummit.
Onks sulla niinkun sellanen käsitys että voit panna paksuks vaikka kuinka monta muijaa ja jättä ne sit kun nallikalliolle oman jälkikasvus kanssa. No siinä tapauksessa oot tosi pölvästi paskapää...toivottavasti et ite koskaan saakkaan lapsia, et selvästikkään ole kykenevä kantamaan vastuuta missään määrin. Se on kuule sellanen homma et vaikka naine sen lapsen synnyttääkin niin ei vastuu ole yksin hänen eikä se lapsi ole hänen yksityisomaisuuttaan, vaan isän ja äidin.
Mä luulen että moni nainen antais miehen kyllä synnyttää ne lapset jos se vaan olis mahollista.
Asiahan on juuri päinvastoin. Ne yksinhuoltajat jotka eivät pärjää omillaan eivät kykene kantamaan vastuuta päätöksistään. Mitäs meni tekemään kakaroita, mitäs meni eroamaan jos ei pysty lasia itse elättämään. Tässä maassa on ihan mahdollista antaa lapset pois jos niitä pysty elättämään. Pois ne lapset sellaisilta vastuuttomilta luuseriämmiltä pitäisikin ottaa ja antaa isälle kasvatettavaksi jos se on parempituloinen, taikka sitten yhteiskunnan haltuun. Ja turha mäkättää mistään äidinrakkaudesta, sillä ei osteta leipää kaupasta ja lapset tarvitsevat ruokaa.
Et ole sattunut huomaamaan polttavaa pulaa sijaisperheistä. Kun tässä maassa edes hakattua ja raiskattua pikkulasta ei voi "antaa" pois, kun ei ole paikkaa mihin mennä.
kyllä mä voin ainakin omasta puolestani sanoo olevani suht omavarainen.
En mä halua antaa lastani pois vaan sen takia että olen joskus pesäeron tehnyt. Niitä syitä eroon on tosiaankin muitakin kuin vain se että nyt on kyllästytty.
Ite en jaksanut enää sitä hakkaamista sekä henkisesti että fyysisesti sun muuta paskaa...Pidä sä suus kiinni ja puhu vaan omasta puolestas äläkä jumalauta hauku kaikkia yh äitejä täällä. Sä saatat olla joku katkera kusipääluuseri ite ja tuut tänne sit marmattaan et kaikki yh t on samanlaisia.
sinunkin kirjoituksessasi pientä katkeruutta? Eihän kukaan heistä ole sinun kukkarollesi käytännössä tullut. Onhan heistäkin mainitsemastasi 30%:sta varmasti osa ollut työelämässä ja maksanut veronsa niinkuin sinä? En puolusta niitä jotka eivät edes halua töihin ja elää peiaatteella...."kyllä fatta maksaa" vaan niitä jotka ihan oikeasti yrittää elää ja tulla toimeen omalla palkkatulollaan joka ei sitten kuitenkaan loppupeleissä riitä. Niitäkin on.
sanan "sosiaalipummi" ainoastaan siihen ihmisryhmään jotka hakevat toimeentulotukea esim. viinaan ja muihin päihteisiin. Ns. "laitapuolen kulkijoihin"...ja niihin ihmisiin jotka epärehellisin keinoin yrittävät hakea apua.
Itse kävin tasan kerran fattassa ennen työelämään astumista. Nöyryyttävää oli. Siis ei se avun pyytäminen vaan sen sosiaalityöntekijän asenne ja käytös.
Pyysin pientä apua lapsen vaatehankintoihin ja ruokaan/lääkekuluihin. Ensimmäinen vastaus oli "syökää rusinavelliä"...toista vastausta en jäänyt edes kuuntelemaan vaan otin ja lähdin ulos samantie! Todella törkeää!!!
Eli ihmistä joka OIKEASTI tarvitsi apua sillä hetkellä, nöyryytettiin oikein olan takaa.
Kaitpa kynnys on senkin takia vähän korkealla apujen hakemiseen.
ELÄTÄT YKSIN LAPSIA JOTKA KAIPAAVAT ISÄÄ,,MIKSI EI SULLA OO UUTTA UKKOO JA ANNATKO OIKEAN ISÄN NÄHÄ LAPSIAA.
MIKSI MIEHES ALKOI JUOMAAN ,NALKUTITKO YHTÄÄN KUN OOT NIIN VAHVA JA HIENO, MIETI SITÄ.
Kyllä lapset tapaavat Isäänsä ihan säännöllisesti ja aina kun haluavat. Samoiten Isä saa tavata lapsiaan aina halutessaan...edellyttäen että pisaraakaan ei ole alkoholia ottanut. Mieheni on juonut alusta lähtien. En antanut sen haitata koska asiat näytti ihan valoisalta hetken aikaa ja oli jopa ilman jonkun aikaa, mutta alkoholisti on alkoholisti. Pikkuhiljaa alkaa ote lipsumaan, joten ihan oma ongelmansa on, enkä ole nalkuttanut, yrittänyt vain auttaa. VAHVA OLEN TODELLAKIN, MUTTEN HIENO muuta kuin luonteeltani. Olen hyväsydäminen ihminen. MIETIPPÄ ITSE SITÄ!
alkoholistin mieheksi kun olet hieno ja vahva,,kerroppa se??????
tarvii tehdä härkäsestä kärpänen....
Miehet aina valittaa että muija nalkuttaa, pitäskö nyt sit vaan sanoo että itte oot syypää...älä sitä muijaas hauku perkeleen tumppu kun et osaa itelles ees oikeenlaista muijaa valita.
se haluski olla homo ja lähti ihan ite toisen miehen matkaan!!! HAHAHAHAH :)sIKS OLEN yh-ÄITI,ETTÄ TEKEVÄLLE SATTUU,MUTT MEIKÄ SENKU PORSKUTTAA!!
ollut naista sille kun piti miehiin sekautua ,kammottavaa..sääli lapsiasi todella..
...niin. Ei sen enempää!
Pitäkää puolenne,
Tsemppiä teille!