Täällä on hehkuteltu tulevaa uudistusta ja spekuloitu jo tulevia käyttöveron määriä. Ei siinä mitään, mutta mikä minua ihmetyttää ja sotii oikeudentuntoani vastaan on se, että olemme kaikki tällä hetkellä omistamallamme ajoneuvokalustollamme maksaneet tuon hankintaveron. Miksi valtio saisi verottaa hankintaveroa kompensoivana jo olemassa olevasta ja hankintaverot maksetuista autoista lisäkäyttöveroa? Sehän olisi tuplaverotusta!
Verouudistuksen tulisi siis koskea vain uutta kalustoa, josta hankintaveroa ei siis makseta, koska valtio haluaa kerää saman autoverotuoton. En ymmärrä mitään oikeudenmukaista perustetta sille, että vanhaa ajoneuvokantaa verotettaisiin samalla tavalla kuin uusia hankintaverottomia autoja?
Joku roti pitää siis olla, eli siirtymäajaksi autoille kahdet markkinat. Eipä autokauppiaillakaan kolahtaisi vaihtoautohallin arvo yhdessä yössä puoleen.
Verouudistuksen tulisi siis koskea vain uutta kalustoa, josta hankintaveroa ei siis makseta, koska valtio haluaa kerää saman autoverotuoton. En ymmärrä mitään oikeudenmukaista perustetta sille, että vanhaa ajoneuvokantaa verotettaisiin samalla tavalla kuin uusia hankintaverottomia autoja?
Joku roti pitää siis olla, eli siirtymäajaksi autoille kahdet markkinat. Eipä autokauppiaillakaan kolahtaisi vaihtoautohallin arvo yhdessä yössä puoleen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
elähän höpäjä. Ei sellasia uusia oo olemassakaan, joista ei autoveroa ois maksettu... joten mitä eroa siinä suhteessa uusien ja vanhojen välillä?
En minä höpäjä. Tarkoitin tietenkin niitä autoja, joiden hankintavero poistuisi täälläkin esitettyjen spekulaatioiden mukaan. Valtio haluaa kuitenkin samat verotulot, joten autoja verotettaisiin käyttömaksuilla, jotka määräytyisivät päästöjen mukaan. Sellaista veroa ei kuitenkaan saa mielestäni periä enää vanhasta autokannasta, joista on hankintavero aikoinaan maksettu.
Valtion verokertymiin tulee melkoinen pudotus, jos auton hankintaverosta luovutaan ja uudistettu käyttömaksu lätkäistään vain uudistuksen jälkeen rekisteröityihin autoihin.
Näin ollen on hyvin perusteltua, että jos autovero ja käyttömaksu-uudistus, niin se vaikuttaa myös niihin vanhempiin autoihin.
Sen vanhan auton vero on jo kulutettu kun sillä on huristeltu vuosia teillämme. Toki eniten se varmaan kismittää sellaista joka on juuri hankkinut auton ja maksanut siitä kovat verot.
Elämä ei ole aina tasapuolista.
Minullakin on muuttoautona tuotu vuoden 2000 mallinen auto, josta ei ole maksettu senttiäkään autoveroa.
Jos nyt toisin (tai joku muu toisi) toisen vastaavanlaisen ja joutuisi(n) maksamaan siitä autoveroa, olisi vero automaattisesti suurempi kuin täällä jo rekisteröidyllä kappaleella ja siksi syrjivä.
Ensinnäkin: Tiedätkö monta prosenttia valtio on laittanut tieliikenteestä keräämistä veroista takaisin liikenteeseen? Mahtaako olla 20%...
Ja toiseksi: sinä se tykkäät olla sellainen lypsylehmä, että sulta saa periä vaikka vuoden 1989 valtion tuloverot uusiksi, ne kun on kulutettu johonkin, jota säkin olet käyttänyt? Ihan hyväksyttävää siis?
Samapa se sille kuinka paljon rahasta palautuu liikenteelle, mutta kumpihan se on enemmän teitämme kuluttanut ja luontoa saastuttanut vuoden maassa ollut auto vai 15 vuotta täällä ollut. Tietysti vertailu pitää tehdä keskimääräisillä ajokilometreillä ei yksittäistapauksina. Eikö tämä ympäristöpohjainen vero olekkaan raippa luonnon saastuttamisesta ja bensiinivero maksu yhteisten teidemme käytöstä ?
Jos vanhempaa kalustua ei verotettaisi ankarammin suosisi se niiden käyttöä ja samalla ympäristön saastumista.
...että minulla on pienikulutuksellinen katalysaattorilla varustettua auto, josta olen autoveroni maksanut. Minusta olisi todella väärin, että joutuisin maksaa uudestaan tuon autoveron sen kompensoimiseksi, että valtion verotulojen määrä pienenisi hankitaveron poistumisen myötä. Eli alkaisin maksamaan veroa siitä ilosta, että sitten joskus saan uuden autoni halvemmalla.
Se että liikenteessä on yhä noita saastepommeja onkin sitten toinen juttu. Niistäkin autoista on kuitenkin jo verot ja käyttömaksut maksettu. Siinäpä sitten pientilallinen Pihtiputaalta on iloissaan, kun saa maksaa farkku-Ladastaan 500 -700 käyttöveroa, jotta paremmin toimeentuleva väki voi ostaa Audinsa halvemmalla. Pihaanhan moni tuntuu tuon komean auton ostavan naapureiden katottavaksi, kun ei ole huolissaan käytön kustannusten noususta.
tulli ja pörhö tukijoukkoineen on juuri tämä käyttömaksu lyömäaseena käymässä autotuonnin
kimppuun.
Ei ole minullakaan luottamusta siihen, että poliittinen päätös tehtäisiin tälläkään kertaa oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaan.
Puolueet haluavat miellyttää taustaryhmiään. Kataisen porukka halunnee kansaneläkeläisen Fiat Unolle saman veron kuin Hummerillekin. Kommarit taas päästäisivät eläkeläisen verotta ja Hummeriin tulisi 3000 euron ökyvero.
Muut sitten jotain siltä väliltä.
kokoomusta, vaaleista riippumatta, nyt kuitenkin tuntuu että käyttövero pitäisi porrastaa ketun joku edellä mainitsi. Olenko siis takinkääntäjä?
Käyttövero tulee päästöjen mukaan ei auton nimen tai arvon mukaan. Jos Fiat saastuttaa enemmän luontoa kuin Hummer tulee siitä maksaa enemmän saastutusveroa.
Sosiaalipolitiikka kuuluu taas sosiaaliministeriölle.
Onko käyttövero maksettava vaikkei autolla ajeta metriäkään jolloin päästöt on nolla.
Vai sidotaanko käyttövero ajomäärään?
Entäs sitten hybridit miten niitten kohdalla menetellään?
Väitän että 100 tkm ajettu tuontiauto saastuttaa vähemmän kuin saman ajomäärän omaava "suomiauto". Tämä johtuu ihan vaan olosuhteiden aiheuttamista kulumiseroista.
Entäs sitten kehä kolmosen alueella ajetut 100 tkm. Miten laskette päästöt tyhjäkäynnille ruuhkissa voi olla toinen 100 tkm päästöjä tyhjäkäynnillä. Pohjoisessa taas auto liikkuu lähes koko ajan ilman ruuhkaseisokkeja.
Entäs etanoliautot kannattaako tuoda länsinaapurista sellainen onko siinä pienempi käyttövero vai veroa ollenkaan? Onhan se nykykäsityksen mukaan ns. nollapäästöauto.
Tieliikenteestä tällähetkellä kerättävät verot kattaa viisinkertaisesti sen aiheuttamat kulut eikö tämä millään riitä?
Nykyinen poliitikkojen, virkamiesten ja yritysten "poikkinainti" on todella härskiä peliä.
Vaikka rikotaan tahallaan EU -lainsäädäntöä tavaran vapaasta liikkuvuudesta ei syyllisiä rangaista vaan asia väännetään yhteistuumin aivan joksikin muuksi!
Tullipomon puheet uutisissa ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Kaikki ao. tahot hoilaa yhdessä "muunneltua totuutta".
Kolme pääpuoluetta ei ole enää aikoihin ajanut tavallisen suomalaisen asiaa. Eipä olisi ihme, että tässäkin mentäisiin joidenkin hyvien veljien ehdoilla.
Varmaan tulee joku autoteollisuutta suosiva malli, jossa yli 5vee vanha auto katsotaan turvattomaksi ja ympäristöhaitaksi. Sitten käyttömaksut sen mukaan.
Ja kuten totesit, 100tkm pääkaupunkiseudulla saastuttaa huomattavasti enemmän kuin 100tkm jossakin Lapissa, jossa saa päästellä kunnon matkanopeutta ilman ruuhkissa istumista.
mikään ei uudistu positiivisemmaksi,päinvastoin!!.
Näin Suomessa päättäjät toimivat!!.