Onko sellaisia lainkaan?
Totta kirjoittavat entiset jehovantodistajat
Markku_Meilo
12
848
Vastaukset
- *Lähimmäinen*
Ei.
- Lähimmäinenkin
Ei näytä sellaistakaan olevan.
>>Totta kirjoittavat entiset jehovantodistajat
Onko sellaisia lainkaan?
Mainio ydinkysymys, jota voidaan käyttää pohjana keskusteluissa jehovantodistajien kanssa, jotka ovat varmoja entisen todistajan epärehellisyydestä, mitä tulee vartiotorniseuraan.
Tämä on juuri näitä itsestään selvyyksiä, joita vt-seura jäsenilleen suoltaa erikokoisilta lavoilta tai vaihtuvin otsikoin kirjallisuudessaan. Jehovantodistaja joka tietää elävänsä totuudessa, ei kuitenkaan uskalla koetella totuuttaan sille kuuluvalla tavalla - todella.
Ristiriitaiset ajatukset, jotka mielessäni jehovantodistajana risteilivät, eivät saaneet kuitenkaan koskaan yliotetta mielenhallinnan tilastani (kunnes uteliaisuus voitti ja netti auttoi uteliaisuuttani tavoitteessaan). Tällaisia ristiriitaisia ajatuksia voi olla herättelemässä juurikin vartiotorniseuran asennoituminen entisiin jäseniinsä. Yhtäältä kuulutetaan suurimmiltakin lavoilta kuinka luopiot ovat valhetta täynnä, ja toisaalta ei anneta sen ihmeempiä perusteita asialle. Onneksemme tämänkaltainen mustavalkoisuus on hiljalleen häviämään päin ihmisten ajattelumaailmasta.
Olen muuten täysin varma että tulevan kesän konventissa annetaan puheissa tilaa netin saatanallisuudelle entistä enemmän, ja entistä painokkaammin.- Markku_Meilo
>>Olen muuten täysin varma että tulevan kesän konventissa annetaan puheissa tilaa netin saatanallisuudelle entistä enemmän, ja entistä painokkaammin.
Ainakaan professori Benjamin Beit-Hallahmia ei lainata:
We may have to reconstruct our hierarchy of credibility (Becker, 1967). Recent and less recent NRM catastrophes help us realize that in every single case allegations by hostile outsiders and detractors have been closer to reality than any other accounts. Ever since the Jonestown tragedy, statements by ex-members turned out to be more accurate than those of apologists and NRM researchers.
Sen sijaan homma etenee suunnilleen näin:
"Eräässäkin maassa julkaistiin perätön uutinen, jonka mukaan todistajat olisivat tukeneet Hitlerin hallitusta toisen maailmansodan aikana. ... Vilpittömät ihmiset, jotka tuntevat meidät, tajuavat kuitenkin nämä syytökset vääriksi." (Vartiotorni 1. syyskuuta 2004 sivu 16)
tekevä vapaaksi!!
Yksinkertainen totuus vaan jos ei tunne totuutta ei voi olla vapaa.
Heh olipa vapauttavasti kirjoitettu.(kirjoittaa vapaa totuuden julistaja)- Markku_Meilo
Epäilen tuon totuus/vapaus-syysuhteen logiikkaa. Raamatullisen totuuden ja sitä kautta vapauden omaavia näkemysryhmiä on lukemattomia. Tällainen totuus merkitsee eri tavalla ajattelevien vankeutta väärässä näkemyksessään, näin sen Fred Franz tulkitsi vuonna 1943 julkaistussa kuulussa kirjassa, jonka kotokielisen version ostin 50 eurosentillä kirpparilta.
Epäilyni perustuu havaintoon siitä, että mikä tahansa raamatullinen 'totuus' sisältää niin valtavasti epävarmuustekijöitä ja tulkintoja, että koko totuus-sanaa olisi syytä vältellä. Ainoaa Oikeaa Totuutta en usko lainkaan olevan olemassa.
Kokonaan oma seikka on se, että Raamattuun luottavia on ainoastaan 1/3 maapallon väestä. Kuinka ihmeessä tuo 2/3 tuleekaan toimeen ilman Raamattua? Markku_Meilo kirjoitti:
Epäilen tuon totuus/vapaus-syysuhteen logiikkaa. Raamatullisen totuuden ja sitä kautta vapauden omaavia näkemysryhmiä on lukemattomia. Tällainen totuus merkitsee eri tavalla ajattelevien vankeutta väärässä näkemyksessään, näin sen Fred Franz tulkitsi vuonna 1943 julkaistussa kuulussa kirjassa, jonka kotokielisen version ostin 50 eurosentillä kirpparilta.
Epäilyni perustuu havaintoon siitä, että mikä tahansa raamatullinen 'totuus' sisältää niin valtavasti epävarmuustekijöitä ja tulkintoja, että koko totuus-sanaa olisi syytä vältellä. Ainoaa Oikeaa Totuutta en usko lainkaan olevan olemassa.
Kokonaan oma seikka on se, että Raamattuun luottavia on ainoastaan 1/3 maapallon väestä. Kuinka ihmeessä tuo 2/3 tuleekaan toimeen ilman Raamattua?vapautta kuulua mihinkään rekisteröityyn kirkkokuntaan ja silti lukea raamattua,sekä olemassa olevaa ja niitä sen kirjoituksia jotka hylättiin kaanonista ajanlaskumme alkuvuosisatoina.
Kukaan ei kiellä minua lukemasta kriittisesti kirjoituksia jotka hylättiin apokryyfisinä.
Minä itse valitsen mitkä on satua,mikä ei.
Minä itse tulkitsen nykyraamatun kirjoituksia ja mikään kirkkokunta ei määrää mitä minun pitää uskoa,mitä ei.
Tätä tarkoitan vapautena.
Entä jos teen tulkinnoissani virheitä?
Se ei ole yhtään enempää kuin rakas vartiotorniseuramme viimeisen 100 vuoden aikana.
Minun kulmakiveni on Joh.11 luku.eli usko Jeesukseen.Seurakunnat ja lahkot tehkööt ja uskokoot mitä haluaa.Kaikissa on jotain hyvää,mutta ne ei minua pelasta.
Tässä minun maailmani kulmakivi.- Markku_Meilo
m.naat kirjoitti:
vapautta kuulua mihinkään rekisteröityyn kirkkokuntaan ja silti lukea raamattua,sekä olemassa olevaa ja niitä sen kirjoituksia jotka hylättiin kaanonista ajanlaskumme alkuvuosisatoina.
Kukaan ei kiellä minua lukemasta kriittisesti kirjoituksia jotka hylättiin apokryyfisinä.
Minä itse valitsen mitkä on satua,mikä ei.
Minä itse tulkitsen nykyraamatun kirjoituksia ja mikään kirkkokunta ei määrää mitä minun pitää uskoa,mitä ei.
Tätä tarkoitan vapautena.
Entä jos teen tulkinnoissani virheitä?
Se ei ole yhtään enempää kuin rakas vartiotorniseuramme viimeisen 100 vuoden aikana.
Minun kulmakiveni on Joh.11 luku.eli usko Jeesukseen.Seurakunnat ja lahkot tehkööt ja uskokoot mitä haluaa.Kaikissa on jotain hyvää,mutta ne ei minua pelasta.
Tässä minun maailmani kulmakivi.Juu, en siis kritisoinut sinua tai ketään muutakaan yksityishenkilöä. Se vaan särähtää mun herkistyneeseen korvaan toi t-alkuinen sana, jota käytetään surutta täytesananakin.
Jehovantodistajana sitä tuli oltua mukana tuossa t-alkuisessa ja miksi tuo Vartiotorniseuran t-alkuinen sitten osoittautuikaan, sen jokainen itselleen rehellinen ja asioihin perehtynyt tietää.
- alku ja loppu.
Mites nyt noin?
Etkös itsekin ole ex-todistaja ?
Onko kysymyksesi ymmärrettävä niin että olet alkanut epäillä myös itseäsi (tähän astihan olet ollut erehtymätön)?
Vai alkaako vanha suola janottaa ??- Markku_Meilo
>>Mites nyt noin?
Lonkalta
>>Etkös itsekin ole ex-todistaja ?
Näin asian luonnehtisin.
>>Onko kysymyksesi ymmärrettävä niin että olet alkanut epäillä myös itseäsi (tähän astihan olet ollut erehtymätön)?
En hetkeäkään epäile, ettenkö epäilisi epäileväni, tai sitten epäilen.
>>Vai alkaako vanha suola janottaa ??
No ainakin se sulattaa rappusilta jään. - alku ja loppu.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Mites nyt noin?
Lonkalta
>>Etkös itsekin ole ex-todistaja ?
Näin asian luonnehtisin.
>>Onko kysymyksesi ymmärrettävä niin että olet alkanut epäillä myös itseäsi (tähän astihan olet ollut erehtymätön)?
En hetkeäkään epäile, ettenkö epäilisi epäileväni, tai sitten epäilen.
>>Vai alkaako vanha suola janottaa ??
No ainakin se sulattaa rappusilta jään.Sorry tuo vähän (tai vähän enemmän) sarkastinen sävy mutta kerro ihmeellä mitä tarkoitit ja hait tuolla avauksella ??
- Markku_Meilo
alku ja loppu. kirjoitti:
Sorry tuo vähän (tai vähän enemmän) sarkastinen sävy mutta kerro ihmeellä mitä tarkoitit ja hait tuolla avauksella ??
>>...mitä tarkoitit ja hait tuolla avauksella ??
Vähintään 2008 kirjallisuusnoobelia, sen tarkemmin en osaa asiaa määrittää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all241895Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔561743- 301440
- 701116
- 521069
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j22915- 54900
- 49883
- 24874
Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?176857