EY-tuomioistuimen julkisasiamies totesi Suomessa vaadittavat siirtokilvet laittomiksi! Ensi viikolla tulee lopullinen tuomio, joka ei käytännössä koskaan poikkea julkisasiamiehen kannasta.
Eli ensi kesänä ei tarvita tupla vakuutuksia, eikä publikaanit pysäyttele tullissa.
Hyvästi autovero! Pala kerrallaan murtuu autoveromuuri..
Eli ensi kesänä ei tarvita tupla vakuutuksia, eikä publikaanit pysäyttele tullissa.
Hyvästi autovero! Pala kerrallaan murtuu autoveromuuri..
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pientä hiomista toimitatavoissa. Ei vaadi muutoksia käytännössä, toteaa maailman paras tulli.
Ylen uutisista kopioitua:
EY:n tuomioistuimen julkisasiamies Paolo Mengozzi pitää Suomen ajoneuvoja koskevaa siirtolupajärjestelmää EU-lainsäädännön vastaisena.
Mangozzi toteaa EY:n tuomioistuimelle antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että Suomi ei ole noudattanut jäsenyysvelvoitteitaan, kun se on edellyttänyt siirtolupaa toisessa jäsenvaltiossa laillisesti rekisteröidyille ja käytetyille autoille.
Mengozzi asettuu näin samalla kannalle kuin EU:n komissio, joka valitti asiasta tuomioistuimeen. Komission mukaan Suomen siirtolupajärjestelmä rajoittaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta.
Suomessa asuva henkilö on rajalle tullessaan joutunut hankkimaan ulkomailta tuomalleen ajoneuvolle siirtokilvet vähintään viikoksi.
Suomi on puolustanut järjestelmää liikenneturvallisuudella, verovalvonnalla ja sillä, että ilman siirtolupaa ajoneuvon rekisteröintiä olisi helppo kiertää.
******************
Tuleva tuomio ei aiheuta muutosta "maailman parhaan Suomen tullin" toimintatavoissa. EU:n päätöksethän eivät tunnetusti ohjaa eivätkä sido Tullin itseohjeistettuja toimintatapoja.
Luultavasti siirtolupa nimetään vaikkapa "ajoluvaksi verottamattomalla autolla" ja asia on sillä selvä. Kaavakkeisiin vaan uudet nimet ja homma jatkuu entisellään.
Käytännön toimenpiteisiin:
"Luultavasti siirtolupa nimetään vaikkapa "ajoluvaksi verottamattomalla autolla" ja asia on sillä selvä. Kaavakkeisiin vaan uudet nimet ja homma jatkuu entisellään. "
wifferi:
Miksi? Miksi tekisivät muutoksen nimeen. Voi sen nimen jättää ennalleen. Siitä siirtoluvasta ei vain saa periä maksua.
Luultavasti jatkossa saa ajaa sillä Saksasta ostetulla (jos vielä voimassa) väliaikaisella vakuutuksella kotiin saakka.
Pieniä muutoksia, joilla ei ole tullin toimintaan tai liikenneturvallisuuten mitään merkitystä. Ainoa jolle sillä on merkitystä, on auton tuoja. Siksi onkin ihmeellistä, että menettelyä on jatkettu näinkin pitkään. Pelkkää kiusan tekoa sellainen.
ei ole korvaavuudeltaan suomibyrokratian vaatimusten mukainen. Voiko sairaala veloittaa hoitokulut saksalaiselta yhtiöltä niin kuin se veloittaa ne kotimaiselta yhtiöltä. Liikennevakuutus on osa suomalaista sosiaaliturvajärjestelmää. Olisiko tästä apua tullille todeta ulkolainen vakuutus riittämättömäksi.
"Voiko sairaala veloittaa hoitokulut saksalaiselta yhtiöltä niin kuin se veloittaa ne kotimaiselta yhtiöltä"
Kyllä voi
Suomessa tapahtunut liikennevahinko korvataan AINA suomalaisen liikennevakuutuslain mukaisesti.
Jos vahingon aiheuttanut auto on ulkomaille rekisteröity (vakuutettu), niin suomalainen osapuoli voi asioida suoraan liikennevakuutuskeskukseen. Se hoitaa viranpuolesta asian eteenpäin. Lyhyesti sanottuna koko korvaushomma menee prikulleen samalla tavalla, kuin vakuutus olisi ollut suomalaisessa vakuutusyhtiössä.
Jos ulkomaalainen vakuutusturva olisi parempi kuin Suomessa, niin silloin syytön saa korvauksen sen PAREMMAN vakuutusturvan mukaisesti. (Liikennevakuutuslain 1 § 3 momentti)
Liikennevakuutuskeskus korvaa vastaavasti myös niissä tilanteissa, joissa (suomalaisessa) autossa ei ole ollut liikennevakuutusta tai onnettomuuden aiheuttanut auto on paettuaan jäänyt tuntemattomaksi.
Ei siis todellakaan ole mitään vaaraa siitä, että vakuutusturva olisi huonompi!
"Olisiko tästä apua tullille todeta ulkolainen vakuutus riittämättömäksi."
Ei ole, se juttu on jo käsitelty ja Suomi on sen hävinnyt! Julkisasiamiehen kommentti oli selvä: "Suomi ei ole esittänyt MITÄÄN hyväksyttävää perustetta kaksoisvakuuttamiselle."
Ymmärrätkö? Se on loppu-slut!
Rahoituspohjassa on eroja eri maissa, mikä ei oikeuta muuten käyttämään autovakuutusta tavaran vapaan liikkuvuuden esteenä. Jos nuo erot olisivat todellisuudessa merkittäviä, niin saksalaiselta turistiltahan perittäisiin lisävero rajalla, siis vain lisävero!
VM:n "ajatusten tonavien" tulisikin keskittyä oleelliseen, eli neuvottelemaan autovakuutusten yhtenäistämisestä EU:ssa. Nykyiselläänhän he ovat osoittaneet vain olevansa "innovaatioiden karpaatteja" laittomien verokikkailujen keksimisessä. Olisi muuten kiva tietää, minkälainen tulospalkkio ko virittelijöille on annettu?
julkaisemaan artikkelin.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-01-12,104:2:431217,1:0:0:0:0:0: