Loppuuko elatusmaksujen maksuvelvollisuus, jos exä menee uusiin naimisiin tai on siihen verrattavissa olevassa parisuhteessa (eli uusi äijä asuu sen luona pysyvästi)
Elatusmaksu
eronnut
153715
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei tietenkään lopu. Eihän lapset uuden puolison elätettäväksi kuulu. Se on vanhempien velvollisuus.
Silloin kait on kuitenkin mahdollista keskustella elareiden suuruudesta, koska asumiskustannuksiin ei ainakaan mene enää samalla tavalla rahaa?
Eihän keskustelu pahaa tee, mutta tuskin kannattaa oiekuden kautta muutosta lähteä hakemaan. Täytyy myös sitten toisen joustaessa muistaa, että on itsekin valmis muutoksiin, jos on aihetta esim. se uusi puoliso muuttaakin pois.
valitettavasti elatusmaksua joudut maksamaan ainakin sen minimimäärän (reilun satasen kuussa )niin kauan kunnes taapero on 18-vuotias...tosin jos yhteishuoltajuus pelaa niin voittehan sopia että sinä ostat lapselle kaikki hänen tarvitsemansa vaatteet..ei tartte rahaa liikutella turhaan.monilla vaan tuppaa käymään niin että elatusvelvollinen ei hoidakaan rahallista korvausta millään tavalla,joten suosittelen että kaupungin/kunnan lastensuojelun kautta hoidat rahasumman
niin ei tule kenelläkään sanomista....sitä niittää mitä kylvää...mutta kyllä minä viikonloppuisänä mieluusti korvaan lapseni elatuksesta osan.sitten jos lapsi on pidempään luonani sovitaan exän kanssa että hän antaa osan elatusavusta minulle.tämä homma toimii oikein hyvin.toivottavasti teilläkin.
elatus maksut juoksevat kunnes lapset täyttää 18v. tai ehkä vieläkin kauemmin jos opiskelevat.
vuodesta 2000 lähtien ei lapsen huoltajan naimisiin meno vaikuta lapsen elatukseen
vielä 1999 se vaikutti alentavassa merkityksessä
lapsen elatus maksut jatkuu lapsen täyttäessä 18v
ja muistakaa että ette luovu yhteishuollosta koska laki pykälien mukaan jos esim:huoltaja kuolee niin lapsen lähin huoltaja on huoltajan vanhemmat ei elatusvelvollinen
lapsen elatus yli 18v on uuden sopimuksen paikka eikä sitä makseta huoltajalle vaan huollettavalle suoraan
siihen lopu.Maksat elatusmaksuja normaalisti siihen asti kunnes lapsesi täyttävät 18v. Entiseltä puolisoltasi loppuu vain lapsilisistä yksinhuoltajakorotus.
Eipä se lähivanhemman uusi liitto vähennä kuin Kelan etuuksia. Etävanhemman maksut pysyvät samana.
Miten se jälkikasvunsa elättäminen voi olla joillekin niin kova pala?
elatus maksun maksamisen tekee vaikeaksi yleensä sen saajapuoli
henkilökohtaisesti elatusmaksuilla ei ole niin suuri merkitus kuin sen käyttäjällä
itse olen maksanut yhdestä lapsesta 204.96e euroa kuussa
joka aikanaan alkujaan kiristettiin lapsen tapaamisilla jotka myöhemmin sitten ei onnistunut laisinkaan
ja kun tiedän 100% että maksu on mennyt kurkusta alas eikä lapselle eikä elatusmaksua voi muuttaa
niin tehdään se sitten mahdollisimman vaikeasti
Huoltaja jopa kertoi lapselle että olen kuollut
Kunnes kuinka ollakkaan se oli humalapäissään kertonut lapselle 14v:na
pojalla alkoi tunteiden myllerrys ja etsi minua
itse olin ajatellut ottaa poikaan yhteyttä vasta kun hän on 15v
Poika kerkisi ensin ja nyt poika vierailee meillä aina kun pystyy välimatka 300km ja on tuonut jopa tyttöystävänsä näytille
että
NAISET ÄLKÄÄ TEHKÖ SITÄ RAHAN TAKIA VAAN LAPSEN
JA NÄYTTÄKÄÄ ETTÄ LAPSEN HYVINVOINTIA VARTEN NE RAHAT MENEVÄT
Akat kuvittelee että rahaa kinuamalla ne kostaa entiselle miehelleen ... mutta eivät tiedä mitä kostavat. Väittävät, että eron, koska-ero-oli-miehen-syy. Tosiasiassa noilla akoilla on oma henkinen tasapaino vinksallaan. Ja tosiasiassa kosto kohdistuu ainoastaan lapsiin. Lapsistaan he eivät välitä koska lapsistaan välittävä äiti ei koskaan käytä lastaan hyväksi eikä kiristyskeinona, ja haluaa lapsen tapaavan myös isäänsä, ja tukee näitä tapaamisia. Valitettavasti, armas, sinulla on yksi tyypillisimmistä ex akoista. Kaikki eivät ole samanlaisia onneksi, ja luulen noiden olevan vähemmistönä. Onneksesi sinulla on viksu lapsi.
itse olen ollut suhteessa jossa lapsi ei ollut minun, itse kuitenkin tunsin että myös minun kuuluu kantaa vastuuta lapsesta, eikä vaatteiden yms oston hetkellä osoittaa lapsen biologista isää, myönnän kyllä että kivahan se oli perheeseen saada muutama satanen "elatusmaksuja", mutta mahdoton sanoa miten ne jakautuivat, lapsentarpeisiin vai menivätkö asuntolainaan,
en kyllä ymmärrä yh-äitien mielipidettä ettei uudella miehellä ole lapseen mitään rahallisia velvollisuuksia koska ei ole biologinen isä?
Vaikka en rikas olekkaan oikeudenmukaisinta olisi ollut kyseisessä tapauksessa normaalit menot kuulua minulle, tämä siis minun mielipide, sellaisen miehen joka maksaa kahdesta lapsesta minimi elatusmaksut perheeseen jossa kuukausitulot yli 5k€, itselläni alle 2k€.
Toiset ymmärtää että perhe on perhe ja asiat ovat yhteisiä. Toiset tekee pesäeron "tää on mun" ja "toi on sun". Onko se perhe?? Jollekkin ehkä...
Mahtaa olla lapsenkin kannalta ihme tilanne, jos äidin uusi mies käy lapsen kanssa vaikka Lintsillä ja maksaa kaiken, ja sitten rahastaa äidiltä kaikki kulut. Saati että äiti olisi antanut budjetin mitä saa käyttää ja mitä ei. Aivan kuin mies ei osaisi itse harkita mitä kivaa lapsi saa ja mitä ei. Äidin antama budjetti vielä perustuu siihen kuinka paljon rahaa lapsen biologinen isä on äidille antanut (elatusmaksuina).
Luulen, että se mitä ihmettelet, johtuu joidenkin naisten tarpeesta korostaa "itsenäisyyttään" tai jotain. Itsetunto on alakynnessä ja sitä pitää korostaa mitä ihmeellisemmin keinoin.
Jokainen taaplaa tyylillään. Teillä on varmasti ihan maanläheinen ja järkevä perhe-elämä.
Lopetin suhteeni yhteen yh-äitiin, koska hän jatkuvasti korosti lastensa biologisen isän taloudellista merkitystä. Aika rasittavaa oli. Mielestäni nainen ei ollut "selvinnyt erosta" kun nyt tuollaista sanontaa halutaan käyttää, vaikka erosta oli jo yli neljä vuotta ja mieskin oli uudessa avioliitossa (sekin tuotti tälle naiselle ongelmia!).
Minusta tässä uusioperheasiassa menee vähän puurot ja vellit sekaisin, kun biologisen vanhemman ja uusiovanhemman suhde rahaan ja lapseen hämärtyy.
Biologisen vanhemman (siis etävanhemman) vastuu lapsesta toki säilyy, mutta tietyissä tapauksissa esim. rahan kohdentaminen lapsen tarpeisiin voi olla hankalaa.
Varsinkin tapauksessa, että päädytään naimisiin saakka tarkoittaa se mielestäni sitä, että uusioisä/-äiti naimisiin mennessään hyväksyy puolison ja tämän mahdolliset lapset yhtenä kokonaisena pakettina.
Toisaalta, jos elatusmaksujen maksuvelvollisuus loppuisi jos menee uudestaan naimisiin, tapahtuisi varmaan niin että monikaan ei enää menisi uudestaan naimisiin. Ei elatusmaksujen määrä saisi myöskään olla mielestäni uudestaan naimisiinmenon esteenä.
Hankala juttu kaiken kaikkiaan...
eiköhän uusioisän tai -äidin pidä hyväksyä jo paketti ennen naimisiinmenoa, tai hyväksyä paketti vaikka koskaan eivät naimisiin menisikään.
Ekaksi yhteisesti hankitaan lapset ja isänä kokemuksesta tiedän kun nainen odottaa että mies tekee työt, kodin/talon töden jälkeen menee taloa rakentaa ja illalla väsyneenä tulee kotia ja sitä jatkuu, jokainen tietää että ei taloa yhdessä illassa rakenneta. Sit kotona odottaa nälkäinen perhe.? Eikun ruokaa tekemään, siivoomaan ja pyykkäämään, toki äiti on kokopäiväisesti kotona ja hoitaa lapsia. Sitten yömyöhään saunaan rentoutuu. ja aikaa parisuhteelle jos sitä vielä on.
Ja tämä kaikki jatkuu seuraavana päivänä uudestaan.
Niin. Sitten tulee se ero, ja siinä kohtaa äitiä kiinnostaa vaan se että paljonko isä maksaa elatusmaksuja.
Anteeksi vaan kaikki eronneet yksinhuoltaja äidit. Siinä vähän mietittävää.