Strauss

"En näe kirjaa "pahana" vaan hieman säälittävänä, jopa hellyttävänä. Miehillä on niin suuri tarve päästä kontaktiin naisen kanssa että ovat valmiita käymään kursseja ja lukemaan opaskirjoja."

eiköhän se ole niin päin, että naiset käyttävät puolet elämästään tälläisten juttujen lukemiseen ja opiskeluun. Naisille on aina ollut enemmän ainakin muka miesten maailmaa avartavia lehtiä ja oppaita.

luettu on. Halusin tunnistaa jos joku tulee niitä temppuja heittämään(ja jos vaikka oppisi jotain itsekin..)
Olenkin naureskellut parille tapaukselle, toinen tuli tekemään taikatemppua ja toinen ennusti kädestä heheh.
Ja sen negauksen tunnistan myös. Siis että heitetään naiselle jotain seminegatiivista kuten"anteeksi, mutta sulla taitaa olla huulipunaa hampaissa.." tollanen ei kyllä mussa aiheuta kun fiiliksen että hohhoi, älä jaksa..

Melko mielenkiintoinen kirjahan tuo on...ja siinä on kaiken lisäksi myös ihan kelpo juoni!

"Musta kirja vaikuttaa nörttien kirjoittamalta kirjalta nörteille. Strauss oli itsekin nörtti(ennen tätä suurta koulutusprosessiaan.)168cm pitkä, hintelä ja kaljuuntuva, touhunnut vain kuuden naisen kanssa."

On se vähän noin. Tosin Suomessa ei tarvitse edes näyttää nörttimäisen rumalta, jotta naisen kiinnostus laskee miinukselle.

"Kirjan oppien tarkoitus on nostaa miehen markkina-arvoa jos sitä ei luonnostaan ole."

Ihan hyvä juttu vain. Strausshan kirjoittaa siinä niin, että monet seksuaalisesti turhautuneet miehet ryhtyvät väkivaltaisuuksiin ja ties mihin, joten jos naiset eivät halua olla osallisina murhien estämiseen, niin heidät täytyy koittaa manipuloida siihen keinolla millä hyvänsä.

"Luulempa että oikeasti komea mies ei tuollaista koulutusta tarvitse vaan vetää naisia puoleensa muutenkin."

Suomessa vielä vähän komeampi, että kelpaa.

"En näe kirjaa "pahana" vaan hieman säälittävänä, jopa hellyttävänä. Miehillä on niin suuri tarve päästä kontaktiin naisen kanssa että ovat valmiita käymään kursseja ja lukemaan opaskirjoja."

En näe kirjassa mitään säälittävää. Minusta ainoastaan säälittävää on se, että kirja paljastaa sen, että jokainen nainen on pokattavissa (myös varatut), jos vain käyttää oikeita keinoja. Säälin siis naisia.

"Miten se naisseuran löytäminen voi olla niin vaikeaa, herää kysymys..?"

No sanotaanpa vaikka näin, että jos naispuoliset ihmiset olisivat olleet sinulle kylmiä jo ala-asteelta saakka nykypäivään asti, niin voisit tajuta sen (jos siis olet mies). Muussa tapauksessa et voi tajuta asiasta mitään ja sinun on turha edes koittaa tajuta asiasta mitään.

"Itse olen ihmetellyt kirjan alusta asti kirjan miesten asennetta pitää naisia mystisinä, passiivisina olioina jotka eivät ilman kauheaa temppuilua seksiä halua."

Vähäiset kokemukset vastakkaisen sukupuolen kanssa eivät kyllä sano todeksi tuota, että he eivät haluaisi seksiä. Kysymys on vain siitä kenen kanssa he haluavat harrastaa seksiä, tai siis oikeasti vain siitä, kenelle HE KEHTAAVAT ANTAA. Poikkeuksia on, mutta yleensä maine ja status on naiselle seksuaalista nautintoa tärkeämpää.

"Kävisiköhän flaksi paremmin ilman tätä asennetta?"

Ei, koska naiset eivät ole yliluonnollisia ajatustenlukijoita. Ja jos kävisi paremmin ilman tuota asennetta, niin "Annatko pillua?" pitäisi olla sinun mukaasi toimiva iskulause. Mutta enpä usko.

"Ihan jännä tätä on lukea, kuvaahan tämä jollain tavalla nykyaikaa. Täytyy muistaa että kirja on jenkkiläinen, vähän tällainen "rahat pois tyhmiltä"-kyhäelmä."

Moni juttu siinä kuitenkin on totta. Ja varsinkin se, että nykyaikana alfa-uros ei ole vahvin, vaan nokkelin, koska vahvuus ei tänä päivänä usein enää merkitse parasta mahdollista selviytymistä. Ja naiset valitsevat miehensä lähes aina suvun jatkumisen kannalta (myös yhden yön suhteissa samat vaatimukset, ehkä korkeammat), tietoisesti tai alitajuntaisesti.

Olet aika ytimessä. Olen itsekin miettinyt että mikä pointti jossain tuollaisessa kirurgintarkassa ´pokaustekniikassa´ on.

Olen itse 27v. poitsu ja olen havainnut että parhaiten tyyköitä saa ilman mitään *tun ´tekniikoita´.

Jos haluaa tutustua vastakkaiseen sukupuoleen, pitää tätä kohdella alkuun niinkuin kaverina, suht tasavertaisena ihmisenä, ja myös keskustella ja käyttäytyä em. seurassa sillä tavalla. Jos ei natsaa, voi sitten hyvinmielin heittää läppää muutenkin. Naikkosiin suhtautuminen jonain fakin ´suorituksena´ tai ´tehtävänä´ on mielestäni aina aika syvyyksistä. Naiset myöskin vaistoavat tämän heti.

Asiassa ei toimi yhtään mikään muu kuin molemminpuolinen mielenkiinto. Jos molemmat ovat edes jossainmäärin toisistaan viehkoituneita, asiat etenevät omalla painollaan, kuten on tapahtunut kymmenientuhansien vuosien ajan, ei siihen tarvita mitään ´iskumetodeja´

En tiedä minkälaista on olla tyttö, mutta voisin kuvitella että on jossain määrin vastenmielistä (toki myös imartelevaa ja miellyttävää) joutua jonkin saatanan tarkkaan lasketun repliikin ja elekielen kohteeksi, jonka tarkoituksena on ´pokata´joku samana iltana sänkyyn.

Itse omaan aika kasan naispuolisia tuttavia, ja jopa potentiaalisia kumppaneita, mutta yhtäkään näistä en ole saanut tuttavikseni millään typerällä iskureplalla tai muulla ´instant magic´-tempulla.

Älkää jätkät lukeko tai uskoko mitään shittiä jonkin ulkomaisen kynäniskan kirjoituksista. Olkaa mukavia, ja olkaa alfa-uroksia, mutta olkaa nöyriä. Tytöt eivät halua tulla isketyksi millään repliikillä tai tekniikalla, vaan sillä mitä sinä itse olet.

Ei ole tarvetta ´iskeä´(jäbät) ketään, eikä ole tarvetta tulla ´kaadetuksi´(typykät) kerralla.
Baarissakin voi pienessä sievässä heittää läpänderiä ihmisten kanssa ilman että siinä mitään sen ihmeempiä ajatuksia olisi takana.

Jotenka kaikki jätkät: kaikemaailman ´yrittäminen´on penaalista. Jutelkaa niiden tyttöjen kanssa. Jos ei toimi niin ei toimi. Jos heität jonkun *tun tiukan replan jollekkin ja nainen ei lähdekään samantien mukaasi ja käännät siksi selkäsi hänelle tähyillen uutta ´kohdetta´, voit olla aika varma että koskaan et kehenkään tule tutustumaan. Jos sen sijaan jaksat rupatella ihmisten kanssa ilman mitään suuria ´tekniikoita´, voi olla että joku ennemmin tai myöhemmin saattaa jopa oikeasti kiinnostua. Tai ainakin kertoa tyttökavereilleen: ´joo, no toi oli ihan ookoo jamppa sinällään..´ .. ja tämä voi johtaa sitten vaikka mihin jonkun näiden kavereiden osalta.

Kaikenmaailman ´puuhelmet kaulassa ja tuhat kaatoa´ - jätkillä voi tietenkin olla eri mielipiteet, mutta itse olen kuitenkin sitä mieltä että paras tapa tutustua tyttöihin on keskustella/olla/käyttäytyä heidän seurassaan niinkuin frendienkin seurassa. Kyllä ne naiset sitten antavat ymmärtää jos heitä rupeaa kiinnostaamaan.

Pääasia on se että kohdelkaa chikuja kuten kavereitanne, älkää aliarvioiko heitä, älkääkä pitkö heitä jonain *tun ´tehtävänä´ tai ´kaatona´.
(Joillain tytöillä on ihan oikeasti mielenkiintoisia mielipiteitä ja ajatuksia, joidenka tiimoilta saa monia kivoja väittelyjä ja keskusteluja aikaan, vaikkei kukaan ketään painaisikaan.)


Eli oikea ´pleijah´(=player = pelimies) ei välttämättä tarvitse mitään typeriä opaskirjoja, ja oikea pleijah ei koe mitään ihme katkeruuksia tyttöjä kohtaan.

Itse en ole mikään peluri, mutta silti olen ihan mukavasti tyttöjen kanssa tulut juttuun. Jos ei mitään muuta niin frendi-tasolla sekä miehet että naiset voivat keskenään vaihtaa mielipiteitään, joka sitten auttaa toista kun on saanut ´inside´-tietoa.

Jotenka en tiedä mitä helvettiä jossain ´pelimiehen käsikirjassa´ lukee, mutta toivon että jos naisille tulee vastaava, en halua joutua sellaisen oppien kohteeksi.

En ole lukenut tuota kyseistä teosta, sen sijaan David DeAngelon Double Your Dating, mikä taitaa olla melko samanlainen opus.

Itsekään en oikein osaa samaistua noihin pelimies-oppeihin, mutta hyvähän se on tietää taktiikat mistä puhutaan.

Joka tapauksessa, nainen joka haksahtaa pelimiehiin, nainen joka antaa itseään kohdeltavan huonosti, nainen joka saa kicksejä "neggauksesta", nainen joka viehättyy näennäisesti "itsenäisestä" pelimiehestä, ei ole minun tyyppiäni. Sellaisia naisia on todella paljon. On aina yhtä hupaisaa seurata sivusta jätkiä, jotka ovat niin pelimiestä, niin pelimiestä :D

He vetävät hihasta kaikki temput mitä kirjasta löytyy, se vain on niin läpinäkyvää. Aina välillä joku tyttönen kuitenkin menee vipuun.

Pelimies-oppien pureminen tiettyihin naisiin kertoo enemmänkin niistä naisista kuin pelimiehistä. Ehkä niillä naisilla oli huono isäsuhde, ja etsivät jotain isähahmoa ts. "vahvaa pelimiestä". Ehkä ne naiset viehättyvät "pahoista pojista", not my type. Pelailkoot pelimiehet niiden pelinaisten kanssa. Onneksi ihan fiksuja ja inhimillisiäkin naisia on olemassa, ei naiset tältä pallolta ihan heti lopu...

eli sen, että jenkit (ja ainakin muutama kandalainen)on tyhmää porukkaa. En todellakaan usko, että moinen veljeskunta onnistuisi missiossaan suomalaisiten naisten ollessa saaliina ja pelimerkkeinä. Ehei, en vaan voi uskoa. Hyvät naurut kirja kyllä antoi. Kysymys tosiaan kuuluu, että onkohan toi kaikki totta?

tod. oo lukenut enkä lue. Mun mielestä se on aika vitun alentavaa ja säälittävää jos joutuu kurssittaan itteään et saa silloin tällöin säälipillua,mielummin oon vaik sit ilman kuin alkasin moiseen mateluun / voiteluun. Yleensäkkin mua puistattaa ajatus siitä että miehen pitää jotenkin lämppäillä ja voidella naisia, ei helvetti soikoon, sama saatanan kutka se on naisillakin jalkovälissä, miks vitussa siis just miehen pitäis alentua moiseen paskaan.

näitä syitä miksi miehet rupeavat kurssittamaan itseään tällälailla ja roikkumaan näissä "pokaajayhteisöissä".
Strauss itse kirjoittaa siellä jossain että pointti ei ole saada pillua vaan tulla hyväksytyksi.
Huono itsetunto siis. Ja suuri guru Mystery vaimikäsenniminyoli ruikuttaa ja itkee useaan otteeseen kirjassa ettei saanut lapsena rakkautta ja nyt hän haluaa olla tähti ja saada rakkautta.
Strauss kirjoitti myös että tärkeää on se pokaus,ei seksi, se että onnistuu ja tekee kaiken oikein. Jonkinlaista pätemisen tarvetta.