Mistä johtuu, että jos löytää todella hyvännäköisen miehen, niin sen älykkyysosamäärä on aivan varmasti alle sata? Sama pätee varmaankin naisiin, mutta naiset eivät ole vielä (toistaiseksi) kiinnostaneet.
Sitten, kun sattuu löytämään oikein fiksun ja älyltään mahtavan tyypin, hän ei sytytä mitenkään fyysisesti. En sano, että olisin mitenkään kevytkenkäinen, mutta kokemusta löytyy aika paljon kuitenkin. Varmaan luojakin ajatellut tässä, että annetaan toiselle vähän ulkonäköä ja jätetään muuten vain sitten mieleltään ihan vajaaksi. Sitten toisille on annettu järjeä ja jätetty puolestaan fyysiset avut vähemmälle.
Eikö ole tutkittu, että periaatteessa äidin älykkyysosamäärä määrittää hyvin pitkälle lapsen älykkyysosamäärän. Jos on siis typerä nainen, niin hän valitsee erittäin suurella todennäköisyydellä (kuten minä tekisin) todella komean mutta typerän miehen, jolloin lapsestakin tulee typerä. Poikkeuksia tietysti on, mutta ne ovat harvassa.
Sitten, kun sattuu löytämään oikein fiksun ja älyltään mahtavan tyypin, hän ei sytytä mitenkään fyysisesti. En sano, että olisin mitenkään kevytkenkäinen, mutta kokemusta löytyy aika paljon kuitenkin. Varmaan luojakin ajatellut tässä, että annetaan toiselle vähän ulkonäköä ja jätetään muuten vain sitten mieleltään ihan vajaaksi. Sitten toisille on annettu järjeä ja jätetty puolestaan fyysiset avut vähemmälle.
Eikö ole tutkittu, että periaatteessa äidin älykkyysosamäärä määrittää hyvin pitkälle lapsen älykkyysosamäärän. Jos on siis typerä nainen, niin hän valitsee erittäin suurella todennäköisyydellä (kuten minä tekisin) todella komean mutta typerän miehen, jolloin lapsestakin tulee typerä. Poikkeuksia tietysti on, mutta ne ovat harvassa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
kevytkenkäisyytesi ei välttämättä paljastu tuosta viestistäsi (hyvä että teit sen kuitenkin selväksi ettet sitä ole ;) mutta pinnallisuus on kieltämättä adjektiivi joka ponnahti mieleeni ensimmäisenä.
Mutta eikö olekin hyvä, että niille komeille ja ei niin fiksuille miehillekin löytyy ottajia, kuten itsekin kerroit...
se äö siitä mihinkään laskee vai ois kuinka brad pitt, ulosantiin,kiinnostuksen aiheisiin ja yleiseen elämän asenteeseen se tietysti vaikuttaa. Mut toki jos geenit on vituillaan heti alusta lähtien niin eihän se hyvää lupaa tulevaisuudelle, varsinkaan jos sut kasvattaa joku kolmikymppinen teinipissis ja hänen vastaava miespuolinen versio.
Ei luoja mitään anna ilmaiseksi vaan kyllä se on harjoituksen tulosta. Itse rumana paskiaisena on ollut pakko kehittää älyäni koska en muuten voi pärjätä koska ulkonäkö on kuin sian perseellä. Toki kehoaan voi muokata harjoittelulla mutta ei se rumaa naamaa mitenkään muuta. Siksi on pakko treenata niitä asioita mitä pystyy.
vaikka fyysinen aivomassa on mitä on niin älyä, yleistietoa ja oikeastaan kaikkea tohon liittyvää voi kehittää. Jos sun kaikki aika menee johonkin vaatetuksen tai hiustyylin miettimiseen ja sivistät itseäs pelkällä cosmolla niin mitä siitä voi seurata, ei ainakaan raketti-insinöörin tutkintoa :-) Ns. big picturen kannalta ois hyvä et vain fiksut ihmiset lisääntyis keskenään, ei tää ihmiskunta millään cosmon '10 tapaa ottaa suihin' opeilla pelastu pitkässä juoksussa. Mitä rumempi sitä eristyneempi,mitä eristyneempi sitä enemmän aikaa ajatella, mitä enemmän aikaa ajatella sitä mullistavampia innovaatioita todennäköisesti syntyy.
että lapsestasi tulisi terve, varsinkin henkisesti!
(Lapsesi fyysinen terveys ei myöskään ole taattua valitsetpa itsellesi kuinka omaa silmääsi miellyttävän miehen tahansa)
joidenkin tutkimuksen mukaan mieheltä. Yhteiskunnan kannalta olisi vaan parempi että vain fiksut ja älykkäät lisääntyisvät keskenään, ei muut. Menee kyllä vähän rotujalostusopin puolelle.
sinä oikein jauhat.
On olemassa PALJONKIN ihmisiä, joilla on sekä ulkonäköä että älykkyyttä.
Yleistät aika rajusta.
Ja vähemmän komeat taikka kauniit eivät välttämättä ole älykkäitä vaan he ovat pinta-oppijoita hyvin useasti. Ainakin olen tällaisiin törmännyt.
Ihmiset on niin erilaisia, ja yleistäminen ei kannata
Toisaalta rumat miehet ei paljoa viihdy baanalla kun naiset kohtelee kuin ilmaa. Mitä siis tehdä? Omiin opintoihin, harrastuksiin ja kirjallisuuteenkin keskittyminen lisääntyy ja sivistys sitä myöten. Toisaalta jos perhepiirissä on tapana keskustella henkeviä, katsoa dokkareita ja lukea paljon niin sivistys kyllä pääsee myös sen komeankin pääkoppaan. Itse olen hiukka ujo ja rumemmanpuoleinen mies, jolla kerran tosin ollut kaunis naenen. Näyttää kyllä nykyään heikonlaiselta omat mahkut täällä Suomessa. Jahka aloitan kohta hyväpalkkaisen työn pitkän opiskelurupeaman jälkeen niin on onneksi varaa käydä poimimassa kaunottaria vaikka Thaimaasta asti! Ärsyttää suomalaiset muijat jotka natisee että miehet ei sytytä. Thaikkuneidin sytyttää herrasmies jonka talous on kunnossa. Ja perhe on tärkeä. Ottaisitte nyt niistä oppia.
pitää ihan täysin paikkaansa. Itselläkään ei pyöri päässä kuin yksi herne, eikä edes kahta, toista mihin törmätä! Löytyskös ottajia?
ei ne toisiaan sulje pois.
tää on kyllä törmänny sellaseen ajattelumalliin, et kaunis = tyhmä, ja silleenki et jos on kaunis tai hyvännäköne, olis uskottavuusongelmii.
et se oliski se arvostelija ketä on se tyhmä :D tai, siis typerä vähintäänki.
joku ihme vimma lokeroida ihmisii ulkonäön mukaan.
Mistä johtuu, että jos löytää todella hyvännäköisen miehen, niin sen älykkyysosamäärä on aivan varmasti alle sata? "
älä viitsi yleistää ethä?
Aivan kuin VAIN sä tunnet hyvännäköisiä miehiä.ja ei ne varmalla kaikki mitään tyhmiä ole.
Ota ruma älykäs mies itsellesi jooko? sopii sulle oikein hyvin,kiihotut siitä varmaan kovati loppu elämäsi saakka.sitten sulla on jotakin ,niinä?
tää ottais ja ottaaki itelle maailmankaikkeude kauniimman naise :D siitä lähetää, se sais pitää kaikki kauniit miehet iha suosiolla :D :D hähää
toi tän eka vastaus oli vaan iha omakohtaisii kokemuksii. et niinku tää tuntis hyvännäkösii naisii, jotka ei todellakaa ole tyhmii.
mitä välii vaiks äö olis alle sata, jos se äijän kuvatus on kiva ja tulee toimee? häh?
jaa se ei tainnuka vastata tälle :)
no ei välii, hauskaa sunnuntaita enivei :D :D
naicconen, kun luoja ei ole vielä sinulle unelmiesi prinssiä suonut. On se niin väärin kun kaltaisiasi vapaita, hyvännäköisiä ja älykkäitä naisia on Suomessa pilvin pimein, mutta vapaat miehet ovat järjestään joko tyhmiä tai niin pirun rumia.
Ei suomessa ole hyvännäköisiä miehiä missään.
siis mitä sie okein lörpötät ap?
ihmisen vertaistensa seuraan:
"Mistä johtuu, että jos löytää todella hyvännäköisen miehen, niin sen älykkyysosamäärä on aivan varmasti alle sata?"
"Sitten, kun sattuu löytämään oikein fiksun ja älyltään mahtavan tyypin, hän ei sytytä mitenkään fyysisesti."
Pureskele noita lauseitasi hetki ja mieti, miksi sytyt vähemmän älykkäistä, ettei pääsi sisältö juuri ohjaa sinua tähän.
jatkuva keskustelu jostain saatanan iq:sta. Luojan kiitos itte miehenä oon päässyt eroon ajatuksesta viettää elämäni jonkun naisen kanssa
Pilaisin näet oman "sivistyneen" elämäni sillä kun valittisin jonkun valopään kaverikseni, kun ikääkin on jo ihan tarpeeksi
Ja ai niin, musta on kyllä sanottu et mikset sä ketään huoli kun oot kuitenkin riittävän fiksu, mutta mikä saatanan kriteeri se muka on.
Jos oot fiksu, mutta ulkoisesti no way, jos taat ulkoisesti lihaksikas/komee, mutta et ihan terävimmästä päästä, niin ei taaskaan käy.
No tällasta on elämä eikä tää mitä tässä kirjoitin todellakaan koko totuus ole, mutta kuitenkin.
Mulla ainakin helvetin paljon helpompaa elää yksin kun katella jotain....................jääköön sanomatta..PÖH! Menee katteleen töllöä, mutta en varmasti mitään naisia!
Mulla tuli mieleen ala-asteen pojat jotka ei voi istua tytön vieressä kun niiltä saa tyttöbakteereita =D
Et sä voi olla tosissas, ethän ;)
kokopeittävään kumipukuun suojautuneena
joku suomalainen nainen on tainnut satuttaa sinua kipeästi kun noin katkeraa tekstiä tulee...Da?
että äidin älykkyys määrittäisi lasten älykkyyden mitenkään voimakkaammin kuin isän älykkyys. Kyllä näihin älykkyysasioihin vaikuttavat geenit saadaan molemmilta vanhemmilta.
Itse olen hyvä esimerkki. Isäni on suhteellisen älykäs. Äitini on puolestaan älyllisesti melko lahjaton. Itsestäni tuli kuitenkin ainakin jonkinlaisilla älynlahjoilla varustettu versio. Korkeakoulututkintoja on kaksi takataskussa ja nämä ns. älykkyystestit antavat korkeita pistemääriä. Että semmosta älykkyyden periytyvyydestä.
Ja tuo sinun tapauksesi luokin tieteellisesti aukottoman todistuksen älykkyyden periytymisestä.
älykkyyde periytyvyydestä/periytymättömyydestä ei oo mitään tieteellistä näyttöö.
samoin, kuin tuo halvatun älykkyysosamäärä- mittauskin: täytyis ekana ymmärtää mitä sillä voi mitata, et vois ymmärtää sen antamii tuloksii.
et aika turhaa kinaamista.
No on siitä jonkinlaista näyttöä, mutta näyttö on lähinnä sitä,
että geenit eivät määrää lapsen älykkyyttä kuin osittain.
Vaikka molemmat vanhemmat olisivat neroja, lapsesta voi silti
tulla huonoissa olosuhteissa keskiverto.
Menepä yliopiston käytäville kuljeskelemaan. Sanoisin, että vastaan kävelee keskivertoa paremman näköistä porukkaa ja lähes kaikilla ÄO > 100.
kuljeskeltu tarpeeksi ja tosiasia on, etteivät suomalaiset miehet ole kovinkaan hyvänäköisiä, ihan tosi, se nyt vaan on niin että Suomi pojalla on vähän tukkaa, pienet silmät sekä pottunenä nekin valitettavasti ihan geeneissä nämäkin piirteet. Toista se on Ruotsin maalla.
Suomalaisten ja ruotsalaisten geeniperimä on lähes identtinen, joten suuria eroja ei ole.
No tuon väitteen voi jokainen yliopistolla opiskellut kumota
omien havantoidensa perusteella, kunhan katselee ihmisiä
objektiivisesti, eikä ole puolueellinen.
Kyllä sieltä yliopistoltakin löytyy kaiken näköistä ja kokoista
hiihtäjää. On niitä komeita poikia ja kauniita tyttöjä, mutta
myös paljon niitä kukkakeppirunkoisia nörttipoikia ja ei-niin-hehkeitä
maailmanparantajatyttöjä.
Siihen lisäksi tietysti vielä se suuri massa taviksia,
joiden ulkonäkö ei eroa mitenkään keskivertosuomalaisesta.
Onhan niissä fyysistä työtä tekevissä duunareissakin paljon
niitä miehen kokoisia komistuksia niiden Karhulippis-punkeroiden
lisäksi.
Riippuu tietysti paljon siitäkin, mitä pitää kauniina/komeana.
Itse en kauheasti välitä esim. jostain kosmetologiblondeista,
vaikka moni mies heidän peräänsä varmasti kuolaakin
(anteeksi yleistys).
Liekö sitten kauppiksessa vaan paremman näköisiä tyttöjä? Ite en ainakaan valita.
Tämä taitanee tiedekunnan mukaan paljon vaihdella. Tietysti voi olla, että jos jonnekin naistutkimuksen luennolle eksyy, niin ei hirveän hehkeitä leidejä löydy. Ainakin ns. trendikkäiltä aloilta (kauppatieteet, oikeustieteet, viestintä jne.) löytyy paljon ulkonäöstään huolehtivia ja tyylillä pukeutuvia ihmisiä.
Ainakaan ite en ole törmännyt vielä yhteenkään lökäpöksynroikottajaan tai verkkarijunttiin, suht asiallisia tyyppejä kaikki, vaikka osa on hyvinkin persoonallisia.
No nyt puhut vähän eri asiasta. Minusta ihmisen pukeutuminen
ei ole se pääpointti. Ihminen voi olla kaunis, vaikka ei
koreilisi niillä Burberryillä ja muilla muotikuteilla.
Voi olla, että meilläkin kahdella on hyvin erilainen käsitys
siitä mikä on kaunista ja mikä ei. Itse en pidä "muovisia
muotinukkeja" kovinkaan viehättävinä. He näyttävät minusta
lähinnä kylmiltä ja persoonattomilta, vaikka monella
onkin nätit kasvot ja kroppa.
Se on kyllä totta, että jossain kauppiksessa naiset tuntuvat
oikein kilpailevan siitä, että kenellä on kalleimmat muotivaatteet
luennoilla. Itse keskityn mielummin opiskeluun kuin vaatteilla
koreiluun.
Minusta se on ihan oikeasti rikkaus, että kaikki opiskelijat
eivät ole kuin toistensa kopioita, vaan ihmiset uskaltavat
oikeasti pukeutua sen oman persoonansa mukaisesti, eivätkä
vain aina yritä näyttää niin pirun tärkeiltä ja siisteiltä.
En puhunut pelkästä pukeutumisesta, vaan ulkonäöstään huolehtimisesta. Se pitää sisällään myös urheilun yms.
Ja tottakai huoliteltu ja tyylikäs olemus on tärkeä osa ulkonäköä. Surullista, jos yhdistät sen kalliilla muotivaatteilla koreiluun.
Älä turhaan minun puolestani sure. Minä olen ihan tyytyväinen
elämääni. Ihmisillä on erilaisia arvoja ja he ajattelevat
asioista eri tavalla. Se tästä elämästä tekeekin niin pirun
mielenkiintoista.
Huolittelu ja tyylikkyys on ihan hyvä asia tiettyyn
rajaan asti. Valitettavasti monella homma menee överiksi
jo opiskeluvaiheessa ja se ylipukeutuminen tuntuu olevan
lähinnä itsensä korostamista. Lisäksi moni tuntuu ajattelevan,
että ne tyylikkäät kuteet antavat oikeuden halveksua
"huonommin" pukeutuvia ja tekevät ihmisestä jotenkin
paremman tyypin.
Itse tutustun ennemmin ihmisiin ihmisinä kuin kuorena, eivätkä
ne lökäpöksyt ym. laske ihmisen arvoa minun mielessäni,
jos tyyppi on muuten tutustumisen arvoinen. Se on ihan selvä
juttu, että esim. työelämässä täytyy pukeutua tilanteen
vaatimalla tavalla.
siltä, että olet katkera, koska et onnistu saamaan komeita miehiä. Tämän takia leimaat nämä miehet typeriksi. Minusta he ovat älykkäitä.
Kauniit kasvot mut ei älliä lain :D
Ei mahtane pitää paikkaansa. Minähän olen siitä elävä esimerkki :D... no joopa joo kommentin saa jättää omaan arvoonsa, mut treffeillä keskustellessa älykkyyttä lasketaan usein kykynä keskustella molempia kiinnostavista aiheista.
Naisten mielestä typerät pojat puhuvat vain autoista ja lätkästä. Nörtit pojat puhuvat kvanttifysiikasta ja suhteellisuusteorioista jne. jne. jne. Ja molempia pidetään "tyhminä"
Yleissivistys ei välttämättä ole suoraan verrannollinen älykkyyden kanssa. JA nyt jos tehdään päätelmä että kauneus= typeryys on seuraavaan kauniin yksilön pärjättävä älykkyydessä paljon paremmin kuin ruman, koska heistä muodostuneet ennakkoluulot asettavat heidät tietylle lähtötasolle.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten määrittelet hyvännäköisyyden, sekin kun on niin kovin subjektiivinen käsite. Onko komeus = miesmalli tai treenatut lihakset? Tuskin voi olettaakaan, että treenaamisen ykköskutsumuksekseen kokeva mies panostaisi henkiseen puoleensa erityisemmin (mainitaan vielä, että poikkeustapauksiakin on, ettei kenelläkään mene papu poskionteloon). Vai tarkoitatko hyvännäköisyydellä yksinkertaisesti miestä, joka ulkonäöllään sytyttää sinut, jolloin tekemäsi yleistys on rakennettu vain henkilökohtaisten mieltymyksiesi varaan (eli on hieman sama kuin yhtä tyhjän kanssa). Entä älykkyys, senkin voi jaotella niin moneen eri osa-alueeseen..? Pelkkä äo numerona tuskin kertoo ihmisestä kovinkaan paljon. Itse olen kyllä tavannut moniakin sekä älyllä että hyvällä ulkonäöllä varustettuja miehiä ja suht perusmiehetkin komistuvat silmissä sosiaalisen älykkyytensä ja nokkeluutensa ansiosta. Ja toisaalta ei tyhjäpäistä ukkoa jaksa kovin kauaa himoita fyysisen ulkonäkönsä vuoksi. Olenkin aina syttynyt enemmän miehen puheista kuin lihaksista. Jos joku on kusipäinen hyvän ulkonäkönsä ansiosta, niin se taas ei liity suoranaisesti älykkyyteen, vaan ennemmin asenneongelmaan.
Mielestäni oikeasti älykäs nainen ei koskaan aseta kumppanissa komeutta ennen älykkyyttä. Jos ei omat rahkeet riitä sekä komeaan että älykkääseen puolisoon, niin sitten valitaan se hieman vähemmän hyvännäköinen mutta kuitenkin terveellä älykkyydellä varustettu mies lastensa isäksi. Ellei sitten tarkoituksena ole vain pönkittää omaa itsetuntoaan... Ja mikä helvetin parisuhde se sellainen muka on? Toki, jos joku haluaa valita elämänkumppanin vain koristeeksi ja panopuuksi (sen mukaan mitä alapää sanoo), niin kaikin mokomin.
aitoa toden peräistä asiaa .Joka on tosi.
Palautit ainakin hetkeksi uskoni palstan käyttäjiin. Oli ilo
lukea kerrankin järkevää tekstiä ilman tavanomaista "haistakaa xxx!!!"
tai "Olette kaikki väärässä." -argumentointia. Varsinkin viimeinen
kappale oli täyttä asiaa, joka kaikkien nuorten naisien
tulisi lukea (ja sisäistää).
"Mistä johtuu, että jos löytää todella hyvännäköisen miehen, niin sen älykkyysosamäärä on aivan varmasti alle sata?"
Onko tosiaan niin, vai satutko vain liikkumaan paikoissa, joissa tapaat paljon ihmisiä, joille ulkonäkö ja näyttäytyminen ovat elämän suola? Ehkä mies, joka käyttää liikenevän aikansa hyvältä näyttämiseen, ei voi kuvitellakaan mitään tärkeämpiä tavoitteita ajankäytölleen? Ehkä ulkonäkökin perityy, ja on helpompi jatkaa sukua, jos on komea ja tyhmä kuin vain ruma ja tyhmä? Toisaalta ulkonäkökin on makuasia ja voi olla, että tyhmyys on sinusta seksikästä, vaikket sitä itsellesi haluakaan myöntää.
"Varmaan luojakin ajatellut tässä, että annetaan toiselle vähän ulkonäköä ja jätetään muuten vain sitten mieleltään ihan vajaaksi."
Ai, olet luomisteorian kannalla? Tuskin Jumala sen kummemmin kuin Joulupukkikaan ihan oikeasti on näihin asioihin osallistunut...
On niitä älykkäitäkin komeita... nam!
hyvännäköinen ja kirjoitin äidinkielen ylioppilaskokeesta L:n ja englannista E:n ja molemmat melkeinpä lukematta. Eli olen kielellisesti lahjakas. Muutenkin olen pidetty seuraihminen, enemmän tosin naisten keskuudessa. :)