Hesari Hitlerin maineenpesijänä!!!

..vain pelkkää matematiikkaa...maolla yli 70 miljoonaa uhria...muut jää kauas taakse...

Näinhän se oli. Teollistamisen murhaajalla oli aikaa vain muutama vuosi. Mitenkähän olisi käynyt ajallisesti "tuhatvuotisessa valtakunnassa" ihmisuhrien määrän kanssa?

Itse katson että ehkä vain Stalinin ankarat puhdistukset puna-armeijan johdossa ennen Barbarossaa pitivät joukko-osastot uskollisina ja johtivat lopulta voittoon orjuuttajista. Nyt kävi niin kuin kävi joten Hitlerin kauhuteot pesevät Stalinin ennen sotaa tekemät hirmuteot puhtaiksi.

>>Kumpikaan heistä ei teollisesti murhannut

Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi.

Hesarissa Pennanen (yksi Suomen arvostetuimmista toimittajista muuten - miten lie oma arvostuksesi?) ei mitenkään sanallakaan vähätellyt Hitlerin tekoja (niidenhän pitäisi muutenkin olla jo kaikkien tiedossa).

Ei valtakauden pituus - Stalinin valtakausi muuten yli 20 vuotta - vaikuta vallassa olijan pahuuteen, vaan yksinomaan vallassa olon seuraukset, esim. tapettujen/tapatettujen ihmisten määrä.

Ja sitten nälänhätä & sairaudet; kyllä ne voidaan laskea vallassa olijan syyksi, jos vallassa olijan hallinto on ne aiheuttanut esim. estämällä saamasta ruokaa ja lääkkeitä, kuten NL:ssa ja Kiinassa on todistettavasti tapahtunut.

Mistä ihmeestä kaltaisiasi tietämättömiä vielä sikiää?

Vai oletko pelkkä trolli?

Saksalaisten parasta............................

Tuo juutalaissaippua taru on keksittyä... Ihmisessä ei ole sellaist rasvaa että siitä voisi tehdä saippuaa.

Noh, mitä liittoutuneet eivät olisi tehneet propagandan eteen... Eihän hiroshima/nagasaki/desren/tokio tapahtumia ole koskaan mainittu sotarikoksia... ja nürembergin kulissioikeudenkäynnissä "tuomittiin" vain hävinnen osapuolen johtajia, rikollisia. Totuus seuraa voittajan miekkaa, tappion kärsineet ovat aina väärässä..

Erkki Pennanen kiukuttettelee päivän lehdessä poliitikkojen verkkopäiväkirjoja esitämillään perusteilla, joista yksikään ei vakuuta.

Luullakseni Vanhanen ja Siimes jaksavat kirjoittaa päiväkirjaa ja Tuomioja kotisivuja, jotteivat toimittajat pääsisi väliin. Tässä mielessä Helsingin Sanomien poliittisen toimittajan harmin ymmärtää.

Vanha sääntö tietää, ettei sanomalehden kanssa pidä väitellä, koska se ottaa viimeisen sanan. Verkkopäiväkirjassa ei käy näin. Poliitikko ei voi myöskään pitää puheita vapaasti. Julkiset puheet on tasapainotettava niin tarkkaan, ettei puhujan auta siinä sanoa paljon mitään.

Puhuttu sana on tullut HS:n tontille etenkin television aamuhaastatteluissa ja jossain määrin ajankohtaisohjelmissa, niissä jotka lähetetään iltauutisten jälkeen.

Kuka sen tietää, ehkä meillekin syntyy talk-show, jonka vetäjä on niin etävä, että osaa kääntää höpötyksen debatiksi. FST eli ruotsinkielinen ohjelma on osoittanut sellaisia merkkejä. Ja viimeksi Päivärinnan vetämä väittelyohjelma kiinteistönvälityksestä oli jännittävä.

Helsingin Sanomat ja sen kotimaan ja politiikan toimitus ei ole vielä päässyt irti kansankoulunopettajan ajatusmaailmasta eikä käyttäytymiskaavoista. Opettaja tietää. Opetaja näyttää esimerkkiä. Opettaja antaa puheenvuoron, jos oikein viittaa. Mutta kansakoulun takana oli oppivelvollisuus. Helsingin Sanomien takana ei ole lehden lukemisvelvollisuutta.

Pennanen unohtaa kaksi blogin tärkeää ominaisuutta, nopeuden ja kaksisuuntaisuuden. Tosin puheena olevat poliitikkojen päiväkirjat eivät sisällä kommentoinnin mahdollisuutta, paitsi Tuomiojan.

Tämä Blogger menee pian tukkoon ja nurin. Blogien määrä kasvaa geometrisessa sarjassa, ja siksi on korkea aika vähätellä ilmiötä.

Bloggerin kasisuuntaisuudessa on ongelmana kommentoijan sisään kirjoittautuminen ja blogistin mahdollisuus moderoida kommentteja eli jättää niitä julkaisematta. Olen nyt kirjoittanut näitä viime syyskuun lopusta ja jättänyt julkaisematta kaksi kommenttia niiden sisällön takia. Julkaissut olen noin tuhat. Voisin laittaa moderoinnin pois päältä, mutta en tee sitä, koska olen raukkamainen. En halua osallistua mielestäni lainvastaiseen julkaisemiseen, ainakaan niin kauan kuin EY-direktiivin mukaan olen oikeudellisessa vastuussa blogissani ilmestyvästä. Lainvastaisia ovat etenkin kunniaa loukkaavat eli henkilökohtaisuuksiin menevät törkeydet, joita olen siis kohdannut vain kaksi puolessa vuodessa.

Sitten on vielä kaksi asiaa, joista Pennanen sanoo, ettei hän ymmärrä niitä. Sananvapaus. Demokratia.

Vapautta on kahta lajia, vapautta jostakin ja vapautta johonkin. En viittaa affirmative action -ajatteluun, vaan Lutheriin. Minulla on vapaus politikoida. Minulla on vapaus olla politikoimatta. (Käytän jälkimmäistä.)

Minusta tuntuu, että suurten sanomalehtien verkkokeskusteluihin osallistuu yhteensä noin 8 ihmistä ja että he ovat kaikki entisiä yleisön osaston kirjoittajia, jotka ennen käyttivät nimimerkkiä "Joukko huolestuneita perheenisiä Espoosta". Lisäksi siellä on teini-lällätystä eli chatistä siirtynyttä rupattelua.

Sananvapaus on oleellisesti vapaus puhua ja kirjoittaa pötyä. Jos se olisi muuta, se edellyttäisi laaduntarkkailua, jonka toinen nimi on sensuuri.

Pennasella ja minulla on suuri sananvapaus. Kirjoitan blogia, kirjoitan Helsingin Sanomiin, Kanavaan, Parnassoon, Askel-lehteen, Etelä-Saimaaseen. Kirjoittaisin lisää kirjojakin, ellen olisi seurannut huolellisesti ns. Paavo Haavikko -syndroomaa, jota voisi sanoa myös Jörn Donner -oireyhtymäksi. Hyvät ja hienot teokset menettävät merkityksensä ja arvonsa, kun kirjoittaja ei enää muista, mikä on kirjallisuuden ja taiteen vaikein ja tehokkain keino - vaikeneminen.

Kaikille perkeleille sitä kyniä myydäänkin.

http://kemppinen.blogspot.com/2006/03/blogien-vastustaja.html

Stalinin tapa tappaa massoja mm. nälkään ei tee siitä mitenkään inhimillisempää kuin hitlerin saippuatehdas-teknologia.

Yksi argumentaation tapa on vetää esiin natsi / Hitler. Godwin havaitsi tämän nimenomaan netin keskustelupalstoilla. Hitler on saanut uuden merkityksen kuolemansa jälkeen personoituna pahana joka tulee esiin ennenpitkää. Suomessa tietysti ovat punikit, kommunistit ja tietysti valkoiset ja fasistit. Sanoja käytetään kuvaamaan kirjoittajan tunteita ja niillä pyritään vain halventamaan vastustajaa. Mao ei vielä ole saanut asemaa virallistettuna pahana. Bokassa ja Idi Amin olivat alueelllisia ja laadultaan pahoja, eivät inhimillisyyden universaali pahuus. Ei Hitler sanaa tai nykykäsitettä pidä sotkea historialliseen henkilöön. Kant ratkaisi Jumalan olemassaolon todistelun samalla tavalla: Ei tarvitse olla olemassa todistetusti ollakseen merkittävä. Joulupukki tuo valtavan liikevaihdon ja olisi hullua todistella tai kiistellä mielipiteistä onko takki punainen vai harmaa. Pennanen esitteli uutta kirjaa, jota en ole lukenut.

Aatu oli vasta kolmannella sijalla mitä uhreihin tulee. Suosikkipoikasi ei ole siis ykkönen. Sama mikä kuolinsyy. Kärsimys ollut kovaa myös nälkään kuollessa, paleltumisessa jne. Tutustu pelle paremmin Neuvostoliiton ja Kiinan historiaan -tai sulje koneesi kokonaan!

Stalinin ja Mao Tse Tungin jäljiltä on enemmän ruumiita kuin Hitlerin, kommunismin enemmän kuin fasismin jne. Ihme, että vain Saksa ja Hitler syyllistettiin yksinään ihmisoikeusloukkauksista, kun taas kommareita suorastaan palvottiin, vaikka kuten sanottu, tosiasiaksi jää, että heillä on enemmän tunnollaan kuin Hitlerillä. Neuvostoliittokin tuli miehittämään Puolaa - miksei Englanti julistanut sille sotaa? Jos Hitler olisi hyökännyt Suomeen niin siihen oltaisiin puututtu mutta kun Neuvostoliitto hyökkäsi niin sille annettiin vapaat kädet.

Churchill esitti vaikka itsensä perkeleen puolesta puolustuspuheen kommareitten puolesta :) ja... niin se on, kun kommareitten annettiin toimia vapaasti, niin ne ylsivät pahempiin suoristuksiin kuin natsit.

Luvut varmaan olivat noin. Todella kiihottavia ihmisiä kaikki mutta kun tietää niistä jotain niin lakkaa ottamasta eteen.

Haista sinä vitun kommunisti paska! Stalin OLI todella pahempi murhanies kuin Hitler, Nussi vielä Sitä Stalinin kuvaa, kun se on niin vitun ihana ja syytön mies!

Eihän Hitlerkään omasta mielestään ihmisistä saippuaa teettänyt, vain juutalaisista ja muista ali-ihmisistä.