Äsken kysyttiin missä lihavan (ja pullean) raja menee. Mutta entäs täällä päässä: 165 senttiä
ja 48 kiloa? (Ja mitä jos on vielä niin huono tuuri että läski pakkautuu päähän ennemmin kuin tisseihin?)
ja 48 kiloa? (Ja mitä jos on vielä niin huono tuuri että läski pakkautuu päähän ennemmin kuin tisseihin?)
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jos oot viel blondi, niin ole huoleti, kyllä vientiä riittää.
hui!oletkin kovin laiha.Äkkiä syömään ja kuntoilemaan!Eihän susta sais edes kiinni kuin lonkkaluusta!ja peppu on hukkunut farkkujen taskuun.voivoi.
Hoikkuus on aina plussaa.
ikä vaikuttaa todella paljon pituus/paino yhtälöön.
165/48 numeraaliset tiedot kuuluvat "lapsille", ei täysikäiselle naiselle.
ruumiinrakenteeltaan hoikille naisille.
olla lisäks linnunluinenkin.
Luut painavat ihmisillä suunnilleen saman verran. Puhe "suurista luista" on selittelyä, painoerot syntyvät läskistä ja lihaksesta.
Mistä ihmeestä tuokin uskomus, että ihmisten luut painavat suunnilleen saman verran, on oikein peräisin.
saman verran, mutta kun eri ihmisillä on eri kokoiset luut niin siitä tulee eroa plus tietysti lihas painaa läskiä enemmän.
Väitätkö 165/175 cm ihmisen olevan samalla lähtöviivalla mitä luumassan painoon tulee?
Paino suhteessa pituuteen,alipainoinen.
Entäs luiden pituus tai ruumiinrakenne? Jos on pitkät jalat niin ne pitkät jalat on mukana siinä koko pituudessa.
En tunne itseäni mitenkään sairaaksi kumminkaan, vaikken ehkä kivalta näyttäisikään.
Tottakai pituus ja ruumiinrakenne vaikuttaa kehon massaan sekä myös luuston massaan. Samanpituistenkin ihmisten luuston massa voi poiketa huomattavasti: Ajatellaanpa vaikka oikein siroa naista ja pienen ikänsä urheillutta/fyysisesti raskasta työtä tehnyttä vankkarakenteista miestä.
Ottamatta kantaa ulkomuotoon, alle 50kg on kyllä niin vähän normimittaiselle (165cm) naiselle että suosittelen silti lääkärissä käyntiä vaikkei tuntisikaan itseään sairaaksi. Liiallinen laihuus voi nimittäin aiheuttaa vakavia sisäelinvaurioita.
ihmisillä suunnillen saman painosia ehkä kaksi kiloa jompaankumpaan suuntaan...jos et tota tiennyt, niin olis syytä mennä takas koulun penkille...
Luiden massassa on esimerkkitapauksessasi eroa korkeintaan 3 kg. Suuri osa tuosta pituuserosta on jaloissa, eivätkä sääriluut yms. paina juuri mitään.
Jos ajattelet ihmiskehoa, luut ovat sen massasta erittäin pieni osa. 70 prosenttia kehosta on vettä eli suurin osa massastakin on vettä (lihasta).
Taisin sanoa "Tai sitten ruumiinrakenteeltaan hoikille naisille."
Sinun mittasi ovat luultavasti täysin terveen naisen mitat. Ruumiinrakenne on oleellinen tekijä. Sen sijaan luut yksin eivät paina juurikaan enemmän, vaikka ihminen olisikin suurikokoisempi, vaan se lihas/läski (vesi) niiden luiden ympärillä muodostaa suurimman osan massasta.
Ja sen lihaksen/läskin määrään ja koostumukseen ihminen voi itse vaikuttaa, joten aivan turha valitella "suuria luitaan".
Ja ravitsemusalan ammattilainen tietysti lähtee arvioimaan näitä asioita pelkkien numeroiden valossa.
Jokainen lääkäri tietää, että painoindeksi on ainoastaan yksi huomioon otettava seikka, kun arvioidaan onko ihminen alipainoinen vai ei.
jos on suuret(leveät) luut näyttää silti lihavemmalta kuin pieniluisempi samanpainoinen. Tuo kannattaa myös ottaa huomioon painon perusteellakin kokoa arvioidessa.
sen verran, kun itse olen 167 cm pitkä ja painoin 50 kg niin näytin todella luurangonlaihalta. Toisaalta sitten jotkin missit näyttävät ihan sopusuhtaisilta vaikka pituus 175 cm ja painavat 54 kg. Tästä voisi päätellä että näillä misseillä on pienet luut(tai joitain lukemia on vääristelty), minulla taas 'normaalit' eli 'isot'.
Mietin tovin miten sanoisin tämän kauniisti, mutta en keksinyt riittävän painokasta tapaa joten sanon suoraan: Mene kiireesti lääkäriin!
ainenkin asiallisesti ja totuudenmukaisesti.
Olet. Meikäläinen, 164 cm, painanut pitkään tuon verran. Oikein sopiva paino, mukavasti muotoja mutta ei liikaa missään. Miehet tykkää.
En oikein tajua näitä lääkäriinmeno -kommentteja, ei mulle ainakaan kukaan lääkäri ole mitään negatiivista painosta sanonut, pelkästään hyvää. Eihän ylipainosiakaan näillä palstoilla kehoteta menemään ekana lääkäriin, vaikka syytä ehkä olisi. Ylipaino tuntuu olevan suomalaisille "mukavan luonnollista", hyväksyttävää ja melkeinpä muodostunut jo normiksi. Toisin kuin se, että sattuu olemaan hoikka.
Miksikö lääkäriin? Ylipaino ei ole terveydelle yhtä haitallista kuin vähäinenkin alipaino, siksi on tärkeää käydä ajoissa lääkärissä.
Mikäli lääkäri toteaa että on terve, niin ei siinä sitten mitään, mutta sanoisin että on parempi katsoa kuin katua.
Mutta kun kyse ei ole tässä tapauksessa alipainosta, vaan paino on normaali.
Mutta kerropas sitten minulle, kuinka paljon lääketieteen tutkimusten mukaan ylipainoa saa olla, ennen kuin on terveydelle vaarallista? Entä kuinka paljon alipainoa on vaarallista?
Riippuu kai sitten siitä miten normaali paino määritellään. Usein normaalipaino määritellään painoindeksillä 20,0-24,9 [1], tosin joskus käytetään alarajana alempiakin lukemia kuten esim. 18,5. Jokatapauksessa 165cm ja 48kg tuottaa painoindeksiksi 17,6 joka on alipainon puolella kummallakin kriteerillä.
Yleisesti katsotaan että ylipainon myötä terveydelle aiheutuu merkittävää haittaa kun painoindeksi ylittää arvon 30 [2]. Alipainoisuutta pidetään kuitenkin AINA terveusriskinä.
[1] http://www.sydanliitto.fi/testaa/fi_FI/painoindeksi/
[2] http://www.sydanliitto.fi/sydan_lehti/sydan_4_05/fi_FI/ylipaino/
Ylipaino on aina haitallista terveydelle, mikäli se johtuu läskistä ja vääristä elämäntavoista. Katsopa vaan suomalaisten yleisimpiä kuolinsyitä: sydän- ja verisuonitaudit kärjessä. Ylipainoa ei voi määrittää BMI:stä. Esimerkiksi lihaksikkaat miehet ovat useat BMI:n mukaan ylipainoisia, vaikka ovat erittäin hyvässä kunnossa ja terveitä.
BMI:n mukainen alipaino taasen ei ole millään tavalla haitallista, mikäli se johtuu luonnollisesta ruumiinrakenteesta eikä aliravitsemuksesta. Myöskään alipainoa ei siis voi määrittää BMI:stä.
Vaikkei painoindeksi yksiselitteistä vastausta ali/ylipainoisuudesta annakaan, niin tässä pätkä:
"Painoindeksilukua 15 pidetään kriittisenä alarajana terveyden kannalta. Mikäli painoindeksi painuu lähelle 15:ä on syytä hakeutua kiireesti hoitoon painon lasku syyn selvittämiseksi.
Vakaa painoindeksi on merkki tasapainotilasta, heilahtelut suuntaan tai toisen kannattaa aina selvittää. Kehon painoindeksin viitearvot on tarkoitettu aikuisille."
http://www.noc.fi/valmennuksen_tukitoiminta/urheiluravitsemus/painonhallinta/
Ja sitten lievästä ylipainosta:
"Lieväkin ylipaino terveysriski:
Vaikkei lievää ylipainoa sairaudeksi luokitellakaan, terveysriski se kuitenkin on. Uutta painokeskustelussa onkin, että jo lievän ylipainon (painoindeksi yli 25) katsotaan merkitsevän kohonnutta riskiä sairastua esimerkiksi aikuusiän diabetekseen."
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu199/art5.htm
sinun kommentteja.
Kiva kuulla. Ottaa vaan päähän, kun täällä asiasta mitään tietämättömät lähtevät arvioimaan toisia sairaiksi pelkkien lukujen perusteella.
Jos painoindeksi on ollut koko iän alhainen ja vakaa, ei ole mitään syytä huolestua. Mikäli syytä huoleen olisi, lääkäri olisi siitä jossain vaiheessa huomauttanut. Sen sijaan jos teini-iässä tai parikymppisenä painoindeksi on ollut 20 tai enemmän ja myöhemmällä iällä laskenut alle 20, saattaa jotain olla vialla.
pieni ja siro minuun verrattavissa, vaikka en olekaan mikään "runsasmuotoinen" (174/62) ;)
Olen varsin siro ja pieniluinen. Koko aikuisikäni paino pysynyt samana, enkä missään elämäni vaiheessa ole laihtunut.
Kyllä tuo alle sairaaksi arveleminen on harmittanut. Varsinkin kun sitä on oikein tyytyväinen painoonsa ja tuntee itsensä terveeksi.
Otin hausta ekan osuman joka vastasi annettuja arvoja. Tällainen tuli.
Ei näytä sairaalloisen laihalta. Hoikalta kyllä.
http://www.allonlinemodels.com/?p=Con&ConId=2948&PhfOrd=1&Name=Romaneta-Hruskova
Juu, ei näytä noissa mallikuvissa suorastaan sairaalloisen laihalta, mutta kovin laihalta kuitenkin. Huomasithan kuinka hänen kylkiluut ja solisluut pistävät esiin, samoin kuin kallon luut kasvoissa?
Hoikkien mutta normaalipainoisten ihmisten suhteen? Vai voivatko hoikat sinun mielestä olla edes normaalipainoisia? Pitäsikö olla hieman "pullava" ennen kuin on sinun mielestä terveissä mitoissa?
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://miss.poloniainfo.se/obrazki/kand/poterala2.jpg&imgrefurl=http://miss.poloniainfo.se/kand.php?kand=poterala&h=200&w=135&sz=15&hl=fi&start=8&tbnid=Dk2ITpsd3HbCSM:&tbnh=104&tbnw=70&prev=/images?q=165cm 48 kg&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=N
On ilmoittanut kyseiset mitat.
http://www.act-model.net/set/set.php?lg=en&id=115&tb=2&pic=4&PHPSESSID=b1b303f9be578698c5b622d3c83aba8c
Sairastako?
Kyllä minulla on ongelma, sillä minua häiritsee se että ylipainoisuudesta meuhkataan niin että alipainon aiheuttamat terveyshaitat unohtuu. ;)
mites sitten 179,5cm ja painoa 70kg..nainen
Tuo on kyllä melkoisesti tissevämpi kuin minä, ja käsivarret ovat hieman erilaiset. En tiedä ovatko omani ohuemmat mutta ainakin lihaksikkaammat.
En minä nyt itseäni sairaaksi tunne. Painoindeksikään kaikkea kerro, kun se on pituuden neliö suhteessa painoon. Just kerroin että täällä sitä pituutta tulee keskimääräistä pidemmistä kintuista. (Ne ovat keskimääräistä pidemmät, ne on oikeasti mitattu.)
Miten tästä tuli terveyskeskustelu?
Mitä mieltä on kuvaa näkemättä arvioida onko joku lihava tai laiha? Haluaako kirjoittaja täällä kehuja, että voi vitsit kun olet laiha? Eiköhän peili sen näytä suurin piirtein ja ne ketkä pitävät laihoista voivat tehdä itseään tykö laihoille ja ne jotka pullukoista samaa pullukoiden kanssa. Ellei ole anoreksiaa tai haitallista ylipainoa, niin nuo indeksit voisi unohtaa. Kyllä järjen pitäisi kertoa missä mennään. Indeksit ovat suuntaa-antavia ja se on se ja sama onko rajan silllä vai tällä puolella.
Tuo luuston paino on lähinnä vitsi. Tuommoisilla jutuilla on käytännössä merkitystä hyvin harvan ihmisen kohdalla. Jos esim. naisella on leveä lantio ja suuret rinnat ne lisäävät painoa, vaikka nainen olisi muuten hoikka, mutta se ei silti vie häntä painoindeksin "lihavat" puolelle, ellei hän sitä ole.
P.s. Itse olen normaalipainoinen sekä peilissä että vaa'assa eli kyse ei ole lihavien/laihojen puolustelusta.
Kyllä minäkin saan kylkiluut erottumaan, jos vedän vatsan sisään. Ei siihen tarvita edes kovin hoikkaa ihmistä.
Lähinnä pistin linkin siksi, että se osoittaa ettei noista lukemista vielä voi päätellä onko ihminen lääkärissä käynnin tarpeessa, niin kuin jotkut ovat tehneet.
Paha sanoa, ovatko linkin naisen rinnat aidot vai tehdyt. Mieluummin pienemmät kuin täytetyt, IMHO.
Minusta noista lukemista nimenomaan tulisi vetää johtopäätös että lääkärissä käynti voi olla paikallaan juuri sen selvittämiseksi onko kaikki kunnossa. Jos kaikki on hyvin, hyvä niin, eikä niitä kiloja kannata sitten sen enempää murehtia.
Eikös nuo ole kokolailla normaalipainoisen naisen mitat. Ja vielä näyttävän naisen! ;)
Tarkoitus oli kyllä että tästä olisi tullut toisenlainen juttu; ikään kuin makuasiagallup eikä mikään terveyskina.
Ei tässä nyt kehuja kalastella, kuten mainitsit niin ilman valokuvaa ei mitään hirveää suitsutusta voi kellekään suoda -lähinnä haeskelin sitä galluptyylistä mielipidekirjoa, sellainen tuli paremmin tuohon liian lihava-keskusteluun.
En mä ole mikään anorektinen pentu, joka on mielissään jos sille sanotaan että voi vitsi sä oot laiha :D
Itseensä on niin tottunut. Tuo liian lihava- aloitus kirvoitti tämän aloituksen: miten muiden mielestä? Huomaa etten kysynyt sitä että olenko laiha. (Olen, tiedän itsekin.) Kysyin olenko liian laiha.
Ylipainoiseksi epäilemällesi olet kehottanut lääkärillä käyntiä?
Meikäläinen laittoi niitä linkkejä kuviin sen takia, että täällä väitit, että alle 50 kiloa painoa 165 senttiselle naiselle on niin vähän, että se joko johtuu sairaudesta tai aiheuttaa jonkin sisäelinsairauden. En ole nyt ihan varma mikä tämä kausaalisuhde tässä olikaan, mutta joka tapauksessa hoikkuuden on väitit olevan vaarallista. Kuvien halusin todistavan, että tuollainen paino-pituus-suhde ei ole sairaalloinen, vaan normaali.
Eiköhän se ylilihavuus ole niin suuri kansallinen paheneva ongelma, ja aiheuttaa niin paljon lukuisia erilaisia sairauksia ihmisille ja isoja kustannuksia kansantaloudelle, että oleellista ON saada ihmiset tajuamaan ylipainon aiheuttamat ongelmat. Käsittääkseni alipaino ei ole kansallamme ollut ongelmana, eikä alipainoisuus ole aiheuttanut yleisimpiä sairauksiamme.
Oleellista ei ole passittaa normaaleja, hoikkia naisia lääkärin pakeille turhan takia. Eikä oleellista ole levittää sellaista viestiä, että hoikkuus olisi jotenkin sairaalloista. Kyllä tuollaisella väitteellä saa monet, varsinkin nuoret naisenalut hämilleen. Syömishäiriöt ym. ovat tietysti asia erikseen.
Väitin äsken että en kysy sitä että olenko laiha, vaan sitä että olenko liian laiha.
Sori, tuo painotus ei kyllä ihan onnistunut kun rupesin viestiäni katsomaan. Tarkoitus oli tehdä ihan samanlainen aloitus kuin se lihava-aloitus, mutta viimeistely unohtui.
Ehkä mokani selittää miksi tästä tuli tällainen kouluterveydenhoitajan vastaanotto. Tiedän siis että olen laiha enkä asiaa itse yleensä mieti.
Vaan missä menee miesten sietokyky?
Nyt tämä menee jo sellaiseksi inttämiseksi, että vastauksessa lienee parasta käsitellä kohta-kohdalta.
"Kuinka monelle vaarallisen"
"Ylipainoiseksi epäilemällesi olet kehottanut lääkärillä käyntiä?"
Eipä ole tullut laskettua, ja yleensä he ymmärtävät sen itsekin, niin ettei edes tarvitse.
"Meikäläinen laittoi niitä linkkejä kuviin sen takia, että täällä väitit, että alle 50 kiloa painoa 165 senttiselle naiselle on niin vähän, että se joko johtuu sairaudesta tai aiheuttaa jonkin sisäelinsairauden. En ole nyt ihan varma mikä tämä kausaalisuhde tässä olikaan, mutta joka tapauksessa hoikkuuden on väitit olevan vaarallista. Kuvien halusin todistavan, että tuollainen paino-pituus-suhde ei ole sairaalloinen, vaan normaali."
Tarkasti ottaen en väittänyt laihuuden johtuvan sairaudesta, vaan että laihuus voi olla merkki sairaudesta tai voivan jopa aiheuttaa sellaisen.
"Eiköhän se ylilihavuus ole niin suuri kansallinen paheneva ongelma, ja aiheuttaa niin paljon lukuisia erilaisia sairauksia ihmisille ja isoja kustannuksia kansantaloudelle, että oleellista ON saada ihmiset tajuamaan ylipainon aiheuttamat ongelmat. Käsittääkseni alipaino ei ole kansallamme ollut ongelmana, eikä alipainoisuus ole aiheuttanut yleisimpiä sairauksiamme."
Kyllä, lihavuus on kansallinen ongelma, mutta sitä en ymmärrä miten sen julkituominen lohduttaisi henkilöä jonka ongelmana saattaisi olla alipaino. Alipainoisuus ei tosiaan ole kansallisen mittaluokan ongelma, vielä, mutta ylettömän laihuuden ihannoinnin seurauksena voidaan piankin joutua tilanteeseen jossa se on. Lisäksi alipainon haittavaikutuksista ei juurikaan julkisuudessa puhuta, se kun ei ole trendikästä, mutta laihuus on.
"Oleellista ei ole passittaa normaaleja, hoikkia naisia lääkärin pakeille turhan takia. Eikä oleellista ole levittää sellaista viestiä, että hoikkuus olisi jotenkin sairaalloista. Kyllä tuollaisella väitteellä saa monet, varsinkin nuoret naisenalut hämilleen. Syömishäiriöt ym. ovat tietysti asia erikseen."
Normaalipainoisten passittaminen lääkäriin ei olekkaan oleellista, mutta alipainon rajoilla ja sen alapuolella keikkuvien kohdalla on tilanne aivan toinen. Niin ja hämilleen joutuminenhan onkin erityisen vaarallista koska silloin henkilö saattaa alkaa ajatella omilla aivoillaan eikä enään sokeasti uskokaan trendikkääseen laihdutus huumaan. Mainittakoon vielä että syömishäiriöiset eivät yleensä itse tiedosta ongelmaansa, toisaalta eivät he välttämättä usko vaikka joku ystävä/läheinen siitä hänelle kertoisikin, mutta ehkä he uskovat ammattilaista; siis lääkäriä.
Ainakin omalla kohdallani sietokyvyn rajan muodostaa huoli toisen terveydestä ja hyvinvoinnista. Jos kaikki on hyvin, niin hyvä, olet juuri sopiva.
Olen pitänyt tässä viestiketjussa meteliä liiallisesta laihuudesta koska sitä usein ajatellaan pelkäksi esteettiseksi asiaksi, vaikka se itseasiassa on tärkeä terveyskysymys.
No vähän jo säikähdin, että välttämättä olisin jokin kauhistuttava kävelevä sisäelinsairaus.
En minäkään pidä laihuuden ihannoinnista. Monet nuoret tytöt syövät todella huonosti. Rehevä nainen voi puolestaan olla todella kaunis.
Toisaalta kiukuttaa sellainen, että jotkut automaattisesti ajattelevat minun tavoittelevan trendikkyyttä ulkomuodollani; kilot ovat kuitenkin vakiintuneet tällaisiksi ja omaa ruumiinrakennetta ei valita samalla lailla kuin vaatteita.
Hmm, näyttää siltä että hieman pulleampi on parempi kuin vähemmän pullea. No, onneksi havainto ei vie maata jalkojen alta, on tässä sen verran ikää että tietää etteivät kaikki ole kaikkien mieleen. Ihmiset ovat erilaisia :)
Aika jännä ilmiö muuten; ehkä nuoret tytöt ja vanhemmatkin naiset olettavat, että laihuus on valttikortti. Näin ei ole. Vaikka media ja muotimaailma käyttää kukkakeppejä malleina, niin näyttää siltä että miesten mieleen on rehevämpi versio.
Muistakaa se, naiset.
Juu,kyllä pituutta riittää...ongelmani on vain se että monikaan ei ota tosissaan ihmisenä kun on pituutta ja kasvoja kauniiksi kehuttu..onneksi on ystävät jotka tuntevat ettei pää ole tyhjä eikä kusta täynnä vaan ihan omia mielipiteitä vailla ylpeyttä.Jännää on miten miehet,monet,esineellistävät naisen..Olen "vain" tavis joka tykkää olla lasten kans kotona ja muutenkin rauhaisaa elämää eikä kapakassa juoksuja..Kiitos muuten,kummasti piristi vaikka kasvottomana kommentoit!
Hoikalta vaikutat. Makuuni voisi olla jokunen kilo enemmän, mutta ei tuo paino välttämättä nyt liian vähän ole, siinä rajoilla kylläkin. Mutta noi nyt on vaan lukemia...
Itse olen myös siro nainen, 170cm/53kg, enkä näytä miltään syömishäiriöpotilaalta. Monet kateelliset "normaalipanoiset"(=pullapossut) yrittävät turvottaa viimeisetkin hoikat, jotta tuntisivat olonsa paremmaksi. Sulla kyllä riittää vientiä taastusti enemmän kuin keskiverto suomalaisnaisilla, usko pois! Jos olet silti epävarma painosi suhteen, niin suosittelen mittaamaan rasvaprosenttisi, jos se on normaali, niin sinulla ei ole mitään hätää, vaikka painoindeksisi sanoisi, että olet alipainoinen.
makuasiaa ja siitähän se on kiinni, että kumpaa arvostaa jokapäiväisessä suhteessa ulkonäköä, vaiko sitä mitä toinen oikeesti on.
Itse olen todella lihava, n. 50 kg ylimääräistä ympärillä, mutta ihmisenä varmaankin jotain, koska en ole koskaa joutunut ilman miestä olemaan.
En tarkoita sillä, että olisin joku luukku, vaan elänyt elämäni ihan vakavasti parisuhteessa. Erosin n. 4 vuotta sitten lasteni isästä, ihan henkilökohtaisista syistä ja ajattelin, että saankohan tällä ulkonäöllä enään ketään.
Nyt olen elämäni miehen kassa elänyt n. 3,5 vuotta, joka itseasiassa ei ole mikään ruma läski mies, jota ehkäpä monet luulevat.
Itseni mielestä joskus minulle ehkä hieman liiankin hyvännäköinen..heh, mutta rakastaa minua minua itsenäni...