Oisko kellän CobraJet

Nämä muutokset on syytä myös tehdä ja kunnolla. Liikenteessä on liikaa sinne päin rakennettuja Rane-virityksiä.

asiaa puhut kirjoitti:

Nämä muutokset on syytä myös tehdä ja kunnolla. Liikenteessä on liikaa sinne päin rakennettuja Rane-virityksiä.

ihan ok jos haluut vaihtaa pikkulohkon ilmeisesti tehokkaampaan myllyyn mutta ootko tuumannut että pikkulohkoistakin saa kyllä paljonkin tehoa ottaen nyt huomioon että ajo-ominaisuudetkaan ei vakiona riitä ees normaalitehoilla kovassa ajossa,siis uutena ja ajamattomalla vakioalustalla.koko alusta ois rakennettava uusiksi ehkä muutenkin,mitä sitten jollekkin isolohkolle vielä.homma maksaa maltaita ja ellet nyt kisakuski niin mahtaako olla järkee vanhusta paloitella isolohkomuutoksiin.senverta on tullut nähtyä näissä piireissä että tehokkain tapa päästä koko harrastuksesta on juuri tämmöiset hommelit ja vielä vähä viritetään päälle.lopputuloksena monesti ollut konkurssi,ja bensankulutus hirveä huonosti toimivalla myllyllä...tarpeellinen teho ois saatu pikkulohkostakin joka kevyempi,edullisempi,taloudellisempi ja paljon halvempi.mutta pallohan on sinulla!

jovain kirjoitti:

ihan ok jos haluut vaihtaa pikkulohkon ilmeisesti tehokkaampaan myllyyn mutta ootko tuumannut että pikkulohkoistakin saa kyllä paljonkin tehoa ottaen nyt huomioon että ajo-ominaisuudetkaan ei vakiona riitä ees normaalitehoilla kovassa ajossa,siis uutena ja ajamattomalla vakioalustalla.koko alusta ois rakennettava uusiksi ehkä muutenkin,mitä sitten jollekkin isolohkolle vielä.homma maksaa maltaita ja ellet nyt kisakuski niin mahtaako olla järkee vanhusta paloitella isolohkomuutoksiin.senverta on tullut nähtyä näissä piireissä että tehokkain tapa päästä koko harrastuksesta on juuri tämmöiset hommelit ja vielä vähä viritetään päälle.lopputuloksena monesti ollut konkurssi,ja bensankulutus hirveä huonosti toimivalla myllyllä...tarpeellinen teho ois saatu pikkulohkostakin joka kevyempi,edullisempi,taloudellisempi ja paljon halvempi.mutta pallohan on sinulla!

Mitä ihmeen palottelua FE:n survominen ´68 Mustangiin vaatii? Kone humsahtaa sisään ilman muutoksia mihinkään pelteihin ja konepeltikin mahtuu kiinni. Siihen tarvitaan vain isolohko malliset konekorvakot, isolohkolle sopivat jouset, kallistuksenvakaaja ja mielellään levyjarrut eteen. Isolohkoja on toimitettu myös 4 x rumpujarruilla.

385 - sarjan kone (429 ja 460) ovat sitten sen verran leveitä, että konetilaa joutuu jo leikkelemään iskaritornien kohdalta.

FE-V8 kirjoitti:

Mitä ihmeen palottelua FE:n survominen ´68 Mustangiin vaatii? Kone humsahtaa sisään ilman muutoksia mihinkään pelteihin ja konepeltikin mahtuu kiinni. Siihen tarvitaan vain isolohko malliset konekorvakot, isolohkolle sopivat jouset, kallistuksenvakaaja ja mielellään levyjarrut eteen. Isolohkoja on toimitettu myös 4 x rumpujarruilla.

385 - sarjan kone (429 ja 460) ovat sitten sen verran leveitä, että konetilaa joutuu jo leikkelemään iskaritornien kohdalta.

Ja vielä: Itseasiassa 429 / 460 mahtuu ainakin 69-70 Mustangin konetilaan ilman iskaritornien paloittelua ainakin orggis 60-luvun valupakosarjoilla. Juuri ja juuri. Sitä en muista, että onko 67-68:n konetila 69-70:ä kapeampi, ehkei.

385-series kirjoitti:

Ja vielä: Itseasiassa 429 / 460 mahtuu ainakin 69-70 Mustangin konetilaan ilman iskaritornien paloittelua ainakin orggis 60-luvun valupakosarjoilla. Juuri ja juuri. Sitä en muista, että onko 67-68:n konetila 69-70:ä kapeampi, ehkei.

meillä saattaa olla erimoinen ajatusmaailma mut lähinnä tarkoitin että ihan heittämällä ei mene jos kunnolla muutokset tehdään asiallisesti ja toisekseen en ymmärrä miksi moiseen ees ryhtyäkkään kun ajo-ominaisuudet ei ainakaan parane ja samaan sudituskykyyn pääsee pirteällä pikkulohkollakin paljon pienemmällä kulutuksella tuhoamatta ehkäpä originaalikonetta.aidot isolohkomusset eri asia jo tietty arvonsakkin kannalta.kiihdytysautot erikseen toki jos tästä sellaista tehdään!

jovain kirjoitti:

meillä saattaa olla erimoinen ajatusmaailma mut lähinnä tarkoitin että ihan heittämällä ei mene jos kunnolla muutokset tehdään asiallisesti ja toisekseen en ymmärrä miksi moiseen ees ryhtyäkkään kun ajo-ominaisuudet ei ainakaan parane ja samaan sudituskykyyn pääsee pirteällä pikkulohkollakin paljon pienemmällä kulutuksella tuhoamatta ehkäpä originaalikonetta.aidot isolohkomusset eri asia jo tietty arvonsakkin kannalta.kiihdytysautot erikseen toki jos tästä sellaista tehdään!

Ei se minun kuvaus sen huonompi kuin tehtaan (Ford) speksien mukainen muutos pikkulohkosta isolohkoon. Siis varmasti kunnolla tehty ei tekaistu.

Jos pikkulohkosta haluaa nykymenetelmillä kunnolla tehoa ja vääntöä tulee eteen strokaus. Aivan sama onko kyseessä 390 fe vai 351W joka on porattu ja strokattu 390:ksi. Bensaa palaa yhtä paljon. Ei kulutus katso lohkon kokoa vaan monia asioita yhteensä. Sievästi tehty isolohko vie varmasti vähemmän kuin takakireä pikkulohko. Alsa kanssilla ja alsa impalla esim. fe laihtuu reilut 50 kg.

Ei pidä yleistää vaan ajatella asia kokonaisuutena.

I rest my case :-)

vastauksesi kysyjän kysymykseen koskien Cobra Jet-moottoria?

Harrastajista osaa juuurikin käyttää Nettiä enemmän kuin hyvin koska osahankinnat ja etsinnät tehdään omakohtaisesti.
Terveisin itsekkin harrastaja.
61 ja 86 Corvettet sekä 82 Z/28,87 GTA, 65 GS Buick Avo ja 70 SS396 Camino.