CASE: Vapaa-autoetu vai ei?

"Työnantajallasi on toki muitakin kuluja vapaasta autoedusta: polttoaineet, vakuutukset, pesut ym. Lisäksi tietenkin leasingmaksut autosta"

Nuohan ovat juuri ne kulut jotka kohdistuvat työnantajaan ja lisäksi ns. sosiaalikulut.
Työnantajahan ei mitenkään maksa tuota verotusarvoa mihinkään.
Ja verotusarvo on niin laskettu että se kattaa työnantajalle aiheutuvat kulut.
Jos liisinkimaksu on hirveä verrattuna auton ohjehintaan niin silloin työnantajalle kohdistuvat kulut voivat olla suuremmat.

Jaakkoaa kirjoitti:

"Työnantajallasi on toki muitakin kuluja vapaasta autoedusta: polttoaineet, vakuutukset, pesut ym. Lisäksi tietenkin leasingmaksut autosta"

Nuohan ovat juuri ne kulut jotka kohdistuvat työnantajaan ja lisäksi ns. sosiaalikulut.
Työnantajahan ei mitenkään maksa tuota verotusarvoa mihinkään.
Ja verotusarvo on niin laskettu että se kattaa työnantajalle aiheutuvat kulut.
Jos liisinkimaksu on hirveä verrattuna auton ohjehintaan niin silloin työnantajalle kohdistuvat kulut voivat olla suuremmat.

Lue lisää

Alkuperäisen kysyjän esittämillä kilometreillä polttoainekulut vakuutukset leasingmaksut muut kulut (pesut, tarvikkeet ym.) ovat mitä todennäköisimmin paljonkin suuremmat kuin määritelty verotusarvo.

Mutta sehän on pelkkää matematiikkaa ja helposti laskettavissa yrityksen kirjanpidosta.

Kirjanpitäjäsi kirjoitti:

Alkuperäisen kysyjän esittämillä kilometreillä polttoainekulut vakuutukset leasingmaksut muut kulut (pesut, tarvikkeet ym.) ovat mitä todennäköisimmin paljonkin suuremmat kuin määritelty verotusarvo.

Mutta sehän on pelkkää matematiikkaa ja helposti laskettavissa yrityksen kirjanpidosta.

Lue lisää

Työsopimuksessani minulla on kiinteä kk-palkka, josta vähennetään edut (=verotusarvot) eli tällä tulkinnalla palkka nousee em. summan verran...

...mistä moinen 18tkm raja? Jos kyseessä on vapaa-autoetu, valvooko verottaja?

TeleMarkkaaja kirjoitti:

...mistä moinen 18tkm raja? Jos kyseessä on vapaa-autoetu, valvooko verottaja?

Verottaja ei kait hirmusti valvo mutta joissain räikeissä tapauksissa voi ottaa "ohraleipä".

Verohallinnon sivuilta:
____________________________________________
1.
"Ikäryhmä A (vuosina 2005 - 2007 käyttöönotetut autot), Vapaa autoetu:
Edun arvo kuukaudessa on 1,4 % auton uushankintahinnasta lisättynä 255,00 eurolla tai 17 sentillä kilometriltä."
2.
"Kilometrikohtaisen arvon käyttäminen edellyttää ajopäiväkirjaa tai muuta luotettavaa selvitystä autolla ajetuista kilometrimääristä. Verotusta toimitettaessa autoedun arvoa voidaan korottaa, jos on ilmeistä, että autolla vuoden aikana ajettujen yksityisajojen määrä ylittää 18 000 kilometriä."
_____________________________________________
...
eli käytännössä tuo 255€/kk vastaa 18tkm/v. 18tkm/12kk*0,17€/km = 255€/kk.

1. Jos ajaa(tai ajopäiväkirjalla voi osittaa ajavansa) selvästi alle 18tkm/v kannattaa pitää ajopäiväkirjaa.
2. Jos ajaa yli 18tkm/v kannattaa olla hiljaa

Juuri tässä mielestäni piilee täyden autoedun "jippo" - autoetu kannataa jos ajaa omaa ajoa selvästi enemmän kuin tuo 18tkm/v. Laskennallinen "hyöty" on suurin isolla paljon huoltoa vaativalla, janoisella bensakoneella kuten TEAT(http://www.saunalambusplaza.net/teat/)

eki. kirjoitti:

Verottaja ei kait hirmusti valvo mutta joissain räikeissä tapauksissa voi ottaa "ohraleipä".

Verohallinnon sivuilta:
____________________________________________
1.
"Ikäryhmä A (vuosina 2005 - 2007 käyttöönotetut autot), Vapaa autoetu:
Edun arvo kuukaudessa on 1,4 % auton uushankintahinnasta lisättynä 255,00 eurolla tai 17 sentillä kilometriltä."
2.
"Kilometrikohtaisen arvon käyttäminen edellyttää ajopäiväkirjaa tai muuta luotettavaa selvitystä autolla ajetuista kilometrimääristä. Verotusta toimitettaessa autoedun arvoa voidaan korottaa, jos on ilmeistä, että autolla vuoden aikana ajettujen yksityisajojen määrä ylittää 18 000 kilometriä."
_____________________________________________
...
eli käytännössä tuo 255€/kk vastaa 18tkm/v. 18tkm/12kk*0,17€/km = 255€/kk.

1. Jos ajaa(tai ajopäiväkirjalla voi osittaa ajavansa) selvästi alle 18tkm/v kannattaa pitää ajopäiväkirjaa.
2. Jos ajaa yli 18tkm/v kannattaa olla hiljaa

Juuri tässä mielestäni piilee täyden autoedun "jippo" - autoetu kannataa jos ajaa omaa ajoa selvästi enemmän kuin tuo 18tkm/v. Laskennallinen "hyöty" on suurin isolla paljon huoltoa vaativalla, janoisella bensakoneella kuten TEAT(http://www.saunalambusplaza.net/teat/)

Lue lisää

Kiitokset neuvoista... Teat siis hankintaan ASAP ;-)

eki. kirjoitti:

Verottaja ei kait hirmusti valvo mutta joissain räikeissä tapauksissa voi ottaa "ohraleipä".

Verohallinnon sivuilta:
____________________________________________
1.
"Ikäryhmä A (vuosina 2005 - 2007 käyttöönotetut autot), Vapaa autoetu:
Edun arvo kuukaudessa on 1,4 % auton uushankintahinnasta lisättynä 255,00 eurolla tai 17 sentillä kilometriltä."
2.
"Kilometrikohtaisen arvon käyttäminen edellyttää ajopäiväkirjaa tai muuta luotettavaa selvitystä autolla ajetuista kilometrimääristä. Verotusta toimitettaessa autoedun arvoa voidaan korottaa, jos on ilmeistä, että autolla vuoden aikana ajettujen yksityisajojen määrä ylittää 18 000 kilometriä."
_____________________________________________
...
eli käytännössä tuo 255€/kk vastaa 18tkm/v. 18tkm/12kk*0,17€/km = 255€/kk.

1. Jos ajaa(tai ajopäiväkirjalla voi osittaa ajavansa) selvästi alle 18tkm/v kannattaa pitää ajopäiväkirjaa.
2. Jos ajaa yli 18tkm/v kannattaa olla hiljaa

Juuri tässä mielestäni piilee täyden autoedun "jippo" - autoetu kannataa jos ajaa omaa ajoa selvästi enemmän kuin tuo 18tkm/v. Laskennallinen "hyöty" on suurin isolla paljon huoltoa vaativalla, janoisella bensakoneella kuten TEAT(http://www.saunalambusplaza.net/teat/)

Lue lisää

että omaksi ajoksi katsotaan myös kodin ja vakituisen työpaikan välinen matka joka siis sisältyy tuohon 18.000 km
Elikkä jos työmatka on yhteen suuntaa 90 km ja käy töissä 200 päivää/vuosi
tulee siitä vuodessa 90 km *2*200 = 18000 km
elikkä muuta omaa ajoa ei sitten autolla saisikaan ajaa.

Se on myös matkalaukku.
Sen voisi suomentaa vaikkapa kassiksi.

Silloin alkuperäinen kysymys etenisi jotenkin seuraavasti:

Kassi on tämä. Kannattaako ottaa autokassi kauppakassiksi vai caseauto matkaautoksi?
Vai kannattaisiko ostaa oma kassi?
Muovikasseja saa kaupasta aika halvalla.

juu,juu kirjoitti:

Se on myös matkalaukku.
Sen voisi suomentaa vaikkapa kassiksi.

Silloin alkuperäinen kysymys etenisi jotenkin seuraavasti:

Kassi on tämä. Kannattaako ottaa autokassi kauppakassiksi vai caseauto matkaautoksi?
Vai kannattaisiko ostaa oma kassi?
Muovikasseja saa kaupasta aika halvalla.

Lue lisää

Aivan niin! Heh...kannaatko ostaa oma kassi, hih...jos on paljo ostoksia niin kyllä se muovipussi kannattais ostaa. Heh, heh!

...hmmm... eikös käteenjäävä palkka nousisi tuon 780eur per kk, jos jättäisin auton pois? (Kun vapaa-autoetu vähennetään kokonaisuudessaan palkasta)

TeleMarkkaaja kirjoitti:

...hmmm... eikös käteenjäävä palkka nousisi tuon 780eur per kk, jos jättäisin auton pois? (Kun vapaa-autoetu vähennetään kokonaisuudessaan palkasta)

en ole täysin varma, mutta ajattelen asian näin.

Tällä hetkellä sinulta otetaan palkasta pois tuo 780 Euroa työnanatajan toimesta, ja vastikkeeksi saat käyttää autoa mielesi mukaan, Ja palkastasi ei oteta enää ylämääräisiä veroja autoedun takia toisin kuin minulla jolla rahapalkasta otetaan sen vero%in mukaan, joka määräytyy ikään kuin ansaitsisin rahassa tuon normaalin rahapalkan autoedun verotusarvon. Eli sama siis hatusta vedettyinä numeroina

sinun tapaus sinun palkka nyt 4220 autoetu 780 yhteensä 5000, joten, mutta vero%si määräytyy tuon 4220 mukaan joka voisi olla vaikkapa 35%, joten maksat palkastasi 1477 Euroa veroa ja käteesi jää 2743.

Jos sinulle siis lisätään palkkaa 780 Euroa palkkkaan, niin vero% nousee muutaman prosentin ja tuosta ja joudut maksamaan tuosta 780 stä veroa

jareta kirjoitti:

en ole täysin varma, mutta ajattelen asian näin.

Tällä hetkellä sinulta otetaan palkasta pois tuo 780 Euroa työnanatajan toimesta, ja vastikkeeksi saat käyttää autoa mielesi mukaan, Ja palkastasi ei oteta enää ylämääräisiä veroja autoedun takia toisin kuin minulla jolla rahapalkasta otetaan sen vero%in mukaan, joka määräytyy ikään kuin ansaitsisin rahassa tuon normaalin rahapalkan autoedun verotusarvon. Eli sama siis hatusta vedettyinä numeroina

sinun tapaus sinun palkka nyt 4220 autoetu 780 yhteensä 5000, joten, mutta vero%si määräytyy tuon 4220 mukaan joka voisi olla vaikkapa 35%, joten maksat palkastasi 1477 Euroa veroa ja käteesi jää 2743.

Jos sinulle siis lisätään palkkaa 780 Euroa palkkkaan, niin vero% nousee muutaman prosentin ja tuosta ja joudut maksamaan tuosta 780 stä veroa

Lue lisää

Jos palkka on 4220e, ja autoetu 780e, yhteensä 5000e, niin veroprosentti kyllä määräytyy tuon 5000e mukaan.
Jos on kuvatun kaltainen systeemi, että palkasta vähennetään autoedun verostusarvon verran, niin käteen jää tasan verotusarvon verran rahaa, oli palkka tai veroprosentti sitten ihan mitä vain.

Ajatellaan vaikka kokonaispalkkaus 1500, verotusarvo autolle 500, veroprosentti 20%.

Ilman autoetua palkka 1500, verot 300, käteen 1200.

Autoedulla verotuksen kannalta tulot 1500, verot 300, rahapalkka 1000, josta siis verot pois, jolloin käteen jää 700.

Eli käteen jää juuri sen autoedun verran (500) vähemmän rahaa.

tpi kirjoitti:

Jos palkka on 4220e, ja autoetu 780e, yhteensä 5000e, niin veroprosentti kyllä määräytyy tuon 5000e mukaan.
Jos on kuvatun kaltainen systeemi, että palkasta vähennetään autoedun verostusarvon verran, niin käteen jää tasan verotusarvon verran rahaa, oli palkka tai veroprosentti sitten ihan mitä vain.

Ajatellaan vaikka kokonaispalkkaus 1500, verotusarvo autolle 500, veroprosentti 20%.

Ilman autoetua palkka 1500, verot 300, käteen 1200.

Autoedulla verotuksen kannalta tulot 1500, verot 300, rahapalkka 1000, josta siis verot pois, jolloin käteen jää 700.

Eli käteen jää juuri sen autoedun verran (500) vähemmän rahaa.

Lue lisää

Eihän tuo ole enää mikään autoetu, jos palkkaa vähennetään. Lue http://www.vero.fi/default.asp?article=5076&domain=VERO_MAIN&path=5,39&language=FIN kohta §21 ja missään ei mainita siitäkään, etteikö työnantajalle auton kustannuksina korvattava summa ei voisi olla bruttotulojen vähennys (työnantaja kun säästää palkkaa vähentämällä vähennyksen verran n.30% sosiaalikuluina eli 650), sehän tuon palkanalennuksen tarkoitus on, avitetaan työnantajaa auton maksuissa.
Edun suuruus on tällöin maksimissaan työnantajan maksama auton kk-hinta (ehkä jotain luokkaa 600€) miinus verotusarvo (joka on palkanvähennyksesti osa).
Etua siis 100€ joka on 17% eli autoedun verotusarvon pitäisi olla 17% 500:sta eli 85€.
Autoedulla tulot 1500 - verotusarvo 500 etu 85 eli 1085 josta käteen jää 868.
Menikö vaikeaksi?

Kinkkinen tämä verotus kirjoitti:

Eihän tuo ole enää mikään autoetu, jos palkkaa vähennetään. Lue http://www.vero.fi/default.asp?article=5076&domain=VERO_MAIN&path=5,39&language=FIN kohta §21 ja missään ei mainita siitäkään, etteikö työnantajalle auton kustannuksina korvattava summa ei voisi olla bruttotulojen vähennys (työnantaja kun säästää palkkaa vähentämällä vähennyksen verran n.30% sosiaalikuluina eli 650), sehän tuon palkanalennuksen tarkoitus on, avitetaan työnantajaa auton maksuissa.
Edun suuruus on tällöin maksimissaan työnantajan maksama auton kk-hinta (ehkä jotain luokkaa 600€) miinus verotusarvo (joka on palkanvähennyksesti osa).
Etua siis 100€ joka on 17% eli autoedun verotusarvon pitäisi olla 17% 500:sta eli 85€.
Autoedulla tulot 1500 - verotusarvo 500 etu 85 eli 1085 josta käteen jää 868.
Menikö vaikeaksi?

Lue lisää

Meni niin vaikeaksi ettei kukaan ole vielä onnistunut tuollaisessa.

Työnantaja ja työntekijä sopivat yhteisesti että esim. palkka on 3000 euroa tai palkka on 2500 euroa 500 euron autoetu.

Ei tuohon pääse väliin yrittämään kustannusten maksulla pienentämään edun arvoa.


Jos työntekijä ei hyväksy bruttorahapalkan pienentämistä niin työntekijä voi aivan hyvin olla ilman autoetua. Ei siinä sen kummempaa.

Jaskaaaaa kirjoitti:

Meni niin vaikeaksi ettei kukaan ole vielä onnistunut tuollaisessa.

Työnantaja ja työntekijä sopivat yhteisesti että esim. palkka on 3000 euroa tai palkka on 2500 euroa 500 euron autoetu.

Ei tuohon pääse väliin yrittämään kustannusten maksulla pienentämään edun arvoa.


Jos työntekijä ei hyväksy bruttorahapalkan pienentämistä niin työntekijä voi aivan hyvin olla ilman autoetua. Ei siinä sen kummempaa.

Lue lisää

Eihän tämä ole lainkaan vaikeaa.
Meillä kun pistetään työsuhdeautolomakkeella ihan että palkkas on 3000 ja jos otat auton, niin palkastas vähennetään 500€. Mikä tässä on edun arvo, kaikki joka ylittää tuon 500€ tietysti, koska muutenhan on autohaitta, oikeasti. On muistettava, että rahatuloa jää saamatta 500€.
Miksi palkkaa vähennetään, no koska osallistut sillä osuudella auton kuluihin, eli etu ei ole 100%.


"Jos työntekijä ei hyväksy bruttorahapalkan pienentämistä niin työntekijä voi aivan hyvin olla ilman autoetua. Ei siinä sen kummempaa. "

Tämäkin on totta, mutta jos kuitenkin hyväksyy pienentämisen ei autoedunkaan pitäisi olla sataprosenttinen koska osallistutaan auton kuluihin edellä lakikirjassa mainitun §21 mukaan.

Ei tää voi olla niin vaikeeta, sanoi Jortsukin telkkarissa (jos oltais oikeusvaltiossa), mutta kun ollaan veroleijonan suojeluksessa niin viranomaistulkinta voi olla mitä hyvänsä kunhan yksityinen kuluttaja ei vaan saa yhtään ylimääräistä centtiä käyttöönsä.

aika pala kirjoitti:

Eihän tämä ole lainkaan vaikeaa.
Meillä kun pistetään työsuhdeautolomakkeella ihan että palkkas on 3000 ja jos otat auton, niin palkastas vähennetään 500€. Mikä tässä on edun arvo, kaikki joka ylittää tuon 500€ tietysti, koska muutenhan on autohaitta, oikeasti. On muistettava, että rahatuloa jää saamatta 500€.
Miksi palkkaa vähennetään, no koska osallistut sillä osuudella auton kuluihin, eli etu ei ole 100%.


"Jos työntekijä ei hyväksy bruttorahapalkan pienentämistä niin työntekijä voi aivan hyvin olla ilman autoetua. Ei siinä sen kummempaa. "

Tämäkin on totta, mutta jos kuitenkin hyväksyy pienentämisen ei autoedunkaan pitäisi olla sataprosenttinen koska osallistutaan auton kuluihin edellä lakikirjassa mainitun §21 mukaan.

Ei tää voi olla niin vaikeeta, sanoi Jortsukin telkkarissa (jos oltais oikeusvaltiossa), mutta kun ollaan veroleijonan suojeluksessa niin viranomaistulkinta voi olla mitä hyvänsä kunhan yksityinen kuluttaja ei vaan saa yhtään ylimääräistä centtiä käyttöönsä.

Lue lisää

Hauska ajatusleikki tuo on.

Työntekijähän ei maksa auton kuluja.
Työnantajan kulujen pitäisi pienentyä jos työntekijä maksaa osan. Näinhän ei käy vaan aiemman, työnantajan maksaman rahapalkan sijaan on nyt pienempi rahapalkka plus auton kulut. Eli työnantajan maksama palkkio työntekijän työstä pysyy samana. Myöskin työntekijän saama verotettava tulo pysyy samana.

Jaakkobee kirjoitti:

Hauska ajatusleikki tuo on.

Työntekijähän ei maksa auton kuluja.
Työnantajan kulujen pitäisi pienentyä jos työntekijä maksaa osan. Näinhän ei käy vaan aiemman, työnantajan maksaman rahapalkan sijaan on nyt pienempi rahapalkka plus auton kulut. Eli työnantajan maksama palkkio työntekijän työstä pysyy samana. Myöskin työntekijän saama verotettava tulo pysyy samana.

Lue lisää

Jeps, asian on varsin mielenkiintoinen.

Työntekijä ei varsinaisesti maksa kuluja, mutta hyväksyessään palkanalennuksen osaltaan avittaa työnantajaa autokuluissa, eikö? Miksi sitä palkkaa muuten alennettaisiin? Jos auto on palkan osana, niin silloin se nimenomaan on palkan osa ei etu.

Oikeaoppisesti autoetu tulee palkan päälle, sanalla etu on tässä mielestäni merkitystä. Jos luovut palkastas auton takia, mikä on sinun etusi silloin? Etu on se summa jonka työnantaja maksaa autosta jollekin leasingfirmalle miinus palkanalennus, yleensä jotain satasen-parin luokkaa. Tämä varsinainen etu on se mistä pitäisi verottaa.

Tämä on moninkertaisen verotuksen luvattu maa. Leasingfirma maksaa ostaessaan auton autokauppiaalta ja vähentää omassa verotuksessaan tietysti arvonlisäveron osuuden. Autovero menee toki aina valtiolle saman tien, autokauppiaan toimesta.
Tämä arvonlisävero on 22% ostohinnasta, eli 25te:n autossa n 4500€. Tätä summa yritetään sitten kerätä takaisin työnantajalta, joka maksaa leasingmaksua veroineen, mutta vähentää nämä taas omassa verotuksessaan.
No ellei työnantajalta saa rahoja, niin otetaan sitten yksityishenkilöltä verotusarvona! Tuon hintaisessa autossa ehkä jotain 400€/kk. Jos tuloveroprosentti on vaikka 30 ottaa verottaja kolmessa vuodessa 4300€ (400*36*0,30).
Vaikka, palatakseni alkuperäiseen asiaan, oletkin luopunut palkastasi esim 350€/kk, joka on kolmessa vuodessa menetystä 12600€ (350*36). Aika pirun kallis "etu". Verojen jälkeenkin 8800€.
Tuon hintaisen auton leasingvuokra on n 550€/kk, kolmessa vuodessa 19800. 19800-12600=7200 josta 30% veroa olisi 2160. Tämä 7200 on se varsinainen etu kolmessa vuodessa. Onhan siinä eroa jos maksaa 4300 tai 2160 eskoa veroja.

Tämä ei ainakaan auta suomen autokantaa uudistumaan eikä myöskään avita ympäristöpäästöjen vähentämisessä [ekologinen kannanotto]

Tämä pitäisi oikeastaan näyttää excelillä, jolloin mukaan saadaan kaikki tekijät verotusarvojen prosenttimääräisine laskuineen päivineen, mutta suuntaa antava tuo edellänäpelöity on.

Ohhoh, eipä pitäisi iltasella kirjoitella, tulee pitkiä sepustuksia ;-) Toivottavasti ymmärsitte (edes osan)

Löpinäää kirjoitti:

Jeps, asian on varsin mielenkiintoinen.

Työntekijä ei varsinaisesti maksa kuluja, mutta hyväksyessään palkanalennuksen osaltaan avittaa työnantajaa autokuluissa, eikö? Miksi sitä palkkaa muuten alennettaisiin? Jos auto on palkan osana, niin silloin se nimenomaan on palkan osa ei etu.

Oikeaoppisesti autoetu tulee palkan päälle, sanalla etu on tässä mielestäni merkitystä. Jos luovut palkastas auton takia, mikä on sinun etusi silloin? Etu on se summa jonka työnantaja maksaa autosta jollekin leasingfirmalle miinus palkanalennus, yleensä jotain satasen-parin luokkaa. Tämä varsinainen etu on se mistä pitäisi verottaa.

Tämä on moninkertaisen verotuksen luvattu maa. Leasingfirma maksaa ostaessaan auton autokauppiaalta ja vähentää omassa verotuksessaan tietysti arvonlisäveron osuuden. Autovero menee toki aina valtiolle saman tien, autokauppiaan toimesta.
Tämä arvonlisävero on 22% ostohinnasta, eli 25te:n autossa n 4500€. Tätä summa yritetään sitten kerätä takaisin työnantajalta, joka maksaa leasingmaksua veroineen, mutta vähentää nämä taas omassa verotuksessaan.
No ellei työnantajalta saa rahoja, niin otetaan sitten yksityishenkilöltä verotusarvona! Tuon hintaisessa autossa ehkä jotain 400€/kk. Jos tuloveroprosentti on vaikka 30 ottaa verottaja kolmessa vuodessa 4300€ (400*36*0,30).
Vaikka, palatakseni alkuperäiseen asiaan, oletkin luopunut palkastasi esim 350€/kk, joka on kolmessa vuodessa menetystä 12600€ (350*36). Aika pirun kallis "etu". Verojen jälkeenkin 8800€.
Tuon hintaisen auton leasingvuokra on n 550€/kk, kolmessa vuodessa 19800. 19800-12600=7200 josta 30% veroa olisi 2160. Tämä 7200 on se varsinainen etu kolmessa vuodessa. Onhan siinä eroa jos maksaa 4300 tai 2160 eskoa veroja.

Tämä ei ainakaan auta suomen autokantaa uudistumaan eikä myöskään avita ympäristöpäästöjen vähentämisessä [ekologinen kannanotto]

Tämä pitäisi oikeastaan näyttää excelillä, jolloin mukaan saadaan kaikki tekijät verotusarvojen prosenttimääräisine laskuineen päivineen, mutta suuntaa antava tuo edellänäpelöity on.

Ohhoh, eipä pitäisi iltasella kirjoitella, tulee pitkiä sepustuksia ;-) Toivottavasti ymmärsitte (edes osan)

Lue lisää

Ihan oikeassa olet tavallaan, kukapa ei veronmaksajana olisi samaa mieltä.

Jos yritys ottaa palvelukseensa samanlaiseen tehtävään useita työntekijöitä joilla on sama kokonaispalkka. Työntekijä voi nyt vaihtaa osan kokonaisrahapalkasta autoetuun joka edullaan vähentää rahapalkkaa. Mitä kalliimpi auto sitä enemmän putoaa rahapalkka. Eikö tämä ole tasapuolista?
Samoin se autoetu on sillä tavoin etu että sillä summalla jolla tulot pienenevät ei työtekijä itse pysty saman hintaista autoa hankkimaan.
Työntekijä saa halvemmalla hienomman auton.

Olet kyllä oikeassa sikäli, että vielä reilu 15 vuotta sitten autoetu annettiin yleensä palkan päälle, ts. rahapalkka ja autoetu olivat täysin eri asiat. Toisaalta silloin työnantaja myös yleensä omisti autot itse jolloin se oli kokonaisuutena työnantajalle halvempaa kun jäi liisinkifirman katteen pois välistä. Pienelle firmalla jolla on raha-asiat kunnossa olisi tämä edelleen paras vaihtoehto, ainakin aloilla joilla työntekijän vaihtuvuus on keskimääräistä pienempi.

Jaakkoaa kirjoitti:

Ihan oikeassa olet tavallaan, kukapa ei veronmaksajana olisi samaa mieltä.

Jos yritys ottaa palvelukseensa samanlaiseen tehtävään useita työntekijöitä joilla on sama kokonaispalkka. Työntekijä voi nyt vaihtaa osan kokonaisrahapalkasta autoetuun joka edullaan vähentää rahapalkkaa. Mitä kalliimpi auto sitä enemmän putoaa rahapalkka. Eikö tämä ole tasapuolista?
Samoin se autoetu on sillä tavoin etu että sillä summalla jolla tulot pienenevät ei työtekijä itse pysty saman hintaista autoa hankkimaan.
Työntekijä saa halvemmalla hienomman auton.

Olet kyllä oikeassa sikäli, että vielä reilu 15 vuotta sitten autoetu annettiin yleensä palkan päälle, ts. rahapalkka ja autoetu olivat täysin eri asiat. Toisaalta silloin työnantaja myös yleensä omisti autot itse jolloin se oli kokonaisuutena työnantajalle halvempaa kun jäi liisinkifirman katteen pois välistä. Pienelle firmalla jolla on raha-asiat kunnossa olisi tämä edelleen paras vaihtoehto, ainakin aloilla joilla työntekijän vaihtuvuus on keskimääräistä pienempi.

Lue lisää

Kun työnantaja laskee palkkaa vaikka 500€ poistuu myös työnantajan sosiaalikulut tuolta osalta, joka myös on työnantajan etu - siksi työnantajat niin kovasti ovat nykyään tällä palkanalennuslinjalla plus että saavat vielä vähentää liisarin alviosuuden.
Pitäisiköhän auto"edun" kohdalla verottaa työnantajaa työsuhdeautoedun antamisesta koituvasta omasta edusta?

kommentti vielä kirjoitti:

Kun työnantaja laskee palkkaa vaikka 500€ poistuu myös työnantajan sosiaalikulut tuolta osalta, joka myös on työnantajan etu - siksi työnantajat niin kovasti ovat nykyään tällä palkanalennuslinjalla plus että saavat vielä vähentää liisarin alviosuuden.
Pitäisiköhän auto"edun" kohdalla verottaa työnantajaa työsuhdeautoedun antamisesta koituvasta omasta edusta?

Lue lisää

Maksetaanhan tuosta autoedun arvosta sosiaalikulut ihan samalla tavalla kuin vastaavasta palkastakin.