Applella on syyskuun asti aikaa muuttaa iTunes niin, että biisit toimisivat myös kaikissa muissa soittimissa. Myös Apple pakotetaan muuttamaan sopimusehdot!!!
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=20071708
Hyvä suomi ! Hyvä EU !!! Turpaan Applea! Turpaan Microsoftia !!!
OPEN SOURCE ROX !!!!!
LINUX ROX !!!!!
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=15&news_id=20071708
Hyvä suomi ! Hyvä EU !!! Turpaan Applea! Turpaan Microsoftia !!!
OPEN SOURCE ROX !!!!!
LINUX ROX !!!!!
Vastaukset 97
Vanhimmat
> iTunes kielletään pohjoismaissa
Eikä kielletä. Artikkelissa puhutaan iTunes Storesta, ei iTunes-ohjelmasta. VAIKKA iTunes Store kiellettäisiin Suomesta (mitä voi epäillä) niin iTunes ohjelmaa ei kiellettäisi. Menikö nyt jakeluun?
> LINUX ROX
- Ja millähän Linux ohjelmalla saa ostettua musiikkia mihinkään mp3-soittimeen suomesta? Ei millään ohjelmalla.
- Ja ketä hyödyttää että laillinen musiikkikauppa suljetaan Suomesta? Ei ketään. iTunes Storen suomalaiset käyttäjät siirtyvät vain piratismiin ja se taas vähentää suomalaisten artistien myyntiä.
Sivuhuomiona: Apple ei tule avaamaan iTunes Storea muille mp3-soitin valmistajille ja se on fakta. iTunes Storesta Apple ei saa rahaa ja mp3-soittimet myyvät ilman Storeakin.
Jos Apple ei avaa DRM-AAC muille, niin saa sakot EU:lta, samoin kuin Microsoft. Jos Apple ei avaa sen jälkeenkin, niin Apple tuotteet vedetään Euroopan markkinoilta, samoin kuin Microsoft Windows uhkailtiin viedä.
Ja kuka ostaa iPodin, jos siinä ei toimi laillisesti hankittu musiikki? Nimittäin WMA formaatissa. Lähes kaikki musiikkikaupat käyttävät WMA:ta, ja jos se ei toimi iPodissa, niin voidaan myös iPodit viedä Euroopan markkinoita, suosimasta piratismia.
DRM on levy-yhtiöiden vaatimus, ei Applen.
> Lähes kaikki musiikkikaupat käyttävät WMA:ta, ja jos se ei toimi iPodissa, niin voidaan myös iPodit viedä Euroopan markkinoita, suosimasta piratismia
Ja mitä silloin jäisi jäljelle? Microsoftin formaattimonopoli. Oletpa sinä tekopyhä. Sinä muka vastustat monopoleja, samaan aikaan kun kannatat ajatusta että Microsoftilla olisi yksinvalta ja yksinoikeus kerätä LISENSSIMAKSUJAAN jokaisesta Internetissä myydystä kappaleesta. Todella upea ajatus!
Suosin vapautta valita millä ja mitä kuuntelen!
Applen on avattava AAC-formaatti jotta se toimisi muissakin soittimissa kuin iPodissa. Samoin Applen on avattava AAC-formaatti jotta muutkin kaupat voisivat myydä musiikkia joka toimisi iPodissa.
Se on sitä vapaata kilpailua, jos et tiennyt.
Kenen etu yhteensopivuus on? Eikö asiakkaan? Joten hyvän asian puolesta ovat! Jos Apple ei suostu avaamaan tiedostot, niin ei muuta kuin sakottamaan, samalla tavalla kuin Microsoftia. Niin eiköhän alkaa löytymään sitä yhteistyöhalua kun maksavat 2,5 miljoonaa euroa päivässä...
> Suosin vapautta valita millä ja mitä kuuntelen!
Eipä vaikuta siltä kun olet tuota Microsoftin monopolia niin innokkaasti kannustamassa. Turha väittää että suojattu WMA olisi avoin.
Täällä puhutaan juuri Applen monopolin rikkomisesta, siitä että Apple saattaisi avaamaan AAC tiedostot muille valmistajille.
AAC:ssä itsessään ei ole mitään suljettua, mutta FairPlay DRM:ssä on.
Suojaamatonta AAC formaattia tukee monet soittimet.
Termit haltuun Wikipediassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding
Koskeekohan tämä vaatimus myös muita DRM-suojausta käyttäviä musakauppoja? Ainut kaikissa soittimissa varmasti soiva formaatti kun on vanha kunnon MP3 tai sitten kopiosuojaamaton AAC.
Tietääkseni ei ole muita DRM-formaatteja kuin Applen täysin suljetetun DRM-AAC ja Microsoftin avoin WMA.
Ja WMA on vapaasti lisensoitavissa, kuka vaan voin perusta musiikkikaupan ja myydä musiikkia WMA-formaatissa, samoin kuka vaan soitinvalmistaja voi lisätä tuen WMA tiedostoille.
Tästä syystä lähes kaikki kaupat käyttävätkin WMA:ta niin musiikkiverkkokaupoissa kuin soittimissakin. Lähes kaikki soittimet osaavatkin toistaa WMA tiedostot, paitsi tietenkin Applen iPod (yllätys yllätys).
Apple taas ei anna kenellekään lupaa käyttää DRM-AAC formaattia, ei musiikin myymiseen omissa kaupoissa, eikä edes oikeutta toistaa iTunes storesta ostettuja biisejä muissa soittimissa. Kaiken lisäksi Apple ei halua edes lisätä WMA tukea iPodiin.
> Microsoftin avoin WMA.
Heh heh! Kokeilepa laittaa Microsoftin musakaupan Zune DRM-WMA:t muihin soittimiin. Tai koita soittaa edes sitä "Play4Surea" Linuxilla. Siinä on avoimuus kaukana.
Tue vaan Microsoftin monopolia jos tuntuu paremmalta. Hyvä vaan että viimeisetkin vaihtoehdot Microsoftin roskalle sulkeutuvat. Eipähän tarvitse käyttäjien käyttää päätään miettiessä mitä formaattia käyttäisivät kun ISO Microsoft sanelee sen meidän puolesta. Hienoa!
Apple on AINOA oikea kilpailija Microsoftille. Jos sitäkään kilpailua ei olisi, olisi kaikki aika paljon enemmän päin persettä.
Olen useita kertoja ostanut kopiointisuojatut WMA-tiedost esimerkiksi Anttilasta ja hyvin toimivat niin tietokoneessa kuin soittimessa.
suurimmassa osassa soittimia (iPodeilla on suurin markkinaosuus) eli se siitä WMA:n yleisyydestä ; -)
että Apple voi halutessaan lisätä wma-tuen milloin tahansa, kun puolestaan aac-drm:ää ei voi ottaa kukaan muu käyttöön.
DRM-WMA:t eivät toimi muissa käyttöjärjestelmissä ilman Windows kirjastoja tai virtuaalisointisoftaa. Surkea formaatti.
AAC on sitten vielä surkeampi, kun toimi vain yhdessä soittimessa, iPodissa, ja AAC musiikkia myydään vain yhdessä ja ainoassa kaupassa, iTunes storessa.
Mutta maailmassa on tuhansia erilaisia soittimia, ja Applen takia ne eivät voi toistaa AAC tiedostot.
Samoin maailmassa on satoja ellei tuhansia kauppoja jotka myöskään Applen takia voivat myydä musiikkia DRM-AAC-formaattissa, jotta se toimisi iPodissa, eikä Apple halua edes lisätä WMA tuka iPodiin, jotta muista kaupoista ostettu musiikki toimisi siinä.
AAC sentään toimii Windowsissa ja Mac OS X:ssä. Suojattu WMA-roska toimii vain surkeassa Windows-käyttöjärjestelmässä.
Sitä täällä yritetäänkin, pakottaa Apple avaamaan tiedostot, jotta muutkin soitinvalmistajat voisivat lisätä tuen DRM-AAC tiedostoille, jotta ne toimisivat muissakin soittimissa eikä ainoastaan iPodissa.
Jos se WMA toimii sadoissa soittimissa, jopa kiinalaisissa soitimissa, niin kuka ei anna Applelle lisätä tuen myös iPodin? Apple ei vaan itse viitsi/halua lisätä sitä.
Mutta voivatko muut soitin valmistajat lisätä tuen DRM-AAC tiedostoille? Eivät voi, koska Apple anna kenellekään sitä mahdollisuutta.
Entäs voiko Apple myydä musiikkia WMA formaatissa? Kyllä voi, ihan vapaasti. Kuten sadat ellei tuhannet muut kaupat.
Entäs voivatko muut kauppiaat myydä musiikkia DRM-AAC formaatissa ja kilpailla iTunes Storen kanssa? Eivät voi, koska Apple ei anna kenellekään mahdollisuutta myydä musiikkia AAC formaatissa.
Reiluako?
Eli kuten sanottiin, tässä on kyse vapaasta kilpailusta, ja Apple haluaa estä kilpailun, ja pitää hinnat korkeina. Formaatilla ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
> Jos se WMA toimii sadoissa soittimissa
Paljonpa on väliä kun ei toimi kuin Windows käyttöjärjestelmässä. Yhden tekevä jos toimii jossain surkeassa kiinasoittimessa kun ei toimi Linuxissa eikä Mac OS X:ssä.
Yksi asia kinaajilta on unohtunut: iTunes Store on iPodien tukipalvelu. Se ei ole Applelle bisnes eikä se tuota voittoa. Siksi siellä on halvimmat hinnat. Se on luotu vain tukemaan iPodien myyntiä ikäänkuin lisäarvona niille. Apple saa voittoa vain iPodien myynnistä, iTunes musiikinvälitys toimii omakustannus-periaatteella.
Millä järjellisellä ja reilulla kaupallisella perusteella pitäisi siis Apple velvoittaa tukemaan myös kilpailijoiden laitemyyntiä?
"Eli kuten sanottiin, tässä on kyse vapaasta kilpailusta, ja Apple haluaa estä kilpailun, ja pitää hinnat korkeina. Formaatilla ei ole mitään merkitystä tässä asiassa."
iTMS myy parhaimmilla ehdoilla ja halvimmilla hinnoilla. Hesari, Anttila tai MS voi aivan rauhassa myydä omaa sontaansa DRM-WMA -soittimiinsa. Sehän on sitä kilpailua. Yllättäen ihmisiä ei välttämättä kiinnosta ostaa johonkin rupuseen kiinasoittimeen monen euron hinnalla kappaletta, jonka saa vain muutaman kerran siirtää kiinasoittimen 64 megan muistiin. Kyllä tulee kuuntelukerralle hintaa.
Hankit iPodin ja ostat CD:itä tai iTunesin musiikkikaupasta. Jos ei kiinnosta iPod, hankit musiikkisi kalliimmalla riistopaikoista tai CD:ltä. Jos kilpailu olisi aitoa, olisi hesarinkin musiikkikaupassa paremmat ehdot ja halvemmat hinnat.
että moni on valmis hyväksymään Applelta täysin samankaltaiset toimet mistä Microsoftia sitten monissa kohdin syytetään. Suljettu DRM-AAC tarkoittaa että sidot ostamasi musiikin ikiajoiksi Applen laitteisiin (sikäli kun saatavilla ja firma ei päätä vaihtaa toiseen formaattiin) tai CD-levyihin, uudelleenpakkaamisessa jo valmiiksi minimilaadulla enkoodatun musiikin laatu kärsii ehdottomasti liikaa. Yksi vaihtoehto on tietysti rikkoa nykyistä lakia ja purkaa tuo kopiointisuojaus musiikista, tuki suojaamattomien AAC-tiedostojen toistolle ainakin näyttää turvatulta pitkälle tulevaisuuteen.
> mielenkiintoisinta tässä on että moni on valmis hyväksymään Applelta täysin samankaltaiset toimet mistä Microsoftia sitten monissa kohdin syytetään.
Koska alalla on oikeaa kilpailua. Jos iTunes Store suljetaan, niin sittenhän vasta kaikki kilpailu kuoleekin ja Microsoftilla on silläkin alalla yksinvalta. Se olisi paljon pahempi tilanne kuin tämä nykyinen.
> Suljettu DRM-AAC tarkoittaa että sidot ostamasi musiikin ikiajoiksi Applen laitteisiin
Eikä tarkoita. Kappaleet saa käännettyä toisiin formaatteihin, kuten täälläkin on aikaisemmin mainittu.
> uudelleenpakkaamisessa jo valmiiksi minimilaadulla enkoodatun musiikin laatu kärsii ehdottomasti liikaa.
Uudelleen pakkauksen voi tehdä häviöttömästi ja tulevaisuudessa tiedostojen koko ei varmasti ole ongelma (= eli kukaan ei ole sidottu ikuisesti mihinkään)
> Yksi vaihtoehto on tietysti rikkoa nykyistä lakia ja purkaa tuo kopiointisuojaus musiikista
Laki antaa tähän mahdollisuuden jos se on ainoa keino toistaa musiikkia, joten lakiakaan tuossa operaatiossa ei välttämättä rikota.
Muut kaupat myy DRM-suojattua WMA:ta, enkä mä pysty kuunteleen sitä iPodilla. Koskakohan muut kaupat muuttuu sellasiks, että niiden myymät biisit toimii mun iPodissa? Eli koska MS poistaa WMA:sta lisensointimaksun?
Eikä tossa artikkelissa puhuttu mitään iTunesin kieltämisestä. Samalla logiikalla MS Office olis kielletty EU:ssa, kun tiedostomuoto ei ollut yhteensopiva. MS sai uhkasakon.
Jos WMA toimii lähes kaikissa muissa soittimissa paitsi iPodeissa, niin se ei ole kenenkään muun syy kuin Applen ja iPodin.
WMA on vapaa formaatti, kuka vaan voi lisensoida sen käyttää täysin vapaasti niin musiikkikaupoissa kuin soittimissa, tästä syystä sitä käytetäänkin lähes kaikissa muissa kaupoissa kuin iTunesissa. (Ainoastaan suomessa on jo yli 20 verkkokauppaa, jotka myyvät musiikkia WMA-formaatissa.)
Toisin kuin Applen DRM-AAC joka on yhden kaupan täysin suljettu formaatti. Kukaan muu ei saa sitä käyttää, ei soittimissa eikä musiikkikaupoissa, koska Apple ei anna lupa siihen.
> WMA on vapaa formaatti
Heh heh! Vai että vapaa formaatti... Kyllä vitsin repäsit. Suojattua WMA:ta ei esim. Linuxissa soiteta ilman Windows kirjastoja. Suojattu WMA ei ole yhteensopiva edes itsensä kanssa. Microsoftin oma musiikkikauppa käyttää omaa suojausta jota muut tavalliset WMA:ta tukevat soittimet eivät osaa.
Hyvä että on edes yksi yritys (Apple) joka pistää kampoihin Microsoftin ohjelmistomonopolille. Linuxista siihen ei näytä olevan.
> Toisin kuin Applen DRM-AAC
Sama homma on Microsoft Zunen DRM-WMA:n kanssa. Täsmälleen sama juttu. Se siitä avoimuudesta!
WMA vapaa formaatti?
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/licensing/final.aspx
Selitätkö mitä noi maksut on?
Vapaa ei tarkoita aina ilmaista. Mutta kuka vaan voi ostaa lisenssin ja perusta oman musiikkikaupan, ja alkaa myymään biisit WMA-formaatissa.
Samoin lähes kaikki soittimet osaavat toista kopiointisuojatutkin WMA biisit.
Vapaa ei tarkoita aina ilmaista. Mutta kuka vaan voi ostaa lisenssin ja perusta oman musiikkikaupan, ja alkaa myymään biisit WMA-formaatissa. Eikä lisenssi ei maksa kuin $0.10/tuote.
Mutta Apple ei tarjoa edes sitäkään, Applen DRM-AAC on yhden firman, yhden kaupan täysin suljettu formaatti.
PS: Ja tähän mennessä kaikki ostamani WMA biisit ovat toimineet täysin ongelmitta niin tietokoneessa kuin soittimessa.
Pitää kai täsmentää, että WMA DRM:n lisenssin saa ostaa. Ja sillä suojattuja saa myydä. Mutta minä en saa ostaa, koska WMA DRM:ää ei tueta Mac OS X:lle. Pitää olla Windows. Että se siitä vapaudesta.
iTunes Storen musiikit sentään toimivat sekä Windowsissa että Macissä. Linux ikävä kyllä edelleen puuttuu.
Entäs nämä jotka meni ostamaan musiikkia MSN:n kaupasta, mitens he sitten toistavat sitä musaansa Zunessa? Tai Zunen playerillä? Että se siitä vapaudesta.
Mitenkähän kauan koko Plays for sure toimii?
Juuri sitä EU ja pohjoismaat ajavatkin. Vapautta. Mahdollisuutta valita missä formaatissa ostaa musiikkia. Jos haluaa voi ostaa WMA-formaatissa jos haluaa, niin AAC, jne... Pohjoismaat haluat pakottaa Applea paljastamaan AAC formaatin muille kaupoille ja lisäämään WMA tuen iTunes storesiin, jotta jokainen voisi ostaa musiikkia sellaisessa formaatissa missä haluaa, eikä olisi sidottu yhteen tiettyyn soittimeen tai yhteen tiettyyn kauppaan.
Vapauden Applen kommunistisista kahleista! Vapauden valita!
"Kuluttaja-asiamies vaatii nettimusiikkikauppa iTunes Music Storea muuttamaan käyttöehtojaan. Kuluttaja-asiamiehen mukaan iTunesista ostettuja musiikkitiedostoja pitäisi voida kuunnella kaikilla laitteilla, kun nykyään niitä voi kuunnella vain Applen iPod-musiikkisoittimilla."
http://www.hs.fi/tulosta/1135224489726
Ne jotka haluaa ostaa WMA:ta hankkii jonkun kiinalaisen rimpulasoittimen ja ne jotka haluaa ostaa biisinsä iTunes musiikkikaupasta hankkii iPodin. Valinnanvapautta pitää olla!
Eli kuluttaja-asiamies on markinajohtajan, eli Applen kimpussa, mutta ei vaadi että WMA toimisi Linuxissa, Macissa tai iPodissa. Entä kopiosuojatut cd-levyt?
Tosi "reilua"!
Apple voisi milloin tahansa lisätä WMA-tuen iPodiin, koska wma on vapaasti lisensoitavissa. Muttaa Applen suljettua DRM-AAC tukea ei voi kukaan lisätä, vaikka haluaisi. Joten siinä on pikkusen eroa, jos et huomannut.
Samasta syystähän Microsoftiakin on sakotettu, kun ei halunnut avata Windowsin protokolia, jotta muutkin voisivat tehdä Windows yhteensopivat ohjelmat. Joten tässä on kyse täysin samasta asiasta.
Ja mitä sinä itket täällä, Eikö yhteensopivuus ole asiakkaan etu? Joten hyvän asian puolesta ovat! Jos Apple ei suostu avaamaan tiedostot, niin ei muuta kuin sakottamaan, samalla tavalla kuin Microsoftia. Niin eiköhän alkaa löytymään sitä yhteistyöhalua kun maksavat 2,5 miljoonaa euroa päivässä...
Haluan osta biisin, ja haluan että se toimisi mun soittimessa. Minulle on ihan samaa onko se ACC vai WMA formaatissa.
Et kai sinäkään haluaisi, että ESSO-asemalta ostettu bensiini ei kävisi sun Toyotaan, vaan pitäisi olla ainoastaan SHELLista ostettu.
Tai Prismasta ostetulla margariinilla ei voisi paistaa Hackman paistinpannulla, vaan pitäisi olla Anttilasta ostettu margariini jne..
Kenen etu yhteensopivuus on? Eikö asiakkaan? Joten hyvän asian puolesta ovat! Jos Apple ei suostu avaamaan tiedostot, niin ei muuta kuin sakottamaan, samalla tavalla kuin Microsoftia. Niin eiköhän alkaa löytymään sitä yhteistyöhalua kun maksavat 2,5 miljoonaa euroa päivässä...
ja rippaa soittimeen, ei ole kenenkään pakko ostaa iTunes storesta, äly hoi!
"Ostin LP:n eikä se toimi mun CD-soittimessa, kenen syy?"
Miksi pitäisi ostaa CD jos haluan yksi tai pari biisiä?
Toiseksi CD-on hyvin usein kopiointisuojattu, joten suomen lain mukaan biisien siirtäminen mp3-soittimeen on RIKOS!
Kolmanneksi tässä kyse ei ole eri laiteista, vaan tavallisesta tiedostosta. Et kai sinäkään halua ostaa PC:ta, jotta saisit mummon lähettämän sähköpostin luettua, koska mummolla on PC ja sinulla on Mac? Eikä se edes ole teknisesti mahdotonta, vaan kyse pelkästään halusta, tai oikeastaan haluttomuudesta ja ahneudesta - monopoliaseman väärinkäytöstä.
Mitä itse itket. Ei ole mikään pakko ostaa iTunesista > ei ole monopoliasema! Osta cd kuten minäkin ja älä valita ;)
Jos mä ostan biisin NetAnttilasta, niin mä en voi toistaa sitä mun koneella, koska mulla on Mac.
> kuka vaan voi ostaa lisenssin ja perusta oman musiikkikaupan, ja alkaa myymään biisit WMA-formaatissa.
Ei voi. Microsoftin oman musiikkikaupan WMA-formaattia ei voi lisensoida. Ja se ei toimi kuin Zunessa ja Windowsissa eikä missään muussa mp3-soittimessa tai käyttöjärjestelmässä. Kovinpa on avointa kun WMA-DRM ei ole yhteensopiva edes itsensä kanssa.
> Ja tähän mennessä kaikki ostamani WMA biisit ovat toimineet täysin ongelmitta niin tietokoneessa kuin soittimessa.
Tervetuloa vuoteen 2007. Asiat muuttuu.
> Ja mitä sinä itket täällä, Eikö yhteensopivuus ole asiakkaan etu?
Varmasti yhteensopivuus on etu, mutta luuletko että Apple aikoo avata formaattinsa pohjoismaiden takia? Ei todellakaan. Mieluummin Apple sulkee kauppansa pohjoismaissa. Syy on siinä että iTunes Store on vain Applelle yksi keino myydä iPodeja eikä Apple tee sillä juurikaan rahaa. Jos Apple avaisi formaattinsa saattaisi se vaikuttaa negatiivisesti iPodien myyntiin, joten Apple mieluummin sulkee kauppansa kuin avaa formaattinsa.
Lopputulos voisi olla: iTunes Store suljetaan ja jäljelle jää yksi monopoli: Microsoft. Ne jotka käyttivät iTunes Storea siirtyvät piratismiin ja siinä kärsii Suomen levyteollisuus ja suomalaiset artistit.
Ainoa taho joka oikeasti hyötyy iTunes Storen lopettamisesta on Microsoft, jolla on muutenkin jo monopoli monilla tietotekniikan osa-alueilla.
"Ainoa taho joka oikeasti hyötyy iTunes Storen lopettamisesta on Microsoft, jolla on muutenkin jo monopoli monilla tietotekniikan osa-alueilla."
Siinäpä se tulikin. Ettei vaan taas oltaisi rähmällään microsoftin suuntaan...
Sen, että Apple käyttää soveltuvin osin täsmälleen samanlaisia keinoja markkinaosuuden kasvattamiseen/ylläpitoon kuin Microsoft. Se mitä formaattia käytetään on kuluttajan kannalta aivan sama, kunhan se on edullisesti lisensoitavissa kaikkiin laitteisiin. Samankaltainen järjetön tilannehan on tällä hetkellä HD-videoformaateissa, eikä se ole edes valmistajien etu koska formaatit tulevat yleistymään paljon hitaammin kuin DVD, jonka takana kaikki merkittävät tekijät olivat. Kuluttajien uudet, kodinkoneliikkeiden vahvasti markkinoimat LCD-TV:t puolestaan menevät täysin hukkaan kun on tarjolla katsottavaksi vain DVD:tä tai digitv-mössöä.
Luulisi että tiukentuneiden tekijänsuojalakien myötä se, että joku taho vielä puhuu kuluttajan etujen puolesta olisi hyvä asia. Se suostuuko Apple kilpailemaan iTunes compatible soittimien kanssa on toki sen oma valinta, mitään erityiskohtelua se ei kuitenkaan kaipaa sen takia että myy nättejä leluja.
Koska Apple ei halua avata AAC formaattia muille, joten muut kaupat eivät voi myydä musiikkia DRM-AAC-formaattissa.
Eikä Apple halua myöskään lisätä WMA tukea iPodia, vaikka se on mahdollista, löytyyhän se tuki vaikka kiinalaisista soittimista.
Joten se ettet voi ostaa musiikkia NettiAnttilasta on TUPLASTI Applen syytä.
Ja se että Microsoftia pakotettiin sakoilla avaamaan Windowsin protokolat kilpailijoille, ja poistamaan MediaPlayer Windowsista, oli Applen salaliito? Niinkö?
Sorri vaan, mutta vapaa kilpailu on vain ja ainoastaan kuluttajan etu.
Tässä mennään edelleen MS linjoilla. Jos WMA halutaan iTunesiin niin miksei sitten niihin kaikkiin suomalaisiin nettikauppoihin lisätä tukea muillekin tiedostoille? Silloinhan olisi vapaus valita formaattinsa.
Suora lainaus Anttilan musiikkikaupasta: "Lataa ja asenna soitin koneellesi. Sinulla pitää olla käytössäsi Windows 2000 tai XP-käyttöjärjestelmä."
Tänne myös sakot joka päivälle, jos ei muuteta mitään.
Tottakai kappaleen saa siirtää koneelle, jos sen pystyy tekemään kiertämättä suojausta. Vain suojauksen kiertäminen on rikollista.
Ja jos ostat yhden tai kaksi biisiä niin osta sitten jostakin Anttilan musiikkikaupasta JOKA ON VAIN WINDOWS-KONEILLE.
Tässä yritetäänkin pakotta Applea avaamaan AAC formaatti myös muille valmistajille.
Jotta DRM-AAC tiedostot toimisivat muissakin soittimissa, ja jotta muutkin kauppiaat saisivat myydä musiikkia AAC-formaatissa.
Tässä on kyse siitä että, iTunes storesta ostettu musiikki toimisi myös muissa soittimissa, eikä vain ja ainoastaan iPodissa.
Samoin, että muut kauppiaat voisivat myydä musiikki DRM-AAC formaatissa, eli kilpailla iTunes storen kanssa.
Ja mitä kilpailut tarkoittaa? Se että hinnat tulevat alas. Ja kuka siitä hyötyy? Asiakkaat tietenkin.
Samoin se on vapaus valita mistä musiikkinsa ostaa ja millä soittimella sitä kuuntele, ettei olisi sidottu yhteen tiettyyn soittimeen tai yhteen tiettyyn kauppaan, kuten iPodin käyttäjät ovat tällä hetkellä sidottuja.
> kuten iPodin käyttäjät ovat tällä hetkellä sidottuja.
Niin ovat WMA käyttäjätkin sidottu Windowsiin. Ei onnistu Linuxilla suojattujen WMA tiedostojen soitto. Onnetonta!
> Jotta DRM-AAC tiedostot toimisivat muissakin soittimissa
Suojauksenhan saa ohitettua kun polttaa vaikka CDRW levylle. Ihme vinkumista!
Joo ja videotkin voi siirtää, asettamalla videokameran monitorin eteen ja kuvaamalla ne :) Kyllä jokainen viitsii, eikä laatu kärsi yhtään. :)
Eikö olisi helpompaa, jos iTunes storessa voisi valita missä formaatissa biisit ostaa? Tai että muutkin soittimet voisivat toistaa DRM-AAC tiedostot? Eikö vapaus ole kuluttajan etu? Joten se minä täällä en ymmärrä, mitä sinä täällä vinkut?
Täällä ollaan kuluttajan etuja puolustamassa, etkä menetä mitään, päin vastoin, saat vapauden valita, millä soittimella iTunes storesta ostettuasi musiikkiasi kuuntelet ja vapauden valita mistä kaupasta musiikkisi iPodisi ostat.
Eikä DRM-AAC tiedostot toimi Linuxissa, Linuxille ei taida olemassa edes yhtään "laillista" DVD-toisto ohjelmaa. Siitä syystä Knopix Linuxitkin poistettiin suomalaisilta palvelimilta aikoinaan, kun sisälsivät laittoman dvd-toisto ohjelman vakiona.
Jos WMA-tiedostot toimivat kiinalaisissakin mp3-soittimissa, ja niissä on tuskin Windows on, niin eiköhän saman tuen saisi myös Linuxiin, ja haluttaisin, mutta lisenssi maksaa $0.10/ohjelmisto, ja Linuxin käyttäjät haluavat kaiken ilmaiseksi.
Mutta tässä kyse ei ole käyttöjärjestelmistä, vaan vapaudesta valita missä formaatissa musiikin ostaa.
Jotta muutkin kauppiaat voisivat myydä musiikkia DRM-AAC formaatissa, ja jotta muutkin soitimet voisivat toistaa AAC tiedostot. Ja se ei onnistu vain ainoastaan siksi, koska Applen DRM-AAC formaatti on suljettu.
Mä en voi toistaa WMA DRM-tiedostoja mun koneella. Koneella.
En puhunut kannettavasta soittimesta.
En voi myöskään polttaa niistä CD:tä mun koneella. iTunes toimii Macissä ja Windowsissa. Mac OS X:lle on Windows Media codec mutta Microsoft ei ole lisännyt DRM-tukea.
"Joo ja videotkin voi siirtää, asettamalla videokameran monitorin eteen ja kuvaamalla ne"
Oletko noin tyhmä vai etkö tajua että käännettäessä suojattu AAC pakkaamattomaan muotoon laatu ei kärsi ollenkaan. On kuule ihan eri helppoa verrattuna typerään esimerkkiisi.
Ja on aivan yhden tekevää kuinka "vaikeaa" se on kun sen kerran pystyy tekemään. Kun sen pystyy tekemään niin on ihan turha valittaa ettei niitä kappaleita voi soittaa muualla.
Surkeaa ruikutusta.
"Eikö olisi helpompaa, jos iTunes storessa voisi valita missä formaatissa biisit ostaa"
Eipä ole ollut tässä keskustelussa kuule siitä helppoudesta kyse. Vaan käytön rajoittamisesta.
"Täällä ollaan kuluttajan etuja puolustamassa, etkä menetä mitään, päin vastoin, saat vapauden valita, millä soittimella iTunes storesta ostettuasi musiikkiasi kuuntelet ja vapauden valita mistä kaupasta musiikkisi iPodisi ostat."
Niinhän sinä väität. Jos iTunes Store suljetaan Suomesta niin ainoa internetmusiikkikauppavaihtoehto WMA-roskalle menee.
"mitä sinä täällä vinkut?"
Opettele kirjoittamaan! Ärsyttää lukea tuollaista palikkasuomea...
> Eikä DRM-AAC tiedostot toimi Linuxissa
Näin on mutta se ei tilanne ei sillä parane että iTunes Store lopetettaisiin.
> Mutta tässä kyse ei ole käyttöjärjestelmistä, vaan vapaudesta valita missä formaatissa musiikin ostaa.
Se vapaus menee kokonaan jos iTunes Store suljettaisiin.
Eläköön demokratia: ihmiset voivat käyttää sitä formaattia mitä haluavat. J eläköön markkinatalous: markkinat hoitavat kilpailun ilman että tarvitsee suomenkaltaisella kommunistisella järjestelmällä puuttua markkinoihin ja kilpailuun.
Kuka tahansa voi perustaa musiikkikaupan kilpailemaan markkinoille. Jos se on tarpeeksi hyvä niin se kyllä menestyy, eikä tarvitse rajoittaa kilpailua keinotekoisesti.
että minäkin vaadin! Minulla on perinteinen neulalevysoitin ja vaadin että kaikki pelkästään CD-levyjä myyvät musiikkaupat suljetaan, koska en voi ostaa sieltä musiikkia vinyylimuodossa. Samoin kaikki pelkästään CD-levyjä tuottavat levytuottajat pantava toimintakieltoon, koska en voi ostaa musiikkia haluamassani muodossa.
Vaadin valinnanvapautta kuluttajalle!
"käännettäessä suojattu AAC pakkaamattomaan muotoon laatu ei kärsi ollenkaan"
Niin mutta koko kasvaa kymmenkertaiseksi, siitä vaan kannettavaan soittimeen...
Sitä tiedoston formaattia ei pysty muuntamaan huonontamatta alkuperäistä.
Miksei ne myy musaa Apple Lossless muodossa, siitähän saisi yhtä hyviä pakkauksia kuin CD:stä, ai niin, datan siirtomaksut moninkertaistuisivat ja ai niin, senhän voisi muuntaa ei-drm formaattiin.
Itse en aio tukea drm pelleilyjä, oli myyjä kuka tahansa.
"Sitä tiedoston formaattia ei pysty muuntamaan huonontamatta alkuperäistä."
Kun pakataan kappale uudelleen johonkin toiseen häviölliseen muotoon, äänenlaatu ei huonone juuri ollenkaan jos käytetään hieman korkeampaa laatua. Koska alkuperäisestä pakatusta kappaleesta on jo suodatettu ylätaajuuksia pois on pakkaaminen toiseen häviölliseen formaattiin helppoa ja eroa ei äänenlaadussa ole juuri ollenkaan.
Hifi laitteilla eron voisi huomata, mutta kun jo alkuperäinen AAC tiedosto on häviöllisesti pakattu ja kappaletta toistetaan kannettavalla mp3-soittimella, ovat erot äänenlaadussa olemattomat.
>Kun pakataan kappale uudelleen johonkin toiseen häviölliseen muotoon, äänenlaatu ei huonone juuri ollenkaan jos käytetään hieman korkeampaa laatua.
Noh huh huh, tuo on täyttä potaskaa! Erilaiset pakkausalgoritmit ovat sen verran erilaisia, että hävittävät eri taajuuksia ja kohtia ja pakkaavat datan täysin eri lailla. Ja jos datasta on jo poistettu puolet, ja toinen pakkausalgoritmi poistaa vielä puolet, niin lopputuloksena on täyttä paskaa. Kysy keltä vaan audio-palsta, kerran pakattua data ei uudelleenpakata toisella pakkaus ohjelmalla, eikä edes samalla, tämä on sääntö numero yksi.
Ja eroon havaitsemiseen ei tarvita mitään hi-fi laiteita, sen huomaa jopa halvoilla kuulokkeilla sen verran ero on suuri.
Joten väitteesi vaikuttaa niin naurettavalta, että kyseessä taita olla provo tai jotain?
Samalla tavalla Microsoftia pakotettiin avaamaan protokolien koodi kilpailijoille ja poistamaan MediaPlayer Windowsissa, sakoilla ja uhkauksilla kieltää Windowsin myynti Euroopan alueella.
Laki on laki ja on kaikille sama, olipa kyseessä Microsoft tai Apple.
Jos ei Apple ei suostu avaamaan tiedostot muille, niin ei muuta kuin sakottamaan, ja jos ei sekään auto, niin ei muuta kuin täydellinen myyntikielto sen päälle.
hoksannut vaatia vielä kaupan päälle. Täysin erilaisten jakeluformaattien vertaaminen ei vastaa lainkaan tilannetta, missä teknisesti yhteensopivien laitteiden käyttämistä estetään yksinkertaisesti sulkemalla tiedostoformaatti. Se vastaisi paremmin jos aikanaan älppäreitä olisi tullut jokaiselta levytuottajalta fyysisesti hieman eri kokoisina ja ne olisivat sopineet vain tiettyjen valmistajien soittimiin.
Ettei täällä ole kyse WMA:sta, Microsoftista tai siitä ettei paistinpannusi osaa toistaa digikanavat.
Vaan suljetusta DRM-AAC formaatista, ja sen avaamisesta muille, jotta iTunes storesta ostettu musiikki toimisi myös muissa soittimissa, eikä ainoastaan iPodissa. Ettei asiakas olisi sidottu vain yhteen tiettyyn kauppaan tai yhteen tiettyyn soittimeen.
"Erilaiset pakkausalgoritmit ovat sen verran erilaisia, että hävittävät eri taajuuksia ja kohtia ja pakkaavat datan täysin eri lailla."
Eivätkä pakkaa. Eri pakkausalgoritmit käyttävät hyvin paljon samoja ja samankaltaisia menetelmiä.
"Ja jos datasta on jo poistettu puolet, ja toinen pakkausalgoritmi poistaa vielä puolet"
Eihän se näin mene. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoittelet puuta heinää.
"Kysy keltä vaan audio-palsta, kerran pakattua data ei uudelleenpakata"
Mitä roskaa tämä on. Sen pakkaa kuka haluaa ja laadussa ei eroa nappikuulokkeilla huomaa.
"Joten väitteesi vaikuttaa niin naurettavalta, että kyseessä taita olla provo tai jotain?"
Väite on fakta ja jos et voi muuta kuin inttää vastaan niin oma on häpeäsi.
> Ettei täällä ole kyse WMA:sta, Microsoftista
Tottakai on. Jos Applen Storea ei ole niin jäljelle jää Microsoftin monopoli. Kyllä hemmetissä tämä toinen formaatti liittyy tähän keskusteluun. Typerää jättää se pois keskustelusta.
> Vaan suljetusta DRM-AAC formaatista, ja sen avaamisesta muille, jotta iTunes storesta ostettu musiikki toimisi myös muissa soittimissa, eikä ainoastaan iPodissa
Biisit saa soimaan missä soittimessa haluaa. Äänenlaadusta ja kappaleiden kääntämisen helppoudesta voi valittaa, mutta kukaan ei pakota ostamaan iTunes Storesta.
> Laki on laki ja on kaikille sama, olipa kyseessä Microsoft tai Apple.
Eipä näytä olevan. Milloinhan se Microsoft vedetään oikeuteen omasta musiikkikaupastaan ja Zune-soittimesta. Tuskin milloinkaan.
Voit aloittaa opiskelun vaikka tuolta.
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Transcoding
Ja se, että mp3-soittimet ovat kannettavia ei ole mikään puolustus. Laadukkaita kuulokkeita on olemassa ja soittimet voidaan liittää nykyään näppärästi myös laadukkaampiin vehkeisiin.
kun Apple on oikeudessa ja Zune Euroopan markkinoilla. Olisitte edes siitä onnellisia ettei OS X:stä ei tarvitse tehdä versiota ilman esiasennettua iTunesia.:)
"Ettei asiakas olisi sidottu vain yhteen tiettyyn kauppaan tai yhteen tiettyyn soittimeen."
Niin, mitenkäs on asian laita kun DRM-suojatut WMA-tiedostojen soittamiseen tarvitaan Windows. Kuin myös NetAnttilan käyttämiseen. Ojasta allikkoon?
Missä viipyy Microsoftin MediaPlayer Macille? Applen iTunes on sentään Windowsille.
Missä se toitotettu valinnan vapaus on WMA-formaatissa?
Vai onko se sitä, että saa valita eri Windows Vista versioiden välillä?
Se että tekniikka on vapaasti lisensoitavissa ei tarkoita sitä että olisi millään tavalla velvoitettu tekemään softaa eri järjestelmille. Ei DVD Forumkaan julkaise itse soittosoftaa jokaikiselle järjestelmälle vaan jättää sen muiden huoleksi. Apple ei tietenkään halua tukea kilpailevaa formaattia ja Linuxissa kynnyskysymys on tuo lisenssimaksu.
Älä kopioi nimimerkkiäni, ainakaan samassa säikeessä.
"Voit aloittaa opiskelun vaikka tuolta."
Siellähän ei sanota yhtään mitään mikä puoltaisi väitteitäsi. Ainahan laatu huononee uudelleen pakattaessa, mutta kukaan ei kuule sitä jos käytetään hieman parempaa laatua.
"Laadukkaita kuulokkeita on olemassa ja soittimet voidaan liittää nykyään näppärästi myös laadukkaampiin vehkeisiin."
Jos alkuperäinen tiedosto on 128kbs AAC niin ei siinä hifistä puhuta alunperinkään vaikka tiedostoa ei pakattaisi uudelleen ollenkaan. Jos tämä AAC tiedosto pakataan uudelleen 160kbs VBR MP3 muotoon niin ero äänenlaadussa on olematon.
Ensinnäkin kuten tuhat kertaa jo todettiin, Microsoftin WMA formaatti on VAPAA!! Kuka vaan voi perustaa oman musiikkikaupan ja myydä musiikkia WMA formaatissa. Samoin joka ikinen mp3-soitinvalimistaja voi lisätä tuen WMA tiedostoille.
Toisin kuin Applen DRM-AAC formaatti, joka on täysin suljettu. Kukaan ei saa myydä musiikkia DRM-AAC formaatissa, eikä yksikään soitinvalmistaja voi lisätä tukea DRM-AAC tiedostoille.
Toiseksi, onko Microsoftilla monopoliasema mp3-soitin markkinoilla? Ei ole. Zunen markkinaosuus hyvä jos on 1%, kun taas iPodilla on 65% markkinaosuus. Entä iTunes Store? Eikö se ole maailman suurin mekkomusiikkikauppa?
Joten vastaus sun kysymykseen on, Ehkä silloin kuin Microsoft saa monopoliaseman niin soitin kuin musiikkibisneksen markkinoilla, mutta ei silloinkaan, koska WMA formaatti ON JO VAPAA!
"että olisi millään tavalla velvoitettu tekemään softaa eri järjestelmille."
WMA-tuen Macille toteuttava Flip4Mac puljun sivuilla sanotaan melko suoraan ettei Mikkis salli DRM tukea muille käyttiksille:
"Microsoft has no plans to offer Windows Media DRM support on the Macintosh."
http://www.flipformac.com/faqs_wmv.htm#6
Asia ei siis ole halusta lisensoida WMA-teknologiaa muille käyttiksille, vaan nimenomaan Mikkiksestä. Siksi vaadin MediaPlayeria myös Macille.
Flip4Maciin varmasti DRM tulisi, jos se sallittaisiin. Ostajiakin luulisi tuotteelle olevan.
Eli siirtymällä DRM-suojattuun WMA-formaattiin upotaan vain entistä syvemmälle suon silmään. Windowsissa pitää pysyä kuin täi tervassa.
> Microsoftin WMA formaatti on VAPAA!!
Eikä ole. En voi lisensoida Zunessa käytettävää DRM WMA:ta ja tehdä omaa musiikkikauppaa joka tukee tätä. Miksi kukaan haluaisi lisensoida jotain Play4Surea jonka jopa Microsoft on hylännyt. Älytöntä!
> Toiseksi, onko Microsoftilla monopoliasema mp3-soitin markkinoilla?
Onko tällä väliä jos Microsoftin käyttöjärjestelmä on ainoa joka toistaa WMA DRM:ää. Windowsilla on monopoli joten mitä väliä niillä mp3-soittimilla on jos niitä kappaleita ei saa edes tietokoneelta mp3-soittimelle.
> Eikö se ole maailman suurin mekkomusiikkikauppa?
Häh?
> Ehkä silloin kuin Microsoft saa monopoliaseman
Microsoftilla on jo paljon suurempi monopoliasema. Nähtävästi täällä vaahtoavat Windows-fanaatikot haluavat tappaa lopunkin kilpailun.
> koska WMA formaatti ON JO VAPAA!
Eikä ole. Hirveätä roskaa täällä taas jauhetaan.
>Eli siirtymällä DRM-suojattuun WMA-formaattiin upotaan vain entistä syvemmälle suon silmään.
Täällä ei olla siirtymässä mihinkään, vaan päinvastoin ollaan avaamassa markkinat kilpailulle.
Jotta iPodistitkin voisivat ostaa musiikkinsa myös muista kaupoista, ja jotta iTunes Storen asiakkaat eivät olisi sidottu iPodiin, vaan voisivat ostaa sellaisen soittimen kuin haluavat ja joka vastaa heidät tarpeitaan. Eikä joituisi hankkimaan iPodin ainoastaan siksi, että se on ainoa soitin joka voi toistaa DRM-AAC tiedostot.
Tämän takia:
"Eikä joituisi hankkimaan iPodin ainoastaan siksi, että se on ainoa soitin joka voi toistaa DRM-AAC tiedostot."
on hyvä tuoda esille vastaava ongelma DRM-WMA tiedostoissa.
Tässäkin keskusteluketjussa on tyrkytetty WMA:ta tilalle jonkinlaisena "vapaana" vaihtoehtona. Sitä se ei todellakaan ole.
Ei myöskään pidä joutua hankkimaan Windowsia siksi, että se on aina käyttis joka voi toistaa DRM-WMA tiedostot.
"Jotta iPodistitkin voisivat ostaa musiikkinsa myös muista kaupoista"
Olen ostanut musiikka mm. Bleep.com:sta MP3-formaatissa. Eikä se ole ainut lafka mikä myy DRM-vapaana. Mikä hauskinta, iTunes Store myy samoja levyjä.
Mielestäni DRM:stä voitaisiin luopua netissä myytävästä musiikissa kokonaan. Myös isojen levy-yhtiöiden osalta. Tilalle vaikka kovemmat mätkyt musiikkia p2p-verkoissa laittomasti levittäville/lataaville. Maksavien asiakkaiden ei pidä joutua kärsimään waretuksesta DRM:n muodossa.
En jaksa enää väitellä, olet joko kuuro tai sitten tyhmä.
Jokainen joka on ollut tekemisissä musiikin kanssa, tietää ettei kerran pakattua musiikkia voi enää pakata uudestaan ettei äänenlaatu kärsisi todella paljon.
Ja kuten sanottiin, kysy joltain audii-hifi palstalta, jos et usko.
Tai lue vaikka Mikrobista, vuosi tai puolitoista sitten Mikrobitissä oli laaja artikkeli erilaisista pakkausmenetelmistä, ja siinä oli musta valkoisella sanottu, ettei musiikkia voida uudelleenpakata, vaan aina pitää käyttää alkuperäistä mediaa (CD:ta) jos haluaa muuttaa toiseen formaattiin tai muutta bitratea.
Keskustelun kanssasi päättyy tähän, tämä alkaa olemaan jo samaa luokka, kuin idiootille yrittäisi todistaa, että kaksi plus kaksi on neljä eikä kolme.
Eikös maailmassa ole satoja nettikauppoja jotka myyvät digitaalista musiikkia? Miten Apple voi olla monopoli?
Monopolitarkoittaa että on vain yksi tuotteen tai palvelun tarjoaja jota KAIKKIEN on käytettävä.
"kukaan ei kuule sitä jos käytetään hieman parempaa laatua."
Ehkä, ehkä ei. Täysin tapauskohtaista.
128kbps AAC -> vaikka 320kbps MP3
Tuloksena syntyvä tiedosto on laadultaan huonompi kuin alkuperäinen 128kbps AAC.
Vähän menee lauseet kuitenkin ristiin, eroa ei siis kuule, mutta CD:n ja 128 AAC:n ero on kuitenkin muka niin suuri ettei voida puhua hifistä. Outoa.
"Vähän menee lauseet kuitenkin ristiin, eroa ei siis kuule, mutta CD:n ja 128 AAC:n ero on kuitenkin muka niin suuri ettei voida puhua hifistä. Outoa."
Ei ollenkaan vaan hyvin yksinkertaista, et vain tajunnut.
- CD:n ja 128kbs AAC:n äänenlaadun ero on niin suuri ettei voida puhua enää hifistä.
- 128kbs AAC:n ja uudelleen pakatun 160kbs MP3:n äänenlaadun ero on niin olematon, ettei kukaan huomaa eroa.
Menikö nyt jakeluun?
"- CD:n ja 128kbs AAC:n äänenlaadun ero on niin suuri ettei voida puhua enää hifistä.
"
"- 128kbs AAC:n ja uudelleen pakatun 160kbs MP3:n äänenlaadun ero on niin olematon, ettei kukaan huomaa eroa. "
Tuollaiset väitteet ilman minkäänlaista todistettua testiä on kuin tuuleen kusemista.
"Tuollaiset väitteet ilman minkäänlaista todistettua testiä on kuin tuuleen kusemista. "
Heh! Niin kuin sinulla olisi mitään todisteita yhtään mistään :D
Microsoftiakin syytettiin monopoliaseman väärinkäytöstä, vaikka Windows ei todellakaan ole ainoa käyttöjärjestelmä, edes PC:lle.
Ihmisillä menee täällä sekaisin monopoli ja määräävä markkina-asema. Microsoftilla on määräävä markkina-asema, Applella ei ole edes sellaista jos katsellaan tilannetta maailman laajuisesti.
Jos olet tarkkana niin huomaat että en väittänytkään muuta kuin:
"koko kasvaa kymmenkertaiseksi, siitä vaan kannettavaan soittimeen... "
"Sitä tiedoston formaattia ei pysty muuntamaan huonontamatta alkuperäistä."
Tarviiko noita edes todistella?
aivan näin!
tuskin tässä nyt mitään salaliittoa on..
EU on jo pakottanut Microsoftia paljastamaan rajapintojen lähdekoodit, samoin poistamaan MediaPlayerin Windowsista ja julkaisemaan riisutun Windowsin. Samoin Microsoft sain 3 miljoona/päivä sakot viime vuoden joulukuusta, mitä tekee jo yli miljardi dollaria (3 * 365)!
Hyvä EU! Applen kurssi on sopivasti noussut ja liikevaihto on kasvannat, joten sekin saa muhkeat "päiväsakot"!!!
Rahat pois tyhmiltä Jenkeiltä, jokainen euro kotiinpäin, euroopan on hyvä asia!
iTunesin biisit toimii KAIKISSA digisoittimissa, kun ne polttaa ensin CD:lle.
Eikä iTunes musiikkikaupasta ole kenenkään pakko ostaa mitään.
Tai voit myös laulaa ne biisit itse nauhalle, ja kuunnella sitten.
näin
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/12389/
Täyttä valhetta nuo Applen selitykset!
Levy-yhtiöillä ei ole mitään tekemistä kopiointisuojausten kanssa, päinvastoin levy-yhtiöt ovat jopa luopumassa suojauksista kokonaan.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=29433&tyyppi=1
Ja miten DRM-AAC formaatin avaaminen muille tai WMA tuen lisääminen voisi vahingoita levy-yhtiöitä?
Eikö Applea hävetä valehdella näin? Kuinka pitkälle tuo Applen monopoli vielä menee? Hyvä että EU viimeinkin puuttuu asiaan, ei muuta kuin sakottamaan näitä ahneita Amerikkalaisia kapitalisteja ...
> Levy-yhtiöillä ei ole mitään tekemistä kopiointisuojausten kanssa
Nytpä vitsin murjaisit. Levy-yhtiöt VAATIVAT kopiointisuojauksen internet musiikkikauppoihin ja se on totuus.
> päinvastoin levy-yhtiöt ovat jopa luopumassa suojauksista kokonaan
Opettele lukemaan. Osa levy-yhtiöistä vasta ENSIMMÄISTÄ kertaa HARKITSEE luopumista suojauksista. Tämä on ihan uusi käänne ja ehkä Applekin saa tulevaisuudessa levy-yhtiöiltä luvan myydä suojaamattomia musiikkikappaleita. Sitä päivää ennen kaikkien levy-yhtiöiden musiikkia ei voi ostaa laillisesti ilman suojausta.
> Ja miten DRM-AAC formaatin avaaminen muille tai WMA tuen lisääminen voisi vahingoita levy-yhtiöitä?
Luuletko todella että Apple aukaisee formaattinsa? Ei todellakaan. Näillä musiikkikaupoilla ei tehdä rahaa vaan iPodeilla ja siitä syystä oma formaatti. Jos Applen toiminta estetään Suomessa niin ainoa vaihtoehto on WMA. Ja ne jotka käyttävät Suomessa iTunes Storea siirtyvät piratismiin ja SUOMALAISET levy-yhtiöt kärsivät. Yksinkertaista.
> Eikö Applea hävetä valehdella näin?
Eikö ole tekopyhää kun juuri itse valehtelit että levy-yhtiöllä ei olisi mitään tekemistä suojausten kanssa.
>Luuletko todella että Apple aukaisee formaattinsa? Ei todellakaan.
Ja miksi se ei aukaisisi? Onhan Microsoftin WMA formaatti avattu kaikille halukkaille, miksi Apple ei voisi tehdä samoin? Pelkääkö se kilpailua, pelkääkö, että jos muutkin soittimet pystyvät toistamaan DRM-AAC tiedostot, niin kukaan ei osta iPodit? Pelkääkö se että, jos muuta kaupat pystyvät myymään musiikkia AAC formaatissa, niin kilpailun takia se joutuu laskemaan hinnat?
Jos ei avaa, niin sakkoja vaan samalla tavalla kuin Microsoftille. Oliko se 3,5 miljoona dollari päivässä tai jotain sinnepäin. Niin eiköhän alkaa löytymään yhteistyöhaluja kun maksaa muutamaan miljardin.
Apple törkeästi käyttää monopoliasemansa soitinmarkkinoilla, Applella on suosituin ja suurin musiikkiverkkokauppa, ja sen avulla se yrittää pakottaa ihmiset ostamaan ylihinnoitellut iPodit. Sitoa miljoonia ihmisiä yhteen tiettyyn kauppaan ja yhteen tiettyyn soittimeen. Yrittää tukehduttaa kilpailut suljetulla formaatilla. Ja sellainen ei vetele, ei ainakaan Euroopassa.
Microsoft sai jo turpaan EU:ta ja nyt on Apple vuoro nöyrtyä.
> Onhan Microsoftin WMA formaatti avattu kaikille halukkaille
Eihän se ole. Juurihan täällä on moneen kertaan sanottu että Microsoftin oman musiikkikaupan DRM WMA ei ole avattu kenellekään. Play4Sure on maksullinen halukkaille, mutta kuka sitä haluaa kun Microsoftkaan ei siihen usko.
> Jos ei avaa, niin sakkoja vaan samalla tavalla kuin Microsoftille.
Apple ennemmin lopettaa Storen Suomesta kuin alkaa sakkoja maksamaan. Ja kuka hyötyy siitä? No eipä kukaan, vaan kuluttajat kärsivät (Microsoftin monopoli on ainoa vaihtoehto), ja suomalaiset levy-yhtiöt kärsivät (kappalemyynti laskee). Ainoastaan Microsoft "voittaa" siinä tilanteessa eikä sekään oikeastaan kun iTunes käyttäjät eivät vaihda DRM WMA:han.
> sen avulla se yrittää pakottaa ihmiset ostamaan ylihinnoitellut iPodit.
Ahaa. Tuo sana "ylihinnoiteltu" paljastaa sinut. Sinä olet näköjään näitä kiihkoilevia iPod-vastustajia, jotka tällä palstalla saarnaavat omia mielipiteitään totuutena. Aika asenteellista tuubaa on juttusi. Säälittävää!
> koko kasvaa kymmenkertaiseksi, siitä vaan kannettavaan soittimeen...
Eikä kasva kymmenkertaiseksi. Älä puhu roskaa. Pakkaamaton AIFF/WAV tiedosto olisi ehkä kymmenkertainen.
> Sitä tiedoston formaattia ei pysty muuntamaan huonontamatta alkuperäistä.
Sen voi pakata häviöttömästi. Ja jos sen 128kbs AAC:n pakkaa 160kbs MP3-tiedostoksi niin ero äänenlaadussa kannettavassa mp3-soittimessa on olematon. Äänenlaatu huononee, mutta vain teoriassa.
> Tarviiko noita edes todistella?
Kyllä tarvitsee. Intät ja jankutat mutta mitään todisteita väitteillesi et anna, joten lopeta olemasta niin tekopyhä.
joo varmaan kielletään joo just niin...