auton käyttö kallistuu

Jos autovero vähenee, se ei välttämättä näy paljoa liikkeen hinnoissa(parturikampaamoilmiö) , mutta verotuloja on silti saatava sama määrä, käyttömaksu nousee. sehän on selvä, ja eikä kaikki voi ostaa uutta hienoa autoa eli he eivät hyödy, päinvastoin maksavat vain enemmänkuin koskaan ennen autonkäytöstä.
5637
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

että kun LAMA pasahtaa päälle ja uusien myynti romahtaa murto-osaan, kuten teki porvarihallituksen ottaessa VALLAN, niin silloin on parempi kerätä PAKKOPIILOVEROJA, niitä rividemarin varallisuusveroja, joita sumuttajat nimittävät "käyttömaksuiksi".

Näin poistuu suhdanneriippuvuus. Viinanen ja Tuho-aho sen tietävät jos ketkä.

Terveisin...tiedät kyllä kuka !

Äänestä

omistaminen. Ja pahinta on omistaa vanhempi auto.

Milloin näillä paskanpuhujilla (Heinäluoma)
loppuu täysin ristiriitaisten lausuntojen
antaminen?

"Päästövero" mätkäistään auton omistamisesta,
vaikket autoasi käynnistäisi kertaakaan koko
vuotena!

"Päästövero" vain yllyttää kuluttamaan enemmmän
uusien autojen valmistamiseen ja
pikkudieseleillä jumppasalille ajamiseen!

Äänestä
  • lasketaan auton käyttökuluihin kaikki maksut, ei niitä voi muuksi laskea, silti se on väärin että maksat vaikka et aja paljoa ja taas joka ajaa paljon ei maksa sen enempää.

    Äänestä

  • Sumuttaminen kannattaa. Juuri maikkarin uutisissa haastateltiin 3 autoilijaa ja jokainen kehui että hyvä vero, pelastaa ympäristön, vähentää öljyn polttamista. Eli täydestä menee kuin väärä raha. Jos olisi oltu rehellisiä ja kutsuttu veroa vaikka "keskikulutusveroksi", niin joku olisi saattanut huomatakin ettei tässä olla ympäristöä pelastamassa, vaan keksimässä uutta tapaa kerätä lisää rahaa.

    Äänestä

  • kyllähän ne kirjoitti:

    lasketaan auton käyttökuluihin kaikki maksut, ei niitä voi muuksi laskea, silti se on väärin että maksat vaikka et aja paljoa ja taas joka ajaa paljon ei maksa sen enempää.

    olet oikeassa, mutta kyllä suoraselkäistä olisi silti kutsua käytön verottamiseksi vain sellaista veroa joka kohdistuu suoraan käyttöön eikä käyttöön omistamisen kautta. ei kukaan kiinteistöveroakaan kotona asumisen veroksi kutsu. tosin valtiovarainministeriö varmaan kutsuisi, jos sillä saataisiin vero kuulostamaan eettisesti hyväksyttävämmältä, mutta kun on päinvastoin...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


entisestään ! kirjoitti:

Jos autovero vähenee, se ei välttämättä näy paljoa liikkeen hinnoissa(parturikampaamoilmiö) , mutta verotuloja on silti saatava sama määrä, käyttömaksu nousee. sehän on selvä, ja eikä kaikki voi ostaa uutta hienoa autoa eli he eivät hyödy, päinvastoin maksavat vain enemmänkuin koskaan ennen autonkäytöstä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu