Näin maalaisjärjellä ajateltuna tasa-arvo oikeuden edessä toteutuu, jos samasta rikoksesta tuomitaan sama (huom! sama) rangaistus: ikään, arvoon, säätyyn, asemaan, sukupuoleen, rotuun, omaisuuteen, palkkaan, tuloon jne. katsomatta.
Huokaan onnesta etten enää asu Suomessa. Luettuani näitä epäoikeudenmukaista sakotusjärjestelmää puolustavia kannanottoja, jotka mitä selvemmin perustuvat vanhaan suomalaiseen kateuteen - tuntisin itseni todella ahdistuneeksi jos asuisin.
Suomi on maailman 'viisain' ja 'oikeudenmukaisin' paikka - n.50% kansalaisista puolustaa rangaistuskäytäntöä, joka ei ole tietääkseni käytössä missään muualla! Vai onko se sittenkään oikeudenmukaista. - Ei ole, jos sitä tarkastellaan ilman kateutta.
Uskomatonta potaskaa väittää, että suurituloisia pitää sakottaa suuremmalla rahamäärällä, jotta se kirpaisisi samalla tavalla kuten köyhää. En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Ymmärtääkseni ja omaan kokemukseen perustuen se kirpaisee yhtä paljon tai jopa enemmän rikasta, vaikka sakko olisi samansuuruinen kuin köyhällä. Ainoastaan jos mittarina pidetään raha, voidaan väittää toisin. Mutta jos tarkastellaan moraalia ja omaatuntoa, sama sakkomäärä voi tuntua rikkaalta paljon raskaammalta kuin köyhältä.
Samoin kuin samanpituisen vankilarangaistuksen eri ihmiset kokevat eri tavalla. Toisille se on raskas kokemus toisille taas 'lämpöinen paikka talven pakkasia vastaan'. Ei rangaistusta voi rahassa mitata eikä sen perusteella laskea rangaistuskertoimia, ei varsinkaan tulojen perusteella. Ainoastaan rikoksen uhrin tilannetta voidaan rahallisesti helpottaa ja rahalla osaksi mitata, mutta sekin pitää tehdä rikoksen tekijän tuloista riippumatta - kuten ilmeisesti Suomessa tehdäänkin! (...epäloogisuutta?!). Mutta siinäkin Suomessa ollaan menty päin metsikköä. Ei jaksa edes selvittää miten - oksettaa tämä tälläinen kateus.
Huokaan onnesta etten enää asu Suomessa. Luettuani näitä epäoikeudenmukaista sakotusjärjestelmää puolustavia kannanottoja, jotka mitä selvemmin perustuvat vanhaan suomalaiseen kateuteen - tuntisin itseni todella ahdistuneeksi jos asuisin.
Suomi on maailman 'viisain' ja 'oikeudenmukaisin' paikka - n.50% kansalaisista puolustaa rangaistuskäytäntöä, joka ei ole tietääkseni käytössä missään muualla! Vai onko se sittenkään oikeudenmukaista. - Ei ole, jos sitä tarkastellaan ilman kateutta.
Uskomatonta potaskaa väittää, että suurituloisia pitää sakottaa suuremmalla rahamäärällä, jotta se kirpaisisi samalla tavalla kuten köyhää. En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Ymmärtääkseni ja omaan kokemukseen perustuen se kirpaisee yhtä paljon tai jopa enemmän rikasta, vaikka sakko olisi samansuuruinen kuin köyhällä. Ainoastaan jos mittarina pidetään raha, voidaan väittää toisin. Mutta jos tarkastellaan moraalia ja omaatuntoa, sama sakkomäärä voi tuntua rikkaalta paljon raskaammalta kuin köyhältä.
Samoin kuin samanpituisen vankilarangaistuksen eri ihmiset kokevat eri tavalla. Toisille se on raskas kokemus toisille taas 'lämpöinen paikka talven pakkasia vastaan'. Ei rangaistusta voi rahassa mitata eikä sen perusteella laskea rangaistuskertoimia, ei varsinkaan tulojen perusteella. Ainoastaan rikoksen uhrin tilannetta voidaan rahallisesti helpottaa ja rahalla osaksi mitata, mutta sekin pitää tehdä rikoksen tekijän tuloista riippumatta - kuten ilmeisesti Suomessa tehdäänkin! (...epäloogisuutta?!). Mutta siinäkin Suomessa ollaan menty päin metsikköä. Ei jaksa edes selvittää miten - oksettaa tämä tälläinen kateus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onnea vaan ja menestystä sinulle sekä 13- ja 14-vuotiaille vaimoillesi sinne missä lie Osaman kallioluolaston maalämmössä sitten asusteletkin. Ps, millä tavalla tämä liittyy autoiluun?
Uskomatonta potaskaa väittää, että suurituloisia pitää sakottaa suuremmalla rahamäärällä, jotta se kirpaisisi samalla tavalla kuten köyhää. En todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa. Ymmärtääkseni ja omaan kokemukseen perustuen se kirpaisee yhtä paljon tai jopa enemmän rikasta, vaikka sakko olisi samansuuruinen kuin köyhällä. Ainoastaan jos mittarina pidetään raha, voidaan väittää toisin. Mutta jos tarkastellaan moraalia ja omaatuntoa, sama sakkomäärä voi tuntua rikkaalta paljon raskaammalta kuin köyhältä.
--------------------------------------------------
No kyllä siinä ainakin köyhän kohdalla kirpasee nimenomaan se sakon suuruus. Varakkaammalle ihan sama käytäntö tietysti, tulojen mukaan! Mitä ihmettä sä oikeen ajattelet? Niillä keillä rahaa on niukasti ja sakot on mitoitettu juuri tietyn tuloluokan mukaan, ennen siis. Niin onhan se suuri vääryys että rikaalle kymmenkertasilla tuloilla elävä ei edes huomaa sellasen pikku summan puuttumista tililtä. Nauraa partaansa että olipa "suuri" sakko.
Esimerkki: kun palkkani olisi 10000 euroa ja saan sakkoa 1000 euroa niin 100000 euron palkkaa nauttivalla se on sitten 10000euroa.
--------------------------------------------------
Näin maalaisjärjellä ajateltuna tasa-arvo oikeuden edessä toteutuu, jos samasta rikoksesta tuomitaan sama (huom! sama) rangaistus: ikään, arvoon, säätyyn, asemaan, sukupuoleen, rotuun, omaisuuteen, palkkaan, tuloon jne. katsomatta.
-----------------------------------------------
No eihän se ole sama rangaistus! Ihmeellistä ajattelua. Olet ilmeisesti varakkaampi mutta ei oikeen leikkaa kovin hyvin sulla kirjoitat aivan huuhaata:) Onneksi et ole suomessa, kiitos siitä.
Kun se sakko juuri perustuu vain ja ainoastaan siihen rahaan. Ei mihinkään muuhun. Siitä silloin on kyse ja se on silloin mentävä tulojen mukaan jotta sillä olisi edes jotain merkitystä! Eri asia on sitten jos sakkokaan ei auta niin sittenhän tuomio on sama kaikille. Tosin ei siinäkään tasa-arvo toteudu taaskaan:(
Millä ne rikkaat lopulta rahansa on aikaan saanut?:) Kuinka moni sen rahan on tyhjästä pannut poikimaan?
.