Suden hyökkäykset

Et sinäkään saa sille yhtään mitään, että suomalainen kuolee paljon todennäköisemmin liikenteessä tai viinaan.

olisi sulle jotain kivaa. Tule kattomaan. Nalle näyttää sulle sen.

Susi on tappaja silloin kun se raatelee lemmikin. Se ei todellakaan erota, lasta lemmikistä. Silloin kun se alkaa viedä pihalta eläimiä, niin vain ajan kysymys milloin vievät lapsen. Muuttuvat nääs kerta kerran jälkeen röyhkeämmiksi sitä paikkaa kohtaan mistä se on aiemman saaliin saanut. Vai pitäisikö ihmisten alkaa tiiviisti eleleen siätiloissa, että sudet saavat mellastaa pihoillamme. Eiköhän sullakin käsitys muuttuisi, kun omalle kohdalles sattuisi.

Nallella kirjoitti:

olisi sulle jotain kivaa. Tule kattomaan. Nalle näyttää sulle sen.

Mistä nallesta joku törppö täällä kirjoittelee?

Nallehan on karhun lempinimi ja hukka on suden.

Opettele ensin asiat oikein ennen tänne tuloa.

luonnonystävä kirjoitti:

Mistä nallesta joku törppö täällä kirjoittelee?

Nallehan on karhun lempinimi ja hukka on suden.

Opettele ensin asiat oikein ennen tänne tuloa.

millllainen karhu minä olen. Nallella on tänään juhlat ja saat tuntea karhun voiman siellä jossakin, tiedät varmaan missä.

jos uskallat kirjoitti:

millllainen karhu minä olen. Nallella on tänään juhlat ja saat tuntea karhun voiman siellä jossakin, tiedät varmaan missä.

Älä viitsi vanhaa miestä kiusata.

Minulla on sentään vaimo ja kesämökki ja tiedän luonnosta kaiken.

Ei kunnon luonnonystävä mökillään mitään homostele.

Hae kuule sieltä maalta vain ne sellaiset kaverisi.

Luonnonystävä kirjoitti:

Älä viitsi vanhaa miestä kiusata.

Minulla on sentään vaimo ja kesämökki ja tiedän luonnosta kaiken.

Ei kunnon luonnonystävä mökillään mitään homostele.

Hae kuule sieltä maalta vain ne sellaiset kaverisi.

Lue lisää

että haluaisit kesämökin, kun se on sinulle niin kova pala. Noh, voithan haaveissasi nallen kanssa leikkiä kakkaleikkejä kesämökkisi terassilla (heh heh), siis haaveissasi kun sinulla raukalla ei oikeasti ole kesämökkiä (heh heh).

varmaan kirjoitti:

että haluaisit kesämökin, kun se on sinulle niin kova pala. Noh, voithan haaveissasi nallen kanssa leikkiä kakkaleikkejä kesämökkisi terassilla (heh heh), siis haaveissasi kun sinulla raukalla ei oikeasti ole kesämökkiä (heh heh).

Lue lisää

Minulla on oikeasti kesämökki ja olen oikeasti luonnonystävä, nämä muut ovat huijareita.

Kaikenmaailman homostelijat tänne kirjoitteleekin!!!

luonnonystävä kirjoitti:

Minulla on oikeasti kesämökki ja olen oikeasti luonnonystävä, nämä muut ovat huijareita.

Kaikenmaailman homostelijat tänne kirjoitteleekin!!!

on pannut elämäsi ihan sekaisin. Tässäpä onkin mielenkiintoinen pohdiskelun aihe, jotta miksi kesämökki ärsyttää junttia. Olet jo nostanut sellaisen metakan mökistäni, jotta heh heh. Petotietämyksessä olet pikkupoikien tasoa, joten siltä osin nallelta terkkuja. Nallehan tykkää pikkupojista. Ja tässä on hyvä esimerkki siitä, mitten tolloja maalla asuu. Jopa mökkiläiset älyävät luonto- ja petoasioista enemmän kuin kaltaisesi maalaishomppelit, äitinsä pauloissa ikänsä asuneet pikkupojat.

"Oi jospa mulla oisi kesämökki, niin ..." heh heh

kun kesämökkini kirjoitti:

on pannut elämäsi ihan sekaisin. Tässäpä onkin mielenkiintoinen pohdiskelun aihe, jotta miksi kesämökki ärsyttää junttia. Olet jo nostanut sellaisen metakan mökistäni, jotta heh heh. Petotietämyksessä olet pikkupoikien tasoa, joten siltä osin nallelta terkkuja. Nallehan tykkää pikkupojista. Ja tässä on hyvä esimerkki siitä, mitten tolloja maalla asuu. Jopa mökkiläiset älyävät luonto- ja petoasioista enemmän kuin kaltaisesi maalaishomppelit, äitinsä pauloissa ikänsä asuneet pikkupojat.

"Oi jospa mulla oisi kesämökki, niin ..." heh heh

Lue lisää

Kyllä minulla oikeasti on kesämökki !

Asun kaupungissa, ja vaimolla on sukulaisia ihan Kuusamossa asti. Vaikka nämä sukulaiset ovatkin tolloja maalaisia.

Kyllä minä tiedän luonnosta yhtä sun toistakin.

Mitä sinä niistä pikkupojista höpiset, oletko pedofiili tai muuten vajaaälyinen ?

Kerro nyt jotain pedoista kun niistä muka tiedät.

Kyllä valistunut kunnon kaupunkilainen aina maalaiselämästä enemmän tietää kuin tollo sivistymätön maalainen.

luonnonystävä kirjoitti:

Kyllä minulla oikeasti on kesämökki !

Asun kaupungissa, ja vaimolla on sukulaisia ihan Kuusamossa asti. Vaikka nämä sukulaiset ovatkin tolloja maalaisia.

Kyllä minä tiedän luonnosta yhtä sun toistakin.

Mitä sinä niistä pikkupojista höpiset, oletko pedofiili tai muuten vajaaälyinen ?

Kerro nyt jotain pedoista kun niistä muka tiedät.

Kyllä valistunut kunnon kaupunkilainen aina maalaiselämästä enemmän tietää kuin tollo sivistymätön maalainen.

Lue lisää

älykkyyttäsi on sen verran köykästä verrattuna real Luonnonystävän älyllisiin analyyseihin, jotta kerron hieman sinusta paljastuneista luonteenpiirteistä.Itse olen psykologi&luonnontieteilijä taustainen henkilö, mutta saat seuraavan lyhyen analyysin jopa ilmaiseksi:

Kaikki johtuu siitä, että et ole hyväksynyt homouttasi. Yrität piilottaa sen muilta ihmisiltä (mahdollisesti jopa vaimoltasi). Toinen merkitsevä asia on tämä susipelkosi. Ja kolmas tärkeä seikka on se, että olet yksinkertainen juntti. Kuinka nämä asiat sitten liittyvät toisiinsa?

Huomatus: Seuraavaa et ole itse vielä tänä päivänä ymmärtänyt etkä oivaltanut, mutta tässä on sinulle pohdittavaa:

Todennäköisesti et pelkää todellista sutta, vaan olet siirtänyt jonkin pelkosi suteen. Ja mikä tämä pelko on? Näet ympärillä olevat ihmiset susina, jotka vaanivat sinua ja yrittävät paljastaa homoutesi. Siksi näet susia joka puolella ja siksi myös kirjoittelet petoeläinpalstalla. Purat tänne tunteitasi ja pelkotilojasi, kun oikea paikka olisi psykologin vastaanottohuone. No miksi sitten et ole tätä asiaa ajatellut? Siksi, koska ei äidin pikku "junttipoika" voi oma-aloitteisesti hoksata mitään ajattelua vaativaa.

Ei toki homoudella saisi irvailla, ja siksi olenkin ehdottanut sinulle nallen tapaamista. Sinun pitäisi avoimesti myöntää homoutesi ja elämäsi helpottuisi paljon.

Lisään vielä jo aiemmin mainitsemani, että kirjoituksesi taso on "realiin" nähden sellaista, että kaikki kyllä hoksaa kuka on kuka. Joku vain yrittä ratsastaa toisen älyllä.

joka heijastaa kirjoitti:

älykkyyttäsi on sen verran köykästä verrattuna real Luonnonystävän älyllisiin analyyseihin, jotta kerron hieman sinusta paljastuneista luonteenpiirteistä.Itse olen psykologi&luonnontieteilijä taustainen henkilö, mutta saat seuraavan lyhyen analyysin jopa ilmaiseksi:

Kaikki johtuu siitä, että et ole hyväksynyt homouttasi. Yrität piilottaa sen muilta ihmisiltä (mahdollisesti jopa vaimoltasi). Toinen merkitsevä asia on tämä susipelkosi. Ja kolmas tärkeä seikka on se, että olet yksinkertainen juntti. Kuinka nämä asiat sitten liittyvät toisiinsa?

Huomatus: Seuraavaa et ole itse vielä tänä päivänä ymmärtänyt etkä oivaltanut, mutta tässä on sinulle pohdittavaa:

Todennäköisesti et pelkää todellista sutta, vaan olet siirtänyt jonkin pelkosi suteen. Ja mikä tämä pelko on? Näet ympärillä olevat ihmiset susina, jotka vaanivat sinua ja yrittävät paljastaa homoutesi. Siksi näet susia joka puolella ja siksi myös kirjoittelet petoeläinpalstalla. Purat tänne tunteitasi ja pelkotilojasi, kun oikea paikka olisi psykologin vastaanottohuone. No miksi sitten et ole tätä asiaa ajatellut? Siksi, koska ei äidin pikku "junttipoika" voi oma-aloitteisesti hoksata mitään ajattelua vaativaa.

Ei toki homoudella saisi irvailla, ja siksi olenkin ehdottanut sinulle nallen tapaamista. Sinun pitäisi avoimesti myöntää homoutesi ja elämäsi helpottuisi paljon.

Lisään vielä jo aiemmin mainitsemani, että kirjoituksesi taso on "realiin" nähden sellaista, että kaikki kyllä hoksaa kuka on kuka. Joku vain yrittä ratsastaa toisen älyllä.

Lue lisää

että yrität todennäköisesti piilottaa homoutesi myös itseltäsi. Niinpä pahin susi, todellinen ihmissusi olet sinä itse. Siksipä pelkäät katsoa peiliin joka aamu. Pelkäät, että peiliin katsoessasi tiedät olevasi homo, vaikka ehkä alitajunnassasi aavistatkin sen.

Todellisen pelonaiheen siirtäminen on aika yleistä, mutta tapauksesi on harvinaisen mielenkiintoinen. Siksipä olen ajatellut hieman tutkiskella asiaa lähemmin.

vielä tähän, kirjoitti:

että yrität todennäköisesti piilottaa homoutesi myös itseltäsi. Niinpä pahin susi, todellinen ihmissusi olet sinä itse. Siksipä pelkäät katsoa peiliin joka aamu. Pelkäät, että peiliin katsoessasi tiedät olevasi homo, vaikka ehkä alitajunnassasi aavistatkin sen.

Todellisen pelonaiheen siirtäminen on aika yleistä, mutta tapauksesi on harvinaisen mielenkiintoinen. Siksipä olen ajatellut hieman tutkiskella asiaa lähemmin.

Lue lisää

Siis minä olen luonnontieteiden professori lisäksi olen kirjoittanut väitöskirjan käyttäytymistieteistä. Joten huomaatko kuinka netissä voi olla kuka haluaa.

Ja arvioni sinusta on osunut harvinaisen oikeaan.

Olet henkilö joka luulee tietävänsä kaiken vaikkei tiedä yhtään mitään.

Miksi sinä muka psykologina luulet että minä olen homo, tai edes mieshenkilö?

Et sinä tiedä minusta mitään, jos oikeasti tietäisit olisit jo lopettanut tuon turhan luulottelun ja lähtenyt maanpakoon.

Mukaanlukien tämä luonnonystävän kommentti, mitkään nimimerkillä luonnonystävä kirjoitetut kommentit eivät koskaan ole perustuneet mihinkään faktaan. Ja mitään todellista luonnontietämystä ei ole kirjoituksistasi ilmennyt.

Etkö tollo jo ole huomannut että olen huonoa itsetuntoasi hyväksikäyttäen sinua kokoajan vedättänyt. Jos todella olisit psykologi olisit tämän seikan huomannut jo aikoja sitten.

Toisinsanoen minä kiusaan ja provosoin sinua kokoajan ja sinä provosoidut aina vain enemmän. Rauhoituhan hieman ja huomaat ettei kaikki ole aina sitä miltä näyttää.

No minä olen jo hupini saanut joten se siitä...

luonnonystävä kirjoitti:

Siis minä olen luonnontieteiden professori lisäksi olen kirjoittanut väitöskirjan käyttäytymistieteistä. Joten huomaatko kuinka netissä voi olla kuka haluaa.

Ja arvioni sinusta on osunut harvinaisen oikeaan.

Olet henkilö joka luulee tietävänsä kaiken vaikkei tiedä yhtään mitään.

Miksi sinä muka psykologina luulet että minä olen homo, tai edes mieshenkilö?

Et sinä tiedä minusta mitään, jos oikeasti tietäisit olisit jo lopettanut tuon turhan luulottelun ja lähtenyt maanpakoon.

Mukaanlukien tämä luonnonystävän kommentti, mitkään nimimerkillä luonnonystävä kirjoitetut kommentit eivät koskaan ole perustuneet mihinkään faktaan. Ja mitään todellista luonnontietämystä ei ole kirjoituksistasi ilmennyt.

Etkö tollo jo ole huomannut että olen huonoa itsetuntoasi hyväksikäyttäen sinua kokoajan vedättänyt. Jos todella olisit psykologi olisit tämän seikan huomannut jo aikoja sitten.

Toisinsanoen minä kiusaan ja provosoin sinua kokoajan ja sinä provosoidut aina vain enemmän. Rauhoituhan hieman ja huomaat ettei kaikki ole aina sitä miltä näyttää.

No minä olen jo hupini saanut joten se siitä...

Lue lisää

on ollut koko ajan yhtä laimeaa ja läpinäkyvää. Samaten minun kirjoituksissani ei ole tapahtunut muutosta suuntaan tai toiseen. Se on kokoajan täyttä asiaa (joillekin vaikeata), välillä hieman kiihkeätä sekä myös huumoripitoista. Minun linjani ei muutu, eikä sen tarvitse muuttua. Toisin sanoen olet itse vedättänyt itseäsi.

Huvittava tuo "professori=luonn.tiet.tausta"

Kieumurtelet ilmeisesti vieläkin hien valuessa otsaltasi peilin edessä. Ammatti-ihmisenä huomaan, jotta torjuntasi on niin vahva, jotta suollat jos jonkinmoista tekstiä yrittäessäsi rauhoitella itseäsi. Vedät aina eri langasta, mutta kaikki langat katkeavat käsissäsi. Mitään konkreettista ei jää käteen.

Yritä siis vain olla oma itsesi ja hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet (esim. homo). Roolileikit kuuluvat esim. teatteriin, ei kaltaisellesi yhä itseään etsivälle olennolle.

provoilusi kirjoitti:

on ollut koko ajan yhtä laimeaa ja läpinäkyvää. Samaten minun kirjoituksissani ei ole tapahtunut muutosta suuntaan tai toiseen. Se on kokoajan täyttä asiaa (joillekin vaikeata), välillä hieman kiihkeätä sekä myös huumoripitoista. Minun linjani ei muutu, eikä sen tarvitse muuttua. Toisin sanoen olet itse vedättänyt itseäsi.

Huvittava tuo "professori=luonn.tiet.tausta"

Kieumurtelet ilmeisesti vieläkin hien valuessa otsaltasi peilin edessä. Ammatti-ihmisenä huomaan, jotta torjuntasi on niin vahva, jotta suollat jos jonkinmoista tekstiä yrittäessäsi rauhoitella itseäsi. Vedät aina eri langasta, mutta kaikki langat katkeavat käsissäsi. Mitään konkreettista ei jää käteen.

Yritä siis vain olla oma itsesi ja hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet (esim. homo). Roolileikit kuuluvat esim. teatteriin, ei kaltaisellesi yhä itseään etsivälle olennolle.

Lue lisää

Löysin jo teidät netistä, kumpi on kumpi ?

http://media.stadia.fi/~0302137/keppiperse.jpg

http://starbase.shacknet.nu/~zele/Kallio at noon.jpg

pellet kirjoitti:

Löysin jo teidät netistä, kumpi on kumpi ?

http://media.stadia.fi/~0302137/keppiperse.jpg

http://starbase.shacknet.nu/~zele/Kallio at noon.jpg

Lue lisää

OIVALLUS, ei mikään tyhmän turpeennielijän ja mielistelijän aamupala.

luonnonystävä kirjoitti:

Siis minä olen luonnontieteiden professori lisäksi olen kirjoittanut väitöskirjan käyttäytymistieteistä. Joten huomaatko kuinka netissä voi olla kuka haluaa.

Ja arvioni sinusta on osunut harvinaisen oikeaan.

Olet henkilö joka luulee tietävänsä kaiken vaikkei tiedä yhtään mitään.

Miksi sinä muka psykologina luulet että minä olen homo, tai edes mieshenkilö?

Et sinä tiedä minusta mitään, jos oikeasti tietäisit olisit jo lopettanut tuon turhan luulottelun ja lähtenyt maanpakoon.

Mukaanlukien tämä luonnonystävän kommentti, mitkään nimimerkillä luonnonystävä kirjoitetut kommentit eivät koskaan ole perustuneet mihinkään faktaan. Ja mitään todellista luonnontietämystä ei ole kirjoituksistasi ilmennyt.

Etkö tollo jo ole huomannut että olen huonoa itsetuntoasi hyväksikäyttäen sinua kokoajan vedättänyt. Jos todella olisit psykologi olisit tämän seikan huomannut jo aikoja sitten.

Toisinsanoen minä kiusaan ja provosoin sinua kokoajan ja sinä provosoidut aina vain enemmän. Rauhoituhan hieman ja huomaat ettei kaikki ole aina sitä miltä näyttää.

No minä olen jo hupini saanut joten se siitä...

Lue lisää

feikki se langoilla leikki..." lanka vaan katkes, feikki jo itkemään ratkes.

heikki, kirjoitti:

feikki se langoilla leikki..." lanka vaan katkes, feikki jo itkemään ratkes.

tosissasi olevasi jokin lukenut ihminen. Minulla on erilainen käsitys sivistyneistä.

Suhtautumisesi seksuaalisiin vähemmistöihin ei ole oikein. En voi oikeasti sietää, kun homoseksuaaleista tehdään pilaa.

Täällä on yleensäkin tapana kirjoitella toisen nimimerkillä, jos et tollo sitä vielä ole hoksannut!

luonnonystävä kirjoitti:

tosissasi olevasi jokin lukenut ihminen. Minulla on erilainen käsitys sivistyneistä.

Suhtautumisesi seksuaalisiin vähemmistöihin ei ole oikein. En voi oikeasti sietää, kun homoseksuaaleista tehdään pilaa.

Täällä on yleensäkin tapana kirjoitella toisen nimimerkillä, jos et tollo sitä vielä ole hoksannut!

Lue lisää

Jos on rekisteröinyt nimimerkin, niin kuinka joku muu voi sillä kirjoitella ?

luonnonystävä kirjoitti:

tosissasi olevasi jokin lukenut ihminen. Minulla on erilainen käsitys sivistyneistä.

Suhtautumisesi seksuaalisiin vähemmistöihin ei ole oikein. En voi oikeasti sietää, kun homoseksuaaleista tehdään pilaa.

Täällä on yleensäkin tapana kirjoitella toisen nimimerkillä, jos et tollo sitä vielä ole hoksannut!

Lue lisää

se sieltä. Alat jo vähitellen löytämään paikkasi tästä maailmasta. Jo pieni määrä terapiaa voi joskus saada ihmeitä aikaan.

Nallelta terkkuja!

luonnonystävä kirjoitti:

tosissasi olevasi jokin lukenut ihminen. Minulla on erilainen käsitys sivistyneistä.

Suhtautumisesi seksuaalisiin vähemmistöihin ei ole oikein. En voi oikeasti sietää, kun homoseksuaaleista tehdään pilaa.

Täällä on yleensäkin tapana kirjoitella toisen nimimerkillä, jos et tollo sitä vielä ole hoksannut!

Lue lisää

luonnonystävä.

Siellähän se alkuperäinenkin luonnonystävä kirjoittelee.

alkuperäinenkin kirjoitti:

luonnonystävä.

Siellähän se alkuperäinenkin luonnonystävä kirjoittelee.

uusi kampaus. Tule vaikka iltapäivällä katsomaan,
terv. Nallesi

mulla on kirjoitti:

uusi kampaus. Tule vaikka iltapäivällä katsomaan,
terv. Nallesi

Alkuperäinen luonnonriistäjä senkun jatkaa juttujaan vaikka muut ovat lopettaneet ajat sitten.

ei_niinkään_feikki kirjoitti:

Alkuperäinen luonnonriistäjä senkun jatkaa juttujaan vaikka muut ovat lopettaneet ajat sitten.

lopettanut kun yhä edelleen soudat ja huopaat niinku mulukunnahka, milloin minäkin esiintyneenä.

pellet kirjoitti:

Löysin jo teidät netistä, kumpi on kumpi ?

http://media.stadia.fi/~0302137/keppiperse.jpg

http://starbase.shacknet.nu/~zele/Kallio at noon.jpg

Lue lisää

Eteläsuomen vihreitä piipertäjiä. Sen näkee maisemasta ja siitä, mitä he edustavat luonnossa.

ei_niinkään_feikki kirjoitti:

Alkuperäinen luonnonriistäjä senkun jatkaa juttujaan vaikka muut ovat lopettaneet ajat sitten.

Jotain vikaa täytyy olla luonnonystävän aivoissa, kenties aivokurkiainen poikki tai jotain.

Tuo toopehan vain ihmettelee ja jaarittelee, eikä mitään järkeä missään jutuissa.

Nalle sitä ja nalle tätä.

Kirjoittelisi edes susista tai muista pedoista.

luonnonystävä kirjoitti:

Minulla on oikeasti kesämökki ja olen oikeasti luonnonystävä, nämä muut ovat huijareita.

Kaikenmaailman homostelijat tänne kirjoitteleekin!!!

tykkää oikein kunnon ehdasta paskasta...? Rohkenen epäillä kuka on homo ja ketä ei! Siellä kaupungissa niitä vissiin löytyy oikein ja hyvin!!

kallenarhunen kirjoitti:

Jotain vikaa täytyy olla luonnonystävän aivoissa, kenties aivokurkiainen poikki tai jotain.

Tuo toopehan vain ihmettelee ja jaarittelee, eikä mitään järkeä missään jutuissa.

Nalle sitä ja nalle tätä.

Kirjoittelisi edes susista tai muista pedoista.

Lue lisää

e-kontakti.fi [email protected]

Sinäkään oo mennyt sotkeutuun nuihin listoihin, onkohan täällä muitakin? Jos et niin ainaki 2 löytyy neutraalia, voi kirjoitella puolesta tai vastaan.

kerbiili62 kirjoitti:

Sinäkään oo mennyt sotkeutuun nuihin listoihin, onkohan täällä muitakin? Jos et niin ainaki 2 löytyy neutraalia, voi kirjoitella puolesta tai vastaan.

ja veikkaisin, että savotex kuuluu kans välimaastoon, joten meitä on siten jo ööh.... 3?

WilleHeikki kirjoitti:

ja veikkaisin, että savotex kuuluu kans välimaastoon, joten meitä on siten jo ööh.... 3?

paanko kurjenkellon siemeniä tulemaan.

savotex. kirjoitti:

paanko kurjenkellon siemeniä tulemaan.

Tuohan tarkoittaisi oikeastaan sitä pahamaineista siirtoistutusta, tai ainakin siihen yllyttämistä!
Koitan pärjätä ihan omilla siemenillä toistaiseksi.

Kiitos kuitenkin.

uskoon ja fanaattisuuteen ei ole lääkettä. Mene joskus suihkuun!

Miksikähän ne sudet piti aikoinaan hävittää Suomesta, mahdatko millään arvata?

Ja miksikähän niitä susien hyökkäyksiä ihmisten kimppuun ei oo tapahtunu Suomessa pariinsataan vuoteen, mahdatko millään arvata?

Hieman huolettaa, ettet arvaa, mutta jospa se vahingossa muljahtaa mieleen.

ARVAAPPA MIKÄ kirjoitti:

Miksikähän ne sudet piti aikoinaan hävittää Suomesta, mahdatko millään arvata?

Ja miksikähän niitä susien hyökkäyksiä ihmisten kimppuun ei oo tapahtunu Suomessa pariinsataan vuoteen, mahdatko millään arvata?

Hieman huolettaa, ettet arvaa, mutta jospa se vahingossa muljahtaa mieleen.

Lue lisää

Kun ihminen ei siedä harmittomiakaan kilpailijoita.

poroporvari kirjoitti:

Kun ihminen ei siedä harmittomiakaan kilpailijoita.

No montako sutta Suomessa oli 1800 luvulla jolloin noita susihyökkäyksiä ilmeni?
Ja montako sutta Suomessa oli 1900 luvulla jolloin susihyökkäyksiä ei ilmennyt?
Ja montako sutta tarvitaan 2000 luvulla jotta susihyökkäysiä alkaa taas ilmetä?
Analoginen päättely näkyy olevan vaikeaa joillain ihmisyksilöillä.

kun tätä ei voida ottaa todesta! Pitäisi järjestää kansan äänestys tästä susi asiasta! Viherpiiperöitä on onneksi sentään vähän ja äänestyksen myötä uskoisin, että sudet saisivat luotia ottaansa oikein kunnolla!


Mietin mitä hyötyä on sudesta...? Ei mitään muuta kuin se että se tappaa hirviä ym muita metsäneläimiä. Tämän voisi hoitaa ihminenkin. Metsäkarjan kaatolupia pitäisikin olla enemmän!

Järkkyykö luonnon tasapaino siitä, jos sudet kuolisivat sukupuuttoon? Selittäkää miten? Vastaukseksi ei kelpaa, että sudella on oikeus. sillä on joo oikeus, mutta kun se ei itse ymmärrä itsensä parasta, vaan tulee liian lähelle ihmistä!

Mikään muu villielukka ei tee tuollaista, karhu joskus, mutta paljon harvemmin kuin susi. Ja kaippa se karhukin enemmän tekis, jos se pääsee lisäänmtymään rajusti. Siis liika on liikaa! Nyt on alkanut olla liikaa susia ja sitä ei kertakaikkiaan ymmärrä ei, kuinka kauan tässä odotellaan!

Onkohan ihminen oikeasti sota aikojen jälkeen pelännyt mitään muuta niin paljon kuin nyt sutta! Kyllä tämä pelko kertoo jotain, ja ne faktat jotka kertovat susien hyökkäyksistä ihmisen kimppuun.

En minäkään usko, että normaali terve susi, tulee edes ihmistä lähelle. Mutta jos niitä on liikaa, niin se on väistämätöntä. Mitä enemmän susia sen enemmän häiriköitä!!!!! Onko tuota vaikea käsittäääääääääää?????????

se kumma kirjoitti:

kun tätä ei voida ottaa todesta! Pitäisi järjestää kansan äänestys tästä susi asiasta! Viherpiiperöitä on onneksi sentään vähän ja äänestyksen myötä uskoisin, että sudet saisivat luotia ottaansa oikein kunnolla!


Mietin mitä hyötyä on sudesta...? Ei mitään muuta kuin se että se tappaa hirviä ym muita metsäneläimiä. Tämän voisi hoitaa ihminenkin. Metsäkarjan kaatolupia pitäisikin olla enemmän!

Järkkyykö luonnon tasapaino siitä, jos sudet kuolisivat sukupuuttoon? Selittäkää miten? Vastaukseksi ei kelpaa, että sudella on oikeus. sillä on joo oikeus, mutta kun se ei itse ymmärrä itsensä parasta, vaan tulee liian lähelle ihmistä!

Mikään muu villielukka ei tee tuollaista, karhu joskus, mutta paljon harvemmin kuin susi. Ja kaippa se karhukin enemmän tekis, jos se pääsee lisäänmtymään rajusti. Siis liika on liikaa! Nyt on alkanut olla liikaa susia ja sitä ei kertakaikkiaan ymmärrä ei, kuinka kauan tässä odotellaan!

Onkohan ihminen oikeasti sota aikojen jälkeen pelännyt mitään muuta niin paljon kuin nyt sutta! Kyllä tämä pelko kertoo jotain, ja ne faktat jotka kertovat susien hyökkäyksistä ihmisen kimppuun.

En minäkään usko, että normaali terve susi, tulee edes ihmistä lähelle. Mutta jos niitä on liikaa, niin se on väistämätöntä. Mitä enemmän susia sen enemmän häiriköitä!!!!! Onko tuota vaikea käsittäääääääääää?????????

Lue lisää

että mitä hiton hyötyä sudesta on Suomen luonnossa!!!
Miksi niitä ei voisi ihan huoletta tappaa? Ja todellakin, se niitten "olemisen oikeus" ei todellakaan riitä. Varsinkin, kun ne nyt jo hyppivät ihmisten pihoissa ja teillä.

Susi tappaa itse kaikenlisäksi ihan huvikseen, vaistonsa ohjaamana tosin, elikkä ei pelkästään nälkäänsä. Sen todistavat ylimääräiset uhrit esim. lammaslaumoissa. Ja sitäkö on sitten suojeltava...

se kumma kirjoitti:

kun tätä ei voida ottaa todesta! Pitäisi järjestää kansan äänestys tästä susi asiasta! Viherpiiperöitä on onneksi sentään vähän ja äänestyksen myötä uskoisin, että sudet saisivat luotia ottaansa oikein kunnolla!


Mietin mitä hyötyä on sudesta...? Ei mitään muuta kuin se että se tappaa hirviä ym muita metsäneläimiä. Tämän voisi hoitaa ihminenkin. Metsäkarjan kaatolupia pitäisikin olla enemmän!

Järkkyykö luonnon tasapaino siitä, jos sudet kuolisivat sukupuuttoon? Selittäkää miten? Vastaukseksi ei kelpaa, että sudella on oikeus. sillä on joo oikeus, mutta kun se ei itse ymmärrä itsensä parasta, vaan tulee liian lähelle ihmistä!

Mikään muu villielukka ei tee tuollaista, karhu joskus, mutta paljon harvemmin kuin susi. Ja kaippa se karhukin enemmän tekis, jos se pääsee lisäänmtymään rajusti. Siis liika on liikaa! Nyt on alkanut olla liikaa susia ja sitä ei kertakaikkiaan ymmärrä ei, kuinka kauan tässä odotellaan!

Onkohan ihminen oikeasti sota aikojen jälkeen pelännyt mitään muuta niin paljon kuin nyt sutta! Kyllä tämä pelko kertoo jotain, ja ne faktat jotka kertovat susien hyökkäyksistä ihmisen kimppuun.

En minäkään usko, että normaali terve susi, tulee edes ihmistä lähelle. Mutta jos niitä on liikaa, niin se on väistämätöntä. Mitä enemmän susia sen enemmän häiriköitä!!!!! Onko tuota vaikea käsittäääääääääää?????????

Lue lisää

Omituinen mielisairas hyökkäys on tapahtunu viherpiiperöiden taholta meitä heteroita kohtaan, jotka olemme koko ajan tienneet tienneet, että kuri ja järjestys on oltava kunniassa myös luonnon suhteen.

Nämä susihyysääjät ovat kokeneet jääneensä jotenkin ala-arvoiseen jamaan ja nyt kun ovat saaneet kieroilunsa ja heteroiden suvaitsevaisuutta hyväksi käytettyänsä useita edustajia jopa eduskuntaan ja EU:n päättäjiksi, ovat valmiita musertamaan kaiken oikean ja pitkän tähtäimen kestävän kehityksen.

He nauravat sille, että sudet pyörivät ihmisten rappusilla ja uhkaavat perheen eläimiä ja he haluavat oman valtaanpääsynsä tähden jopa kieltää metsästyksen, jonka avulla he koittavat nujertaa kaiken mahdollisen normaali-ihmisten elämän.

Siis totisesti SAATANA on täys PIRU, joka taistellessaan Jumalan sääntöjä vastaan ei jätä mitään keinoa käyttämättä.

Tämä on tosi asia.

myös miettinyt, kirjoitti:

että mitä hiton hyötyä sudesta on Suomen luonnossa!!!
Miksi niitä ei voisi ihan huoletta tappaa? Ja todellakin, se niitten "olemisen oikeus" ei todellakaan riitä. Varsinkin, kun ne nyt jo hyppivät ihmisten pihoissa ja teillä.

Susi tappaa itse kaikenlisäksi ihan huvikseen, vaistonsa ohjaamana tosin, elikkä ei pelkästään nälkäänsä. Sen todistavat ylimääräiset uhrit esim. lammaslaumoissa. Ja sitäkö on sitten suojeltava...

Lue lisää

ja mikään ei vissiin auta, alistuttava tähän vaan on! Vaikka tulis ihmisuhri, niin ei silti mitään tehdä!! Sitten sanotaan vaan, että se oli poikkeusyksilö! Ihmeen paljon niitä poikkeusyksilöitä on, on se kumma!

Vaikka en tie, kyllä ihmiset niin kiukkusia on, että jotain tässä vielä tapahtuu! Kyllä tässä jotain on tehtävä!! Minä en ainekaan tätä hyväksy, enkä suostu asustelemaan susien kanssa samoilla nurkilla!

ensimmäinen uhri? Olisitko suden puolesta valmis uhraamaan oman lapsesi, haluaisitko, että hän olisi eka uhri?

Tässä maassa tuskin valtaosa haluaa suden säilyvän luonnossamme.

Totta on, että kuolema ja onnettomuudet ne vaanivat meitä joka puolella, mutta se että susi alkaisi syömään minua jalasta, ei oikein innosta!!!! Mieti nyt helkkarissa hiukan!

Minun paikkakunnallani ei ennen ollut susia ja voi sitä ihanuutta kun voisi metsässä kulkea rauhassa! Lapset voisivat metsän läpi mennä kylään, mutta nyt en kyllä päästä.

Nyt sinä sitten vastaat ja sanot, että lapsia on vahdittava ja lasten paikka ei ole metsässä, älä sano sitä, vaan kerro jotain muta suden puolustukseksi?????

"No, et sinä tässä mitään uutta kerro. Tottahan susi on ihmisen kimppuun käynyt. Niin on lehmä, pässi, koira ja hirvikin, joista kaikki ovat myös lähivuosina ihmisiä tappaneet."

Samaa päätelmää käyttäen tupakoinnin lopettaminen on turhaa koska ennenaikainen kuolema kohtaa varmemmin liikenteessä, tai maalipurkin voi aivan hyvin kaataa lampeen koska joku kaataa isomman purkin kuitenkin. Susien on siis annettava kulkea pihoilla ja tappaa koska hirvet, pässit, hevoset, autot, taudit, elämäntavat yms. asiat tappavat ja uhkaavat myös ihmishenkiä.

Edelleenkin ongelma on siinä että susia on liikaa koska ne tulevat lajin ominaisuuksista poiketen pihoille ja asutuksen lähelle. Ylitiheä susikanta vaarantaa suden perimää.

Kukaan ei halua tappaa kaikkia susia, ainoastaan pihasusille halutaan pysyvä kaatolupa.

olla suden kirjoitti:

ensimmäinen uhri? Olisitko suden puolesta valmis uhraamaan oman lapsesi, haluaisitko, että hän olisi eka uhri?

Tässä maassa tuskin valtaosa haluaa suden säilyvän luonnossamme.

Totta on, että kuolema ja onnettomuudet ne vaanivat meitä joka puolella, mutta se että susi alkaisi syömään minua jalasta, ei oikein innosta!!!! Mieti nyt helkkarissa hiukan!

Minun paikkakunnallani ei ennen ollut susia ja voi sitä ihanuutta kun voisi metsässä kulkea rauhassa! Lapset voisivat metsän läpi mennä kylään, mutta nyt en kyllä päästä.

Nyt sinä sitten vastaat ja sanot, että lapsia on vahdittava ja lasten paikka ei ole metsässä, älä sano sitä, vaan kerro jotain muta suden puolustukseksi?????

Lue lisää

Marjat ja sienet jää poimimatta metsistä ja soilta, monikaan edemmäs ei lähde ilman ampuma-asetta. Näitä susihaittoja riittää, piiperot vain hykertelee tyytyväisinä, lajina ovat itse uhanalaisia, noin hulluja puhuvia ei löydy muualta maailmasta.

olla suden kirjoitti:

ensimmäinen uhri? Olisitko suden puolesta valmis uhraamaan oman lapsesi, haluaisitko, että hän olisi eka uhri?

Tässä maassa tuskin valtaosa haluaa suden säilyvän luonnossamme.

Totta on, että kuolema ja onnettomuudet ne vaanivat meitä joka puolella, mutta se että susi alkaisi syömään minua jalasta, ei oikein innosta!!!! Mieti nyt helkkarissa hiukan!

Minun paikkakunnallani ei ennen ollut susia ja voi sitä ihanuutta kun voisi metsässä kulkea rauhassa! Lapset voisivat metsän läpi mennä kylään, mutta nyt en kyllä päästä.

Nyt sinä sitten vastaat ja sanot, että lapsia on vahdittava ja lasten paikka ei ole metsässä, älä sano sitä, vaan kerro jotain muta suden puolustukseksi?????

Lue lisää

"ensimmäinen uhri? Olisitko suden puolesta valmis uhraamaan oman lapsesi, haluaisitko, että hän olisi eka uhri?"

Mitä luulisit? En haluaisi.

"Tässä maassa tuskin valtaosa haluaa suden säilyvän luonnossamme."

Veikkaisin päinvastaista, mutta sinulla lienee jotain tilastotietoa?

"Totta on, että kuolema ja onnettomuudet ne vaanivat meitä joka puolella, mutta se että susi alkaisi syömään minua jalasta, ei oikein innosta!!!! Mieti nyt helkkarissa hiukan!"

Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä.

"Minun paikkakunnallani ei ennen ollut susia ja voi sitä ihanuutta kun voisi metsässä kulkea rauhassa! Lapset voisivat metsän läpi mennä kylään, mutta nyt en kyllä päästä."

Olen monesti kulkenut täysin rauhassa metsässä, jossa olen nähnyt suden jälkiä. En tuntenut minkään uhkaavan itseäni. Tiedän, että en valitettavasti tuoreistakaan jäljistä huolimatta näe itse sutta, vaikka haluaisin. Mukanani retkilläni on ollut myös nyt seitsemänvuotias poikani. Mikä sinua pelottaa metsässä, jossa on eläimiä?

"Nyt sinä sitten vastaat ja sanot, että lapsia on vahdittava ja lasten paikka ei ole metsässä, älä sano sitä, vaan kerro jotain muta suden puolustukseksi?????"

Kätevää, kun keskustelijat tietävät valmiiksi, mitä toinen aikoo sanoa! Siirrymme jo telepatian tasolle.

Niin, suden paikka on metsässä. Pysyköön se siellä. Jos susi tulee pihoille, tulee moinen yksilö poistaa. Mitenkäs ihmiset, missähän niiden paikka olisi..?

En minä tässä sutta mitenkään puolusta, kyseessä ei mielestäni ole mikään "oikeudenkäynti" jotain rikollista vastaan. Susi on eläin. Se elää omaan lajityypilliseen tapaansa. Tähän tapaan ei kuulu normaalisti ihmisen uhkaaminen. Lähes 100%:ssa tapauksista, joissa suden ja ihmisen reitit kohtaavat ei ihminen havaitse sutta lainkaan, koska susi aistii ihmisen aikaisemmin ja väistää.

lokistiikko kirjoitti:

"No, et sinä tässä mitään uutta kerro. Tottahan susi on ihmisen kimppuun käynyt. Niin on lehmä, pässi, koira ja hirvikin, joista kaikki ovat myös lähivuosina ihmisiä tappaneet."

Samaa päätelmää käyttäen tupakoinnin lopettaminen on turhaa koska ennenaikainen kuolema kohtaa varmemmin liikenteessä, tai maalipurkin voi aivan hyvin kaataa lampeen koska joku kaataa isomman purkin kuitenkin. Susien on siis annettava kulkea pihoilla ja tappaa koska hirvet, pässit, hevoset, autot, taudit, elämäntavat yms. asiat tappavat ja uhkaavat myös ihmishenkiä.

Edelleenkin ongelma on siinä että susia on liikaa koska ne tulevat lajin ominaisuuksista poiketen pihoille ja asutuksen lähelle. Ylitiheä susikanta vaarantaa suden perimää.

Kukaan ei halua tappaa kaikkia susia, ainoastaan pihasusille halutaan pysyvä kaatolupa.

Lue lisää

...kirjoitetaan g:llä. Provosointisi tuolla logiikalla on aika alkeelllista. Kerronpa miksi.

Minä ajattelen todennäköisyyksillä. Tupakoinnin lopettaminen pidentää elämääsi suurella todennäköisyydellä. Susien hävittäminen äärimmäisen pienellä.

Sinunkin kaatamasi maalipurkki vahingoittaa lampea joka tapauksessa, kaadetaan sinne lisää tai ei.

Tarkoitin, että miksi ihminen ei vihaa yli kaiken hirviä tai koiria? ne ovat meille paljon sutta vaarallisempia, näyttöä on.

Minusta tuo sinun loKiikkasi on huomattavasti omaani ontuvampaa.

Kirjoitin, että pihoissa pyörivät sudet tulee poistaa. En sanonut, että niiden pitää antaa pyöriä pihoissa. Olemme tästä asiasta samaa mieltä.

Susia on Suomessa pinta-alaan suhteutettuna todella vähän.

Tsili kirjoitti:

"ensimmäinen uhri? Olisitko suden puolesta valmis uhraamaan oman lapsesi, haluaisitko, että hän olisi eka uhri?"

Mitä luulisit? En haluaisi.

"Tässä maassa tuskin valtaosa haluaa suden säilyvän luonnossamme."

Veikkaisin päinvastaista, mutta sinulla lienee jotain tilastotietoa?

"Totta on, että kuolema ja onnettomuudet ne vaanivat meitä joka puolella, mutta se että susi alkaisi syömään minua jalasta, ei oikein innosta!!!! Mieti nyt helkkarissa hiukan!"

Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä.

"Minun paikkakunnallani ei ennen ollut susia ja voi sitä ihanuutta kun voisi metsässä kulkea rauhassa! Lapset voisivat metsän läpi mennä kylään, mutta nyt en kyllä päästä."

Olen monesti kulkenut täysin rauhassa metsässä, jossa olen nähnyt suden jälkiä. En tuntenut minkään uhkaavan itseäni. Tiedän, että en valitettavasti tuoreistakaan jäljistä huolimatta näe itse sutta, vaikka haluaisin. Mukanani retkilläni on ollut myös nyt seitsemänvuotias poikani. Mikä sinua pelottaa metsässä, jossa on eläimiä?

"Nyt sinä sitten vastaat ja sanot, että lapsia on vahdittava ja lasten paikka ei ole metsässä, älä sano sitä, vaan kerro jotain muta suden puolustukseksi?????"

Kätevää, kun keskustelijat tietävät valmiiksi, mitä toinen aikoo sanoa! Siirrymme jo telepatian tasolle.

Niin, suden paikka on metsässä. Pysyköön se siellä. Jos susi tulee pihoille, tulee moinen yksilö poistaa. Mitenkäs ihmiset, missähän niiden paikka olisi..?

En minä tässä sutta mitenkään puolusta, kyseessä ei mielestäni ole mikään "oikeudenkäynti" jotain rikollista vastaan. Susi on eläin. Se elää omaan lajityypilliseen tapaansa. Tähän tapaan ei kuulu normaalisti ihmisen uhkaaminen. Lähes 100%:ssa tapauksista, joissa suden ja ihmisen reitit kohtaavat ei ihminen havaitse sutta lainkaan, koska susi aistii ihmisen aikaisemmin ja väistää.

Lue lisää

"Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä. "

itsekin kaadan aina jäteöljyt jokeen, koska pidän epätodennäköisenä että kukaan siihen kuolisi, ei ainakaan sataan vuoteen kukaan näillä seuduilla tiettävästi ole kuollut öljyn seurauksena vedessä...
Samoin suojelen pihasusia koska pidän epätodennäköisenä että ne järsivät jonkun jalkaa vaikka sellaista onkin sattunt aiemminkin

Tsili kirjoitti:

...kirjoitetaan g:llä. Provosointisi tuolla logiikalla on aika alkeelllista. Kerronpa miksi.

Minä ajattelen todennäköisyyksillä. Tupakoinnin lopettaminen pidentää elämääsi suurella todennäköisyydellä. Susien hävittäminen äärimmäisen pienellä.

Sinunkin kaatamasi maalipurkki vahingoittaa lampea joka tapauksessa, kaadetaan sinne lisää tai ei.

Tarkoitin, että miksi ihminen ei vihaa yli kaiken hirviä tai koiria? ne ovat meille paljon sutta vaarallisempia, näyttöä on.

Minusta tuo sinun loKiikkasi on huomattavasti omaani ontuvampaa.

Kirjoitin, että pihoissa pyörivät sudet tulee poistaa. En sanonut, että niiden pitää antaa pyöriä pihoissa. Olemme tästä asiasta samaa mieltä.

Susia on Suomessa pinta-alaan suhteutettuna todella vähän.

Lue lisää

susia on liikaa, lisääntymisen seuraksena reviirien koon on todettu pienentyneen ja susien siirtyneen lähemmäksi asutusta. Susia pitäisi vähentää, kuten myös hirviä.

Susi muuten on ainoa eläin suomessa joka voi saalistaa ihmistä.

kaksijalkainen kirjoitti:

Marjat ja sienet jää poimimatta metsistä ja soilta, monikaan edemmäs ei lähde ilman ampuma-asetta. Näitä susihaittoja riittää, piiperot vain hykertelee tyytyväisinä, lajina ovat itse uhanalaisia, noin hulluja puhuvia ei löydy muualta maailmasta.

Lue lisää

Käydessäni viimeksi Itä-Suomessa, minulla oli vaikeuksia pitää kasvoni peruslukemilla eräänkin emännän vuodatusta kuunnellessani.

Emäntä vaahtosi hurmoksessa kasvanutta susikantaa, jota myös syytteli siitä, ette ole voinut käydä edes marjassa. Tuntien kyseisen emännän, näitä tekosyitä sadon jättämisestä metsään on ollut jo viimeiset 20 vuotta. Aiemmin syynä olivat aikapula ja kiireisyys pienten lasten äitinä. Lasten kasvettua piti löytää uusi syy, ja siihen hätään hän keksi sudet ja karhut.

Totuus kuitenkin on, että kyseisen emännän vyötärönmitta lähentelee omaa pituuttaan, joten edes kenkiä ei ilman jakkaraa jalkoihinsa saa. Miten hän voisi marjoja poimia? Asettumalla maahan kyljelleen ja vieriä mättäältä toiselle? Siinä kaatuisi varmasti ämpäri ja jonkun pitäisi olla emäntää pystyyn (vinssillä) nostamassa, kun sato olisi korjattu;)

Itse olen kolunnut maamme metsiä Utsjoelta Hankoon. Aina yksin, ilman asetta. Kerran on karhu vähän murahdellut, kun epähuomiossa menin liian lähelle. Pöllö on hyökännyt kerran päälle, kun kävelin pesälle. Ihmiset taasen ovat ärähdelleet useammin ja käyttäytyneet muutenkin uhkaavammin. Naisihmisenä koen metsienmiehet suurempana uhkana, kuin suurpetomme.

Ihmiset satuttavat toisiaan päivittäin, petojen hyökkäykset ovat satunnaisia. Riski tulla pedon puremaksi on paljon pienempi, kuin riski kuolla maa-ampiaisten pesälle tai ihmiskäden kautta.

ja susiuhka kirjoitti:

Käydessäni viimeksi Itä-Suomessa, minulla oli vaikeuksia pitää kasvoni peruslukemilla eräänkin emännän vuodatusta kuunnellessani.

Emäntä vaahtosi hurmoksessa kasvanutta susikantaa, jota myös syytteli siitä, ette ole voinut käydä edes marjassa. Tuntien kyseisen emännän, näitä tekosyitä sadon jättämisestä metsään on ollut jo viimeiset 20 vuotta. Aiemmin syynä olivat aikapula ja kiireisyys pienten lasten äitinä. Lasten kasvettua piti löytää uusi syy, ja siihen hätään hän keksi sudet ja karhut.

Totuus kuitenkin on, että kyseisen emännän vyötärönmitta lähentelee omaa pituuttaan, joten edes kenkiä ei ilman jakkaraa jalkoihinsa saa. Miten hän voisi marjoja poimia? Asettumalla maahan kyljelleen ja vieriä mättäältä toiselle? Siinä kaatuisi varmasti ämpäri ja jonkun pitäisi olla emäntää pystyyn (vinssillä) nostamassa, kun sato olisi korjattu;)

Itse olen kolunnut maamme metsiä Utsjoelta Hankoon. Aina yksin, ilman asetta. Kerran on karhu vähän murahdellut, kun epähuomiossa menin liian lähelle. Pöllö on hyökännyt kerran päälle, kun kävelin pesälle. Ihmiset taasen ovat ärähdelleet useammin ja käyttäytyneet muutenkin uhkaavammin. Naisihmisenä koen metsienmiehet suurempana uhkana, kuin suurpetomme.

Ihmiset satuttavat toisiaan päivittäin, petojen hyökkäykset ovat satunnaisia. Riski tulla pedon puremaksi on paljon pienempi, kuin riski kuolla maa-ampiaisten pesälle tai ihmiskäden kautta.

Lue lisää

luonnonsuojeluun siis kirjoitelmassasi liitty se että luonnossa on vaaroja. On ihmisten aiheuttamia ja villieläinten aiheuttamia vaaroja jotka uhkaavat naispuolista luonnonsuojelijaa. On todennäköisiä ja epätodennäköisiä vaaroja. Epätodennäköisimmille vaaroille nauretaan ja ne on leimattava merkityksettömiksi. Suden käyttäytyminen on havaintojen perusteella muuttumassa arvaamattomaksi, mutta todennäköisyys tulla suden tappamaksi on kuitenkin pieni samoin kuin kuolla lento-onnettomuudessa.

ja susiuhka kirjoitti:

Käydessäni viimeksi Itä-Suomessa, minulla oli vaikeuksia pitää kasvoni peruslukemilla eräänkin emännän vuodatusta kuunnellessani.

Emäntä vaahtosi hurmoksessa kasvanutta susikantaa, jota myös syytteli siitä, ette ole voinut käydä edes marjassa. Tuntien kyseisen emännän, näitä tekosyitä sadon jättämisestä metsään on ollut jo viimeiset 20 vuotta. Aiemmin syynä olivat aikapula ja kiireisyys pienten lasten äitinä. Lasten kasvettua piti löytää uusi syy, ja siihen hätään hän keksi sudet ja karhut.

Totuus kuitenkin on, että kyseisen emännän vyötärönmitta lähentelee omaa pituuttaan, joten edes kenkiä ei ilman jakkaraa jalkoihinsa saa. Miten hän voisi marjoja poimia? Asettumalla maahan kyljelleen ja vieriä mättäältä toiselle? Siinä kaatuisi varmasti ämpäri ja jonkun pitäisi olla emäntää pystyyn (vinssillä) nostamassa, kun sato olisi korjattu;)

Itse olen kolunnut maamme metsiä Utsjoelta Hankoon. Aina yksin, ilman asetta. Kerran on karhu vähän murahdellut, kun epähuomiossa menin liian lähelle. Pöllö on hyökännyt kerran päälle, kun kävelin pesälle. Ihmiset taasen ovat ärähdelleet useammin ja käyttäytyneet muutenkin uhkaavammin. Naisihmisenä koen metsienmiehet suurempana uhkana, kuin suurpetomme.

Ihmiset satuttavat toisiaan päivittäin, petojen hyökkäykset ovat satunnaisia. Riski tulla pedon puremaksi on paljon pienempi, kuin riski kuolla maa-ampiaisten pesälle tai ihmiskäden kautta.

Lue lisää

Juttujen perusteella muka kaikenkattavan analyysin koko hommasta.

Pienenä esim. Minäkin oon ajanu 40 vuotta autoa, eikä yksikään toinen auto oo ajanu minuun pahki, enkä minä muihin.
Siitähän minä voisin vetää aivan varman johtopäätöksen, että liikenne ei tapa eikä vahingoita ihmisiä. HÄH?

Ja koko juttusi kertookin siitä, että sinä oot kaksinaamainen ystävä, jopa yhden esimerkkisi perusteella.

Pointti? kirjoitti:

luonnonsuojeluun siis kirjoitelmassasi liitty se että luonnossa on vaaroja. On ihmisten aiheuttamia ja villieläinten aiheuttamia vaaroja jotka uhkaavat naispuolista luonnonsuojelijaa. On todennäköisiä ja epätodennäköisiä vaaroja. Epätodennäköisimmille vaaroille nauretaan ja ne on leimattava merkityksettömiksi. Suden käyttäytyminen on havaintojen perusteella muuttumassa arvaamattomaksi, mutta todennäköisyys tulla suden tappamaksi on kuitenkin pieni samoin kuin kuolla lento-onnettomuudessa.

Lue lisää

Eipä tuo "oksakaan", johon kirjoitukseni liitin, kovinkaan kiinteästi luononsuojeluun liittynyt. Harva aihe tai kirjoitus tällä palstalla siihen oikeasti enää liittyy. Järjetön petovihakaan ei ole missään tekemisissä luonnonsuojelun kanssa.

Pointtini oli lähinnä se, että ihmisillä on absudeja pelkoja suhteessa todellisiin riskeihin. Petohysteria on rinnastettavissa pelkoon, että saa osuman avaruusromusta/meteoriiteista. Taivaalta sataa jatkuvasti vaihtelevan kokoisia kappaleita, nekin voisivat osuessaan tappaa.

Fobiat eivät ole normaalia käytöstä, eikä niitä voida hoitaa poistamalla fobian kohdetta. Jos kohde poistetaan, niin fobia löytää aina uuden kohteen. Peräänkuullutan sitä kuuluisaa maalaisjärkeä torjumaan turhia pelkoja ja hysteerisiä ylilyöntejä.

Tuommoisten kirjoitti:

Juttujen perusteella muka kaikenkattavan analyysin koko hommasta.

Pienenä esim. Minäkin oon ajanu 40 vuotta autoa, eikä yksikään toinen auto oo ajanu minuun pahki, enkä minä muihin.
Siitähän minä voisin vetää aivan varman johtopäätöksen, että liikenne ei tapa eikä vahingoita ihmisiä. HÄH?

Ja koko juttusi kertookin siitä, että sinä oot kaksinaamainen ystävä, jopa yhden esimerkkisi perusteella.

Lue lisää

en ole ystävä, olosuhteiden pakosta joudun harvakseltaan jorinoitaan kuuntelemaan;)

Esimerkkisi autoilusta kusee siinä kohtaa, että Suomen metsissä on liikkunut lisäkseni tuhansia ihmisiä jo lähes 200 vuotta ilman ainoatakaan ihmisuhria vaatinutta kahakkaa suden kanssa. Kolareita taasen sattuu päivittäin ja ihmisiä kuolee niissä jatkuvasti, vaikka sinä oletkin selvinnyt hengissä...

Tuommoisten kirjoitti:

Juttujen perusteella muka kaikenkattavan analyysin koko hommasta.

Pienenä esim. Minäkin oon ajanu 40 vuotta autoa, eikä yksikään toinen auto oo ajanu minuun pahki, enkä minä muihin.
Siitähän minä voisin vetää aivan varman johtopäätöksen, että liikenne ei tapa eikä vahingoita ihmisiä. HÄH?

Ja koko juttusi kertookin siitä, että sinä oot kaksinaamainen ystävä, jopa yhden esimerkkisi perusteella.

Lue lisää

kyselin, mitä hyötyä sudesta on?

Autolla ajaessa sitä koittaa noudattaa varovaisuutta mahdollisimman tarkasti! Mutta autoahan sitä tarvitaan nykymaailmassa. Mutta miten varon sutta metsässä, kun en omista pyssyä, enkä osaa edes ampua. Miten suojelisin lastani, jos menisin metsään ja susi hyökkäisi!

Kukaan ei vielä vastannut, mitä haittaa siitä olisi luonnon tasapainolle jos susi kuolisi sukupuuttoon???? Siis autoa tarvitaan, tarvitaanko sutta?

Tsili kirjoitti:

"ensimmäinen uhri? Olisitko suden puolesta valmis uhraamaan oman lapsesi, haluaisitko, että hän olisi eka uhri?"

Mitä luulisit? En haluaisi.

"Tässä maassa tuskin valtaosa haluaa suden säilyvän luonnossamme."

Veikkaisin päinvastaista, mutta sinulla lienee jotain tilastotietoa?

"Totta on, että kuolema ja onnettomuudet ne vaanivat meitä joka puolella, mutta se että susi alkaisi syömään minua jalasta, ei oikein innosta!!!! Mieti nyt helkkarissa hiukan!"

Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä.

"Minun paikkakunnallani ei ennen ollut susia ja voi sitä ihanuutta kun voisi metsässä kulkea rauhassa! Lapset voisivat metsän läpi mennä kylään, mutta nyt en kyllä päästä."

Olen monesti kulkenut täysin rauhassa metsässä, jossa olen nähnyt suden jälkiä. En tuntenut minkään uhkaavan itseäni. Tiedän, että en valitettavasti tuoreistakaan jäljistä huolimatta näe itse sutta, vaikka haluaisin. Mukanani retkilläni on ollut myös nyt seitsemänvuotias poikani. Mikä sinua pelottaa metsässä, jossa on eläimiä?

"Nyt sinä sitten vastaat ja sanot, että lapsia on vahdittava ja lasten paikka ei ole metsässä, älä sano sitä, vaan kerro jotain muta suden puolustukseksi?????"

Kätevää, kun keskustelijat tietävät valmiiksi, mitä toinen aikoo sanoa! Siirrymme jo telepatian tasolle.

Niin, suden paikka on metsässä. Pysyköön se siellä. Jos susi tulee pihoille, tulee moinen yksilö poistaa. Mitenkäs ihmiset, missähän niiden paikka olisi..?

En minä tässä sutta mitenkään puolusta, kyseessä ei mielestäni ole mikään "oikeudenkäynti" jotain rikollista vastaan. Susi on eläin. Se elää omaan lajityypilliseen tapaansa. Tähän tapaan ei kuulu normaalisti ihmisen uhkaaminen. Lähes 100%:ssa tapauksista, joissa suden ja ihmisen reitit kohtaavat ei ihminen havaitse sutta lainkaan, koska susi aistii ihmisen aikaisemmin ja väistää.

Lue lisää

"Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä."

Siten todennäköisenä, että, mitä enemmän susia, sitä enemmän häiriköitä, jotka helposti hyökkäisivät ihmisen kimppuun!!!

"Olen monesti kulkenut täysin rauhassa metsässä, jossa olen nähnyt suden jälkiä. En tuntenut minkään uhkaavan itseäni. Tiedän, että en valitettavasti tuoreistakaan jäljistä huolimatta näe itse sutta, vaikka haluaisin. Mukanani retkilläni on ollut myös nyt seitsemänvuotias poikani. Mikä sinua pelottaa metsässä, jossa on eläimiä? "

Toki kysymyksessä on vielä suurilta osin monella se, ettei susiin ole totuttu! Mutta pidän huolestuttavana sitä, että niitä alkaa olla niin paljon ja havantoja myös. Jos sudet uskaltavat tulla lähelle ihmisasutuksia, mikseivät metsässä liki ihmistä??? Sinä voit kulkea metsässä pelkäämättä, mutta minä en. Eikä moni muukaan ilman asetta! Lapset ovat kuleksineet näissä metsissä ennen yksin. En pienessä mielessänikään ottaisi riskiä ja nyt päästäisi omiani sinne. Susi on viisas eläin, kyllä se sen hokaisisi, että kyseessä on lapsi! Normaali susi tuskin liki tulisi, mutta entä ne häiriköt. Edelleen, mitä enemmän hukkia, sitä enemmän häiriköitä!!

Siis minä pelkään metsässä juuri niitä häirikkö susia! Kuten muuallakin. En minä normaalia sutta pelkääkään, eihän niitä tosiaan edes näe!!!!!!!!!!!!!!!

"Niin, suden paikka on metsässä. Pysyköön se siellä. Jos susi tulee pihoille, tulee moinen yksilö poistaa. Mitenkäs ihmiset, missähän niiden paikka olisi..? "

No mitäs varten itse menet metsään???? kyllä, eläimen paikka on metsässä ja ihmisen talossaan, mutta ihmisen on mentävä metsään, jos haluaa syödä se antimia. Ja minä haluan kulkea metsässä ihan muutenkin ja se käy jos siellä on muutama susikin. Mutta edelleen, niitä on liikaa ja toistan, huomio, toistan: MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!

emänälle kirjoitti:

en ole ystävä, olosuhteiden pakosta joudun harvakseltaan jorinoitaan kuuntelemaan;)

Esimerkkisi autoilusta kusee siinä kohtaa, että Suomen metsissä on liikkunut lisäkseni tuhansia ihmisiä jo lähes 200 vuotta ilman ainoatakaan ihmisuhria vaatinutta kahakkaa suden kanssa. Kolareita taasen sattuu päivittäin ja ihmisiä kuolee niissä jatkuvasti, vaikka sinä oletkin selvinnyt hengissä...

Lue lisää

Susien hyökkäämättömyys juttujen suhteen ainoa totuus on se, että jonkun ihmisen kimppuun susi hyökkää ja toisen ei. Riippuu niistä tuhansista asiaan vaikuttavista pikkuseikoista.

Ja et kait oo niin tyhmä, että kuvittelet susien vain heiluttavan häntäänsä kiltisti siinä tilanteessa, kun ja jos sinullakin olisi koira mukana erämaissa, vaikka hihnassakin, ja näköpiiriin tulee susilauma.

Ja kun se susilauma on liikkeellä siinä mielessä, että etsivät syötävää ja jos ne on jo muutaman koiran syöneet, niin ootko tosiaan siinä uskossa, jotta ne jättävät yrittämästä sitä sinun koiraa revittäväkseen.
Kun ne ehtivät huomata, ettet sinä pysty tekemään mitään sen estääksesi, kusevat sinun päällesi ja repivät koirasi.

dsili kirjoitti:

"Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä. "

itsekin kaadan aina jäteöljyt jokeen, koska pidän epätodennäköisenä että kukaan siihen kuolisi, ei ainakaan sataan vuoteen kukaan näillä seuduilla tiettävästi ole kuollut öljyn seurauksena vedessä...
Samoin suojelen pihasusia koska pidän epätodennäköisenä että ne järsivät jonkun jalkaa vaikka sellaista onkin sattunt aiemminkin

Lue lisää

Samalla logiikalla voisi ampua äkkiä kaikki räystäspääskyt kesäisestä pihapiiristä, koska nehän voivat saada päähänsä ruveta nokkimaan ihmisten silmiä päästä. Yksittäistä poikkeusta siitä, että susi väistää ihmistä eikä käy kimppuun ei voi pitää yleistyksenä.

Jäteöljyt joessa ovat ympäristöhaitta, luontoon kuulumaton asia. Siihen kuolee taatusti suuri joukko eliöitä. Joilla muuten on arvoa. Muillakin on arvoa kuin vain ihmisellä. Jos samoin toimitaan riittävän pitkään, niin ihmisen piittaamattomuus alkaa kyllä tappaa ihmisiäkin. Mitä muuten tapahtuu jo.

se sama loki... kirjoitti:

susia on liikaa, lisääntymisen seuraksena reviirien koon on todettu pienentyneen ja susien siirtyneen lähemmäksi asutusta. Susia pitäisi vähentää, kuten myös hirviä.

Susi muuten on ainoa eläin suomessa joka voi saalistaa ihmistä.

Lue lisää

Moinen susimäärä mahtuu Suomen kokoiseen, harvaan asuttuun maahan oikein hyvin. Häirikköyksilöt tulee toki poistaa.

Voisihan muutama muukin ihmistä saalistaa. Karhu. Ilveskin tappaisi ainakin lapsen helposti. Suuret petolinnut voivivat lapsia napsia - tappaahan huuhkajakin jäniksen ja maakotka poronvasan. Mutta kun mikään niistäkään ei ihmistä saalista.

tuossa kun kirjoitti:

kyselin, mitä hyötyä sudesta on?

Autolla ajaessa sitä koittaa noudattaa varovaisuutta mahdollisimman tarkasti! Mutta autoahan sitä tarvitaan nykymaailmassa. Mutta miten varon sutta metsässä, kun en omista pyssyä, enkä osaa edes ampua. Miten suojelisin lastani, jos menisin metsään ja susi hyökkäisi!

Kukaan ei vielä vastannut, mitä haittaa siitä olisi luonnon tasapainolle jos susi kuolisi sukupuuttoon???? Siis autoa tarvitaan, tarvitaanko sutta?

Lue lisää

"Mutta miten varon sutta metsässä, kun en omista pyssyä, enkä osaa edes ampua. Miten suojelisin lastani, jos menisin metsään ja susi hyökkäisi!"

Metsässä on syytä liikkua silmät auki ja aistit valppaana. Ihan sama pätee näihin betoniviidakkoihimmekin. Vältät paikkoja, joissa havaitset uhkan (olkoon se susi tai nisti metrotunnelissa), harvoin se uhka ihan silmän räpäyksessä yllättää. Vaaran uhatessa, poistut paikalta.

Kuitenkin tuo jossittelu hyökkäyksestä on todella kaukaa haettua. Pelkäätkö myös mahdollista meteoriitin osumaa tai puun kaatumista päälle. Todennäköisyys siihen on lähes samaa luokkaa, kuin mahdollisuus siihen, että metsäretkellänne susi hyökkäisi lapsesi kimppuun.

Muistanet parin vuoden takaisen tapauksen, kun ihminen kuoli Kaivopuistossa lehmuksen alle? Ei ollut kansalaisadresseja, joissa vaadittaisiin puistojen avohakkuita.

"Kukaan ei vielä vastannut, mitä haittaa siitä olisi luonnon tasapainolle jos susi kuolisi sukupuuttoon???? Siis autoa tarvitaan, tarvitaanko sutta? "

Susi on petona osa trofiatasoja l. ravintoverkkoja. Pedoillakin on osansa elämänkierrossa. Luonnon tasapaino on herkkä ja minkä tahansa osan poistaminen muuttaa sitä pysyvästi. Harvoista asioista kaikkia pitkäaikaisvaikutuksia voidaan luetella, sillä myös sattuma vaikuttaa varsinkin pienissä kannoissa. Jos susi hävitetään kokonaan, mitkä lajit siitä hyötyvät, mitkä karsivät? Miten nämä kannanvaihtelut vaikuttavat muihin lajeihin, tauteihin, kasvillisuuteen jne. Vaikutusverkko laajenee lopulta koskettamaan kaikkea elollista...

Autosta sen verran, että sinä tarvitset autoa oman mukavuudenhalusi vuoksi, luonnon tasapainolle sillä ei ole ainakaan suotuisia/välttämättömiä vaikutuksia, päinvastoin, hiukkaspäästöjä, noxeja, kasvihuonekaasuja;)

vastaukseen kirjoitti:

"Joo. Olen tässä miettinytkin. Miten todennäköisenä pidät sitä, että susi alkaisi pohjettasi järsiä? Siis olettaen, että se ei löydä sinua kuolleena metsästä."

Siten todennäköisenä, että, mitä enemmän susia, sitä enemmän häiriköitä, jotka helposti hyökkäisivät ihmisen kimppuun!!!

"Olen monesti kulkenut täysin rauhassa metsässä, jossa olen nähnyt suden jälkiä. En tuntenut minkään uhkaavan itseäni. Tiedän, että en valitettavasti tuoreistakaan jäljistä huolimatta näe itse sutta, vaikka haluaisin. Mukanani retkilläni on ollut myös nyt seitsemänvuotias poikani. Mikä sinua pelottaa metsässä, jossa on eläimiä? "

Toki kysymyksessä on vielä suurilta osin monella se, ettei susiin ole totuttu! Mutta pidän huolestuttavana sitä, että niitä alkaa olla niin paljon ja havantoja myös. Jos sudet uskaltavat tulla lähelle ihmisasutuksia, mikseivät metsässä liki ihmistä??? Sinä voit kulkea metsässä pelkäämättä, mutta minä en. Eikä moni muukaan ilman asetta! Lapset ovat kuleksineet näissä metsissä ennen yksin. En pienessä mielessänikään ottaisi riskiä ja nyt päästäisi omiani sinne. Susi on viisas eläin, kyllä se sen hokaisisi, että kyseessä on lapsi! Normaali susi tuskin liki tulisi, mutta entä ne häiriköt. Edelleen, mitä enemmän hukkia, sitä enemmän häiriköitä!!

Siis minä pelkään metsässä juuri niitä häirikkö susia! Kuten muuallakin. En minä normaalia sutta pelkääkään, eihän niitä tosiaan edes näe!!!!!!!!!!!!!!!

"Niin, suden paikka on metsässä. Pysyköön se siellä. Jos susi tulee pihoille, tulee moinen yksilö poistaa. Mitenkäs ihmiset, missähän niiden paikka olisi..? "

No mitäs varten itse menet metsään???? kyllä, eläimen paikka on metsässä ja ihmisen talossaan, mutta ihmisen on mentävä metsään, jos haluaa syödä se antimia. Ja minä haluan kulkea metsässä ihan muutenkin ja se käy jos siellä on muutama susikin. Mutta edelleen, niitä on liikaa ja toistan, huomio, toistan: MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!

Lue lisää

"Siten todennäköisenä, että, mitä enemmän susia, sitä enemmän häiriköitä, jotka helposti hyökkäisivät ihmisen kimppuun!!! "

No poistettakoon ne häirikköyksilöt ja jätettäköön normaalisti ihmisiä pelkäävät, eikö?

"Toki kysymyksessä on vielä suurilta osin monella se, ettei susiin ole totuttu!"

Aivan.

"Mutta pidän huolestuttavana sitä, että niitä alkaa olla niin paljon ja havantoja myös. Jos sudet uskaltavat tulla lähelle ihmisasutuksia, mikseivät metsässä liki ihmistä???"

Niin. edelleen mainitsen ne häiriköt. Ei koko susikanta ihmisen nurkkiin tule.

"Sinä voit kulkea metsässä pelkäämättä, mutta minä en."

Kyseessä on siis täysin subjektiivinen, perusteeton pelkotila, jos toinen voi kulkea susimetsässä pelkäämättä ja toinen ei.

"Eikä moni muukaan ilman asetta! Lapset ovat kuleksineet näissä metsissä ennen yksin. En pienessä mielessänikään ottaisi riskiä ja nyt päästäisi omiani sinne. Susi on viisas eläin, kyllä se sen hokaisisi, että kyseessä on lapsi! Normaali susi tuskin liki tulisi, mutta entä ne häiriköt. Edelleen, mitä enemmän hukkia, sitä enemmän häiriköitä!!"

Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet, jos niitä kerran pihapiirissänne pyörii? No, mitä lapsillenne on tapahtunut?

No mitäs varten itse menet metsään???? kyllä, eläimen paikka on metsässä ja ihmisen talossaan, mutta ihmisen on mentävä metsään, jos haluaa syödä se antimia. Ja minä haluan kulkea metsässä ihan muutenkin ja se käy jos siellä on muutama susikin. Mutta edelleen, niitä on liikaa ja toistan, huomio, toistan: MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!

Jos häirikköjen käyttäytymismalli ja geenit jatkuvasti karsitaan ja pidetään kurissa, voi Suomessa olla ihan mukavankokoinen susikanta ilman häiriköitä.

Tsili kirjoitti:

"Siten todennäköisenä, että, mitä enemmän susia, sitä enemmän häiriköitä, jotka helposti hyökkäisivät ihmisen kimppuun!!! "

No poistettakoon ne häirikköyksilöt ja jätettäköön normaalisti ihmisiä pelkäävät, eikö?

"Toki kysymyksessä on vielä suurilta osin monella se, ettei susiin ole totuttu!"

Aivan.

"Mutta pidän huolestuttavana sitä, että niitä alkaa olla niin paljon ja havantoja myös. Jos sudet uskaltavat tulla lähelle ihmisasutuksia, mikseivät metsässä liki ihmistä???"

Niin. edelleen mainitsen ne häiriköt. Ei koko susikanta ihmisen nurkkiin tule.

"Sinä voit kulkea metsässä pelkäämättä, mutta minä en."

Kyseessä on siis täysin subjektiivinen, perusteeton pelkotila, jos toinen voi kulkea susimetsässä pelkäämättä ja toinen ei.

"Eikä moni muukaan ilman asetta! Lapset ovat kuleksineet näissä metsissä ennen yksin. En pienessä mielessänikään ottaisi riskiä ja nyt päästäisi omiani sinne. Susi on viisas eläin, kyllä se sen hokaisisi, että kyseessä on lapsi! Normaali susi tuskin liki tulisi, mutta entä ne häiriköt. Edelleen, mitä enemmän hukkia, sitä enemmän häiriköitä!!"

Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet, jos niitä kerran pihapiirissänne pyörii? No, mitä lapsillenne on tapahtunut?

No mitäs varten itse menet metsään???? kyllä, eläimen paikka on metsässä ja ihmisen talossaan, mutta ihmisen on mentävä metsään, jos haluaa syödä se antimia. Ja minä haluan kulkea metsässä ihan muutenkin ja se käy jos siellä on muutama susikin. Mutta edelleen, niitä on liikaa ja toistan, huomio, toistan: MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!

Jos häirikköjen käyttäytymismalli ja geenit jatkuvasti karsitaan ja pidetään kurissa, voi Suomessa olla ihan mukavankokoinen susikanta ilman häiriköitä.

Lue lisää

"No poistettakoon ne häirikköyksilöt ja jätettäköön normaalisti ihmisiä pelkäävät, eikö?"

No tämähän olisi ihannetilanne, mutta kun tuntuu ettei toimi käytännössä!


"Niin. edelleen mainitsen ne häiriköt. Ei koko susikanta ihmisen nurkkiin tule. "

Ei, ei koko kanta, mutta yllättävän paljon, siksipä, ihmettelen tätä tilannetta! Miksi niitä häiriköitä on niin paljon? Jokin on pielessä!!!!

"Kyseessä on siis täysin subjektiivinen, perusteeton pelkotila, jos toinen voi kulkea susimetsässä pelkäämättä ja toinen ei. "

Toinen pelkää sairastumista, toinen ei!!!! Valtaosa ihmisistä pelkää kuolemaa ja onnettomuutta oli kyse mistä tahansa asiasta! Ihmisen turvallisuuteen tulee kiinnittää huomiota kaikessa asiassa, niinkuin nyt tässä susi asiassa!!!!!!!!!

"Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet"

Tämä kysymys meni vähän yli hilseen????

"jos niitä kerran pihapiirissänne pyörii? No, mitä lapsillenne on tapahtunut? "

Kuulutko niihin, jotka eivät usko susien pyörivän ihmisten pihapiireissä?

Todellisuus on nyt silmissä, kun on tullut lunta! Meidän pihalla ei luultavasti ole käynyt, mutta naapurien pihoilla on. Itse olen jälkiä käynyt katsomassa!! Täälläpäin asiantuntijat ovat itse kertoneet laumoja olevan jopa 5!!

aika huolestuttavalta tuntuu! Kuinka paljon niitä on lähivuosina, jos mitään ei tehdä, muuta kuin odotellaan??

Lapsilleni luojan kiitos ei ole tapahtunut mitään, mutta onko se nyt se asia, että pitäisi pitää lätty ummessa? Ei kiinnosta odotella että minun tai naapurin lapsille tapahtuu! Tai ylipäätään kellään ihmiselle.

Myöskään se ei ole kovin kivaa, että illalla pimeän aikaan ei uskalla lähteä edes koiran kanssa ulos lenkille metsätielle, koska susihan on kuuluisa siitä, miten se pitää koiran lihasta!

Koirani on minulle rakas enkä tahdo menettää sitä, suden takia!! Koira on sakemanni ja puolustaa, esim. rikollisia vastaan, mutta sudelle tuo ei perkele pärjää!!!
Ikävää ja pelottavaa on myös se kun iltahämärissä on lenkillä ja koira jähmettyy paikalleen, murisee ja näyttää hampaitaan metsään päin! Ei saakeli, en halua olla siinä jos kahakka tulee! Tasan varmaa on se, että suden se vaistoaa, koska ennen ei ole tuollaista tehnyt. Ihmistä se ei pelkää, eikä ole agressiivinen. Peurojen ja hirvien perässä lähtee juoksemaan (tosin, kun peura pysähtyy, niin koirakin :) ) eli tämä kertoo, miten susi hukkanen katselee minua ja koiraa metsän siimeksestä! onpa hubaaa juu!!!


"Jos häirikköjen käyttäytymismalli ja geenit jatkuvasti karsitaan ja pidetään kurissa, voi Suomessa olla ihan mukavankokoinen susikanta ilman häiriköitä. "

Voi viulu, kun tämä asia on sama kuin kommunismi...hyvä idea,vaan ei toimi käytännössä! Siis jos ja jos, kun se on sitä jossittelua. Kuka näitä nyt sitten karsii ja millä perusteella. Sanotaan ettei suden kuulu tulla ihmistä likikään ja ihminen se ei edes näe sutta ja silti niitä jatkuvasti joku havannoi ja jälkiä näkee! Tuntuu että niitä häiriköitä on vähän liiaksi ja mitään vaan ei tehdä, koska mitään ei VIELÄ ole tapahtunut!!! jos jostain katoaa yksi koira, niin suojelijaa ei kiinnosta, se nyt vaan oli yksi koira. Mitään ei tehdä yhdestä kerrasta, niitä kertoja tarvitaan aina paljon! täällä päin ei ole tehty vielä mitään, nyt odotellaan vaan koska niitä koiria alkaa katoamaan ja ihmisiä! Oli pakko kirjoittaa tuo ihminen, kun uskon vakaasti, että ihmisuhri tulee vielä jossain vaiheessa, kun vaan odotellaan!!!! Ja tuota odottelua en ymmärrä!!!!

metsissä samoilen;) kirjoitti:

"Mutta miten varon sutta metsässä, kun en omista pyssyä, enkä osaa edes ampua. Miten suojelisin lastani, jos menisin metsään ja susi hyökkäisi!"

Metsässä on syytä liikkua silmät auki ja aistit valppaana. Ihan sama pätee näihin betoniviidakkoihimmekin. Vältät paikkoja, joissa havaitset uhkan (olkoon se susi tai nisti metrotunnelissa), harvoin se uhka ihan silmän räpäyksessä yllättää. Vaaran uhatessa, poistut paikalta.

Kuitenkin tuo jossittelu hyökkäyksestä on todella kaukaa haettua. Pelkäätkö myös mahdollista meteoriitin osumaa tai puun kaatumista päälle. Todennäköisyys siihen on lähes samaa luokkaa, kuin mahdollisuus siihen, että metsäretkellänne susi hyökkäisi lapsesi kimppuun.

Muistanet parin vuoden takaisen tapauksen, kun ihminen kuoli Kaivopuistossa lehmuksen alle? Ei ollut kansalaisadresseja, joissa vaadittaisiin puistojen avohakkuita.

"Kukaan ei vielä vastannut, mitä haittaa siitä olisi luonnon tasapainolle jos susi kuolisi sukupuuttoon???? Siis autoa tarvitaan, tarvitaanko sutta? "

Susi on petona osa trofiatasoja l. ravintoverkkoja. Pedoillakin on osansa elämänkierrossa. Luonnon tasapaino on herkkä ja minkä tahansa osan poistaminen muuttaa sitä pysyvästi. Harvoista asioista kaikkia pitkäaikaisvaikutuksia voidaan luetella, sillä myös sattuma vaikuttaa varsinkin pienissä kannoissa. Jos susi hävitetään kokonaan, mitkä lajit siitä hyötyvät, mitkä karsivät? Miten nämä kannanvaihtelut vaikuttavat muihin lajeihin, tauteihin, kasvillisuuteen jne. Vaikutusverkko laajenee lopulta koskettamaan kaikkea elollista...

Autosta sen verran, että sinä tarvitset autoa oman mukavuudenhalusi vuoksi, luonnon tasapainolle sillä ei ole ainakaan suotuisia/välttämättömiä vaikutuksia, päinvastoin, hiukkaspäästöjä, noxeja, kasvihuonekaasuja;)

Lue lisää

"Metsässä on syytä liikkua silmät auki ja aistit valppaana. Ihan sama pätee näihin betoniviidakkoihimmekin. Vältät paikkoja, joissa havaitset uhkan (olkoon se susi tai nisti metrotunnelissa), harvoin se uhka ihan silmän räpäyksessä yllättää. Vaaran uhatessa, poistut paikalta. "

En ole sen vertaa luonnonasiantuntija, että osaisin vaistota ja tietää onko susi lähellä!!!! Jos sinä osaat, se on sinulle helppoa! Unohdat, etteivät kaikki osaa!! Nistin kanssa pärjää kun omistaa vartiokoiran, ellei tuo paha ammu sitä, mutta sudelle se ei pärjää koirakaan!!!!!


"Kuitenkin tuo jossittelu hyökkäyksestä on todella kaukaa haettua. Pelkäätkö myös mahdollista meteoriitin osumaa tai puun kaatumista päälle. Todennäköisyys siihen on lähes samaa luokkaa, kuin mahdollisuus siihen, että metsäretkellänne susi hyökkäisi lapsesi kimppuun."

Pelkään monenlaisia asioita, siispä yritänkin pohtia, miten voisin elää mukavasti ja turvallisesti! Susi on niistä peloista yksi ja voit lukea tuosta alempaa enemmän perusteluistani!! Puhut paskaa noista meteoriiteistäsi, susi se ennemmin hyökkää kuin meteoriitti!

Juu tuo sinun kertomasi tuosta ravintoverkosta oli täyttä hebreaaaa, enpä paneudu enään siihen!


"Autosta sen verran, että sinä tarvitset autoa oman mukavuudenhalusi vuoksi, luonnon tasapainolle sillä ei ole ainakaan suotuisia/välttämättömiä vaikutuksia, päinvastoin, hiukkaspäästöjä, noxeja, kasvihuonekaasuja;) "


Lähimpään kauppaan on matkaa 25 km,suurinosa ilman valaistua metsätietä, lähin bussipysäkki on 4 km päässä ja busseja menee vissiib aamulla pari ja tulee illalla pari! Että minä aijon vastedes omistaa auton, kulkea se kanssa silloin kuin sitä tarvitsen. Kaupunkiin en muuta, enkä suostu ostamaan vihreää villalakkia ja ruveta pössyttelijäksi!

Olen sitämieltä, että susia on liikaa ja mitä enemmän susia, sen enemmän häirikkösusia!!!!!!!!!!

et näin kirjoitti:

"Metsässä on syytä liikkua silmät auki ja aistit valppaana. Ihan sama pätee näihin betoniviidakkoihimmekin. Vältät paikkoja, joissa havaitset uhkan (olkoon se susi tai nisti metrotunnelissa), harvoin se uhka ihan silmän räpäyksessä yllättää. Vaaran uhatessa, poistut paikalta. "

En ole sen vertaa luonnonasiantuntija, että osaisin vaistota ja tietää onko susi lähellä!!!! Jos sinä osaat, se on sinulle helppoa! Unohdat, etteivät kaikki osaa!! Nistin kanssa pärjää kun omistaa vartiokoiran, ellei tuo paha ammu sitä, mutta sudelle se ei pärjää koirakaan!!!!!


"Kuitenkin tuo jossittelu hyökkäyksestä on todella kaukaa haettua. Pelkäätkö myös mahdollista meteoriitin osumaa tai puun kaatumista päälle. Todennäköisyys siihen on lähes samaa luokkaa, kuin mahdollisuus siihen, että metsäretkellänne susi hyökkäisi lapsesi kimppuun."

Pelkään monenlaisia asioita, siispä yritänkin pohtia, miten voisin elää mukavasti ja turvallisesti! Susi on niistä peloista yksi ja voit lukea tuosta alempaa enemmän perusteluistani!! Puhut paskaa noista meteoriiteistäsi, susi se ennemmin hyökkää kuin meteoriitti!

Juu tuo sinun kertomasi tuosta ravintoverkosta oli täyttä hebreaaaa, enpä paneudu enään siihen!


"Autosta sen verran, että sinä tarvitset autoa oman mukavuudenhalusi vuoksi, luonnon tasapainolle sillä ei ole ainakaan suotuisia/välttämättömiä vaikutuksia, päinvastoin, hiukkaspäästöjä, noxeja, kasvihuonekaasuja;) "


Lähimpään kauppaan on matkaa 25 km,suurinosa ilman valaistua metsätietä, lähin bussipysäkki on 4 km päässä ja busseja menee vissiib aamulla pari ja tulee illalla pari! Että minä aijon vastedes omistaa auton, kulkea se kanssa silloin kuin sitä tarvitsen. Kaupunkiin en muuta, enkä suostu ostamaan vihreää villalakkia ja ruveta pössyttelijäksi!

Olen sitämieltä, että susia on liikaa ja mitä enemmän susia, sen enemmän häirikkösusia!!!!!!!!!!

Lue lisää

pysty/halua omaksua tietoa?

Paraskin tyhmäksi kyselijä;)

Se, että asut keskellä metsää, ei muuta tosiasiaa, ettei sinun autosi ole luonnon tasapainolle välttämätön (kuten sen väitit ed. kijoituksessasi olevan, samalla kun ihmettelit suden tarpeellisuutta).

kun et kuitenkaan kirjoitti:

pysty/halua omaksua tietoa?

Paraskin tyhmäksi kyselijä;)

Se, että asut keskellä metsää, ei muuta tosiasiaa, ettei sinun autosi ole luonnon tasapainolle välttämätön (kuten sen väitit ed. kijoituksessasi olevan, samalla kun ihmettelit suden tarpeellisuutta).

Lue lisää

Ja tärkeää. Tuota se teettää, kun asuu kaupungissa ja on ihan pakko uskoa olevansa tärkeämpi kun maalla asuvat.

vastaukseen kirjoitti:

"No poistettakoon ne häirikköyksilöt ja jätettäköön normaalisti ihmisiä pelkäävät, eikö?"

No tämähän olisi ihannetilanne, mutta kun tuntuu ettei toimi käytännössä!


"Niin. edelleen mainitsen ne häiriköt. Ei koko susikanta ihmisen nurkkiin tule. "

Ei, ei koko kanta, mutta yllättävän paljon, siksipä, ihmettelen tätä tilannetta! Miksi niitä häiriköitä on niin paljon? Jokin on pielessä!!!!

"Kyseessä on siis täysin subjektiivinen, perusteeton pelkotila, jos toinen voi kulkea susimetsässä pelkäämättä ja toinen ei. "

Toinen pelkää sairastumista, toinen ei!!!! Valtaosa ihmisistä pelkää kuolemaa ja onnettomuutta oli kyse mistä tahansa asiasta! Ihmisen turvallisuuteen tulee kiinnittää huomiota kaikessa asiassa, niinkuin nyt tässä susi asiassa!!!!!!!!!

"Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet"

Tämä kysymys meni vähän yli hilseen????

"jos niitä kerran pihapiirissänne pyörii? No, mitä lapsillenne on tapahtunut? "

Kuulutko niihin, jotka eivät usko susien pyörivän ihmisten pihapiireissä?

Todellisuus on nyt silmissä, kun on tullut lunta! Meidän pihalla ei luultavasti ole käynyt, mutta naapurien pihoilla on. Itse olen jälkiä käynyt katsomassa!! Täälläpäin asiantuntijat ovat itse kertoneet laumoja olevan jopa 5!!

aika huolestuttavalta tuntuu! Kuinka paljon niitä on lähivuosina, jos mitään ei tehdä, muuta kuin odotellaan??

Lapsilleni luojan kiitos ei ole tapahtunut mitään, mutta onko se nyt se asia, että pitäisi pitää lätty ummessa? Ei kiinnosta odotella että minun tai naapurin lapsille tapahtuu! Tai ylipäätään kellään ihmiselle.

Myöskään se ei ole kovin kivaa, että illalla pimeän aikaan ei uskalla lähteä edes koiran kanssa ulos lenkille metsätielle, koska susihan on kuuluisa siitä, miten se pitää koiran lihasta!

Koirani on minulle rakas enkä tahdo menettää sitä, suden takia!! Koira on sakemanni ja puolustaa, esim. rikollisia vastaan, mutta sudelle tuo ei perkele pärjää!!!
Ikävää ja pelottavaa on myös se kun iltahämärissä on lenkillä ja koira jähmettyy paikalleen, murisee ja näyttää hampaitaan metsään päin! Ei saakeli, en halua olla siinä jos kahakka tulee! Tasan varmaa on se, että suden se vaistoaa, koska ennen ei ole tuollaista tehnyt. Ihmistä se ei pelkää, eikä ole agressiivinen. Peurojen ja hirvien perässä lähtee juoksemaan (tosin, kun peura pysähtyy, niin koirakin :) ) eli tämä kertoo, miten susi hukkanen katselee minua ja koiraa metsän siimeksestä! onpa hubaaa juu!!!


"Jos häirikköjen käyttäytymismalli ja geenit jatkuvasti karsitaan ja pidetään kurissa, voi Suomessa olla ihan mukavankokoinen susikanta ilman häiriköitä. "

Voi viulu, kun tämä asia on sama kuin kommunismi...hyvä idea,vaan ei toimi käytännössä! Siis jos ja jos, kun se on sitä jossittelua. Kuka näitä nyt sitten karsii ja millä perusteella. Sanotaan ettei suden kuulu tulla ihmistä likikään ja ihminen se ei edes näe sutta ja silti niitä jatkuvasti joku havannoi ja jälkiä näkee! Tuntuu että niitä häiriköitä on vähän liiaksi ja mitään vaan ei tehdä, koska mitään ei VIELÄ ole tapahtunut!!! jos jostain katoaa yksi koira, niin suojelijaa ei kiinnosta, se nyt vaan oli yksi koira. Mitään ei tehdä yhdestä kerrasta, niitä kertoja tarvitaan aina paljon! täällä päin ei ole tehty vielä mitään, nyt odotellaan vaan koska niitä koiria alkaa katoamaan ja ihmisiä! Oli pakko kirjoittaa tuo ihminen, kun uskon vakaasti, että ihmisuhri tulee vielä jossain vaiheessa, kun vaan odotellaan!!!! Ja tuota odottelua en ymmärrä!!!!

Lue lisää

"Toinen pelkää sairastumista, toinen ei!!!! Valtaosa ihmisistä pelkää kuolemaa ja onnettomuutta oli kyse mistä tahansa asiasta! Ihmisen turvallisuuteen tulee kiinnittää huomiota kaikessa asiassa, niinkuin nyt tässä susi asiassa!!!!!!!!!"

Minun käsitykseni on, ettemme me ihmiset voi hävittää kaikkea sitä luonnosta, mikä voi olla meille vaaraksi. Kovin monen asian luonnossa voidaan katsoa mahdollisesti omaavan mahdollisuuden olla vaaraksi ihmiselle. Kaikkea sitä ei voida hävittää. Se hinta luonnon olemassaolosta on vain maksettava. Nykyään ihmiset unohtavat kovin usein sen, että emme me ole missään luonnon yläpuolella, vaan osa sitä, myös osa ravintoketjuja - eikä jokaisessa ravintoketjussa edes välttämättä huipulla.

" "Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet" "

Tämä kysymys meni vähän yli hilseen????

tarkoitan sitä, että jos naapurustossanne pyörii susia, niin ne ovat aivan varmasti havainneet lähiseutujen lapset. Silti ne eivät liene lapsille mitään tehneet?

"Kuulutko niihin, jotka eivät usko susien pyörivän ihmisten pihapiireissä"

En. Mistä tuollaista kehitit? Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?

"Täälläpäin asiantuntijat ovat itse kertoneet laumoja olevan jopa 5!!"

Ketkä asiantuntijat? Missä asut? teillä on siellä todennäköisesti Suomen tihein susikanta. No, eivät ne kaikki 5 laumaa teidän pihoille tule. Niillä kun on omat, tarkat reviirinsä.

"Myöskään se ei ole kovin kivaa, että illalla pimeän aikaan ei uskalla lähteä edes koiran kanssa ulos lenkille metsätielle, koska susihan on kuuluisa siitä, miten se pitää koiran lihasta!"

Ja kaiken pitäisi aina olla ihmiselle sopivaa ja kivaa..? Tuota. Asiaan. Koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, älä siis yleistä. Viime vuonna suden tappamaksi ilmoitettiin viitisenkymmentä koiraa. Ei sillä määrällä kovin moni susi vuotta elä. Koiriin ovat erikoistuneet tietyt yksilöt, jotka siirtävät taitonsa poikasilleen. Tuo kuuluisuus asiassa on median luomaa. Sillä myydään lehtiä.

"Ikävää ja pelottavaa on myös se kun iltahämärissä on lenkillä ja koira jähmettyy paikalleen, murisee ja näyttää hampaitaan metsään päin!"

Koiraa voi metsässä murisuttaa vaikkapa jänis, mäyrä, kettu tms. Yleensä koirat suden kohdatessaan pelkäävät sitä. Mitä muuta näyttöä sinulla on siitä, että koirasi murinan kohde on susi kuin pelkosi?

"jos jostain katoaa yksi koira, niin suojelijaa ei kiinnosta, se nyt vaan oli yksi koira"

Ajattelen juuri näin. Sääli koiraa ja sen omistajaa, mutta en silti pidä muutaman koiran henkeä niin tärkeinä, että joku laji pitäisi hävittää sukupuuttoon! Koira ei ole Suomessa eikä maailmanlaajuisesti vähimmässäkään määrin uhanalainen laji! Samaa mieltä olen myös siitä kammottavasta mahdollisuudesta, että joskus tulee ihmisuhri. Mekin olemme osa ravintoketjuja. Hyväksy se.

Edelleen: häirikköyksilöiden poistaminen. Ja vain niiden. Sillä säästetään susi lajina ja säästytään suuremmilta vahingoilta. Väität, ettei tämä toimi. Sitä varten tarvittaisiinkin vähän enemmän tarkoin harkittuja kaatolupia. Miten voit tietää homman toimimattomuuden, kun ei sitä ole koskaan kokeiltukaan!?

Tsili kirjoitti:

"Toinen pelkää sairastumista, toinen ei!!!! Valtaosa ihmisistä pelkää kuolemaa ja onnettomuutta oli kyse mistä tahansa asiasta! Ihmisen turvallisuuteen tulee kiinnittää huomiota kaikessa asiassa, niinkuin nyt tässä susi asiassa!!!!!!!!!"

Minun käsitykseni on, ettemme me ihmiset voi hävittää kaikkea sitä luonnosta, mikä voi olla meille vaaraksi. Kovin monen asian luonnossa voidaan katsoa mahdollisesti omaavan mahdollisuuden olla vaaraksi ihmiselle. Kaikkea sitä ei voida hävittää. Se hinta luonnon olemassaolosta on vain maksettava. Nykyään ihmiset unohtavat kovin usein sen, että emme me ole missään luonnon yläpuolella, vaan osa sitä, myös osa ravintoketjuja - eikä jokaisessa ravintoketjussa edes välttämättä huipulla.

" "Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet" "

Tämä kysymys meni vähän yli hilseen????

tarkoitan sitä, että jos naapurustossanne pyörii susia, niin ne ovat aivan varmasti havainneet lähiseutujen lapset. Silti ne eivät liene lapsille mitään tehneet?

"Kuulutko niihin, jotka eivät usko susien pyörivän ihmisten pihapiireissä"

En. Mistä tuollaista kehitit? Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?

"Täälläpäin asiantuntijat ovat itse kertoneet laumoja olevan jopa 5!!"

Ketkä asiantuntijat? Missä asut? teillä on siellä todennäköisesti Suomen tihein susikanta. No, eivät ne kaikki 5 laumaa teidän pihoille tule. Niillä kun on omat, tarkat reviirinsä.

"Myöskään se ei ole kovin kivaa, että illalla pimeän aikaan ei uskalla lähteä edes koiran kanssa ulos lenkille metsätielle, koska susihan on kuuluisa siitä, miten se pitää koiran lihasta!"

Ja kaiken pitäisi aina olla ihmiselle sopivaa ja kivaa..? Tuota. Asiaan. Koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, älä siis yleistä. Viime vuonna suden tappamaksi ilmoitettiin viitisenkymmentä koiraa. Ei sillä määrällä kovin moni susi vuotta elä. Koiriin ovat erikoistuneet tietyt yksilöt, jotka siirtävät taitonsa poikasilleen. Tuo kuuluisuus asiassa on median luomaa. Sillä myydään lehtiä.

"Ikävää ja pelottavaa on myös se kun iltahämärissä on lenkillä ja koira jähmettyy paikalleen, murisee ja näyttää hampaitaan metsään päin!"

Koiraa voi metsässä murisuttaa vaikkapa jänis, mäyrä, kettu tms. Yleensä koirat suden kohdatessaan pelkäävät sitä. Mitä muuta näyttöä sinulla on siitä, että koirasi murinan kohde on susi kuin pelkosi?

"jos jostain katoaa yksi koira, niin suojelijaa ei kiinnosta, se nyt vaan oli yksi koira"

Ajattelen juuri näin. Sääli koiraa ja sen omistajaa, mutta en silti pidä muutaman koiran henkeä niin tärkeinä, että joku laji pitäisi hävittää sukupuuttoon! Koira ei ole Suomessa eikä maailmanlaajuisesti vähimmässäkään määrin uhanalainen laji! Samaa mieltä olen myös siitä kammottavasta mahdollisuudesta, että joskus tulee ihmisuhri. Mekin olemme osa ravintoketjuja. Hyväksy se.

Edelleen: häirikköyksilöiden poistaminen. Ja vain niiden. Sillä säästetään susi lajina ja säästytään suuremmilta vahingoilta. Väität, ettei tämä toimi. Sitä varten tarvittaisiinkin vähän enemmän tarkoin harkittuja kaatolupia. Miten voit tietää homman toimimattomuuden, kun ei sitä ole koskaan kokeiltukaan!?

Lue lisää

Olisi tämä tarkoin harkittujen kaatolupien myöntäjä, nykyinen käytäntö on liian byrokraattinen, ennenkaikkea hidas malli. Kirjoitit susien geeniperimästä, kuinka pennuilla tapana käyttäytyä periyttäjiensä tapaan. Nythän annetaan näitten puolikesyjen pihasusien osittain vapaasti lisääntyä, mitäpä sieltä muuta tulisi kuin lisää pihasusia. Olin itse 80- luvulla kettutarhalla muutamanvuoden töissä, jossa alussa oli näitä hermostuneita yksilöitä paljon, jotka kiertivät jopa ympyrää juosemalla lattian ja katon kautta. Systemaattisella karsimisella, nämä yksilöt pois siitoksesta, kettukannasta poistui kaikki ns. hermovikaiset yksilöt. Kait ne ois susistakin karsittavissa nämä häiriköivät yksilöt, jopa laumat? Asiaahan sinä kirjoitit!

kerbiili62 kirjoitti:

Olisi tämä tarkoin harkittujen kaatolupien myöntäjä, nykyinen käytäntö on liian byrokraattinen, ennenkaikkea hidas malli. Kirjoitit susien geeniperimästä, kuinka pennuilla tapana käyttäytyä periyttäjiensä tapaan. Nythän annetaan näitten puolikesyjen pihasusien osittain vapaasti lisääntyä, mitäpä sieltä muuta tulisi kuin lisää pihasusia. Olin itse 80- luvulla kettutarhalla muutamanvuoden töissä, jossa alussa oli näitä hermostuneita yksilöitä paljon, jotka kiertivät jopa ympyrää juosemalla lattian ja katon kautta. Systemaattisella karsimisella, nämä yksilöt pois siitoksesta, kettukannasta poistui kaikki ns. hermovikaiset yksilöt. Kait ne ois susistakin karsittavissa nämä häiriköivät yksilöt, jopa laumat? Asiaahan sinä kirjoitit!

Lue lisää

"(mikä) Olisi tämä tarkoin harkittujen kaatolupien myöntäjä, nykyinen käytäntö on liian byrokraattinen, ennenkaikkea hidas malli."

Tämän jätän muiden mietittäväksi. Nykyinen malli on hidas ja kankea. Asia pitäisi pystyä päättämään tarvittaessa nopeasti, jossakin paikallistasolla, kuitenkin susikannan vointi valtakunnallisesti huomioiden. Ei ihan yksinkertainen juttu EU-byrokratian keskellä.

Muuten kiitokset siitä, että ymmärsit, mitä olen kirjoittanut. Kaikki eivät siihen kykene, vaan tuntuvat pitävän kaikkia, jotka eivät kannata koko susikannan hävittämistä, viherpiiperöinä. No, olen minä sellainenkin, mutta käsittääkseni muitakin mahdollisuuksia kuin täyssuojelu tai kaikkien susien tappaminen on.

Tsili kirjoitti:

"(mikä) Olisi tämä tarkoin harkittujen kaatolupien myöntäjä, nykyinen käytäntö on liian byrokraattinen, ennenkaikkea hidas malli."

Tämän jätän muiden mietittäväksi. Nykyinen malli on hidas ja kankea. Asia pitäisi pystyä päättämään tarvittaessa nopeasti, jossakin paikallistasolla, kuitenkin susikannan vointi valtakunnallisesti huomioiden. Ei ihan yksinkertainen juttu EU-byrokratian keskellä.

Muuten kiitokset siitä, että ymmärsit, mitä olen kirjoittanut. Kaikki eivät siihen kykene, vaan tuntuvat pitävän kaikkia, jotka eivät kannata koko susikannan hävittämistä, viherpiiperöinä. No, olen minä sellainenkin, mutta käsittääkseni muitakin mahdollisuuksia kuin täyssuojelu tai kaikkien susien tappaminen on.

Lue lisää

Susien kanssa on opittava rinnakkaiselo,"piiperoksi" kirjoittelet ihmeen kiihkottamasti.

kerbiili62 kirjoitti:

Susien kanssa on opittava rinnakkaiselo,"piiperoksi" kirjoittelet ihmeen kiihkottamasti.

"Susien kanssa on opittava rinnakkaiselo,"piiperoksi" kirjoittelet ihmeen kiihkottamasti."

Tälläkin palstalla useammat ihmiset voisivat oppia ajattelemaan niin, että sutta suojelevistakin löytyy aika monenlaisia ihmisiä. Vuoropuhelu on siis mahdollista.

Tuota mihinkään johtamatonta solvaamista täällä esiintyy enemmänkin, vaikkei tämän palstan nimi olekaan V...uilupalsta. Sinun nikilläsi ei tähän ole syyllistytty, mutta me taidammekin olla vähän keskimääräistä aikuisempia täällä. Kukas kissan hännän nostaa jos ei kissa ite..?

No. Piiperö olen sikäli, että ajattelen kuitenkin susikannan parasta - mikä ehdottamassani toimintamallissa (joka ei muuten ole mitenkään minun keksintöni) sattuu olemaan myös ihmiselle hyödyllistä. Susikantakin voi varmasti paremmin, jos vakavia susivahinkoja ei tapahdu ja pelko sekä kostomentaliteetti saa liikaa jalansijaa.

Tsili kirjoitti:

"Toinen pelkää sairastumista, toinen ei!!!! Valtaosa ihmisistä pelkää kuolemaa ja onnettomuutta oli kyse mistä tahansa asiasta! Ihmisen turvallisuuteen tulee kiinnittää huomiota kaikessa asiassa, niinkuin nyt tässä susi asiassa!!!!!!!!!"

Minun käsitykseni on, ettemme me ihmiset voi hävittää kaikkea sitä luonnosta, mikä voi olla meille vaaraksi. Kovin monen asian luonnossa voidaan katsoa mahdollisesti omaavan mahdollisuuden olla vaaraksi ihmiselle. Kaikkea sitä ei voida hävittää. Se hinta luonnon olemassaolosta on vain maksettava. Nykyään ihmiset unohtavat kovin usein sen, että emme me ole missään luonnon yläpuolella, vaan osa sitä, myös osa ravintoketjuja - eikä jokaisessa ravintoketjussa edes välttämättä huipulla.

" "Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet" "

Tämä kysymys meni vähän yli hilseen????

tarkoitan sitä, että jos naapurustossanne pyörii susia, niin ne ovat aivan varmasti havainneet lähiseutujen lapset. Silti ne eivät liene lapsille mitään tehneet?

"Kuulutko niihin, jotka eivät usko susien pyörivän ihmisten pihapiireissä"

En. Mistä tuollaista kehitit? Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?

"Täälläpäin asiantuntijat ovat itse kertoneet laumoja olevan jopa 5!!"

Ketkä asiantuntijat? Missä asut? teillä on siellä todennäköisesti Suomen tihein susikanta. No, eivät ne kaikki 5 laumaa teidän pihoille tule. Niillä kun on omat, tarkat reviirinsä.

"Myöskään se ei ole kovin kivaa, että illalla pimeän aikaan ei uskalla lähteä edes koiran kanssa ulos lenkille metsätielle, koska susihan on kuuluisa siitä, miten se pitää koiran lihasta!"

Ja kaiken pitäisi aina olla ihmiselle sopivaa ja kivaa..? Tuota. Asiaan. Koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, älä siis yleistä. Viime vuonna suden tappamaksi ilmoitettiin viitisenkymmentä koiraa. Ei sillä määrällä kovin moni susi vuotta elä. Koiriin ovat erikoistuneet tietyt yksilöt, jotka siirtävät taitonsa poikasilleen. Tuo kuuluisuus asiassa on median luomaa. Sillä myydään lehtiä.

"Ikävää ja pelottavaa on myös se kun iltahämärissä on lenkillä ja koira jähmettyy paikalleen, murisee ja näyttää hampaitaan metsään päin!"

Koiraa voi metsässä murisuttaa vaikkapa jänis, mäyrä, kettu tms. Yleensä koirat suden kohdatessaan pelkäävät sitä. Mitä muuta näyttöä sinulla on siitä, että koirasi murinan kohde on susi kuin pelkosi?

"jos jostain katoaa yksi koira, niin suojelijaa ei kiinnosta, se nyt vaan oli yksi koira"

Ajattelen juuri näin. Sääli koiraa ja sen omistajaa, mutta en silti pidä muutaman koiran henkeä niin tärkeinä, että joku laji pitäisi hävittää sukupuuttoon! Koira ei ole Suomessa eikä maailmanlaajuisesti vähimmässäkään määrin uhanalainen laji! Samaa mieltä olen myös siitä kammottavasta mahdollisuudesta, että joskus tulee ihmisuhri. Mekin olemme osa ravintoketjuja. Hyväksy se.

Edelleen: häirikköyksilöiden poistaminen. Ja vain niiden. Sillä säästetään susi lajina ja säästytään suuremmilta vahingoilta. Väität, ettei tämä toimi. Sitä varten tarvittaisiinkin vähän enemmän tarkoin harkittuja kaatolupia. Miten voit tietää homman toimimattomuuden, kun ei sitä ole koskaan kokeiltukaan!?

Lue lisää

"Minun käsitykseni on, ettemme me ihmiset voi hävittää kaikkea sitä luonnosta, mikä voi olla meille vaaraksi. Kovin monen asian luonnossa voidaan katsoa mahdollisesti omaavan mahdollisuuden olla vaaraksi ihmiselle. Kaikkea sitä ei voida hävittää. Se hinta luonnon olemassaolosta on vain maksettava. Nykyään ihmiset unohtavat kovin usein sen, että emme me ole missään luonnon yläpuolella, vaan osa sitä, myös osa ravintoketjuja - eikä jokaisessa ravintoketjussa edes välttämättä huipulla. "

Tottakai luonnolla on oikeutensa, mehän olemme osa luontoa!! Mutta niin se on, että heikompi luonnossa häviää!! Ehkäpä sillä, että esim. dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon oli tarkoituksensa!! ihmisen kannalta, siis. Tuskinpa yhteiselo niiden kanssa olisi onnistunut!! noooo..... Niin asiaan, en kannata susien sukupuuttoon ajamista,vaikka tuossa aikaisemmin leikittelin ajatuksella!! Mutta asiaan olisi mielestäni saatava jokin muu ratkaisu, susien paikka ei ole lähellä ihmistä! Pitäisi olla laajoja erämetsiä. täällä lounaissuomessa, missä minä asun, ei tietääkseni kovin laajoja ole!! Eli ei susia sellaisiin paikkoihin, missä järkikin sanoo, etteivät pysty oleilemaan törmäämättä ihmiseen! Ajatellen suden reviiriä, tämä paikka on kohta täytetty!!!


"tarkoitan sitä, että jos naapurustossanne pyörii susia, niin ne ovat aivan varmasti havainneet lähiseutujen lapset. Silti ne eivät liene lapsille mitään tehneet? "

Niin, ei vielä, miksi otetaan riski! Lapsia ei voi koko ajan vahtia!! Esim. Koulumatkoilla ei vanhemmat aina voi olla mukana!!!!

Kysymykseeni: kuulutko ihmisiin, jotka eivät usko susien pyörivän pihapiireissä kysyit, mistä niin päättelin, niin tuosta....

"Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet, jos niitä kerran pihapiirissänne pyörii? "


"Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?"

Niin niin, vaan eipä toimi käytännössä!! Ei saada lupia ampua sutta, jos se vaan on käynyt pihoilla! Sen pitää viedä koira tai muita elukoita ihmiseltä, ennen kuin tehdään mitään!!! Miksi???? Aivan älytöntä politiikkaa!! Mitä tarkoitat sillä, että tämä on toiminut suomessa aikaisemminkin. Ei minun mielestäni noita häiriköitä vieläkään ole saatu kuriin!!!


"Ketkä asiantuntijat? Missä asut? teillä on siellä todennäköisesti Suomen tihein susikanta. No, eivät ne kaikki 5 laumaa teidän pihoille tule. Niillä kun on omat, tarkat reviirinsä. "


katsoppa tästä: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-11-28,104:2:422196,1:0:0:0:0:0:

siinä mainitaan 4 suden laumasta!! Jossain jutun yhteydessä puhuttiin viidestä, mutta sitä en nyt löydä! Pistänpä senkin tänne myöhemmin!! Että tiheätä susikantaa on vaan. Olet kuitenkin sitä mieltä, että et usko susikannan määrän olevan kovin suuri, mutta niinpä näyttäisi olevan! Enkä uskalla edes ajatella, mitä se on todellisuudessa!! Niin, asun nousiaisissa! Olisipa kiva tietää missä itse asut?

Ja tosiaan eivät nuo kaikki sudet pihoille tule, mutta edelleen MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!!!!!

"Ja kaiken pitäisi aina olla ihmiselle sopivaa ja kivaa..? Tuota. Asiaan. Koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, älä siis yleistä. Viime vuonna suden tappamaksi ilmoitettiin viitisenkymmentä koiraa. Ei sillä määrällä kovin moni susi vuotta elä. Koiriin ovat erikoistuneet tietyt yksilöt, jotka siirtävät taitonsa poikasilleen. Tuo kuuluisuus asiassa on median luomaa. Sillä myydään lehtiä. "

Tottakai ihminen haluaa järjestää itselleen turvallisen elinympäristön ja viihtyvyyden!! Mitäs helvetin ihmeellistä tässä on? Kyllä kai siitä ihmisestäkin jotain hyötyä on tälle luonnolle, jos on kyllä haittaakin! Elätkö itse ilman viihtyvyyttä, jos elät, ymmärrän kantasi, mutta jos et, en ymmärrä miksi pidät ihmistä toisarvoisena, kuin eläin??

Vaikka koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, niin minun mielestäni tuollaisia ei pitäisi olla ollenkaan! TE SUOJELIJAT sanotte, että susi pelkää ihmistä, eikä edes näyttäydy ihmiselle!!!! Mutta jos susi pitää koirasta, se on silloin tullut liian liki ihmistä!! On se kumma kun tätä ei käsitetä!! Niin ja edelleen odotellaan, mitä muuta, muutama koira vain!!!!

Mitä mediaan tulee, onneksi se on olemassa, jotta tiedämme missä mennään! Ihan asialliset lehdet noista kirjoittavat, eipä ole vissiin 7- päivää lehdessä pahemmin juttuja susista ollut!! Minun mielestäni kansalaisilla on oikeus tietää, missä mennään ja lehdet korjaavat yleensä sitten susijutut oikeiksi, siis jos osoittautuu, että kyseessä olikin muu elukka!!!!


"Koiraa voi metsässä murisuttaa vaikkapa jänis, mäyrä, kettu tms. Yleensä koirat suden kohdatessaan pelkäävät sitä. Mitä muuta näyttöä sinulla on siitä, että koirasi murinan kohde on susi kuin pelkosi? "

Niin eli taas, ei siellä susia ole???? Voi jeesus! Ei ole tuo koira jänikselle murissut, ketulle kyllä, mutta perään on lähtenyt, ei se kettua pelkää! Niin koira pelkää sutta, siksipä se murisee, näyttää hampaansa, on levoton ja alkaa paimentamaan minua ja lapsiani!! Ymmärrätkö jo?? Luontoihmisenä ja susistakin jotain tietävänä ihmisenä sinun luulisi ymmärtävän myös koiran käyttäytymistä!!

"Ajattelen juuri näin. Sääli koiraa ja sen omistajaa, mutta en silti pidä muutaman koiran henkeä niin tärkeinä, että joku laji pitäisi hävittää sukupuuttoon! Koira ei ole Suomessa eikä maailmanlaajuisesti vähimmässäkään määrin uhanalainen laji! Samaa mieltä olen myös siitä kammottavasta mahdollisuudesta, että joskus tulee ihmisuhri. Mekin olemme osa ravintoketjuja. Hyväksy se. "

Niin kuka korvaa tunnesiteen, vaikka vakuutuksesta saisikin korvauksen! En minäkään siitä kauhistu, jos joskus jokunen koira menisi, mutta 50 kertaa susi ihmisen lähellä on jo liikaa, edelleen!
Ja sitten tuohon ihmis uhriin!! En tule tuota hyväksymään koskaan!! En voi käsittää miten ihminen pitää toista ihmistä noin alaarvoisena! Toivottavasti, jos ihmisuhri tulee, se ei ole sinun lapsesi! Voipi olla että siinä kohtaa sinunkin kelkkasi kääntyisi ja jos ei, niin se sitten kertoo miten sydämetön olento sinä olet!


"Edelleen: häirikköyksilöiden poistaminen. Ja vain niiden. Sillä säästetään susi lajina ja säästytään suuremmilta vahingoilta. Väität, ettei tämä toimi. Sitä varten tarvittaisiinkin vähän enemmän tarkoin harkittuja kaatolupia. Miten voit tietää homman toimimattomuuden, kun ei sitä ole koskaan kokeiltukaan!? "

Tuossa aikaisemmin kirjottelit:

"Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?"

Lueppa nyt omia kirjoituksiasi ja koita päättää, että onko tätä suomessa nyt tehty vai ei????

EDELLEEN: SUSI ON IHMISELLE VAARALLINEN ELÄIN. SE ON RÖYHKEÄ JA OPPIVAINEN, VIISAS JA OVELA! SE ON PETOELÄIN, KUITENKIN KOIRAAN RINNASTETTAVISSA! ELI EI TYHMÄ OLLENKAAN. SE OPPII MIKÄ IHMINEN ON JA MITEN HEIKKO! JOS SUSIA ON LIIKAA JA MITÄÄN EI ALETA TEKEMÄÄN EI MEILLÄ KELLÄÄN OLE ENÄÄ KIVAA! SUOJELIJAT AJAVAT SUDEN ITSE SUKUPUUTTOON TÄLLÄ TOIMINNALLA! SUDEN PAIKKA ON ERÄMETSISSÄ, JOSSA EI OLE IHMISÄ JA SIELLÄ SEN ON HYVÄ JA TURVALLINEN ELÄÄ!! ILMAN IHMISTÄ!!

kun et kuitenkaan kirjoitti:

pysty/halua omaksua tietoa?

Paraskin tyhmäksi kyselijä;)

Se, että asut keskellä metsää, ei muuta tosiasiaa, ettei sinun autosi ole luonnon tasapainolle välttämätön (kuten sen väitit ed. kijoituksessasi olevan, samalla kun ihmettelit suden tarpeellisuutta).

Lue lisää

kirjoitukseesi, joka oli mielestäni sekavasti selitetty. En ole perehtynyt tuohon luontoon ja sen taphtumiin niin kovasti! Sama asia kuin minä olisin sinulle selittänyt latinaksi mahdolliden sairautesi, koska terveydenhuollon ammattilaisena osaan sen! Mutta senpä voi selittää suomeksikin!!!Sinä osaat luonnon, minä tuon toisen, että anteeksi nyt kauheasti jos loukkasin sinua!!!

Mutta tuohon auto asiaan! Missä asut itse? Olisitko valmis klo 3 aikaan yöllä lumituiskussa viemään potkukelkalla mukulat hoitoon 10 km päähän, sitten sieltä 15 km bussipysäkille! Linja-auto siitä sitten lähtisi ja veisi töihin ja tulisi taas joskus illalla 20- 21 takaisin, sillä siihen kouluautoon en aina ehtisi! siinä sitten kotona olis kun hakis lapset, niin n. klo 24- 01! Ja taas ylös klo 3, jotta ehtis klo 7 töihin! Voi olla että kuntakin alkaisi kehoittamaan auton hankintaan kun lasten hoitopäiväkin pidentyisi jonkun verran!!

Ja sitten sinne kaupunkiin en suostuisi muuttamaan vaikka maksettais! Ja olisiko se järkevää jos kaikki korpialueen ihmiset muuttaisivat kaupunkiin, just juu! Nimittäin tuota sinä sitten varmasti seuraavaksi ehdottelisit!

Niin kysynkin, olisitko itse valmis tuollaiseen elämään jos asuisit korvessa, ilman autoa?????

Tsili kirjoitti:

Moinen susimäärä mahtuu Suomen kokoiseen, harvaan asuttuun maahan oikein hyvin. Häirikköyksilöt tulee toki poistaa.

Voisihan muutama muukin ihmistä saalistaa. Karhu. Ilveskin tappaisi ainakin lapsen helposti. Suuret petolinnut voivivat lapsia napsia - tappaahan huuhkajakin jäniksen ja maakotka poronvasan. Mutta kun mikään niistäkään ei ihmistä saalista.

Lue lisää

pihoilla hyppii kuin karhut ja ilvekset!!!

Tsili kirjoitti:

Moinen susimäärä mahtuu Suomen kokoiseen, harvaan asuttuun maahan oikein hyvin. Häirikköyksilöt tulee toki poistaa.

Voisihan muutama muukin ihmistä saalistaa. Karhu. Ilveskin tappaisi ainakin lapsen helposti. Suuret petolinnut voivivat lapsia napsia - tappaahan huuhkajakin jäniksen ja maakotka poronvasan. Mutta kun mikään niistäkään ei ihmistä saalista.

Lue lisää

...ne vasta pihoilla hyppiikin!

Mutta tässä nyt olikin kyse saalistamisesta.

ne paot avautuisivat kirjoitti:

"Minun käsitykseni on, ettemme me ihmiset voi hävittää kaikkea sitä luonnosta, mikä voi olla meille vaaraksi. Kovin monen asian luonnossa voidaan katsoa mahdollisesti omaavan mahdollisuuden olla vaaraksi ihmiselle. Kaikkea sitä ei voida hävittää. Se hinta luonnon olemassaolosta on vain maksettava. Nykyään ihmiset unohtavat kovin usein sen, että emme me ole missään luonnon yläpuolella, vaan osa sitä, myös osa ravintoketjuja - eikä jokaisessa ravintoketjussa edes välttämättä huipulla. "

Tottakai luonnolla on oikeutensa, mehän olemme osa luontoa!! Mutta niin se on, että heikompi luonnossa häviää!! Ehkäpä sillä, että esim. dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon oli tarkoituksensa!! ihmisen kannalta, siis. Tuskinpa yhteiselo niiden kanssa olisi onnistunut!! noooo..... Niin asiaan, en kannata susien sukupuuttoon ajamista,vaikka tuossa aikaisemmin leikittelin ajatuksella!! Mutta asiaan olisi mielestäni saatava jokin muu ratkaisu, susien paikka ei ole lähellä ihmistä! Pitäisi olla laajoja erämetsiä. täällä lounaissuomessa, missä minä asun, ei tietääkseni kovin laajoja ole!! Eli ei susia sellaisiin paikkoihin, missä järkikin sanoo, etteivät pysty oleilemaan törmäämättä ihmiseen! Ajatellen suden reviiriä, tämä paikka on kohta täytetty!!!


"tarkoitan sitä, että jos naapurustossanne pyörii susia, niin ne ovat aivan varmasti havainneet lähiseutujen lapset. Silti ne eivät liene lapsille mitään tehneet? "

Niin, ei vielä, miksi otetaan riski! Lapsia ei voi koko ajan vahtia!! Esim. Koulumatkoilla ei vanhemmat aina voi olla mukana!!!!

Kysymykseeni: kuulutko ihmisiin, jotka eivät usko susien pyörivän pihapiireissä kysyit, mistä niin päättelin, niin tuosta....

"Onko sinulla joku syy luulla, etteivät sudet ole lapsianne havvainneet, jos niitä kerran pihapiirissänne pyörii? "


"Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?"

Niin niin, vaan eipä toimi käytännössä!! Ei saada lupia ampua sutta, jos se vaan on käynyt pihoilla! Sen pitää viedä koira tai muita elukoita ihmiseltä, ennen kuin tehdään mitään!!! Miksi???? Aivan älytöntä politiikkaa!! Mitä tarkoitat sillä, että tämä on toiminut suomessa aikaisemminkin. Ei minun mielestäni noita häiriköitä vieläkään ole saatu kuriin!!!


"Ketkä asiantuntijat? Missä asut? teillä on siellä todennäköisesti Suomen tihein susikanta. No, eivät ne kaikki 5 laumaa teidän pihoille tule. Niillä kun on omat, tarkat reviirinsä. "


katsoppa tästä: http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-11-28,104:2:422196,1:0:0:0:0:0:

siinä mainitaan 4 suden laumasta!! Jossain jutun yhteydessä puhuttiin viidestä, mutta sitä en nyt löydä! Pistänpä senkin tänne myöhemmin!! Että tiheätä susikantaa on vaan. Olet kuitenkin sitä mieltä, että et usko susikannan määrän olevan kovin suuri, mutta niinpä näyttäisi olevan! Enkä uskalla edes ajatella, mitä se on todellisuudessa!! Niin, asun nousiaisissa! Olisipa kiva tietää missä itse asut?

Ja tosiaan eivät nuo kaikki sudet pihoille tule, mutta edelleen MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!!!!!

"Ja kaiken pitäisi aina olla ihmiselle sopivaa ja kivaa..? Tuota. Asiaan. Koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, älä siis yleistä. Viime vuonna suden tappamaksi ilmoitettiin viitisenkymmentä koiraa. Ei sillä määrällä kovin moni susi vuotta elä. Koiriin ovat erikoistuneet tietyt yksilöt, jotka siirtävät taitonsa poikasilleen. Tuo kuuluisuus asiassa on median luomaa. Sillä myydään lehtiä. "

Tottakai ihminen haluaa järjestää itselleen turvallisen elinympäristön ja viihtyvyyden!! Mitäs helvetin ihmeellistä tässä on? Kyllä kai siitä ihmisestäkin jotain hyötyä on tälle luonnolle, jos on kyllä haittaakin! Elätkö itse ilman viihtyvyyttä, jos elät, ymmärrän kantasi, mutta jos et, en ymmärrä miksi pidät ihmistä toisarvoisena, kuin eläin??

Vaikka koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, niin minun mielestäni tuollaisia ei pitäisi olla ollenkaan! TE SUOJELIJAT sanotte, että susi pelkää ihmistä, eikä edes näyttäydy ihmiselle!!!! Mutta jos susi pitää koirasta, se on silloin tullut liian liki ihmistä!! On se kumma kun tätä ei käsitetä!! Niin ja edelleen odotellaan, mitä muuta, muutama koira vain!!!!

Mitä mediaan tulee, onneksi se on olemassa, jotta tiedämme missä mennään! Ihan asialliset lehdet noista kirjoittavat, eipä ole vissiin 7- päivää lehdessä pahemmin juttuja susista ollut!! Minun mielestäni kansalaisilla on oikeus tietää, missä mennään ja lehdet korjaavat yleensä sitten susijutut oikeiksi, siis jos osoittautuu, että kyseessä olikin muu elukka!!!!


"Koiraa voi metsässä murisuttaa vaikkapa jänis, mäyrä, kettu tms. Yleensä koirat suden kohdatessaan pelkäävät sitä. Mitä muuta näyttöä sinulla on siitä, että koirasi murinan kohde on susi kuin pelkosi? "

Niin eli taas, ei siellä susia ole???? Voi jeesus! Ei ole tuo koira jänikselle murissut, ketulle kyllä, mutta perään on lähtenyt, ei se kettua pelkää! Niin koira pelkää sutta, siksipä se murisee, näyttää hampaansa, on levoton ja alkaa paimentamaan minua ja lapsiani!! Ymmärrätkö jo?? Luontoihmisenä ja susistakin jotain tietävänä ihmisenä sinun luulisi ymmärtävän myös koiran käyttäytymistä!!

"Ajattelen juuri näin. Sääli koiraa ja sen omistajaa, mutta en silti pidä muutaman koiran henkeä niin tärkeinä, että joku laji pitäisi hävittää sukupuuttoon! Koira ei ole Suomessa eikä maailmanlaajuisesti vähimmässäkään määrin uhanalainen laji! Samaa mieltä olen myös siitä kammottavasta mahdollisuudesta, että joskus tulee ihmisuhri. Mekin olemme osa ravintoketjuja. Hyväksy se. "

Niin kuka korvaa tunnesiteen, vaikka vakuutuksesta saisikin korvauksen! En minäkään siitä kauhistu, jos joskus jokunen koira menisi, mutta 50 kertaa susi ihmisen lähellä on jo liikaa, edelleen!
Ja sitten tuohon ihmis uhriin!! En tule tuota hyväksymään koskaan!! En voi käsittää miten ihminen pitää toista ihmistä noin alaarvoisena! Toivottavasti, jos ihmisuhri tulee, se ei ole sinun lapsesi! Voipi olla että siinä kohtaa sinunkin kelkkasi kääntyisi ja jos ei, niin se sitten kertoo miten sydämetön olento sinä olet!


"Edelleen: häirikköyksilöiden poistaminen. Ja vain niiden. Sillä säästetään susi lajina ja säästytään suuremmilta vahingoilta. Väität, ettei tämä toimi. Sitä varten tarvittaisiinkin vähän enemmän tarkoin harkittuja kaatolupia. Miten voit tietää homman toimimattomuuden, kun ei sitä ole koskaan kokeiltukaan!? "

Tuossa aikaisemmin kirjottelit:

"Jatkuvasti pihoilla vierailevista henki pois. Jäljelle jäävät ne, jotka osaavat pelätä ihmistä. Ihmistä pelkäämättömien geenit ja sukupolvelta toiselle siirrettävä tietotaito katoavat. Ja kas: sudet pysyvät poissa asutuksen piiristä. Tämä on Suomessa toimintu aikaisemminkin, miksei nyt?"

Lueppa nyt omia kirjoituksiasi ja koita päättää, että onko tätä suomessa nyt tehty vai ei????

EDELLEEN: SUSI ON IHMISELLE VAARALLINEN ELÄIN. SE ON RÖYHKEÄ JA OPPIVAINEN, VIISAS JA OVELA! SE ON PETOELÄIN, KUITENKIN KOIRAAN RINNASTETTAVISSA! ELI EI TYHMÄ OLLENKAAN. SE OPPII MIKÄ IHMINEN ON JA MITEN HEIKKO! JOS SUSIA ON LIIKAA JA MITÄÄN EI ALETA TEKEMÄÄN EI MEILLÄ KELLÄÄN OLE ENÄÄ KIVAA! SUOJELIJAT AJAVAT SUDEN ITSE SUKUPUUTTOON TÄLLÄ TOIMINNALLA! SUDEN PAIKKA ON ERÄMETSISSÄ, JOSSA EI OLE IHMISÄ JA SIELLÄ SEN ON HYVÄ JA TURVALLINEN ELÄÄ!! ILMAN IHMISTÄ!!

Lue lisää

"Mutta asiaan olisi mielestäni saatava jokin muu ratkaisu, susien paikka ei ole lähellä ihmistä!"

Samaa mieltä.

"Kysymykseeni: kuulutko ihmisiin, jotka eivät usko susien pyörivän pihapiireissä kysyit, mistä niin päättelin, niin tuosta...."

En ole sellasita väittänyt. Nämä TOISTUVASTI pihalla pyörivät pitäisi poistaa, mutta eihän teidänkään pihalla ole kirjoituksesi mukaan yksikään hukka käynyt?!

"siinä mainitaan 4 suden laumasta!! Jossain jutun yhteydessä puhuttiin viidestä, mutta sitä en nyt löydä! Pistänpä senkin tänne myöhemmin!! Että tiheätä susikantaa on vaan. Olet kuitenkin sitä mieltä, että et usko susikannan määrän olevan kovin suuri, mutta niinpä näyttäisi olevan! Enkä uskalla edes ajatella, mitä se on todellisuudessa!! Niin, asun nousiaisissa! Olisipa kiva tietää missä itse asut?"

Neljä sutta on eri asia kuin viisi susiLAUMAA, mitä kirjoitit aikaisemmin. Oikeastaan asioiden ero on peräti olennainen, eikö? Miksi tuo asiantuntijoiden arvio eli neljä sutta ei voisi olla lähellä totuutta mielestäsi?

Asun eteläisessä Keski-Suomessa, Jyväskylästä etelään siis.

"Ja tosiaan eivät nuo kaikki sudet pihoille tule, mutta edelleen MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!!!!!"

Ja viimeisen kerran (jankkamiseksi on mennyt jo): Miksi tappaa kaikkia, kun voi tappaa häiriköt ja koko häirikkötoimintamallin susiyhteisöstä!? Uusia "pihasusia" voi ilmaantua, mutta ne voisi napsia pois sitä mukaa.

"Tottakai ihminen haluaa järjestää itselleen turvallisen elinympäristön ja viihtyvyyden!! Mitäs helvetin ihmeellistä tässä on? Kyllä kai siitä ihmisestäkin jotain hyötyä on tälle luonnolle, jos on kyllä haittaakin! Elätkö itse ilman viihtyvyyttä, jos elät, ymmärrän kantasi, mutta jos et, en ymmärrä miksi pidät ihmistä toisarvoisena, kuin eläin?? "

Luonnossa hyvin harva asia kaipaa ihmistä. Ihmisen olemassaolosta täysin riippuvaisia lajeja lienevät satiainen ja päätäi. Suurin osa ihmistä tarvitsevista muista lajeista tai ekosysteemeistä on keinotekoisia, ihmisen jalostamia tai luomia ja sikäli ei-luonnollisia.

En elä mielestäni "ilman viihtyvyyttä" - mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.

En pidä ihmistä mitenkään toisarvoisena, mutten myöskään automaattisesti toisen lajin edellä ja yläpuolella olevana. Meillä on kyky, valta ja ymmärrys ja sikäli vastuu myös toisista lajeista.

"Vaikka koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, niin minun mielestäni tuollaisia ei pitäisi olla ollenkaan! TE SUOJELIJAT sanotte, että susi pelkää ihmistä, eikä edes näyttäydy ihmiselle!!!! Mutta jos susi pitää koirasta, se on silloin tullut liian liki ihmistä!! On se kumma kun tätä ei käsitetä!! Niin ja edelleen odotellaan, mitä muuta, muutama koira vain!!!! "

"TE SUOJELIJAT..." Ettet nyt vain niputtaisi ihmisiä aikalailla yhteen muottiin..?

Niin. Tai sitten se koira on ollut liian kaukana ihmisestä. :) Jos metsässä susi nappaa koiran, on se aivan suden normaalia, luonnollista käyttäytymistä. Jos se tekee sen pihalta, on asiaan syytä puuttua. Ja olen sitä mieltä, että muutama koira on muutama koira. Edelleen. En "inhimillistä" koiraa siten, että voisimme itsemme lisäksi ruveta arvottamaan esim. koiran susiyksilöä arvokkaammaksi, vaikkei susi olekaan kenekään ihmisen lemmikki.

"Mitä mediaan tulee, onneksi se on olemassa, jotta tiedämme missä mennään! Ihan asialliset lehdet noista kirjoittavat, eipä ole vissiin 7- päivää lehdessä pahemmin juttuja susista ollut!! Minun mielestäni kansalaisilla on oikeus tietää, missä mennään ja lehdet korjaavat yleensä sitten susijutut oikeiksi, siis jos osoittautuu, että kyseessä olikin muu elukka!!!!"

Iltapäivälehtien uutisoinnista voidaan olla montaa mieltä. Väärän susihavainnon oikeaksi oikaiseminen tapahtuu pikku-uutisella, väärä myy paria päivää aikaisemmin lööpillä. Kumpi jää ihmisille mieleen?

"Luontoihmisenä ja susistakin jotain tietävänä ihmisenä sinun luulisi ymmärtävän myös koiran käyttäytymistä!!"

Jos sinulla ei ole tämän susihavainnon tueksi muuta kuin koirasi murina, niin lopeta jo. Koira voi murista Suomen luonnossa oikeasti aika monelle asialle ja alkaa myös suojella "laumaansa" monen muunkin otuksen kuin suden läsnäollessa. Tämä nyt on aika selvä asia.

"Ja sitten tuohon ihmis uhriin!! En tule tuota hyväksymään koskaan!! En voi käsittää miten ihminen pitää toista ihmistä noin alaarvoisena! Toivottavasti, jos ihmisuhri tulee, se ei ole sinun lapsesi! Voipi olla että siinä kohtaa sinunkin kelkkasi kääntyisi ja jos ei, niin se sitten kertoo miten sydämetön olento sinä olet!"

Mahdollisuus on pieni. Jos niin joskus tapahtuu - toivottavasti ei - niin uhri voin olla metsässä liikuvana myös minä. En edelleenkään vaadi koko lajin hävittämistä. Häiriköt pois ennaltaehkäisevästi. Lainsäädännön koukerot tässä asiassa jätän viisaampien pohdittavaksi. Sydämetön en ole, mutten silti toivo kaikkien maailman valko- y.m. haiden, krokotiilien, leijonien, harmaa-, ruskea- tai jääkarhujen, virtahepojen, susien, tiikereiden, leopardien tai koirien etc. tappamista, vaikka nämä toisinaan oikeasti ja vuosittain surmaavat ihmisiä. Toivottavasti kaikille niille löytyy ravintoa muualtakin kuin ihmislihasta, mutta en usko näin tapahtuvan. (Tarttuisit kuitenkin tähän: Virtahepo ei SYÖ ihmisiä, mutta sen päällekarkaukset kuitenkin surmaavat ja vammauttavat ihmisiä Afrikassa jonkin verran.)

"Lueppa nyt omia kirjoituksiasi ja koita päättää, että onko tätä suomessa nyt tehty vai ei????"

Homma on kokeiltu paikallisesti ja se toimii. Valtakunnallisesti reilu sata vuotta sitten juttu toimi sen takia, että sudet suunnilleen tapettiin koko valtakunnasta... Mutta: Häirikkö pois ja loput pelkäävät ihmistä. Nopealla luvanvaraisella metsästyksellä ei ole kokeiltu nykyaikana. Tässä kohtaa enemmän paikallista päätäntävaltaa susikannan valtakunnallinen kokonaistilanne huomioiden.

"EDELLEEN: SUSI ON IHMISELLE VAARALLINEN ELÄIN."

Jaa.

"SE ON RÖYHKEÄ JA OPPIVAINEN, VIISAS JA OVELA! SE ON PETOELÄIN, KUITENKIN KOIRAAN RINNASTETTAVISSA! ELI EI TYHMÄ OLLENKAAN."

Loistavasti erilaisiin ympäristöihin sopeutunut laji, totta! Itse asiassa koiraa fiksumpi tutkimusten mukaan. Koiran kehitys pysähtyy nelikuisen sudenpennun tasolle.

"SE OPPII MIKÄ IHMINEN ON JA MITEN HEIKKO!"

Ei ihminen ole heikko. Jos jollekin sudelle tulee asiasta väärä kuva, se susi pitää poistaa. Useimmat sudet PELKÄÄVÄT ja VÄISTÄVÄT ihmistä, koita nyt hyvä ihminen ymmärtää...

"JOS SUSIA ON LIIKAA JA MITÄÄN EI ALETA TEKEMÄÄN EI MEILLÄ KELLÄÄN OLE ENÄÄ KIVAA! SUOJELIJAT AJAVAT SUDEN ITSE SUKUPUUTTOON TÄLLÄ TOIMINNALLA!"

Minun ehdotukseni mukaan totuus on kuitenkin jossakin sukupuuttoon hävityksen ja ehdottoman täyssuojelun välillä. Tästähän olemme samaa mieltä, eikö? Tällä hetkellä susia ei ole Suomessa LUKUMÄÄRÄISESTI liikaa.

SUDEN PAIKKA ON ERÄMETSISSÄ, JOSSA EI OLE IHMISÄ JA SIELLÄ SEN ON HYVÄ JA TURVALLINEN ELÄÄ!! ILMAN IHMISTÄ!!

Jeps.

Taidan nyt lopettaa jankkaamisemme tähän, jos ei mitään uutta ilmene. Kierrämme ja toistamme samoja asioita. Olen nähnyt sinun näkökantasi ja tuonut esille omani - jota vastaan mielestäni hyökkäät enemmän kuin se oma näkökantasi huomioiden vaatisikaan. Älä ota minua automaattisesti vastustajana, vaan keskustelukumppanina. Sillä tavalla voi asioista oikeasti jotain oppiakin. Viimeksi taisin moittia sinua halveeraavista sanakäänteistä y.m. solvaamisesta, silloin toimin tosin eri nimimerkillä. Tunnistatko itsesi vai menikö pieleen?

Hyvät jatkot - kunnes jälleen tapaamme...

keskittyä kirjoitti:

kirjoitukseesi, joka oli mielestäni sekavasti selitetty. En ole perehtynyt tuohon luontoon ja sen taphtumiin niin kovasti! Sama asia kuin minä olisin sinulle selittänyt latinaksi mahdolliden sairautesi, koska terveydenhuollon ammattilaisena osaan sen! Mutta senpä voi selittää suomeksikin!!!Sinä osaat luonnon, minä tuon toisen, että anteeksi nyt kauheasti jos loukkasin sinua!!!

Mutta tuohon auto asiaan! Missä asut itse? Olisitko valmis klo 3 aikaan yöllä lumituiskussa viemään potkukelkalla mukulat hoitoon 10 km päähän, sitten sieltä 15 km bussipysäkille! Linja-auto siitä sitten lähtisi ja veisi töihin ja tulisi taas joskus illalla 20- 21 takaisin, sillä siihen kouluautoon en aina ehtisi! siinä sitten kotona olis kun hakis lapset, niin n. klo 24- 01! Ja taas ylös klo 3, jotta ehtis klo 7 töihin! Voi olla että kuntakin alkaisi kehoittamaan auton hankintaan kun lasten hoitopäiväkin pidentyisi jonkun verran!!

Ja sitten sinne kaupunkiin en suostuisi muuttamaan vaikka maksettais! Ja olisiko se järkevää jos kaikki korpialueen ihmiset muuttaisivat kaupunkiin, just juu! Nimittäin tuota sinä sitten varmasti seuraavaksi ehdottelisit!

Niin kysynkin, olisitko itse valmis tuollaiseen elämään jos asuisit korvessa, ilman autoa?????

Lue lisää

latinaa? Luonnontieteilijänä hallitsen kohtalaisesti...

Sinä voit tarvita autoa, mutta aiemmassa viestissäsi kysyit, että tarvitseeko luonnon tasapaino sutta. Totesit, että sutta ei tarvita, mutta auton tarvitaan. Luonnon tasapaino ei edelleenkään tarvitse sitä autoa...

etten osaisi kirjoitti:

latinaa? Luonnontieteilijänä hallitsen kohtalaisesti...

Sinä voit tarvita autoa, mutta aiemmassa viestissäsi kysyit, että tarvitseeko luonnon tasapaino sutta. Totesit, että sutta ei tarvita, mutta auton tarvitaan. Luonnon tasapaino ei edelleenkään tarvitse sitä autoa...

Lue lisää

On oikeus valita asuinpaikkansa? Ja kiellä sinäkin ensin ne kaupungeissa siksakkia jatkuvasti saastuttavat autot, äläkä tule vinkumaan maaseudulle, jossa ei koskaa, (HUOM.) EI KOSKAAN ole ollut huono ilma, eikä savusumua liikenteen vuoksi.

Eikö jo mene jakeluun ja järki kasva, mitä hittoa sinä vaadit, että ihmisten pitäisi muuttaa sinne kaiken paskan keskelle, kerrostaloon.

Ootteko tosiaan noin mielisairaita.

Minä olin satunnainen lukija tällä sivulla. Ja ällistyin tätä pohjatonta typeryyttä ja sitä, että kaikkien pitäisi muuttaa asumaan sinne viemäreihin asumaan, että esim. susilla olisi tilaa enemmän.

Painukaa saatanan palvojat sinne ,mistä nousittekin.

se sama loki... kirjoitti:

susia on liikaa, lisääntymisen seuraksena reviirien koon on todettu pienentyneen ja susien siirtyneen lähemmäksi asutusta. Susia pitäisi vähentää, kuten myös hirviä.

Susi muuten on ainoa eläin suomessa joka voi saalistaa ihmistä.

Lue lisää

Ihmettelen vaan...

Että ihmisellä kirjoitti:

On oikeus valita asuinpaikkansa? Ja kiellä sinäkin ensin ne kaupungeissa siksakkia jatkuvasti saastuttavat autot, äläkä tule vinkumaan maaseudulle, jossa ei koskaa, (HUOM.) EI KOSKAAN ole ollut huono ilma, eikä savusumua liikenteen vuoksi.

Eikö jo mene jakeluun ja järki kasva, mitä hittoa sinä vaadit, että ihmisten pitäisi muuttaa sinne kaiken paskan keskelle, kerrostaloon.

Ootteko tosiaan noin mielisairaita.

Minä olin satunnainen lukija tällä sivulla. Ja ällistyin tätä pohjatonta typeryyttä ja sitä, että kaikkien pitäisi muuttaa asumaan sinne viemäreihin asumaan, että esim. susilla olisi tilaa enemmän.

Painukaa saatanan palvojat sinne ,mistä nousittekin.

Lue lisää

Missän kohtaa en ole kieltänyt ihmistä asumasta haluamassaan paikassa. Autoilua en ole kieltänyt, olen vain kumonnut väitteen, että auto olisi tarpeellinen luonnon tasapainolle.

Edelleenkään en ole käskenyt ketään muuttamaan yhtään minnekään.

Hae ammattiapua harhohisi, ennen kuin ne muuttuvat todella vakaviksi.

Mistä keksit saatanan palvojatkin tähän? Onko Jeesus sekoittanut pääsi?

etten osaisi kirjoitti:

latinaa? Luonnontieteilijänä hallitsen kohtalaisesti...

Sinä voit tarvita autoa, mutta aiemmassa viestissäsi kysyit, että tarvitseeko luonnon tasapaino sutta. Totesit, että sutta ei tarvita, mutta auton tarvitaan. Luonnon tasapaino ei edelleenkään tarvitse sitä autoa...

Lue lisää

mutta hah hahaaa haaa min en viitti noinkaan hölmön kanssa keskustella! minun vastaustani et saa!!!!!

Ole sinä mitä olet, minä myös!!!

Tsili kirjoitti:

"Mutta asiaan olisi mielestäni saatava jokin muu ratkaisu, susien paikka ei ole lähellä ihmistä!"

Samaa mieltä.

"Kysymykseeni: kuulutko ihmisiin, jotka eivät usko susien pyörivän pihapiireissä kysyit, mistä niin päättelin, niin tuosta...."

En ole sellasita väittänyt. Nämä TOISTUVASTI pihalla pyörivät pitäisi poistaa, mutta eihän teidänkään pihalla ole kirjoituksesi mukaan yksikään hukka käynyt?!

"siinä mainitaan 4 suden laumasta!! Jossain jutun yhteydessä puhuttiin viidestä, mutta sitä en nyt löydä! Pistänpä senkin tänne myöhemmin!! Että tiheätä susikantaa on vaan. Olet kuitenkin sitä mieltä, että et usko susikannan määrän olevan kovin suuri, mutta niinpä näyttäisi olevan! Enkä uskalla edes ajatella, mitä se on todellisuudessa!! Niin, asun nousiaisissa! Olisipa kiva tietää missä itse asut?"

Neljä sutta on eri asia kuin viisi susiLAUMAA, mitä kirjoitit aikaisemmin. Oikeastaan asioiden ero on peräti olennainen, eikö? Miksi tuo asiantuntijoiden arvio eli neljä sutta ei voisi olla lähellä totuutta mielestäsi?

Asun eteläisessä Keski-Suomessa, Jyväskylästä etelään siis.

"Ja tosiaan eivät nuo kaikki sudet pihoille tule, mutta edelleen MITÄ ENEMMÄN SUSIA, SITÄ ENEMMÄN HÄIRIKÖITÄ!!!!!"

Ja viimeisen kerran (jankkamiseksi on mennyt jo): Miksi tappaa kaikkia, kun voi tappaa häiriköt ja koko häirikkötoimintamallin susiyhteisöstä!? Uusia "pihasusia" voi ilmaantua, mutta ne voisi napsia pois sitä mukaa.

"Tottakai ihminen haluaa järjestää itselleen turvallisen elinympäristön ja viihtyvyyden!! Mitäs helvetin ihmeellistä tässä on? Kyllä kai siitä ihmisestäkin jotain hyötyä on tälle luonnolle, jos on kyllä haittaakin! Elätkö itse ilman viihtyvyyttä, jos elät, ymmärrän kantasi, mutta jos et, en ymmärrä miksi pidät ihmistä toisarvoisena, kuin eläin?? "

Luonnossa hyvin harva asia kaipaa ihmistä. Ihmisen olemassaolosta täysin riippuvaisia lajeja lienevät satiainen ja päätäi. Suurin osa ihmistä tarvitsevista muista lajeista tai ekosysteemeistä on keinotekoisia, ihmisen jalostamia tai luomia ja sikäli ei-luonnollisia.

En elä mielestäni "ilman viihtyvyyttä" - mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.

En pidä ihmistä mitenkään toisarvoisena, mutten myöskään automaattisesti toisen lajin edellä ja yläpuolella olevana. Meillä on kyky, valta ja ymmärrys ja sikäli vastuu myös toisista lajeista.

"Vaikka koiria tappavat sudet ovat vähemmistö, niin minun mielestäni tuollaisia ei pitäisi olla ollenkaan! TE SUOJELIJAT sanotte, että susi pelkää ihmistä, eikä edes näyttäydy ihmiselle!!!! Mutta jos susi pitää koirasta, se on silloin tullut liian liki ihmistä!! On se kumma kun tätä ei käsitetä!! Niin ja edelleen odotellaan, mitä muuta, muutama koira vain!!!! "

"TE SUOJELIJAT..." Ettet nyt vain niputtaisi ihmisiä aikalailla yhteen muottiin..?

Niin. Tai sitten se koira on ollut liian kaukana ihmisestä. :) Jos metsässä susi nappaa koiran, on se aivan suden normaalia, luonnollista käyttäytymistä. Jos se tekee sen pihalta, on asiaan syytä puuttua. Ja olen sitä mieltä, että muutama koira on muutama koira. Edelleen. En "inhimillistä" koiraa siten, että voisimme itsemme lisäksi ruveta arvottamaan esim. koiran susiyksilöä arvokkaammaksi, vaikkei susi olekaan kenekään ihmisen lemmikki.

"Mitä mediaan tulee, onneksi se on olemassa, jotta tiedämme missä mennään! Ihan asialliset lehdet noista kirjoittavat, eipä ole vissiin 7- päivää lehdessä pahemmin juttuja susista ollut!! Minun mielestäni kansalaisilla on oikeus tietää, missä mennään ja lehdet korjaavat yleensä sitten susijutut oikeiksi, siis jos osoittautuu, että kyseessä olikin muu elukka!!!!"

Iltapäivälehtien uutisoinnista voidaan olla montaa mieltä. Väärän susihavainnon oikeaksi oikaiseminen tapahtuu pikku-uutisella, väärä myy paria päivää aikaisemmin lööpillä. Kumpi jää ihmisille mieleen?

"Luontoihmisenä ja susistakin jotain tietävänä ihmisenä sinun luulisi ymmärtävän myös koiran käyttäytymistä!!"

Jos sinulla ei ole tämän susihavainnon tueksi muuta kuin koirasi murina, niin lopeta jo. Koira voi murista Suomen luonnossa oikeasti aika monelle asialle ja alkaa myös suojella "laumaansa" monen muunkin otuksen kuin suden läsnäollessa. Tämä nyt on aika selvä asia.

"Ja sitten tuohon ihmis uhriin!! En tule tuota hyväksymään koskaan!! En voi käsittää miten ihminen pitää toista ihmistä noin alaarvoisena! Toivottavasti, jos ihmisuhri tulee, se ei ole sinun lapsesi! Voipi olla että siinä kohtaa sinunkin kelkkasi kääntyisi ja jos ei, niin se sitten kertoo miten sydämetön olento sinä olet!"

Mahdollisuus on pieni. Jos niin joskus tapahtuu - toivottavasti ei - niin uhri voin olla metsässä liikuvana myös minä. En edelleenkään vaadi koko lajin hävittämistä. Häiriköt pois ennaltaehkäisevästi. Lainsäädännön koukerot tässä asiassa jätän viisaampien pohdittavaksi. Sydämetön en ole, mutten silti toivo kaikkien maailman valko- y.m. haiden, krokotiilien, leijonien, harmaa-, ruskea- tai jääkarhujen, virtahepojen, susien, tiikereiden, leopardien tai koirien etc. tappamista, vaikka nämä toisinaan oikeasti ja vuosittain surmaavat ihmisiä. Toivottavasti kaikille niille löytyy ravintoa muualtakin kuin ihmislihasta, mutta en usko näin tapahtuvan. (Tarttuisit kuitenkin tähän: Virtahepo ei SYÖ ihmisiä, mutta sen päällekarkaukset kuitenkin surmaavat ja vammauttavat ihmisiä Afrikassa jonkin verran.)

"Lueppa nyt omia kirjoituksiasi ja koita päättää, että onko tätä suomessa nyt tehty vai ei????"

Homma on kokeiltu paikallisesti ja se toimii. Valtakunnallisesti reilu sata vuotta sitten juttu toimi sen takia, että sudet suunnilleen tapettiin koko valtakunnasta... Mutta: Häirikkö pois ja loput pelkäävät ihmistä. Nopealla luvanvaraisella metsästyksellä ei ole kokeiltu nykyaikana. Tässä kohtaa enemmän paikallista päätäntävaltaa susikannan valtakunnallinen kokonaistilanne huomioiden.

"EDELLEEN: SUSI ON IHMISELLE VAARALLINEN ELÄIN."

Jaa.

"SE ON RÖYHKEÄ JA OPPIVAINEN, VIISAS JA OVELA! SE ON PETOELÄIN, KUITENKIN KOIRAAN RINNASTETTAVISSA! ELI EI TYHMÄ OLLENKAAN."

Loistavasti erilaisiin ympäristöihin sopeutunut laji, totta! Itse asiassa koiraa fiksumpi tutkimusten mukaan. Koiran kehitys pysähtyy nelikuisen sudenpennun tasolle.

"SE OPPII MIKÄ IHMINEN ON JA MITEN HEIKKO!"

Ei ihminen ole heikko. Jos jollekin sudelle tulee asiasta väärä kuva, se susi pitää poistaa. Useimmat sudet PELKÄÄVÄT ja VÄISTÄVÄT ihmistä, koita nyt hyvä ihminen ymmärtää...

"JOS SUSIA ON LIIKAA JA MITÄÄN EI ALETA TEKEMÄÄN EI MEILLÄ KELLÄÄN OLE ENÄÄ KIVAA! SUOJELIJAT AJAVAT SUDEN ITSE SUKUPUUTTOON TÄLLÄ TOIMINNALLA!"

Minun ehdotukseni mukaan totuus on kuitenkin jossakin sukupuuttoon hävityksen ja ehdottoman täyssuojelun välillä. Tästähän olemme samaa mieltä, eikö? Tällä hetkellä susia ei ole Suomessa LUKUMÄÄRÄISESTI liikaa.

SUDEN PAIKKA ON ERÄMETSISSÄ, JOSSA EI OLE IHMISÄ JA SIELLÄ SEN ON HYVÄ JA TURVALLINEN ELÄÄ!! ILMAN IHMISTÄ!!

Jeps.

Taidan nyt lopettaa jankkaamisemme tähän, jos ei mitään uutta ilmene. Kierrämme ja toistamme samoja asioita. Olen nähnyt sinun näkökantasi ja tuonut esille omani - jota vastaan mielestäni hyökkäät enemmän kuin se oma näkökantasi huomioiden vaatisikaan. Älä ota minua automaattisesti vastustajana, vaan keskustelukumppanina. Sillä tavalla voi asioista oikeasti jotain oppiakin. Viimeksi taisin moittia sinua halveeraavista sanakäänteistä y.m. solvaamisesta, silloin toimin tosin eri nimimerkillä. Tunnistatko itsesi vai menikö pieleen?

Hyvät jatkot - kunnes jälleen tapaamme...

Lue lisää

olinpa ollut huolimaton ja lukenut tuon jutun huonosti!! Mutta löydän, sen jutun, jonka alunperin tarkoitin ja laitan kun ehin!!!
Nyt on muuta hommaa.

Nii ja muuten mynämäen laajoella yksi susi se sai tappotuomion tänään kun ahdisteli koulupoikaa joka odotteli bussia!!!!!!

Mutta mitäpä tuosta, mukava on odotella koska saa taas rauhassa mennä ulos. Ja mukavaa on taas odotella, koska tulee seuraava häirikkö, onhan se susi sentään niin söpökin!!!!

Juu hyvät jatkot sinnekkin ja toivottavasti et metsäreissuillasi törmää häirikkösuteen!

luovaa lukemista. kirjoitti:

Missän kohtaa en ole kieltänyt ihmistä asumasta haluamassaan paikassa. Autoilua en ole kieltänyt, olen vain kumonnut väitteen, että auto olisi tarpeellinen luonnon tasapainolle.

Edelleenkään en ole käskenyt ketään muuttamaan yhtään minnekään.

Hae ammattiapua harhohisi, ennen kuin ne muuttuvat todella vakaviksi.

Mistä keksit saatanan palvojatkin tähän? Onko Jeesus sekoittanut pääsi?

Lue lisää

Mitä edes kannattaa kysellä, onko jonkun auto välttämätön tai tarpeellinen luonnon tasapainolle?

Onhan se vastaus itsestään selvää, joten syöpä sinä kaurapuuro kiltisti, että kasvat.

????? kirjoitti:

Mitä edes kannattaa kysellä, onko jonkun auto välttämätön tai tarpeellinen luonnon tasapainolle?

Onhan se vastaus itsestään selvää, joten syöpä sinä kaurapuuro kiltisti, että kasvat.

Lue lisää

pössy mössyttelijä! Älytöntä toi autosta vouhkaaminen! Muuta sinne saatanan susien keskelle metsään, jos ne niin helvetin tärkeitä on! Ei taitais kantti kestää tollasella velliperseellä! Vouhkaa siellä jostain autoista ku olis joku uskon lahkolainen!! Herää sinäkin tähän päivään, idiootti!

Joten syö sinä suden paskaa ja tukehdu siihen, jotta päästään tollasesta idiootista iäks eroon!!

BoogieBoogie kirjoitti:

Ihmettelen vaan...

rotusi vähennys itsestäsi vaan, jos olet siihen valmis, niin sitten voit möläytellä tuollasia! Siitä vaan köyttä hakemaan!!!

taas kaupungin kirjoitti:

pössy mössyttelijä! Älytöntä toi autosta vouhkaaminen! Muuta sinne saatanan susien keskelle metsään, jos ne niin helvetin tärkeitä on! Ei taitais kantti kestää tollasella velliperseellä! Vouhkaa siellä jostain autoista ku olis joku uskon lahkolainen!! Herää sinäkin tähän päivään, idiootti!

Joten syö sinä suden paskaa ja tukehdu siihen, jotta päästään tollasesta idiootista iäks eroon!!

Lue lisää

Minä oon koko ajan ja järjestelmällisesti vastustanu susien lisäämistä ja vaatinu niiden vähentämistä.heheh ja sitten joku tulee syyttämään minua siitä, että olisin susien lisääjä ja pitäisin niitä tärkeänä.

On tämä hauskaa, kaikki on sikinsokin sorkat solmussa.
Tai sitten sulla meni kirje väärään osoitteeseen.:))

metsissä samoilen;) kirjoitti:

"Mutta miten varon sutta metsässä, kun en omista pyssyä, enkä osaa edes ampua. Miten suojelisin lastani, jos menisin metsään ja susi hyökkäisi!"

Metsässä on syytä liikkua silmät auki ja aistit valppaana. Ihan sama pätee näihin betoniviidakkoihimmekin. Vältät paikkoja, joissa havaitset uhkan (olkoon se susi tai nisti metrotunnelissa), harvoin se uhka ihan silmän räpäyksessä yllättää. Vaaran uhatessa, poistut paikalta.

Kuitenkin tuo jossittelu hyökkäyksestä on todella kaukaa haettua. Pelkäätkö myös mahdollista meteoriitin osumaa tai puun kaatumista päälle. Todennäköisyys siihen on lähes samaa luokkaa, kuin mahdollisuus siihen, että metsäretkellänne susi hyökkäisi lapsesi kimppuun.

Muistanet parin vuoden takaisen tapauksen, kun ihminen kuoli Kaivopuistossa lehmuksen alle? Ei ollut kansalaisadresseja, joissa vaadittaisiin puistojen avohakkuita.

"Kukaan ei vielä vastannut, mitä haittaa siitä olisi luonnon tasapainolle jos susi kuolisi sukupuuttoon???? Siis autoa tarvitaan, tarvitaanko sutta? "

Susi on petona osa trofiatasoja l. ravintoverkkoja. Pedoillakin on osansa elämänkierrossa. Luonnon tasapaino on herkkä ja minkä tahansa osan poistaminen muuttaa sitä pysyvästi. Harvoista asioista kaikkia pitkäaikaisvaikutuksia voidaan luetella, sillä myös sattuma vaikuttaa varsinkin pienissä kannoissa. Jos susi hävitetään kokonaan, mitkä lajit siitä hyötyvät, mitkä karsivät? Miten nämä kannanvaihtelut vaikuttavat muihin lajeihin, tauteihin, kasvillisuuteen jne. Vaikutusverkko laajenee lopulta koskettamaan kaikkea elollista...

Autosta sen verran, että sinä tarvitset autoa oman mukavuudenhalusi vuoksi, luonnon tasapainolle sillä ei ole ainakaan suotuisia/välttämättömiä vaikutuksia, päinvastoin, hiukkaspäästöjä, noxeja, kasvihuonekaasuja;)

Lue lisää

luinpa tässä tuon sinun kertomasi suden hyödyllisyydestä:

"Susi on petona osa trofiatasoja l. ravintoverkkoja. Pedoillakin on osansa elämänkierrossa. Luonnon tasapaino on herkkä ja minkä tahansa osan poistaminen muuttaa sitä pysyvästi. Harvoista asioista kaikkia pitkäaikaisvaikutuksia voidaan luetella, sillä myös sattuma vaikuttaa varsinkin pienissä kannoissa. Jos susi hävitetään kokonaan, mitkä lajit siitä hyötyvät, mitkä karsivät? Miten nämä kannanvaihtelut vaikuttavat muihin lajeihin, tauteihin, kasvillisuuteen jne. Vaikutusverkko laajenee lopulta koskettamaan kaikkea elollista... mitä hyötyä on sudesta???"

Niin siis mitä hyötyä, edelleen??? On tuolla muitakin petoja jotka tautisia pupuja tappaa ja ihminen siinä ohessa isompia riistaeläimiä! Suomi se on pärjännyt susia ilman melkein koko 1900 luvun, kerroppa miten helvetissä se on selviytynyt ilman susia koko tuon ajan????

etten osaisi kirjoitti:

latinaa? Luonnontieteilijänä hallitsen kohtalaisesti...

Sinä voit tarvita autoa, mutta aiemmassa viestissäsi kysyit, että tarvitseeko luonnon tasapaino sutta. Totesit, että sutta ei tarvita, mutta auton tarvitaan. Luonnon tasapaino ei edelleenkään tarvitse sitä autoa...

Lue lisää

sinulla joitain patoutumia kenties! Tiedät aivan varmasti, etten tarkoittanut auton olevan LUONNOLLE välttämätön kapistus, vaan joillekkin ihmisille!!

Rupes oikke ottama nuppi ku lueskelin näitä kirjotuksia uudelleen täällä.

Ja sitä paitsi, osaatko terveydenalan latinaa oikein urakalla vai?? Enkä minä mitään oleta, se oli esimerkki!! Meinasin vaan kun puhelit luonnontieteilijänä! Ei sen puoleen osaat tai, et, niin et voi olettaa, että sellainen joka ei asiaan ennen ole perehtynyt käsittäisi tuollaiset kaikki ravintoverkkosysteemit! Mutta uskon että ne voi selittää myös SUOMEKSI, yksinkertaisesti!

ihme pilkun panemista!!

että onko kirjoitti:

sinulla joitain patoutumia kenties! Tiedät aivan varmasti, etten tarkoittanut auton olevan LUONNOLLE välttämätön kapistus, vaan joillekkin ihmisille!!

Rupes oikke ottama nuppi ku lueskelin näitä kirjotuksia uudelleen täällä.

Ja sitä paitsi, osaatko terveydenalan latinaa oikein urakalla vai?? Enkä minä mitään oleta, se oli esimerkki!! Meinasin vaan kun puhelit luonnontieteilijänä! Ei sen puoleen osaat tai, et, niin et voi olettaa, että sellainen joka ei asiaan ennen ole perehtynyt käsittäisi tuollaiset kaikki ravintoverkkosysteemit! Mutta uskon että ne voi selittää myös SUOMEKSI, yksinkertaisesti!

ihme pilkun panemista!!

Lue lisää

joita et tarkoita?

asioita, kirjoitti:

joita et tarkoita?

no tämäpä oli sitten tässä, juu hei vaan sinullekin ja hyvää päivää!

emänälle kirjoitti:

en ole ystävä, olosuhteiden pakosta joudun harvakseltaan jorinoitaan kuuntelemaan;)

Esimerkkisi autoilusta kusee siinä kohtaa, että Suomen metsissä on liikkunut lisäkseni tuhansia ihmisiä jo lähes 200 vuotta ilman ainoatakaan ihmisuhria vaatinutta kahakkaa suden kanssa. Kolareita taasen sattuu päivittäin ja ihmisiä kuolee niissä jatkuvasti, vaikka sinä oletkin selvinnyt hengissä...

Lue lisää

aikaas ollenkaan! lähes 200 vuotta ja susi ei ole hyökännyt ihmisen kimppuun vai???? Ensinnäkin on 1800 luvulla, sekä muissa maissa myöskin 1900 luvulla! Suomessa ei 1900 luvulla, koskapa ei niitä ole ollutkaan!! Vittu että te hyysääjät olette idiootteja!!!

etkös seuraa kirjoitti:

aikaas ollenkaan! lähes 200 vuotta ja susi ei ole hyökännyt ihmisen kimppuun vai???? Ensinnäkin on 1800 luvulla, sekä muissa maissa myöskin 1900 luvulla! Suomessa ei 1900 luvulla, koskapa ei niitä ole ollutkaan!! Vittu että te hyysääjät olette idiootteja!!!

Lue lisää

verbaaliakrobaatti puolestaan et hallitse edes matematiikkaa;)

Rautalanka mallinnus on siis paikallaan: elämme vuotta 2007. Vähennetään 200 luvusta 2007, saamme tulokseksi 1807. Sitten siirrymme käsittelemään kohtaa "lähes 200 vuoteen". Sana lähes antaa tulkinnanvaraa jopa muutamia kymmeniä vuosia (kuitenkin alle 50).

Kyse oli siis, kuten mainittu aiemmassa viestissä; SUOMESSA.

P.s. Yksi välimerkki on riittävä ilmaisemaan tarkoitustaan.

filmaattinen kirjoitti:

verbaaliakrobaatti puolestaan et hallitse edes matematiikkaa;)

Rautalanka mallinnus on siis paikallaan: elämme vuotta 2007. Vähennetään 200 luvusta 2007, saamme tulokseksi 1807. Sitten siirrymme käsittelemään kohtaa "lähes 200 vuoteen". Sana lähes antaa tulkinnanvaraa jopa muutamia kymmeniä vuosia (kuitenkin alle 50).

Kyse oli siis, kuten mainittu aiemmassa viestissä; SUOMESSA.

P.s. Yksi välimerkki on riittävä ilmaisemaan tarkoitustaan.

Lue lisää

minun laskujen mukaan riittää edelleen noihin 1800 luvun tapahtumiin, jotka silloin tapahtuivat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja edelleen LÄHES 200 vuotta ilmaistuna on perseestä, koska 1900 luvulla susia ei ole ollut suomessa kovinkaan paljon!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Että siinä myös sinulle rautalankaa ja !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????????????????????????????????????

muutama välimerkki, vielä lisäksi!!!!!!!!!!!!!!

on säälittävää yritää vähätellä susikannan lisääntymisen tuomaa uhkaa, vertaamalla onnettomuuksissa kuolleiden määriä ja susien tiedossa olevaa saalismäärää.

saaliseläin kirjoitti:

on säälittävää yritää vähätellä susikannan lisääntymisen tuomaa uhkaa, vertaamalla onnettomuuksissa kuolleiden määriä ja susien tiedossa olevaa saalismäärää.

Niin minkä uhkan susikanta tuottaa?

Tunnen monta auto-onnettomuuksissa vammautunutta. Kuolleitakin tiedän. Suden hampaissa ei ukaan tuntemani ole loukkaantuntu.

Täällä näperrellään kauheassa paniikissa jonkin mahdollisen mutta hyvin epätodennäköisen riskin kanssa. Samaan aikaan ihminen tekee planeetan laajuista itsemurhaa. Voi meitä pieniä ihmisiä...

Jos globaaleja ongelmia torjuttaisiin murto-osalla siitä energiasta, joka täällä kuluu muutaman suden kauheasta vaarallisuudesta pauhaamiseen, niin tämä maailma saisi äkkiä roimasti jatkoaikaa!

???? kirjoitti:

Niin minkä uhkan susikanta tuottaa?

Tunnen monta auto-onnettomuuksissa vammautunutta. Kuolleitakin tiedän. Suden hampaissa ei ukaan tuntemani ole loukkaantuntu.

Täällä näperrellään kauheassa paniikissa jonkin mahdollisen mutta hyvin epätodennäköisen riskin kanssa. Samaan aikaan ihminen tekee planeetan laajuista itsemurhaa. Voi meitä pieniä ihmisiä...

Jos globaaleja ongelmia torjuttaisiin murto-osalla siitä energiasta, joka täällä kuluu muutaman suden kauheasta vaarallisuudesta pauhaamiseen, niin tämä maailma saisi äkkiä roimasti jatkoaikaa!

Lue lisää

ydinvoima.kuinka monta ydinvoiman vammauttamaa suomalaista tunnet?Et yhtään joten ydinvoimasta ei ole mitään vaaraa.Ulkomailla tapahtuneet onnettomuudet ovat vain propakandaa,ei niitä ole tapahtunut.Et ymmärrä sitä että kun esim.autoja on paljon niin riski joutua onnettomuuteen kasvaa.Mitä enempi on susia sitä suurempi on riski että susi vahingoittaa ihmistä.
Riskin osoitaa jo sekin että kun verrataan koirien aiheuttamiin vaaratilanteisiin,koiria on paljon ja ne oleskelevat ihmisen läheisyydessä niin vaaratilanteita syntyy.JOs susien määrä
lisääntyy kovasti niin ihmisen ja suden kohtaamisia syntyy enemmän.Kun metsästä ruoka loppuu niin alkaa ruuan etsiminen asutuksen läheltä ja silloin voi pienet lapset olla vaaravyöhykkeessä.

"autonhalailija". Tuota en olekaan kuullut kenenkään käyttäneen. Siitähän juuri on kysymys.

Mannerheimi kirjoitti:

ydinvoima.kuinka monta ydinvoiman vammauttamaa suomalaista tunnet?Et yhtään joten ydinvoimasta ei ole mitään vaaraa.Ulkomailla tapahtuneet onnettomuudet ovat vain propakandaa,ei niitä ole tapahtunut.Et ymmärrä sitä että kun esim.autoja on paljon niin riski joutua onnettomuuteen kasvaa.Mitä enempi on susia sitä suurempi on riski että susi vahingoittaa ihmistä.
Riskin osoitaa jo sekin että kun verrataan koirien aiheuttamiin vaaratilanteisiin,koiria on paljon ja ne oleskelevat ihmisen läheisyydessä niin vaaratilanteita syntyy.JOs susien määrä
lisääntyy kovasti niin ihmisen ja suden kohtaamisia syntyy enemmän.Kun metsästä ruoka loppuu niin alkaa ruuan etsiminen asutuksen läheltä ja silloin voi pienet lapset olla vaaravyöhykkeessä.

Lue lisää

Nämä "kansantajuiset" vertaukset, joita täällä viljellään ovat kyllä hellyttäviä...

Ymmärrän seuraavan: Jos on susia, riski on olemassa.

Seuraavaa en ymmärrä: Miksi susien määrää noin yleisesti pitää vähentää, kun voitaisiin hankkiutua eroon ainoastaan liiaksi ihmiseen tottuneista ja jatkuvasti ihmsien lähistöllä liikkuvista? Nykyinen susikantamme mahtuisi kevyesti Suomessa asumattomillekin seuduille.

Ainoa susien ja ihmisten kohtaamisen todennäköisyyteen vaikuttava seikka EI OLE susien määrä, vaan myös se, missä ja miten ne (ja ihmiset) liikkuvat.

Ruokaa susille riittää suomalaismetsissäkin - kunhan saavat elellä laumoina, että pystyvät kaatamaan hirviä.

Tsili kirjoitti:

Nämä "kansantajuiset" vertaukset, joita täällä viljellään ovat kyllä hellyttäviä...

Ymmärrän seuraavan: Jos on susia, riski on olemassa.

Seuraavaa en ymmärrä: Miksi susien määrää noin yleisesti pitää vähentää, kun voitaisiin hankkiutua eroon ainoastaan liiaksi ihmiseen tottuneista ja jatkuvasti ihmsien lähistöllä liikkuvista? Nykyinen susikantamme mahtuisi kevyesti Suomessa asumattomillekin seuduille.

Ainoa susien ja ihmisten kohtaamisen todennäköisyyteen vaikuttava seikka EI OLE susien määrä, vaan myös se, missä ja miten ne (ja ihmiset) liikkuvat.

Ruokaa susille riittää suomalaismetsissäkin - kunhan saavat elellä laumoina, että pystyvät kaatamaan hirviä.

Lue lisää

ruokaa kun hirvikannat ammutaan olemattomiin?Tottakai suomeen susia mahtuu mutta ihmisten ei tarvi niiden takia muuttaa mihinkään.Pihoilla lengailevat sudet pitää poistaa kyselemättä.On kuitenkin selvä asia jos susikantaa kasvatetaan liikaa,niin yhteentörmäykset lisääntyy väistämättä.Olen saletti että vahingot on suoraan verrannollisia susien määrään.Hellyttävästi MARSKI.

Mannerheimi kirjoitti:

ruokaa kun hirvikannat ammutaan olemattomiin?Tottakai suomeen susia mahtuu mutta ihmisten ei tarvi niiden takia muuttaa mihinkään.Pihoilla lengailevat sudet pitää poistaa kyselemättä.On kuitenkin selvä asia jos susikantaa kasvatetaan liikaa,niin yhteentörmäykset lisääntyy väistämättä.Olen saletti että vahingot on suoraan verrannollisia susien määrään.Hellyttävästi MARSKI.

Lue lisää

"mistä riittää ruokaa kun hirvikannat ammutaan olemattomiin?"

Pitäisiköhän meidän ajatella niin, että me ihmiset voisimme jättää niitä hirviä enemmän susille? Meille hirvenliha ei ole elämän ja kuoleman kysymys.

"Tottakai suomeen susia mahtuu mutta ihmisten ei tarvi niiden takia muuttaa mihinkään."

Ei minustakaan. Enkä varmaan ole sellaista väittänytkään.

"Pihoilla lengailevat sudet pitää poistaa kyselemättä."

Vielä kerran: Satunnaiset vierailijat pitäkööt henkikultansa, mutta liiaksi pihoissa pyörimiseen tottuvilta henki pois.

"On kuitenkin selvä asia jos susikantaa kasvatetaan liikaa,niin yhteentörmäykset lisääntyy väistämättä.Olen saletti että vahingot on suoraan verrannollisia susien määrään."

Taisin edellä jo esittää, että muutkin muuttujat varmasti tässä asiassa vaikuttavat. Luithan ja ymmärsithän, mitä kirjoitin? Susien määrä vaikuttaa varmasti, mutta suorasta verrannollisuudesta en olisi niinkään varma. Ei tämäkään asia ihan niin yksinkertainen ole.

Suomeen mahtuu nykyinen susikanta korpimaihin komeasti - kunhan ymmärtävät pysyä siellä. Pienen kannankasvunkin voisi minusta vielä hyväksyä, mutta en minä Suomesta minään tuhansien susien maana puhu.

Tsili kirjoitti:

"mistä riittää ruokaa kun hirvikannat ammutaan olemattomiin?"

Pitäisiköhän meidän ajatella niin, että me ihmiset voisimme jättää niitä hirviä enemmän susille? Meille hirvenliha ei ole elämän ja kuoleman kysymys.

"Tottakai suomeen susia mahtuu mutta ihmisten ei tarvi niiden takia muuttaa mihinkään."

Ei minustakaan. Enkä varmaan ole sellaista väittänytkään.

"Pihoilla lengailevat sudet pitää poistaa kyselemättä."

Vielä kerran: Satunnaiset vierailijat pitäkööt henkikultansa, mutta liiaksi pihoissa pyörimiseen tottuvilta henki pois.

"On kuitenkin selvä asia jos susikantaa kasvatetaan liikaa,niin yhteentörmäykset lisääntyy väistämättä.Olen saletti että vahingot on suoraan verrannollisia susien määrään."

Taisin edellä jo esittää, että muutkin muuttujat varmasti tässä asiassa vaikuttavat. Luithan ja ymmärsithän, mitä kirjoitin? Susien määrä vaikuttaa varmasti, mutta suorasta verrannollisuudesta en olisi niinkään varma. Ei tämäkään asia ihan niin yksinkertainen ole.

Suomeen mahtuu nykyinen susikanta korpimaihin komeasti - kunhan ymmärtävät pysyä siellä. Pienen kannankasvunkin voisi minusta vielä hyväksyä, mutta en minä Suomesta minään tuhansien susien maana puhu.

Lue lisää

samalla linjalla ollaan.

saaliseläin kirjoitti:

on säälittävää yritää vähätellä susikannan lisääntymisen tuomaa uhkaa, vertaamalla onnettomuuksissa kuolleiden määriä ja susien tiedossa olevaa saalismäärää.

puolustaa murhaajia. Sotiin verrattuna murhaajat ovat tappaneet ihmisiä vähän! ei siis perusteluja vankilatuomioihin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Väitän, että maailmalla ei olisi puoliakaan sen ongelmia jos ihmisten määrä olisi edes jollain lailla suhteutettuna eläinten määrään. Maailma olisi parempi paikka jos ihmisiä olisi vain murto-osa nykyisestä.

mukaan Iha itekses. jos pidät itseäsi alempana kuin eläintä, niin mitä helvetti'ä siellä vongut, mene eläimen tasolle metsään! Siellä saat tuta luonnon lakia ja olet tyytyväinen! Mene sinne ja pysy siellä!!!!

BoogieBoogie kirjoitti:

Väitän, että maailmalla ei olisi puoliakaan sen ongelmia jos ihmisten määrä olisi edes jollain lailla suhteutettuna eläinten määrään. Maailma olisi parempi paikka jos ihmisiä olisi vain murto-osa nykyisestä.

Lue lisää

pysyt! täytyyhän se ihmisten vähentäminen jostain aloittaa! Sinä kun siitä vouhkaat, niin sinne vaan! Vai eikö kantti kestä!!

Ei kulu kauaakaan kun ihminen ammutaan metsästysaseella, enpä ole jälkiviisas sitten.