Yksi asia tässä Co2-verotuksessa mättää jos se perustuu pelkästään Co2-päästöihin, on se että diesel-autojen määrä kasvaa,ja sitä myöten hiukkaspäästöt nousevat tulevaisuudessa pk-seudulla rajusti ja joudutaan ottamaan keskieuroopassa otetut dieselautojen käyttökiellot ruuhka-aikaan.
Pitäisikin uudessa laissa tehdä selvä ero veronmäärässä ilman hiukkassuodatinta olevien dieselautojen ja suodattimella varustettujen välillä. Mikäli näin ei tehdä saksasta rahdataan lisää näitä ilman suodattimella olevia nokivasaroita.
Jokainen joka on ajanut pakkaskelillä tällaisen vanhan dieselin perässä tietää minkälainen ongelma syntyy pk-seudulle jos vanhanaikaisten dieselien määrä kääntyy jyrkkään nousuun.
Siitä huolimatta uusi veroehdotus on tervetullut mutta pitäisi katsoa kokonaisuutta, eikä tuijottaa yhtä päästökomponenttia joka ei ole edes sitä haitallisinta päästöä ihmisen kannalta, ainakaan suoranaisesti.
Pitäisikin uudessa laissa tehdä selvä ero veronmäärässä ilman hiukkassuodatinta olevien dieselautojen ja suodattimella varustettujen välillä. Mikäli näin ei tehdä saksasta rahdataan lisää näitä ilman suodattimella olevia nokivasaroita.
Jokainen joka on ajanut pakkaskelillä tällaisen vanhan dieselin perässä tietää minkälainen ongelma syntyy pk-seudulle jos vanhanaikaisten dieselien määrä kääntyy jyrkkään nousuun.
Siitä huolimatta uusi veroehdotus on tervetullut mutta pitäisi katsoa kokonaisuutta, eikä tuijottaa yhtä päästökomponenttia joka ei ole edes sitä haitallisinta päästöä ihmisen kannalta, ainakaan suoranaisesti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen itsekin sitä mieltä, että verotus pitäisi sitoa auton tekniseen kehitykseen pelkän CO2 tiedon sijasta.
Saksassa tämä on otetu huomioon ns. Euro1...5 normien avulla. Miksei samaa voi tehdä Suomessa?
CO2 päästöt kun on yksinkertaista verottaa käteis/korttiautomaattia käyttäen. Tämä tapahtuu helpoiten polttoainemittariin kiinnitetyn lisälaitteeen avulla. Ai niin, näinhän tehdään jo tälläkin hetkellä!
Muut päästöt, kuten hiukkaset, typen oksidit ym. ovat taas normitettu mainitsemassani Euro-normissa.
Ymmärrän että noesta verotetaan, mutta verotusperusteena ei saa olla hiukkassuodatin tai sen puute. Vaan todellin savutus. mm. lastuttamaton volkin pumppusuutin diesel ei juurikaan savuta, vaikka hiukkasloukkua ei olekkaan.
Oman 160tkm ajetun nokivasaran savutus oli 0.4 ja sallittu on 3.0. Eli aika vähäistä on savu.
Kun taas joku toinen diesel voi sauttaa sen 3.0.
Siksi verotusperusteena on oltava todellinen savutusarvo eikä hiukkasloukku.
Ja moni varmasti sanoo että syöttöä käännetään pienemmälle katsastukseen, mutta yhtä moni ottaa hiukkasloukun pois katsastuksen jälkeen.
normit ole järkevä peruste veronarvon määrittelyyn. Ei taida ilman suodatinta päästä noihin kireimpiin luokkiin.
Tämä dieselien päästöt pitää ehdottomasti ottaa mukaan tulevaan veroon,ettei mennä ojasta allikkoon, niin että pk-seutu tukehtuu jos maa täyttyy vanhoista dieseleistä.
ku viellä tuonne pk-seudulle ja muihin isoihin taajamiin laitettais vero kaksinkertaisena,nii ei tartteis muualla maksaakkaan:)
Ei oiken toimi rekisteröintipaikan mukaan, minun auto rekisteröity pääkaupunkiseudulle mutta kilometrit tulee maantiellä.
Vanha 2Litrainen vapaasti hengittävä diesel moottori, on vähemmän päästöjä aiheuttava kuin uusi 2litrainen TDI. Peruste ilma sisältää 79%Typpeä ja 20,8%Happea tunnettuahan on että typpi ei häviä minnekkään vaan tulee ulos pakoputkesta,mutta happi palaa. Tdi moottorin turbo syöttää ilmaa koneeseen n:2,4litraa per kierros,kun taas vapaasti hengittävä kone käyttää n:2litraa kierros. Nykyiset diesel-autot saastuttavat enemmän kuin vastaavat vanhat dieselit,se on osoitettavissa matematiikalla?