Demokratian tarkoitus on taata päätösten joustavuus ja estää harvainvalta. Päätösten joustavuudella tarkoitan teoreettista kykyä reagoida uusiin tilanteisiin ja harvainvallalla yhden henkilön tai joukon mielivaltaa. Demokratian tarkoitus on myös hoitaa ne normaalit valtion ylläpitoon liittyvät seikat, jotka siis on hoidettu jokaisessa hallintojärjestelmässä, järjestelmän nimeen katsomatta.
Nämä toteutetaan antamalla kaikille kansalaisille keinotekoisesti päätösvalta, todellisuudessa valtaa ei voi jakaa kansalla, joten kansanedustajat hoitavat todellisen johtamisen ja kansa voi äänestää ehdokkaita.
Demokratian kahdesta kulmakivestä ei kuitenkaan kumpikaan toteudu mielekkäästi.
Kansalaiset äänestävät ehdokasta ehdokkaan mielipiteiden takia ja/tai puolueen yleisen linjan takia. Ehdokas kuuluu kuitenkin myös puolueeseen ja äänestäjä äänestää samalla puoluetta. Tarkoitus on siis antaa myös puolueiden omille ehdokkaille mahdollisuus eriäviin mielipiteisiin puolueen linjasta ja käytännössä se tarkoittaa sitä että puolueen kansanedustaja voi vaikka vaihtaa puoluetta kun on päässyt eduskuntaan. Mitään velvoitteita mielipiteiden suhteen ei ole, ehdokas voi siis vaikka perustaa vaaliohjelmansa valheille. Kansalaisella ei ole siis mitään takeita siitä että ääni menee sille asialle tai aatteelle mitä kansalainen haluaa äänestää.
Puolueet eivät voi tehdä suunnitelmia pidemmälle ajanjaksolle kun 4 vuotta, koska sellaiset suunnitelmat, jotka tuottavat tuloksia vasta monien vuosien jälkeen ja aiheuttavat olojen kiristämistä nyt. Näin tekevä puolue ei luultavasti pääse enää seuraavalla kaudella enemmistöpuolueeksi, koska äänestäjät ovat lyhytnäköisiä. Seuraava enemmistö puolue luonnollisesti hautaa suunnitelmat, koska haluaa tulla valituksia seuraavalla vaalikaudella enemmistö puolueeksi.
Kansalaiset tekevät päätöksensä valtamediassa esitettyjen tietojen perusteella. Valtamedia suorittaa osan ajattelusta jo valmiiksi, vain vaihtoehdot jätetään jäljelle. Esimerkkinä tästä voisi mainita vaikka Helsingin Sanomien vaalikoneen, joka tarjoaa valmiita ”ongelmia” ja valmiita ”ratkaisuja”. Äänestäjät eivät edes tiedosta ongelmia joita valtamedia ei ole tuonut esille, koska kaikki ongelmat eivät ole käsin kosketeltavia. Äänestäjiin vaikutetaan myös mainosten kautta, käytetään psykologian keinoja ja ennen kaikkea rahaa äänten kalasteluun. Käsitys kansanvallasta on siis kovin naiivi, koska valtaahan kansalla ei oikeasti ole.
Puolueiden tavoitteet siis asettuvat keinotekoisesti neljän vuoden aikajanalle. Äänestäjien mielipiteet muokkautuvat tämän keinotekoisen problematiikan mukaiseksi. Eli eduskunnassa yhdistyy kirjava joukko ”mielipiteitä”, mutta vain yksi sateenkaaren väri voi toteutua kerrallaan. Kun sitten myöhemmin katsotaan minkälainen kokonaisuus tämä neljä vuotta oli, niin huomataan että mitään harmoniaa näiden värien suhteen ei toteudu, vaan kaikki värit ovat sekoittuneet keskenään epämääräiseksi sekoitukseksi, mitään pääväriä ei enää löydy.
Demokratiassa ei ehkä ole harvain valtaa, mutta enemmistönvaltakaan ei ole ratkaisu, sillä se ei kykene pitkäaikaisiin suunnitelmiin ja ennen kaikkea se ei ole menossa minnekään, sillä ei ole suuntaa, päämäärää. Demokratia elää viettien ja intohimojen vallassa, se on matkalla sinne minne tuuli kuljettaa.
Demokratian ongelmat
5
825
Vastaukset
- Sivistakatsoja
Demokratian ongelmat eivät ole niinkään helppoja kuin kuvailet. Siinäpä sitä ongelmaa on, ettei demokratia ole kansanvaltaa, kuten väitetään. Se on enemmistön valtaa. Toisaalta demokratian nimellä on kulkenut jos minkälaista heppua; mieti Hitlerkin oli demari.
Suurin ongelma on kuitenkin se, että kun suurin osa kansasta on h*vetin tyhmää, valituksi voi tulla minkälainen edustaja tahansa. Mieti: Hitler tuli ns. kansan "valitsemaksi", tosin ei vaaleilla tai vastaavilla. Nykyinen hyvä esimerkki on G.W. Bush. Tätä se demokratia tuottaa, eikä ole kovin todennäköistä, että kansan keskuudessa yleistyvä idiotismi (ts. pinnallisuus, syvällisen ajattelun taantuminen, historian unohtaminen, moraalin rappio ja yleinen veltostuminen, pahimpia esimerkkejä mainitakseni) auttaisi asiaa. Suoraan sanottuna idiotismi demokratia=katastrofi, niin ihmisen kuin muunkin elämän kannalta.- Hertta
Valtakunnankansleriksi asti Hitler pääsi tavanomaisin, laillisin keinoin. Kansallissosialisteilla oli valtiopäivävaaleissa ollut kova kannatus: vuonna 1932 suurin puolue. Konservatiivien tuella Hitler valittiin valtakunnankansleriksi.
Sen jälkeen alkoi Saksan nuoren demokratian hajottaminen.
- O-J
Tosiasiassa demokratia = enemmistödiktatuuri.
Kyse on vain siitä, kuinka suuri enemmistö diktatuurilta vaaditaan.
Myös tuo kuvailemasi tempoileva päättämismenettely koskee tyypillisesti kaksipuoluejärjestelmää. Meillä monipuoluejärjestelmä edellyttää esim. enemmistöhallitukseen kuuluvan (vähintään) kaksi kolmesta suuresta. Teoriassa yksikin voisi saada pienryhmien kanssa enemmistön, mutta silläkin tulee samanlainen hajonta painotuksiin.
Ennenkaikkea talouden realiteetit asettavat joka tapauksessa päätöksille reunaehdot, joista ei voida oleellisesti poiketa. Siksi erilaisilla koalitioilla ei myöskään päätöksissä ole dramaattisia eroja.
Suurin ongelma kansanvaltaisessa demokratiassa on, että asiapohjaiselle päätöksenteolle tarvittavaa informaatiota ei pystytä välittämään koko kansalle, tai ainakaan kaikki eivät viitsi/ehdi siihen perehtyä. Sen vuoksi päätökset syntyvät tunnepohjaisten mielikuvien perusteella, ja niihin voidaan manipulaatiolla vaikuttaa (esim. mainonta).
Tuo voidaan pelkistää muotoon:
demokratian kirous on, että kaikilla on yksi ääni; myös niillä, jotka ovat väärässä. - deuterium
Yksilöt ovat älykkäitä mutta kansa on tyhmää. Näinhän se on. Jollain tasolla uskon kuitenkin kollektiiviseen älyyn; kykyyn ymmärtää mikä on oikea ratkaisu. Ehkä syy menee sekaisin seurauksen kanssa, esimerkiksi kansanäänestys eläkeiän nostosta. Jos enemmistö on sen puolella se todennäköisesti myös sitoutuu siihen. Samoin kansanäänestys 6 - n ydinvoimalasta.
Kainuulainen demariehdokas lupaa sitä ja tätä. Äänestän häntä. Äänelläni pääsee läpi helsinkiläinen demariedustaja, joka mukautuu myöhemmin puoluekurin takia Lipposen vetämien linjojen taakse. Ellei, hänen poliittinen uransa ei ole "putkessa". Demokratiaa? Edes "edustuksellista" demokratiaa??
4:n vuoden ongelma on toki olemassa. Poliisin tai terveydenhoidon palkkojen jälkeenjääneisyys ei näy täydessä mittakaavassa näin lyhyen ajan kuluessa. En tosin tiedä keneen luottaisin niin lujaa että antaisin hänelle ääneni 16:ksi vuodeksi....
Suora vaalitapa ja vaalipiirikiintiöt eduskuntaan. Sitoutumaton virkamieshallitus. Kerran kuussa internet -kansanäänestys "valmistellulla" kysymyksellä kansalle. Enemmän valtaa presidentille, jonka pitää mittauttaa luottamuksensa kansalla vuosittain. Mikäli kansa saa enemmän vastuuta se alkaa myös ajatella enemmän... - EclipsE
lyhyesti sen voisi tiivistää:
Kun 55% päättää että maksetaan, niin demokratia kirjoittaa laskun myöskin eri mieltä olleelle jäännökselle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 172413
- 441261
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70907Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää135848- 45841
- 59807
- 42786
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44755Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe164742Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis130694