Ihannekumppani

Entäs jos haetaan ihanteessa itsessään olevaa ominaisuutta? Rakashan kuvaa enemmän kahden ihmisen välistä suhdetta, eikä siksi ole itse rakkauden kohteen ominaisuus tai kuvaus.

old_profile_34338 kirjoitti:

Entäs jos haetaan ihanteessa itsessään olevaa ominaisuutta? Rakashan kuvaa enemmän kahden ihmisen välistä suhdetta, eikä siksi ole itse rakkauden kohteen ominaisuus tai kuvaus.

Rakas kuvaa juuri sitä ihannekumppania. Rakas kattaa kaiken ihmisessä, ei ainoastaan tiettyä ominaisuutta vaan ominaisuuksien summaa. Tietyistä ominaisuuksista kokoamalla (kuten esim. nettideittien toivomus-listat) ei ihannekumppania saa rakennettua, koska se Persoona puuttuu sieltä. Ja juuri se Persoona on se rakas. Jeh.

Rakas on ennemminkin sinun tunne kuin vastapuolen ominaisuus, jos tässä nyt ominaisuuksia haettiin.

ittelles kirjoitti:

Rakas on ennemminkin sinun tunne kuin vastapuolen ominaisuus, jos tässä nyt ominaisuuksia haettiin.

tuossa aloituksessa näköjään puhuttukaan mitään kumppanin ominaisuuksista, joten kait tuo sinun määritelmä sitten oli ihan oikea (ja se kaikkein paras).

MMies kirjoitti:

Rakas kuvaa juuri sitä ihannekumppania. Rakas kattaa kaiken ihmisessä, ei ainoastaan tiettyä ominaisuutta vaan ominaisuuksien summaa. Tietyistä ominaisuuksista kokoamalla (kuten esim. nettideittien toivomus-listat) ei ihannekumppania saa rakennettua, koska se Persoona puuttuu sieltä. Ja juuri se Persoona on se rakas. Jeh.

Mutta tuossa tapauksessahan Rakas kertoo sinun arvostuksistasi eikä ole suoraan liitettävissä rakkauden kohteeseen siten että muutkin sen tajuaisivat.

Ja jos kuvitellaan maailma, jossa ei ole muita ihmisiä kuin tämä rakkaasi. Niin tuo "ominaisuushan" lakkaisi olemasta, koska ei voi olla rakas ellei ole ketään joka rakastaisi (tai sitten narsisti).

old_profile_34338 kirjoitti:

Mutta tuossa tapauksessahan Rakas kertoo sinun arvostuksistasi eikä ole suoraan liitettävissä rakkauden kohteeseen siten että muutkin sen tajuaisivat.

Ja jos kuvitellaan maailma, jossa ei ole muita ihmisiä kuin tämä rakkaasi. Niin tuo "ominaisuushan" lakkaisi olemasta, koska ei voi olla rakas ellei ole ketään joka rakastaisi (tai sitten narsisti).

"Mutta tuossa tapauksessahan Rakas kertoo sinun arvostuksistasi eikä ole suoraan liitettävissä rakkauden kohteeseen siten että muutkin sen tajuaisivat"


Tottakai se on sidoksissa arvostuksiini jne, koska minun mielipidettänihän tässä kysyttiin. Muiden ei tarvitse tietää arvostuksistani ( ei edes sen rakkaan) tuon taivaallista, jos ne muut ymmärtävät sanan "rakas"- merkityksen. Tässä mielessä "rakas"-määrityksen luulisi olevan ihannekumppanin määritys jokaiselle? Olettaen tietenkin, että rakkaudella on jotain tekemistä kumppanuuden kanssa. Eli siis "rakas"-määritys kelvannee suurimmalle osalle meistä, oletettavasti.



"Ja jos kuvitellaan maailma, jossa ei ole muita ihmisiä kuin tämä rakkaasi. Niin tuo "ominaisuushan" lakkaisi olemasta, koska ei voi olla rakas ellei ole ketään joka rakastaisi (tai sitten narsisti)."


Aivan totta. Rakas vaatii luonnollisesti henkilön, jolla rakas on rakas. Niitä ominaisuuksia on hankala yksikseen toteuttaa. Huumorintajulla tai sosiaalisella vilkkaudella ei pitkälle pötki yksikseen seinille höpöttäessä.

Eikös tuo oo jo maansisäinen. Kyllä semmonen ojanpohjia viistävä riittää vielä ;).

old_profile_34338 kirjoitti:

Eikös tuo oo jo maansisäinen. Kyllä semmonen ojanpohjia viistävä riittää vielä ;).

maanläheisyllätyksekäs... piti luoda suomenkieleen uusiyhdyssana ku ei saa sanoa ku yhdellä sanalla.