Kaikki puolueet, Kepu etunenässä, yrittävät tehdä eduskuntavaaleista ilmasto- ja energiavaalit. Suomen pitäisi olla etunenässä milloin minkäkin uuden energiamuodon käyttäjänä. Yhteistä puolueiden energiapoliittisille lausunnoille on se, että ne eivät perustu tosiaisoihin. Kepun kiihkoilu ympäristökysymyksissä ihmetyttää senkin takia, että maanviljelys on suurin vesiemme saastuttaja.
Merien saastuminen on tutkimuksien mukaan miltei yhtä suuri tekijä ilmastonmuutoksessa kuin liikenne. Saastuminen vaikuttaa tuulien suuntaan ja veden lämpötilaan. Miksi Pekkarinen kiihkoilee energia- ja muun teollisuuden päästöistä, miksei hän ensin pane maatalouden päästöjä kuriin?
Merien saastuminen on tutkimuksien mukaan miltei yhtä suuri tekijä ilmastonmuutoksessa kuin liikenne. Saastuminen vaikuttaa tuulien suuntaan ja veden lämpötilaan. Miksi Pekkarinen kiihkoilee energia- ja muun teollisuuden päästöistä, miksei hän ensin pane maatalouden päästöjä kuriin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
vielä Mauria oppinut tuntemaan? Vuosia ollut aikaa. =)
Pitäisi olla 100 000 Mauria vahtimassa, että ei apulantoja ja lietettä levitetä liian lähelle ojia ja vesistöjä.
Paljon on parannusta tullutkin. On tarkat määräykset lietten levityksistä ym. Suojavyöhykkeet sun muut.
Älä Kännäri revi pelivehkeitäsi, Mauri on hyvä mies.
...puhua.
Maatalouden päästöt vesistöihin on julkinen salaisuus, josta ei saa ääneen puhua. Ei saa missään tapauksessa kertoa, että maatalous on suurin vesistöjen saastuttaja Suomessa.
Nyt varsinkin kun kepu on hallituksessa, maatalouden aiheuttama saastuminen on täysin tabu.
Suosittelen hakemaan uusinta tietoa maatalouden päästöistä. Vihreiden ja Metsä- ja Maatalous-saiteilla on käyty läpi vuoden 2006 keskustelua vesiensuojelusta. On käynyt selväksi, että maatalouden syyllistäminen ei perustu tieteelliseen näyttöön. Tutkimustuloksia on käytetty poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Pääsyyllisiä tähän ovat olleet demarit/Lintonen ja vihreät/Andersson.
Tuollaisilla maatalousvastaisilla heitoilla on helppo agiteerata kansaa, joka ei ehdi ottaa asioista selvää.
... paljon työtä maatalouden vesitöpäästöjen vähentämiseksi. Sitä ei vain pysty kuin hieman vähentämään. Päästöjä tulee vääjämättä, jos aiomme ruokaa syödä. On paljon ei niin elintärkeitä vesistönsaastuttajia, joita pystytään helpommin vähentämään.
Maatalous on edelleen kaikkein pahin vesistöjen saastuttaja. Tästä ei pääse yli eikä ympäri.
Jostain syystä asiasta on julkinen keskustelu suorastaan kielletty. Niin vahva on mtk:lais-kepulainen mafia edelleen.
Maatalouden aiheuttama vesistökuormitus esitetään arviona. Pellolle lisätyistä ravinteista vähennetään sadon mukana poistuvat ravinteet. Saadaan erotus, joka ilmoitetaan vesistöihin valuvaksi määräksi.
Käytännössä näin ei tapahdu, kyse on teoreettisesta valumariskistä. Tämä kuitenkin ilmoitetaan julkisessa keskustelussa absoluuttisena totuutena.
Laskentamallissakin on niin monta heikkoa kohtaa, että se pitäisi hylätä epäkelpona. Mallinnuksen puutteellisuus seuraa siitä tosiasiasta, että luonnon mekanismien simuloiminen matemaattisilla malleilla täydellisesti on mahdotonta.
Todellisuudessa maataloudessa on lannoitteiden käyttö vähentynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana niin paljon, että korkeatasoisten satojen tuottaminen on käynyt mahdottomaksi liian suurella osalla pelloista. Ao.linkkiin olen koonnut maatalouden vesistökuormitusta , ravinteiden sitoutumista ja liukenemista selvittäviä tutkimuksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000542&posting=22000000018118263
Seuraavassa linkissä esitetään maatalouden nykykehitystä niin talouden kuin ympäristönsuojelunkin kannalta. Siitä voi päätellä, että maatalouden kehitystä tutkitaan ja sen perusteella pyritään saamaan aikaan parannuksia.
http://wwwb.mmm.fi/vuosikertomus2005/vuosikertomus2005.pdf