Helsingin hallinto-oikeus lähetti PÄÄTÖKSEN!
VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA
Autoveropäätöksiä on muutettava .Verojen määrää on liian korkea ja niiden määräämistapa on ristiriidassa EY:nlainsäädännön kanssa.Verotus on toimitetta uudelleen.Palautettavalle verolle on maksettava lakisääteinen korko 2.5.2001 lähtien.
HALLINNOLINEN-OIKEUDEN RATKAISU
Hallin-oikeus toteaa,että autoveropäätökset ovat virhellisiä,koska ne johtavat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen EY90 artiklan ensimmäisen kohdan vastaiseen syrjivään verotukseen.Hallinto-oikeus kumoaa autoveropäätökset ja palauttaa asiat tullipiirille uudelleen käsiteltäväksi.
PERUSTELUT
Ns. Siilin tapaus C-101/10 ym. ym.
Näi se alkoi 3 sivua Siilin tapauksen jo tunnetuista pykälistä.
Lopussa seisoo!
MUUTOKSENHAKU
Autoverolain 71§:n mukaan tähän päätöseen saa hakea muutosta valittamalla korkeinpaan hallinto-oikeuteen,jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
Mukana keltainen liite paperi KHO!
Muutoksenhakuasian käsittely maksaa KHO:sa 200e
oikeudenkäyntimaksu.Mikäli KHO ei myönnä valituslupaa
-asiassa,oikeudenkäytimaksu 100e.
Näin lyhennetynä!
Onko tullut muille samalaista postia Tänään?
Mitä kannattaa tehdä?
Aikaa valitukseen 60pv.ts. ei kiire!
Pitänee alkaa haalia vastineita ja selityksiä!Niinkuin kirjeessä pyydetään!Ja katsottava mitä tapahtuu!
Mut aika "vänkä homma" kirjeessä todetaan,että moottoripyörästä peritty liika veroa,mutta maksettava 200e että saa ehkä mahdollisuuden valittaa?ja ehkä saan liikaa peritynveron takaisin? ja viellä kerran EHKÄ?
Jännää tosi!Aika paljon vaan noita "ehkä" sanoja.
VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA
Autoveropäätöksiä on muutettava .Verojen määrää on liian korkea ja niiden määräämistapa on ristiriidassa EY:nlainsäädännön kanssa.Verotus on toimitetta uudelleen.Palautettavalle verolle on maksettava lakisääteinen korko 2.5.2001 lähtien.
HALLINNOLINEN-OIKEUDEN RATKAISU
Hallin-oikeus toteaa,että autoveropäätökset ovat virhellisiä,koska ne johtavat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen EY90 artiklan ensimmäisen kohdan vastaiseen syrjivään verotukseen.Hallinto-oikeus kumoaa autoveropäätökset ja palauttaa asiat tullipiirille uudelleen käsiteltäväksi.
PERUSTELUT
Ns. Siilin tapaus C-101/10 ym. ym.
Näi se alkoi 3 sivua Siilin tapauksen jo tunnetuista pykälistä.
Lopussa seisoo!
MUUTOKSENHAKU
Autoverolain 71§:n mukaan tähän päätöseen saa hakea muutosta valittamalla korkeinpaan hallinto-oikeuteen,jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
Mukana keltainen liite paperi KHO!
Muutoksenhakuasian käsittely maksaa KHO:sa 200e
oikeudenkäyntimaksu.Mikäli KHO ei myönnä valituslupaa
-asiassa,oikeudenkäytimaksu 100e.
Näin lyhennetynä!
Onko tullut muille samalaista postia Tänään?
Mitä kannattaa tehdä?
Aikaa valitukseen 60pv.ts. ei kiire!
Pitänee alkaa haalia vastineita ja selityksiä!Niinkuin kirjeessä pyydetään!Ja katsottava mitä tapahtuu!
Mut aika "vänkä homma" kirjeessä todetaan,että moottoripyörästä peritty liika veroa,mutta maksettava 200e että saa ehkä mahdollisuuden valittaa?ja ehkä saan liikaa peritynveron takaisin? ja viellä kerran EHKÄ?
Jännää tosi!Aika paljon vaan noita "ehkä" sanoja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Päätöshän oli kannaltasi myönteinen ja tullilla on nyt velvollisuus käsitellä asia uudestaan Siilin-päätöksen pohjalta, ellei vastapuoli tee valitusta 60 kuluessa.
Itse sain eilen perjantaina samanlaisen kirjeen Helsingin hallinto-oikeudelta. Perustelivat pitkään, miksi vero oli määritetty väärin perustein ja kertoivat ne oikeat perusteet. Palauttivat asian tullille uuden veropäätöksen tekoa varten. Nyt ei siis tarvitse valittaa, vaan odottaa, milloin tulli antaa korjatun päätöksen. Siitähän voi sitten valittaa,jos ei vieläkään tyydytä.
sitä paperia palaa taas parin metsän verran, ennen kuin asia alkaa jäärille tullissa selvitä :)
Mikään ei estäisi tullia oma-aloitteisesti kohtuullistamaan veropäätöksiä tai autodatan muka markkinahintoja jne. Eikä vain kateusvitutuksen avittamana maksimoida verottamispäätöksiä, koska ne kuitenkin tulee bumerangina takaisin. Helvetin tyhmää kaikkien varojen tuhlausta... toisaalta omien hommien jatkuvuus tietty on taattu virheellisellä menettelyllä. Yksityispuolella moisella toiminnalla tulisi välittömästi kenkää.
Jos hallinto-oikeuksien esittelijöiden työskentelykäytäntö on sama kuin 1990-luvun alussa hovioikeuksien esittelijöiden, niin ainakin he hyötyvät tullin uppiniskaisuudesta. Järjestelmä on seuraava:
Valmisteltavat oikeusjutut pisteytetään niiden vaikeusasteen mukaan. Alin mahdollinen pistemäärä (ns. selvä case) on 1. Esittelijän on kerättävä 6 pistettä päivästtä, että valtio jatkaa palkanmaksua.
Siis jokainen autoverovalitus on 1 piste. 6 copy-pastella tuomarille tuomittavaksi siirrettävää juttua on päivän työ. Esittelijän pitää lomat, koulutukset ja viikonloput huomioon ottaen tehdä noin 200 työpäivää vuodessa. Vuoden työn saa kuitatuksi 1200 valituksella. Siis 9000 verovalitusta kuittaa 7,5 vuoden työt.
Tämä ei ole totta, eihän! Suomi on todellakin pyrokraattien luvattu maa.
Tarkoittaako tuo nyt sitä, että tullin veropäätökset tulee pohjautua KHO:n (Siilin tapaus C-101/10 )päätökeen, eikä tähän uuteen lakiin?
Kyllä vaan. Tämän lauantaiaamun Hesarissahan oli asiasta myös juttua. Siis syrjimättömyyden takaamiseksi tullin on kaivettava esiin verotettavaa autoa vastaavan auton verotustiedot siltä hetkeltä kun maahan tuotu verotettava auto oli uusi. Koomiselta tuntuu se, kun tulli ilmoittaa, ettei 1995 vanhempia tietoja löydy mistään. On selvää, että löytyy ainakin tarvittavalla tarkkuudella,jos halutaan.
Opastusta tullille on annettu myös siitä, miten sen on määritettävä verotettavan auton verotushetken arvo. Arvoon ei saa sisältyä autokauppiaiden katteita eikä muitakaan välikäsien kuluja. Omasta mielestäni auton kulloisenkin hetken tarkin arvo on vakuutusyhtiöiden lunastushinta tai autokaupan "kikkailematon" hyvityshinta vaihtoautokaupassa.Pelkään kuitenkin pahoin, että tulli toisaalta verokertymän kasvattamiseksi ja autokauppiaiden tukemiseksi määrittelee arvon tuota korkeammaksi. Onhan tästä tietenkin se huvi, että vanhojen autojen omistajat luulevat omistavansa enemmän varallisuutta kuin heillä tosiasiassa onkaan. Tämän kuplan puhkeamistahan tälläkin palstalla monet kalliilla autonsa ostaneet ovat pelänneet.
"Koomiselta tuntuu se, kun tulli ilmoittaa, ettei 1995 vanhempia tietoja löydy mistään. On selvää, että löytyy ainakin tarvittavalla tarkkuudella,jos halutaan."
Minua kyllä huolestuttaa tuo olausahduksesi ja kysyisinkin että mihin perustat väitteesi että tulli pystyisi sen perustelemaan. Näitä "porsaanreikämalleja", joita ei ole suomeen tuotu pitäisi mielestäni verottaa 12-13%+alvi, koska ne tullin hävittämät tiedot olivat virallisia ja jälkikäteen hankitut taas eivät olisi.Mistä tulli saisi riittävällä tarkkuudella tiedot jos riittävä tarkkuus on absoluuttinen tarkkuus todistettavaksi hallintoalamaisen edessä veron määrästä syrjimättömyyden varmistamiseksi?
Valituksia lienee ainakin edessäpäin pohjautuen juuri minun logiikkaani, jotka tuovat ennenmaahantuomattoman auton.