Ihmettelen suuresti teidän petettyjen (näin siis ainakin oletan, että olette petettyjä) kielenkäyttöä.
Toki kakkosella on myös, vaikka olisikin itse vapaa, moraalinen vastuu olemisesta varatun ihmisen kanssa, mutta liiton rikkoo aina kuitenkin se, joka liitossa on mukana. Vastuu liiton rikkomisesta on siis kuitenkin vain varatulla ihmisellä (oli sitten mies tai nainen), ei kakkosella. Eihän se kakkonen mukana siinä liitossa ole ollut, tekemässä lupauksia niin myötä- kuin vastoinkäymisestä..
Kaikki sympatiani on toki petettyjen puolella, vaikken aina itsekään moraalisesti niin hirvittävän kestäviä tekoja teekään, mutta omatuntoni kanssa pystyn elämään.
Mutta siis, tuollainen huorittelu ei loukkaa ketään. Lähinnä se vain saa säälimään teitä ja saa teidät kuulostamaan katkeroituneilta, mitä tietysti moni petetty varmaan onkin. Väittäisin kuitenkin, että jos pystyy jättämään katkeruuden taakseen, elää elämänsä onnellisempana. Vaikeaahan se on, mutta tsemppiä yrittämiseen!
Toki kakkosella on myös, vaikka olisikin itse vapaa, moraalinen vastuu olemisesta varatun ihmisen kanssa, mutta liiton rikkoo aina kuitenkin se, joka liitossa on mukana. Vastuu liiton rikkomisesta on siis kuitenkin vain varatulla ihmisellä (oli sitten mies tai nainen), ei kakkosella. Eihän se kakkonen mukana siinä liitossa ole ollut, tekemässä lupauksia niin myötä- kuin vastoinkäymisestä..
Kaikki sympatiani on toki petettyjen puolella, vaikken aina itsekään moraalisesti niin hirvittävän kestäviä tekoja teekään, mutta omatuntoni kanssa pystyn elämään.
Mutta siis, tuollainen huorittelu ei loukkaa ketään. Lähinnä se vain saa säälimään teitä ja saa teidät kuulostamaan katkeroituneilta, mitä tietysti moni petetty varmaan onkin. Väittäisin kuitenkin, että jos pystyy jättämään katkeruuden taakseen, elää elämänsä onnellisempana. Vaikeaahan se on, mutta tsemppiä yrittämiseen!
Vastaukset 7
Vanhimmat
että kyllä kakkonen on samoin syyllinen kuin pettäjäkin, vaikka ei ole naimisissa, koska tieten pitää suhdetta varattuun ja käytöksellään aiheuttaa jopa perheen hajoamisen. Muista, että kaikki liitot eivät ole huonoja, vaikka toinen pettääkin (kunnes tieto tulee).
Kielenkäyttöä saa monikin puhdistaa ja miettiä, mutta ymmärrän, kun on paha olla toisten toiminnan johdosta ja jos ehkä sen vuoksi perhe hajoaa tai on hajonnut, niin kyllä siinä asioita nimitetään niillä miten on.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että kakkonen on toki moraalisesti vastuussa suhteestaan varattuun ihmiseen, mutta liiton rikkoutumisesta on vastuussa vain ihminen, joka on liittoon sitoutunut vai pitäisikö ennemmin sanoa 'nykyään sitoutumaton'. Sehän se on käytöksellään aiheuttanut perheen hajoamisen, ei kakkonen. Tälloin siis se perheenkin hajoittaja on se perheeseen kuuluva ihminen, joka on pettänyt puolisonsa/perheen luottamuksen.
sanota, että on osasyyllinen, jota tämä kakkonen on mitä suurimmalla syyllä, kun vehtaa varatun kanssa. Mikään ei poista hänen osuutta tähän perheen ehkä tulevaan rikkoutumiseen, joka tapahtuu nimenomaan hänen, ei muiden kakkosten vuoksi.
Nykyään oikeusopissakin on hylätty käsite syyllinen. Syyllistä ei etsitä eikä kysytä, kun erotaan. Laki muuttui jo 80-luvun puolen välin aikaan.
Syyllisen toteaminen kun todettiin ihan turhaksi. Se ei helpottanut syyllisen tai syyttömän tilannetta missään mielessä, mutta löi erilaisia leimoja ihmisiin...Leimoista sai pienellä paikkakunnalla kärsiä kaikki - jopa lapsetkin.
Elämä on karua, ihmiset susia toisilleen ja vai realiteetit tunnustamalla siitä selviää kohtuudella muttei hengissä...
Vaikuttaa siltä, että sama ihminen tehtailee täällä nykyään näitä aloituksia!
se on ehkä pahasti vedätetty, koska jaksaa yhä jatkaa
Vaihdetaan vain tuo huora-sana lutka-sanaksi, niin ei tunnu niin pahalle. Vaikka kyllähän se lutkakin osaa rahastaa siinä missä huorakin.