Huomenta suomi
kysely,äänestä!
91043
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Dieselisti Ei
Veromuutoksessa voittajat ovat uusilla paljon saastuttavilla katumaastureilla ajavat rikkaat ja maksumiehiksi joutuvat syrjäkylillä asuvat, vähävaraiset nuoret ja vanhukset, jotka eivät määräälisesti kilometreissä paljon aja pakollisia ajoja muutenkaan...eikä maasudulla enää bussivuorotkaan toimi, paitsi koululaiskuljetus, sekin on lopetettu aina kesän ajaksi. Jos pyhutaan vain "saastuttamisesta" niin tosi asia on että uuden auton valmistus on monikymmenkertainen saastutus siihen verattuna jos mummolla on 13-vuotta vanha toyota corolla jolla vain käydään maitokaupassa. Olisi järjetöntä pakottaa nämä vähävaraiset ostamaan uusi auto niin vähään käyttöön, kun vanhallakin vielä hyvin pääsee nämä matkat. Tosiasia vain on että autoveromuutoksen jälkeen vähävaraisten tuloilla ei edelleenkään osteta sitä uutta "EKO"-autoa, ei vaikka sen saisi 5-10T eur. halvemalla,sillä palkat ovat pysyneet EU-jäsenyyden jälkeen samalla tasolla, mutta reaalinen ostovoima on reilusti pienentynyt. Lisäksi Globalisaatio vie työpaikat sinne missä palkka on naurettan pieni. Lisäksi,jos suomeen kaavaillaan kilometriveroja jotka muuten loukkaavat yksityisyyttä,Isoveli-Valvoo-Yhteiskunta-EN HYVÄKSY siitäkin aiheutuu paljon kustanuksia valtiolle ja sille ryhmälle joka pitää järjestelmää yllä. Lisäksi taas harvaanasuttu pitkien etäisyyksien maaseutu joutuu taas maksumieheksi, vaikka tariffi olisi pienempi. Helsingissä matkat ovat lyhyitä. -Kohta koko verotussoppa tekee sen että työnteko ei kannata suomessa, vaan kaikki muuttavat työttömiksi kaupunkeihin,suuriin kasvukeskuksiin, ja lisäävät omalla tavalaan kasvukeskuksien ongelmapesäkkeitä. Ja koska poistuu se väliaikasena markkinoitu "tuulilasivero-tarra" jonka piti olla vain väliaikainen? ei, se keksiittiin integroida osaksi käyttömaksuja.... Vaan ei suomea kiinnosta Co2 päästöt vaan valtion jatkuva rahavirta, se tässä on avaisana,sillä ei valtio oikeasti halua EKO-autoja suomeen. Muussa tapauksessa biokaasu ja hybrideiltä olisi veroseuraamukset jo poistettu. Aivan kaksinaamaista toimintaa puettuna ympäristön saastuttamis viittaan. Koska lentokoneille ja junille sitten saastemaksut,huvi-veneitä,laivoja unohtamatta... Loppuviimeksi se saastuttaja löytyy tuosta aivan naapurista, nevajoen rannasta jossa likavedet ja saasteet virtaavat ilman ainuttakaan direktiiviä suurvallan tapaan. PS.Tämä uudistus haisee jo nyt mädälle rahastukselle! T:kyllä kansa tietäää
Sillon kannattaa käyttää taksia jos pelkkiä kauppamatkoja ajelee.
Juuh
ei täällä hyrynsalmella ole taksia?
Samaa mieltä!
Tärkeintä on kerätä rahaa veroina mistään muusta piittaamatta. Osa kansaa ajattelee myös kuin sosialistit ns. rikkaiden pitäis maksaa kaikki, mutta kun niiden rikkaiden määrä ei ritää älyttömän verokertymän keräämiseksi niin todellisuudessa rahat joudutaan aina kerämään keskiluokalta.
Autot eivät saastuta omistajien tulotason perusteella vaan auton teknisten ominaisuuuksien. Autot ovat kehittyneet ja nimenomaa dieselautot jotka ovat yleistyneet muualla valtioiden myötämielisen veropolitiikan ansiosta, mutta ei meillä.
Mikä on luonnonsaatumisen, ilmaston lämpenemisen merkitys verokertymän maksimontiin Suomessa? Tyhmä kansa valitsee tyhmät päättäjät ja nurisee itsekseen. Suomea hallitaan sosialistisen kateuden ja eripuraisuuden tuella. Autoa käyttävät kaikki Suomessa välillisesti tai välittömästi siksi kai se onkin niin helppo veron keruu kohde. Tila- ja ns. citymaasturit ovat järkiautoja tässä huonojen kulkuyhteyksien ja vaikeiden liikenneolosuhteiden maassa vaikka ne yritetäänkin leimata varakkaiden autoiksi. Sosialistisen ajattelun mukaan kaikkien pitäis ajaa samanlaisilla autoillla, mutta ladat on poistunut markkinoilta. Omilla rahoillamme verot maksettuamme useimmat meistä ostaa autonsa, eikö olisi sentään vähintä saada itse päättä edes auton malli ja merkki?
Miksi köyhän pitäisi maksaa veroja suuremmalla prosentilla? Eikö verojen idea ole, että jokainen maksaa veroja kykyjensä mukaan? Verojen idea on veroprosentti. Nykyään vaan tuntuu, että köyhillä kaikki maksuprosentit on kovemmat, ja tuottoprosentit alemmat.
Köyhältä ei ole mistä ottaa. Jos ottaa, se kostautuu yhteiskunnalle muina ongelmina, jotka maksavat.
Köyhä pystyy elää itse itsenäistä elämää ja huolehtimaan itsestään jos siihen on taloudelliset edellytykset. Miksi pitäisi poistaa edellytykset, ja aiheuttaa ongelmia ihmiselle ja sitä kautta suuria yhteiskunnalle?
Peli ei ole menetetty kunhan älytään kohdentaa ympäristötekijä hankinnan verotukseen niinkuin ilmeisesti Norjassa jo on tehty.
Silloin verotuksen ympäristönäkökulma tulee huomioiduksi ja verotuksen ohjaavuus toteutuu.
Hankintavero, joka autoilun veroista parhaiten ottaa huomioon maksukyvyn, säilyköön!
Rikkaat ostaisivat edelleen autonsa uutena ja ei niin rikkaat tai muutoin tarkkaa taloutta pitävät melkein uusina.
datteleva!
Missä on kolmas vaihtoehto?
Tuollaisilla kyselyillä saadaan aina haluttu vastaus.
Minä kannatan esim. Ruotsin tai Saksan mallia.
Onko tuleva se "ahteen suomalainen malli"?
Kaikkihan me tiedämme sen toimivuuden?
Pitäisikö Suomessa mielestäsi ottaa Saksan autoverotusmalli heti käyttöön? : kyllä / Ei
Pitäisikö mielestäsi jatkaa autoveroasioissa epäoikeudenmukaista käytäntöä ? : kyllä / Ei
...