Lähde:
http://plaza.fi/ajassa/artikkelit/moottorin-suuri-vaalikysely-2007
Kysymys:
Millainen siirtymäaika tarvitaan, jos hankintaan perustuvasta autoverosta luovutaan ja siirrytään käyttöön perustuvaan verotukseen?
Kokoomuksen vastaus:
Kokoomuksen ehdottamassa mallissa hankintahinnan yhteydessä perittävä vero poistuu kokonaan heti lain astuttua voimaan. Näitä autoja alettaisiin verottaa välittömästi ympäristöperusteisesti (esim. päästöt, moottorintilavuus, käyttövoima, käyttö).
Lain voimaantuloa aiemmin rekisteröityjen autojen verokohtelua ei muutettaisi nykyisestä, koska niistä on jo kerran maksettu hankinnan yhteydessä veroa. Tämä puolestaan estäisi niiden arvon yhtäkkisen romahduksen, sillä niillä ajaminen tulisi uutta edullisemmaksi. Vähitellen uudet ja hankintahinnaltaan edullisemmat autot syrjäyttäisivät vanhan veromallin autot.
Autoverojärjestelmän kokonaisuudistusta tehtäessä mikään malli ei ole vailla ongelmia, mutta radikaaleja uudistuksia autoveroon on tehtävä, sillä nykyinen järjestelmä on tullut tiensä päähän. Tämän vuoksi olemme sitä mieltä, että kysymys siirtymäaikojen tarpeesta ja pituudesta on joka tapauksessa erikseen pohdittava eri asiantuntijatahojen kanssa veromuutoksia valmisteltaessa.
Keskustan vastaus:
Sopivin siirtymäaika olisi EU:n komission suosittelema maksimi eli 10 vuotta. Sen aikana autovero laskisi asteittain ja ympäristölle haitallisiin päästöihin perustuva ajoneuvovero nousisi niin ikään asteittain. 10 vuoden siirtymäajan kuluessa keskimääräinen autoilija vaihtaa ajokkiaan kaksi kertaa. Hän siis pääsee jo siirtymäkauden aikana hyötymään ajoneuvojen alentuneista hinnoista, eikä vuotuinen verokaan rasita kohtuuttomasti.
SDP:n vastaus:
Jyrkät muutokset autoverotuksessa eivät ole tarkoituksenmukaisia.
Jokainen voi tykönään miettiä mikä näistä malleista on paras.
http://plaza.fi/ajassa/artikkelit/moottorin-suuri-vaalikysely-2007
Kysymys:
Millainen siirtymäaika tarvitaan, jos hankintaan perustuvasta autoverosta luovutaan ja siirrytään käyttöön perustuvaan verotukseen?
Kokoomuksen vastaus:
Kokoomuksen ehdottamassa mallissa hankintahinnan yhteydessä perittävä vero poistuu kokonaan heti lain astuttua voimaan. Näitä autoja alettaisiin verottaa välittömästi ympäristöperusteisesti (esim. päästöt, moottorintilavuus, käyttövoima, käyttö).
Lain voimaantuloa aiemmin rekisteröityjen autojen verokohtelua ei muutettaisi nykyisestä, koska niistä on jo kerran maksettu hankinnan yhteydessä veroa. Tämä puolestaan estäisi niiden arvon yhtäkkisen romahduksen, sillä niillä ajaminen tulisi uutta edullisemmaksi. Vähitellen uudet ja hankintahinnaltaan edullisemmat autot syrjäyttäisivät vanhan veromallin autot.
Autoverojärjestelmän kokonaisuudistusta tehtäessä mikään malli ei ole vailla ongelmia, mutta radikaaleja uudistuksia autoveroon on tehtävä, sillä nykyinen järjestelmä on tullut tiensä päähän. Tämän vuoksi olemme sitä mieltä, että kysymys siirtymäaikojen tarpeesta ja pituudesta on joka tapauksessa erikseen pohdittava eri asiantuntijatahojen kanssa veromuutoksia valmisteltaessa.
Keskustan vastaus:
Sopivin siirtymäaika olisi EU:n komission suosittelema maksimi eli 10 vuotta. Sen aikana autovero laskisi asteittain ja ympäristölle haitallisiin päästöihin perustuva ajoneuvovero nousisi niin ikään asteittain. 10 vuoden siirtymäajan kuluessa keskimääräinen autoilija vaihtaa ajokkiaan kaksi kertaa. Hän siis pääsee jo siirtymäkauden aikana hyötymään ajoneuvojen alentuneista hinnoista, eikä vuotuinen verokaan rasita kohtuuttomasti.
SDP:n vastaus:
Jyrkät muutokset autoverotuksessa eivät ole tarkoituksenmukaisia.
Jokainen voi tykönään miettiä mikä näistä malleista on paras.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pitää katsoa puolueiden tekoaja ja tekemättä jättämisiä autoverotuksen suhteen. Vaalipuheet ovat vaalipuheita ja opposition on aina helpompi lupailla muutoksia.
Ruotsalaisia (=puolue) lukuunottamatta kellään ei ole puhtaat jauhot pussissa. Autoveropuolue kokoomus on pahin keulakuvansa Sauli 'autovero' Niinistön ansiosta.
Miksi muutoksia luvataan ensi vaalikaudella? Miksei niitä tehty tällä vaalikaudella? Tai vuoden 2003 alusta kun vero oli pakko muuttaa (silloin Kokoomuksella oli valta ja velvollisuus toteuttaa nuo vaalilupauksensa)? Tai heti kun Suomi liittyi EU:hun vuonna 1995?
Sossut on vallassa sota-ajasta lähtien, lestakepulit nyt viime rupeaman. Niillä ne vasta vahvat näytöt onkin osaamisestaan. Vaikka natohännystelijät ei muuten iskekään, autovero kääntää äänet sekoomukselle.
Jos kokoomus, osin sinun äänesi ansiosta, nousee hallitukseen, niin arvaappa kuka on valtiovarainministerinä päättämässä autoveroasioista?
Uskotko tosiaan että Sauli 'autovero' Niinistö on neljän vuoden hermoloman jälkeen valmis kääntämään mielipiteensä autoverotuksessa täysin päinvastaiseksi?
Minä en. Niinistö ei autoveroa poista, se on varma, oli hallitusohjelmassa ja puolueen valilupauksissa siasta sanottuna mitä tahansa.
Suomi on edelleen sosialistisempi kuin entiset neuvostoliiton maat. Puna Erkki ja Tarja koko maan keulakuvina. Kansalaisten mielipiteet ovat edelleeen puolueista riippumatta sosialistisia. Yrittäminen täysin vierasta ja rangaistavaa vain tulontasaus ja tukiaiset ovat tärkeitä. Saastuttamisesta ei väliä, jos verot voidaan säilyttää ennallaan tai korottaa jollain kepulikonstilla kuten uudella autoverollaa nyt yritetään.
Naulapäiset sosialistit eivät voi myöntää edustajiensa saamattomuutta koko vallassa olon aikana. Tyhmä kansa ansaitse tyhmät edustajat! Tärkeintähän on vain, että naapurilla on yhtä surkeasti kuin itselläkin!
pitaa olla: ympäristöperusteisesti (esim. päästöt, moottorintilavuus, käyttövoima, käyttö
eiko riita, etta sen on "päästöt" ei siihen noita muita enaa tarvita. Jos joku tekee "ison" moottorin joka kuluttaa vahemman kuin pini niin sehan on vain hyva asia.