Mitä oikein pitäisi uskoa kun täällä esiintyvä "guru" on kahta täysin eri mieltä saman päivän aikana leivän terveellisyydestä? Pätkiikö, vai mistä on kyse. En ole johdattanut ketään harhaan ja pyydettäessä ole kaivanut tämän "asiantuntijan" oman kirjoituksen samalta päivältä luettavaksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000362&posting=22000000023294994
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000362&posting=22000000023294994
Vastaukset 22
Vanhimmat
kyseiselle lesterille, kun hän siteerasi kirjoitustani väärin. Hän väitti minun kirjoittaneen sanatarkasti "Leipä on epäterveellistä" ja niinhän en koskaan kirjoittanut. Kirjoitin epäterveellisestä leivästä ja nyt hän ei ymmärrä mitä eroa niillä on. Leipähän voi olla joko terveellistä tai epäterveellistä. Otetaan nyt esimerkiksi vehnäpaahtoleipä, jonka terveellisyydestä nyt ei liene kovin suurta erimielisyyttä. Toisaalta olen kirjoittanut Uotilan ruiasleivästä varsin positiivisesti, joten ei pitäisi olla epäselvyyttä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000014500791#22000000014500791
Ensin opetat, että ruokavaliosta kaikki leipä pois jonka jälkeen sallit sen itsellesi yhtäkkiä terveellisenä! Johdonmukaisuutta? Kirjoitustesi mukaan ei ole olemassa hyviä hiilihydraatteja lainkaan. Miksi siis syöt muruakaan leipää? Eikö myös leivästä saadut kuidut olleet hyödyttömiä?
Jos siteeraat kirjoituksiani, niin tee se sanatarkasti, äläkä ala säveltämään ja vääristelemään tekstejä. Nyt siis haluat unohtaa mokasi ja siirtyä seuraavaan aiheeseen. Leivästä saatu kuitu on pääosin liukenematonta selluloosaa, jolla ei ole terveydellisiä vaikutuksia. Se tosin lisää ulostenassaa, mutta sillä ei liene terveysvaikutuksia, jos suoli on aina täynnä.
Et vastaa mihinkään kysymyksiin joten yritän edelleen!
1. Missä kohtaa keskustelua alkuperäinen kirjoittaja ilmoitti nauttivansa "huonoa" leipää?
2. Mikä antaa sinulle oikeuden tulkita hänen syövän "väärää" leipää "väärin"?
3. Miksi kehoitat lopettaamaan leivänkäytön mutta sallit sen käytön itsellesi?
4. Et ole edelleenkään kolme kertaa kysyttyäni vastannut selvään kysymykseen. Eli onko mielestäsi leipä terveellistä vai epäterveellistä?
5. Miksi nautit leipää?
Eikös sitä ole terveellistä ja epätervellistä leipää? itse en syö mitään=)=)=)=)
Että ei menisi ihan pieleen, laitoin tänne yhden lukuisista ohjeistasi leivän suhteen. Näitä ehdottomuuksia tursuavia "ohjeita" löytyy sitten ihan riittävästi. Jännä miten nämä ohjeet eivät koske niiden antajaa..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=3000000000000009&posting=22000000010022908#22000000010022908
miltä asia näyttää kun kirjoitus irroitetaan asiayhteydestään, eikä katsota kenelle vastasin tässä viestissä. Tässä tuo alkuperäinen kirjoittaja ja hänen viestinsä:
hiiva sokeri
Kirjoittanut: malla 2.7.2005 klo 18.26
Jatkuvien emätintulehdusten, hilselevän ihon ja sairaalloisen makeanhimon vuoksi jätän hiivan ja sokerin ruokavaliostani pois kokonaan ainakin joksikin aikaa, kun "tilanne rauhoittuu". Ongelmana on vain se, etten löydä kaupasta juuri mitään syötäväksi kelpaavaa kun kaikissa leivissä on hiivaa ja miltei kaikkiin ruokiin lisätään sokeria...
Osaisiko joku auttaa mistä löytäisin sapuskaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=3000000000000009&posting=22000000009244926
Laitoin vahingossa väärän linkin. Näitä kun löytyy satoja suhtkoht samalla sisällöllä niin menee helposti sekaisin. Onko näiden sisällössä kenties jotakin epäselvää? Yhdistävänä tekijänä annat neuvon jossa jätetään kaikki leipä pois muiden HH-lähteiden ohella.
P.S vastaisitko tuonne heittämääni kysymyksiin, niin pääsemme olennaiseen, eli suhtautumiseesi leipään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=601&posting=22000000009871624#22000000009871624
eivät kertakaikkiaan kykene ymmärtämään yksinkertaista asiaa. Siis sitä,että joillekkin ihmisille leipä sopii ja taas toisille ei. Välttämätöntä se taas ei ole kenellekkään.
Jos halutaan puhua VHH:sta on leipä hankala asia,koska leipä sisältää niin paljon hiilihydraatteja. Ja kuten KTL:kin on todennut monet suomalaiset saavat pelkästään leivästä enemmän hiilihydraatteja kuin tarvitsevat. Päälle kun tulevat muut "välttämättömät" ruoka-aineet kuten peruna,riisi ja pasta jne. Ei ole mikään ihme että ihmiset lihoavat.
On vaikea ymmärtää ihmisten pakonomaista suhtautumista leipään. Ilman leipää ei tunnu olevan elämää. Ainoa selitys lienee se että ihmiset ovat totaalisen koukussa leipään. Syynkin tietäisivät jos olisivat vaivautuneet tutustumaan alan kirjallisuuteen.
Niin sitten sotien esim.40-50 luvulla olisi kansa ollut tolkuttoman ylipainoisia, sillä perusraaka-aineet elintarvikkeissa koostuivat juuri noista "vaarallisista" aineksista eli perunasta, leivästä ja enenevässä määrin makaronista jota sitten syötiinkin aina näihin päiviin asti.
Missä on tutkimus josta selviää kansan liikuntatottumukset ja niiden muutokset viimeisten vuosikymmenten aikana? Arkiliikunnan vähenevä määrä? Näistä ehkä kannattaisi aloittaa ja ynnätä nämä roskaruoan vaikutukseen, ennenkuin niputetaan kaikki leivät ja perunat syyllisiksi.
Ei sovi kaikille leipä, varsinkaan jos syöjällä ei pysy mikään homma hanskassa. Sama koskee pekonia ja kyljyksiä. Jos syöt enemmän kuin kulutat, lihot. Mitään ihmeellistä tuossa ei ole ja samat lainalaisuudet koskevat kaikkia ruoka-aineita joista löytyy kaloreita.
Eli onkohan tuo leipä ihan oikea syypää? tai peruna? Olisiko kuitenkin pika-ruoat, einekset, limonadit, makeiset ja muu roska joka liikunnan puutteen lisäksi kansaa lihottaa. Aika harva läski keitetyillä perunoilla ja ruisleivällä on itseään turvottanut ilman näitä "palkintoja".
Ja edelleen haluaisin vastauksen siihen, millä logiikalla voidaan antaa neuvoja täydelliseen leivänsyönnin kieltoon jos sitä kuitenkin itse nautitaan. Myös ruisleivän terveysvaikutukset olisi mukava kuulla VHH-kantilta. Olisiko hedelmällisempää ohjata ihmisiä laadukkaampien hiilihydraattien käyttöön ehdottomuuksien sijaan?
Jos taasen mitään hyviä hiilihydraatteja ei ole, niin siinä tapauksessa leivänsyönti VHH:laiselta on täysin vailla pienintäkään logiikkaa, varsinkin jos leivästa ei löydy kuin syntipukin virka.
käy selvästi ilmi eräs täällä niin tuiki tavallinen asia. Sinulla ei ole tuon taivaallista tietoa,siis todellista tietoa, VHH:sta. Siitä mihin se perustuu ja miten se toimii.
En viitsi edes alkaa eipäs juupas leikkiin kanssasi. Sillä on äärimmäisen vaikea keskustella järkevästi,jos toinen puhuu "kuusta ja toinen marsista".
Jos puhutaan lasten ja nuorten lihomisesta niin syyt saattavat hyvinkin olla mainitsemasi pikaruoka, einekset, limonadit, karkit ja muu roska, mutta kun puhutaan keski-iän ylittäneistä ylipainoisista niin silloin ei päde tuo esittämäsi malli. Eivät pikaruokapaikkoja kansoita viiskymppiset ja eivät he mutusta karkkeja, sipsejä ja juo limuja. Lapset saavat siis hiilihydraattinsa näistä, mutta vanhempien lihottavat hiilihydraatit tulee muualta.
He ovat enemmän tietoisia virallisista suosituksista, että pitää hiilihydraatteja saada 60% päivän ravinnosta, pitää syödä monipuolisesti perunaa, luonnolliset rasvat ovat myrkkyä ja leivän päälle pitää ehdottomasti laittaa kevyttä keinosrasvaa. Kun vielä leipää pitäisi syödä 6-9 palaa päivässä keinorasvoineen ja ne yhdistettynä, perunaan, riisiin, pastaan niin päästäänkin sellaisiin hiilarilukuihin, että se näkyy ylipainossa. Valmisruoat myös keinorasvoineen ja hiilihydraatteineen pahentavat vaan asiaa. Maratoonari voi selvitä harjoittelullaan tuollaisesta hiilarikuormasta, mutta tavalliselle liikkujalle se on mahdotonta.
Mitä tulee pekoniin ja kyljyksiin, niitä ei vhh ruokavaliolla voi syödä liikaa, koska ei niihin synny koskaan samanlaista ahmimishimoa mitä syntyy hiilarituotteisiin. Nälkä pysyy poissa pitkään ja välipaloja ei tarvita. Vhh ruokavaliolla syödään sen verran kuin tarvitaan ja stoppi tulee jossain vaiheessa kun yksinkertaisesti ei pysty syömään enempää. Mutta sitähän eivät tiedä muut kuin ne, jotka ovat pidemmän aikaa noudattaneet pysyvänä ravintotottumusten muutoksena vhh ruokavaliota.
Sorry, että tungen väliin keskusteluunne, mutta ymmärtääkseni puudelin ydin ei ole siinä, onko vhh oikein vai väärin.
Triplesterin aloittamassa keskustelussa puututaan tämän ruokavalion tuputtamiseen ja asiantuntijana esiintymiseen.
Eräillähän tämä on mennyt uskonnollisen hurmoksen puolelle, ja rakennetun auktoriteetin käyttö voi olla oikeasti vaarallista, kun tieto on ristiriitaista ja/tai väärää.
Selvennyksen vuoksi kerrottakoon, että itse olen hiilihydraattitietoinen ihminen, ja vaikka tiukka vhh ei minulle sovikaan, tiedän useita ihmisiä, jotka ovat siitä avun saaneet.
Olen kuitenkin kriittinen tämän hurmoksen suhteen enkä pidä mitään ehdottomuutta ihmiselle hyvänä asiana, paitsi ääritapauksissa (esim. todella ylilihavat ja anorektikot).
Toisekseen, tiedän ravitsemusasioista tarpeeksi ollakseni huolissani näiden tiettyjen "asiantuntijoiden" neuvoista ja ohjeista.
Ei ja ei! En tiedä miten tämän nyt selvittäisi. Missään virallisissa suositteissa ei käsittääkseni suositella nauttimaan kuin minimaalisesti esim. seuraavia tuotteita.
- Kahvileivät, pullat jne.
- Einekset ja pitkälle jalostetut tuotteet
- Alkoholi
Myöskään missään näissä suosituksissa ei ole aliarvioitu tai vähätelty liikunnan tärkeyttä.
No mites on? Alkoholia menee liikaa ja pullansyönnissä ja kaiken turhan rasvan ja sokerin kulutus on jatkuvasti kasvanut viime vuosikymmenillä. Ja keski-iän ylittäneet lihovat ihan samoilla hutuilla, ainoastaan pizzat ja mäkit on vaihtuneet sokeriin, alkoholiin ja rsavoihin. Liikunta on olematonta.
Mitä tämä tarkoittaa? Olisiko ennemmin syytä poistaa ruokavaliosta perunoiden ja leivän sijasta edellämainitut aineet, koska historiaa hiemankaan raapaisten nähdään, että näitä rajoitetusti/lainkaan nauttien ongelmia ei ollut lainkaan?
Ahmiminen ja lihominen onnistuu ihan jokaisella ruoka-aineella missä kaloreita tarpeeksi on. Minä olisin lihava jos leipä lihottaisi tai sen tekisi liharuoassa oleva rasva. Kontrolli on avainsana.
Edelleen odotan vastauksia leivänsyönnin välttämättömyyteen VHH:lla varsinkin jos sen käyttöä suositellaan poistettavaksi muilta. Myös tuon terveysvaikutuksen voi korvata muilla maitohappovalmisteilla jotka eivät "haitallisia" hiilihydraatteja sisällä.
Niin vielä lisään tuohon sen, että käsittääkseni menneinä vuosikymmeninä esim. 50-60 luvuilla molemmat täällä esilläolevat raaka-aineet eli rasvat ja hiilihydraatit kulkivat käsikynkässä ilman suurempia ongelmia. Miksi noista "onnenpäivistä" muuttumattomat tuotteet kuten ruisleipä ja peruna olisi nyt yhtäkkiä poistettava? Eikö 50-luvun salotöllissä asuvan mummon ruokavalio ollut sittenkään vaarallinen sisältäessään runsaasti perunaa ja leipää? Oliko mummolla jokapäivälle käpykakkua ja konvehteja?
Mistähän se kenkä oikein puristaakaan?
itsekkään minkään "kultin" tai sen rakentelun kannalla. Mielestäni on vain äärettömän turhauttava keskustella VHH:sta henkilön kanssa joka ei tiedä ruokavalion perusteita. Mielestäni ei riitä keskustelun pohjaksi se että ruokavaliossa vähennetään hiilihydraatteja. Täytyisi myös tietää miksi juuri hiilihydraatteja. Samoin mitä hiilihydraattien syöminen saa aikaan kehossamme.
Eli lyhyesti,mistä VHH:ssa perimmiltään on kysymys. Ja se tieto valitettavasti puuttuu useimmilta ruokavalion arvostelijoilta.
Vai ottaisitko sinä neuvoja esim. pilkkiongintaan henkilöltä joka ei kuuna kullan valkeana ole pilkillä käynyt. Ja itse olisit pilkkiongintaa harrastanut vuosia. Mutta juuri näin on tilanne tässä foorumissa. Valitettavasti.
Jos olisin vastaan jotakin tiettyä dieettiä, olisin sen jo varmasti maininnut tekstissäni.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, etten tiedä mitään hiilihydraattien toiminnasta elimistössä? En nauti vaaleita leipiä, makeisia, sokerisia tuotteita ja suosin kokojyvätuotteita.
Onko suurikin synti pyytää näiden "hurahtaneiden" kavereiden ajatelmista edes jonkinlaisia järkeviä perusteita?
En pilki, mutta ohjeiden antajana omien ehdottomien sääntöjen vastaan toimiva kaveri on huonoin mahdollinen mannekiini tälle aatteelle.
voi tässä asiassa heittää mappiin Ö.
No kerro minulle VHH:n perusteet. Jos ruoka-aineet jaetaan karkeasti kolmeen ryhmään. Rasvoihin,hiilihyfraateihin ja proteiineihin. Tietysti on mikro ravinteet jne. Mutta meille varmasti riitää nämä kolme suurinta.
Miksi siis esim. Atkins valitsi juuri hiilihydraatit rajoitettaviksi. Miksi ei rasvaa. Jos aijemmin esittämäsi logiikan mukaan hänen olisi tullut valita rasva. Kerro siis miksi sydäntautien erikoislääkäri valitsi juuri hiilihydraatit. Kirjassaan hän esittää asialle vankat perusteet. Mutta haluaisin kuulla ne sinulta.
En tosin epäile ette niitä tietäisi.
Se mitä tiedän hiilihydraattien toiminnasta ihmisen elimistössä on seuraavaa.
Hiilhydraatit nautittuna muuttuvat ihmisen elimistössä glukoosiksi joka minun käsitykseni mukaan on aivojen toiminnalle välttämätöntä. Insuliinineritys alkaa HH-tuotteiden nauttimisen jälkeen ja tämän liikaerityksen ja sokerijojon/jatkuvan nälän estämiseksi on suositeltavampaa käyttää hitaammin energiaa luovuttavaa HH-lähdettä kuten esim.täysjyvätuotteet jne. Ylimääräinen HH-taasen varastoituu rasvaksi ja tämä ongelma on nopeilla HH-tuotteilla todennäköisempää. Atkinsissa/VHH:lla glukoosinmäärää alentaen syntyy poikkeustila, ketoosi kehon tuottaessa elintärkeän glukoosin maksan avulla. Menikö väärin?
Energialähteenä rasva ei minun käsitykseni mukaan tuota lainkaan insuliinia ja runsasenergisenä lähteenä sen nauttiminen perustuu pienempiin ruokamääriin vs.HH-tuotteet. Rasvankäytön lisääminen ruokavalioon hiilihydraatteja rajoittamalla eli kokonaisenergian jaottaminen rasvapainotteiseksi on koko homman juju.
Proteiinit eivät ole hyvä energianlähde, vaan toimivat lähinnä kehon rakennusaineena. Poistaa nälän tehokkaasti ja yleisesti käytössä eri dieeteissä rasvattomana(kana,kala jne.)
Nämä siis minun tietojani, enkä todellakaan ole kaivanut näitä alan kirjoista, joten takuulla riittää korjattavaa alan tuntijoiden tätä lukiessa. Tässä myönnän virheet jo etukäteen, mutta korostan, etten ole koskaan mitään ruokavaliota kenellekään tuputtanutkaan.
Toinen puoli.
Olen myös lukenut runsaan rasvankäytön haitoista, siis runsaan, en tarkoita kohtuullista. SV-taudit, kolesterolin kohoaminen, paksusuolisyövän riski jne.
Liiallinen proteiinien nauttiminen tietojeni mukaan rasittaa munuaisia. Ei sovellu pääsääntöiseksi energianlähteeksi pitkällä tähtäimellä.
Tätäkin tietoa olen ammentanut eri lähteistä ja myönnän, että siinä on varmasti puutteita koska en ole kiinnostunut tästä kuin humanistiselta kantilta eli enemmän kuin ruokavalion mekanismi minua kiehtoo se, miten tästä asiasta voi ihminen mennä niin vakuuttuneeseen tilaan, että omien ehdottomien ohjeiden antaminen lukuisilla topiceilla saavuttaa jo maanisen tilan. Annetaan ohjeita jotka eivät liity aiheeseen(kysytään pizzaohjetta ja tarjotaan munakas-sellainen) jankutus päälle. Myös tuo, että toimitaan itse annettujen ohjeiden vastaisesti on asia joka ei sovi, ei millään.
Olet siis enemmän "jyvällä" kuin useimmat palstalaiset. Joillakin runsas HH:n nauttiminen aiheuttaa insuliini resinstanssin alenemisen,eli herkemmän reagoinnin HH:teihin. Joka mm:ssa voi aiheuttaa ahminta reagtion. Monia ylipainoisiahan pidetäänkin "heikkoina" kun eivät kykene säätelemään syömistään. Mutta kun hormoonit(joihion insuliini kuuluu) ottavat vallan,on ihminen heikoilla. Insuliinillahan saadaa ihminen kuin ihminen syömään.
Tässä juuri on ehkä suurin ero nykyisin suositellun,vähän rasvaa paljon hh:ta dietien ja VHH:n ero. Eli ei etsitä syyllistä van syytä. Ja syy on HH:tit. Koska se ainoana ruokaineena merkittävästi nostaa insuliinitasoa.
Mitä taas rasvaan tulee,on siitä nykyisin todella ristiriitaista tietoa. KTL:n laitos vannooa eläinrasvattomuuteen ja väittää sen aiheuttavan sydän ja verisuoni tautia. Mutta olen lukenut usemmän kirjan jossa tämä väite on asetettu enemmän kuin kyseenalaiseksi,jopa tuomittu vääränä. Eikä kirjoittajina ole toimineet harrastelijat,vaan tutkijat jotka ovat perustelleet väittämänsaä niin vahvasti että ainakin minä uskon niihin.
Itse en tuomitse kenenkään ruokavaliota tai sitä mihin uskoo. Samaa suvaitsevaisuutta toivoisin myös muilta. Jos VHH ei kiinnosta miksi siis täällä. Tiedän että toive on yhtä mahdoton kuin toivo maailman rauhasta,mutta mitä on elämä ilman toivoa.
ensimmäistä kertaa tällä palstalla pyörin ja nyt jo ihmetyttää tuo triplester. Jos se vhh-ruokavalio on niin kamala niin miksi roikut täällä? kun selvästikään tarkoituksesi ei ole saada tietoa vaan yrittää osoittaa kuinka väärässä me ollaan. ja kun kysyit miksi männa aikana ihmiset eivät ole lihoneet vaikka pupelsivat perunaa ja leipää, niin tuohon osaisi mummonikin vastata. eli ekaksi siihen aikaan ihmiset tekivät hirveästi ruumiillista työtä, naisillakin kalorinkulutus saattoi olla kaksinkertainen nykyajan toimistorottiin. Toiseksi, sodanjälkeen ruoka oli niukassa ja sitä todellakin syötiin vain hengenpitimeksi. Esimerkiksi sokeria siihen aikaan ei paljoa saatu, toisin kuin nykyaikana.
Ja mielestäni yleistit heti, jos yksi ihminen sattui tekemään virheen niin tuntuu että tuomitsit heti kaikki karppaajat. Ehkä et näin tarkoittanut mutta mikset silloin mene jonnekin muualle keskustelemaan hänen kanssaan.
Itse kiinnostuin karppauksesta kun en saanut painoa tippumaan vaikka söin yli vuoden terveellistä 1500kcal ravintoa. karppauksella olen saanut tiputettua 35kg ylipainoa ja sillä olen päässyt eroon hiilaririippuvuudestani. Itse olen sitä mieltä et jokainen omalla tavallaan ja varmasti on ihmisiä joille karppaus ei sovi ja he laihduttavat omalla tavallaan. Mutta mieleenikään ei tulisi mennä mollaamaan heitä ja todistella kuinka väärässä he ovat (niinkuin eräät täällä tuntuvat tekevän) Pääasia kun hyvin voi ja kilot lähtee. Tosin voin suositella kaikille tätä mun tyyliä =)