Jos auton hankinnan vero poistetaan ja tulee vaikka 500 euron vuotuinen käyttömaksu, niin se on melko kohtuutonta vanhan auton omistajalle, joka käy pari kertaa viikossa emännän kanssa maaseudulla kaupassa.
Olisiko bensan verottaminen oikeudenmukaisempaa? Ongelmana taitaa vaan olla se, että sitä bensaa verotetaan jo niin paljon. Tullin mukaan se kantoi 2,4 miljardia euroa valmisteveroja nestemäisistä polttoaineista.
Oletetaan, että bensassa on 65 % veroa (valmistevero ja alv) ja vähittäishinta on 1,2 euroa. Veroton hinta on 0,42 e/litra. Verojen määrä on siis 0,78 euroa/litra. Valmistevero on 0,78/1,22 = 0,64 e/litra.
2,4 mrd e/0,64 = 3,75 mrd litraa
Autoveron tuotto oli 1,2 mrd euroa (siis hankinnan vero) vuonna 2004. Jos tämä 1,2 mrd pitäisi siirtää polttoaineeseen kokonaan, niin hinta nousisi 1,2/3,75 = 0,32 e/litra.
Minä voin kertoa, että minulle sopisi kyllä, että bensa maksaisi 1,52 euroa/litra ja auton hankinnan vero poistuisi. Vastaavasti dieselöljy maksaisi ehkä 1,30 e/l. Kuljetusalalle se ei tietty sopisi, mutta minulle kyllä. Niin ja sille maalaispapalle, joka ajaa 2000 km vuodessa vanhalla Toyotalla ja ei halua maksaa kovaa käyttömaksua, eikä kuitenkaan osta verotontakaan uutta autoa.
Laskelmassa ei ole huomioitu erikseen dieselöljyä ja bensaa, mutta ehkä arvioimani noin 30 senttiä/litra autoveron korvaamiseksi on kuitenkin melko lähellä todellista tarvetta.
Olisiko bensan verottaminen oikeudenmukaisempaa? Ongelmana taitaa vaan olla se, että sitä bensaa verotetaan jo niin paljon. Tullin mukaan se kantoi 2,4 miljardia euroa valmisteveroja nestemäisistä polttoaineista.
Oletetaan, että bensassa on 65 % veroa (valmistevero ja alv) ja vähittäishinta on 1,2 euroa. Veroton hinta on 0,42 e/litra. Verojen määrä on siis 0,78 euroa/litra. Valmistevero on 0,78/1,22 = 0,64 e/litra.
2,4 mrd e/0,64 = 3,75 mrd litraa
Autoveron tuotto oli 1,2 mrd euroa (siis hankinnan vero) vuonna 2004. Jos tämä 1,2 mrd pitäisi siirtää polttoaineeseen kokonaan, niin hinta nousisi 1,2/3,75 = 0,32 e/litra.
Minä voin kertoa, että minulle sopisi kyllä, että bensa maksaisi 1,52 euroa/litra ja auton hankinnan vero poistuisi. Vastaavasti dieselöljy maksaisi ehkä 1,30 e/l. Kuljetusalalle se ei tietty sopisi, mutta minulle kyllä. Niin ja sille maalaispapalle, joka ajaa 2000 km vuodessa vanhalla Toyotalla ja ei halua maksaa kovaa käyttömaksua, eikä kuitenkaan osta verotontakaan uutta autoa.
Laskelmassa ei ole huomioitu erikseen dieselöljyä ja bensaa, mutta ehkä arvioimani noin 30 senttiä/litra autoveron korvaamiseksi on kuitenkin melko lähellä todellista tarvetta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaikka ajelen itse viisitoistavuotiaalla sitikanrohjolla enkä suunnittele autonvaihtoa ja kilometrejäkin on vuodessa kertynyt yli 30 tuhatta, kannatan silti ideaasi. Myös käyttövoimavero joutaisi pois ja dieselin hinta bensan kanssa samalle tasolle.
Niin tämä polttoaineen verottaminen on sillä tavalla reilua, että saastuttaja maksaa ihan kulutuksen ja kilometrien mukaan.
En sitten tiedä, onko EU:ssa jotkin raja-arvot polttoaineen valmisteverolle.
Olen samaa mieltä kanssasi dieseleistä. Dieselvero kokonaan pois.
Dieselöljy litra tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin bensalitra. Näin ollen dieselöljyn ei kuuluisi olla halvempaa kuin bensan. Sitä paitsi dieselöljyn veroton markkinahinta tapaa ollakin korkeampi kuin bensan. EU:ssa asia korjataan verotuksella.
Dieselin suurin hyöty on siinä, kun se kuluttaa niitä litroja selvästi vähemmän kuin vastaava bensakone ja päästöt kilometriä kohden ovat siksi alhaiset.
Polttoainevero on varsin oikeudenmukainen vero,
se maksaa joka ajaa. Siinä voisi olla hieman korotusvaraa. Dieselissä (raskas liikenne) ei kuitenkaan kovin paljon, jotta kilpailukykymme ei murene.
Jos vielä samaan pakettiin kuuluisi hankinnan vero nykyisestä kevennettynä ja ympäristötekijällä porrastettuna, olisi autoverouudistus perusteiltaan valmis.
Perustelut:
Hankinnan vero on veroista paras ottamaan huomioon verotettavan henkilön maksukyvyn.
Autokaupalle pitäisi kelvata hankintaveron lasku, ahneuksissaan taitavat kyllä ajaa poistamista.
Ympäristötekijät lienevät mukana joka tapauksessa.
Se ei käy näille solisalirattimiehille, jotka on tämän nykyisen OMISTAMISEEN perustuvan verotuksen keksineet. Katsos kun siinähän kävisi niin, että kansa saattaisi jopa siirtyä vähemmän kuluttaviin ja sitä kautta vähemmän verotuloja tuottaviin ajoneuvoihin. Siksi auton omistamista on helpompi verottaa vuosittaisilla pakkomaksuilla - ajettiinpa autolla tai ei. Kaikenlainen ympäristöseikoilla selittely on poliitikoilta turhaa hurskastelua ja valehtelua, koska fiskaaliset seikat ainoastaan vaikuttavat.
On täysin utopististä ajatella jotain niinkin yksinkertaista ja ympäristön kannalta hyvää ratkaisua, kuin pelkkä polttoainevero. Se kun antaisi ihmispololle mahdollisuuden välttyä verotukselta ja säästää ympäristöä samalla.
Koska suomessa on vallalla sosialistinen suuntaus, ei yhtälö mahdollista vähenevää verotuloa eli säkin suun pienentämistä, ainoastaan nouseva käyrä on mahdollinen.
Näinhän se varmaan menee. Ei oikeasti mikään ympäristön suojelu ole tärkeätä, vaan valtion verotulot.
naapurimaiden pitäisi noudattaa samaa lakia, muuten rajakauppa kasvaisi kohtuuttomuuksiin ja ne, jotka asuvat kaukana rajasta joutuisivat kärsimään.
vaikkapa 20 centtiä, olisi se silti vielä reilusti alle viimekesäisen hintatason. Enkä edes tuolloin ajatellut hankkivani viisumeita ja venäläisiä autovakuutuksia ja jonottavani rajalla pelkän edullisen bensan vuoksi. Asustelen tässä 50 km itärajalta.
onhan meillä naapurit lännessä ja etelässäkin.
Kun bensan hinta oli viime kesänä 30 senttiä nykyistä ylempänä, loppuiko bensanmyynti Helsingissä? Vai missäpäin eteläsuomessa se loppuisi tuontasoisella korotuksella? Lähtevätkö länsisuomalaiset esim. Porista kiivaasti Ruotsiin bensan ostoon jos veroa korotetaan 20 senttiä?
Suomen liikenteen vuotuinen hiilidioksipäästöt ovat noin 16 miljardia kiloa hiilidioksidia. Jotta tuo 1,2 miljardia euroa saataisiin koottua siitä, pitäisi yhden hiilidioksidikilon tuottamisesta maksaa 7,5 senttiä. Kun yhden bensalitran polttamisesta syntyy 2,35 kg hiilidioksidia, merkitsisi tämä noin 17,6 sentin lisää bensaan. Dieselillä vastaavat luvut olisivat 2,66 kg/l ja 19,9 senttiä per litra.
Mutta dieselvero joutaisi todellakin historiaan ja dieselin hinta bensan tasalle. Silloinhan piisaisi kymmenkunta senttiä lisää bensan hintaan ja kolmisenkymmentä dieseliin.
Ei riitä dieselin hinnan nosto bensan tasolle. Öljyn jalostuksessa raakaöljystä tislataan diesel ennen bensaa ja on paljon arvokkaampi tisle ja siksi sen hintakin pitää olla kovempi. se on vain verotuksella pidetty keinotekoisen matalalla. Bensa on vain lähinnä jätettä joka pitää "hukata" jonnekin, yleensä se kelpaa Euroopassa vain "reuna-alueille", joissa bensa-autot ovat enemmistönä.Usa ja Japani eivät vaan ole vielä oikein "keksineet" dieselpolttoaineen käyttöä henkilöautoissa, toistaiseksi, ja se pitää bensan kysyntääkin yllä, jopa niin että Suomestakin kannattaa viedä sitä Usa:han. nimim: On molemmat diesel bensa.