Kuuntele ja katso:
http://id-idea.blogspot.com/2007/02/dawkins-delusion.html
Dawkinsin olemassaolo on vain mielikuvitusta
Kawdins
12
717
Vastaukset
- paskaa
Yhtä onneton juttu kuin kirjoitetussakin muodossaankin, eikä analogia edes pidä vettä: Dawkinsia voi käydä vaikka kättelemässä jos tämän olemassaolo epäilyttää.
Luuseri Puolimatkalla on näemmä konstit yhtä vähissä kuin Dembskillä, joka hänkin keskittyy hauskoihin animaatioihin normaalien paskapuheidensa sijaan.- todistekuyrityksesi ei vakuuta
Mistä voi tietää, että käteltävä tyyppi olisi juuri Dawkins?
Ja mistä voi tietää, että kättelykokemukseen voisi luottaa, eli miten voi varmistua siitä, että kättelykokemus ei ole vain illuusio?
Toisekseen, Dawkins ei ole ilmaantunut käteltäväkseni. Joten minulla ei ole edes sitä kättelukokemusta. Onko kellään teistä? - paskaa
todistekuyrityksesi ei vakuuta kirjoitti:
Mistä voi tietää, että käteltävä tyyppi olisi juuri Dawkins?
Ja mistä voi tietää, että kättelykokemukseen voisi luottaa, eli miten voi varmistua siitä, että kättelykokemus ei ole vain illuusio?
Toisekseen, Dawkins ei ole ilmaantunut käteltäväkseni. Joten minulla ei ole edes sitä kättelukokemusta. Onko kellään teistä?Tee aiheesta analyysi.
- Alex_
todistekuyrityksesi ei vakuuta kirjoitti:
Mistä voi tietää, että käteltävä tyyppi olisi juuri Dawkins?
Ja mistä voi tietää, että kättelykokemukseen voisi luottaa, eli miten voi varmistua siitä, että kättelykokemus ei ole vain illuusio?
Toisekseen, Dawkins ei ole ilmaantunut käteltäväkseni. Joten minulla ei ole edes sitä kättelukokemusta. Onko kellään teistä?Moi !
voisit ensin vaikka miettiä sitä mitä Dawkins on.
Hän on ihminen. Ihmisiä näkyy ympärillä pilvin pimein. Dawkins siis muistuttaa muita ihmisiä niin että mikäli et olisi hänen kuvaansa nähnyt niin et varmaan erottaisi D:tä ihmisjoukossa.
Joku siis väittä että on olemassa D niminen ihminen joka on kirjoittanut kirjoja. No, kai sentään uskot että on olemassa paljon ihmisiä jotka ovat kirjoittaneet kirjoja? On siis aika tavalla mahdollista että Dawkins-niminenkin on kirjoittanut kirjoja?
Lisäksi D:stä on lukuisa määrä kuvia ja videotaltiointeja. Näillä hän puhuu selvästi samoista asioista kuin hänen väitetään kirjoittavankin.
Jos oikein vielä epäilyttää niin voi matkustaa muutamalla satasella Englantiin ja käydä tapaamassa häntä. Ainakin ihmistä jonka väitetään olevan D.
Eli kyllä D:n olemassaolo kaikesta huolimatta on aika vankalla pohjalla verrattuna esimerkiksi erilaisten uskontojen jumaliin.
Ja vielä lopuksi, entä jos häntä ei olisikkaan, mikä muuttuisi? Ei mikään. Kenenkään maailma ei "kaatuisi". Hänen tilalleen tulisi helposti tusina samanlaisia. Tässä on tietysti analogia jumaliin. Jos krisseleiden jehova ei olekaan totta, niin kllä palvontahaluiset löytävät tusinan korvikkeita tarvittaessa ;-)
-- - mitä se todistaa
Alex_ kirjoitti:
Moi !
voisit ensin vaikka miettiä sitä mitä Dawkins on.
Hän on ihminen. Ihmisiä näkyy ympärillä pilvin pimein. Dawkins siis muistuttaa muita ihmisiä niin että mikäli et olisi hänen kuvaansa nähnyt niin et varmaan erottaisi D:tä ihmisjoukossa.
Joku siis väittä että on olemassa D niminen ihminen joka on kirjoittanut kirjoja. No, kai sentään uskot että on olemassa paljon ihmisiä jotka ovat kirjoittaneet kirjoja? On siis aika tavalla mahdollista että Dawkins-niminenkin on kirjoittanut kirjoja?
Lisäksi D:stä on lukuisa määrä kuvia ja videotaltiointeja. Näillä hän puhuu selvästi samoista asioista kuin hänen väitetään kirjoittavankin.
Jos oikein vielä epäilyttää niin voi matkustaa muutamalla satasella Englantiin ja käydä tapaamassa häntä. Ainakin ihmistä jonka väitetään olevan D.
Eli kyllä D:n olemassaolo kaikesta huolimatta on aika vankalla pohjalla verrattuna esimerkiksi erilaisten uskontojen jumaliin.
Ja vielä lopuksi, entä jos häntä ei olisikkaan, mikä muuttuisi? Ei mikään. Kenenkään maailma ei "kaatuisi". Hänen tilalleen tulisi helposti tusina samanlaisia. Tässä on tietysti analogia jumaliin. Jos krisseleiden jehova ei olekaan totta, niin kllä palvontahaluiset löytävät tusinan korvikkeita tarvittaessa ;-)
-->>>voisit ensin vaikka miettiä sitä mitä Dawkins on.
Hän on ihminen.Joku siis väittä että on olemassa D niminen ihminen joka on kirjoittanut kirjoja. No, kai sentään uskot että on olemassa paljon ihmisiä jotka ovat kirjoittaneet kirjoja? On siis aika tavalla mahdollista että Dawkins-niminenkin on kirjoittanut kirjoja?>Lisäksi D:stä on lukuisa määrä kuvia ja videotaltiointeja. Näillä hän puhuu selvästi samoista asioista kuin hänen väitetään kirjoittavankin. - Alex_
mitä se todistaa kirjoitti:
>>>voisit ensin vaikka miettiä sitä mitä Dawkins on.
Hän on ihminen.Joku siis väittä että on olemassa D niminen ihminen joka on kirjoittanut kirjoja. No, kai sentään uskot että on olemassa paljon ihmisiä jotka ovat kirjoittaneet kirjoja? On siis aika tavalla mahdollista että Dawkins-niminenkin on kirjoittanut kirjoja?>Lisäksi D:stä on lukuisa määrä kuvia ja videotaltiointeja. Näillä hän puhuu selvästi samoista asioista kuin hänen väitetään kirjoittavankin.Moi !
Jos filosofeja on uskominen niin varmuuteen ei pääse ikinä mistään (Wittgenstein: Varmuudesta), mutta asioiden varmuudelle on olemassa tietysti monta tasoa.
Dawkinsin olemassaolo on noin 99% todennäköisyydellä totta, Minkäänlaisen jumalolennon olemassaolon todennäköisyys on paljon alle prosentin luokkaa.
Jos kysyt mistä nuo prosentit repäisin niin päästäni tietysti. Arvaan että kretiinit eivät kykene abstraktiin ajatteluun ilman numeroiden esittämistä.
--
- ...
Dawkinsin olemassaolo tai -olemattomuus ei millään tavalla vaikuta evoluutioteorian totuudenmukaisuuteen. Jumalan ja uskonnon suhde on "vähän" eri juttu. :p
Huumorillahan tuo olikin tehty (kai). - helkuttiin?
Joutuuko helkuttiin, jos ei usko Dawkins-setään? Päteekö tähän ns. Pascalin vedonlyönti? Eihän sitä häviä mitään, jos varmuuden vuoksi uskoo Dawkinsiin.
Miten on?- voisi voittaa?
Pascalin vedonlyönnissä on tarjolla voitto: taivaaseen pääsy. Mitä Dawkinsin olemassaoloon uskomalla voi voittaa?
voisi voittaa? kirjoitti:
Pascalin vedonlyönnissä on tarjolla voitto: taivaaseen pääsy. Mitä Dawkinsin olemassaoloon uskomalla voi voittaa?
>>Pascalin vedonlyönnissä on tarjolla voitto: taivaaseen pääsy. >Mitä Dawkinsin olemassaoloon uskomalla voi voittaa?
- kymysyskymsy
illuminatus kirjoitti:
>>Pascalin vedonlyönnissä on tarjolla voitto: taivaaseen pääsy. >Mitä Dawkinsin olemassaoloon uskomalla voi voittaa?
Miksi pitäisi olla pyyteetön?
Mistä sellainen vaatimus on tullut??? kymysyskymsy kirjoitti:
Miksi pitäisi olla pyyteetön?
Mistä sellainen vaatimus on tullut???>>Miksi pitäisi olla pyyteetön? Mistä sellainen vaatimus on tullut??? >"Jaettu ilo on suurempi ilo." Jos lahjan tahtoo kukoistavan ja tuottavan entistä suurempaa iloa, anna se 'pois' ja huomaat kuinka se on tuottaa iloa niin saajalle kuin antajallekin. Ja kun on olet lahjastasi jakanut pyyteettä toisille, huomaat sen kukoistavan entistä kauniimmin. Jumalan tarkoitus on tullut näin ilmi lahjasi kautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t3712291V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!904177Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1093952- 513628
Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳533308- 1163273
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul352136- 382102
Keskusta hajoaa Palojärvi lähtee
Suomen Keskustan ryhmä hajoaa Kemijärvellä. Kalastaja Palojärvi sai tarpeekseen ja loikkasi Sitoutumattomat Aati Virkkul261935On sillä rääpyä
Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva111613