1) vegaanit: vastustavat kaikenlaista eläinten hyödyntämistä, eläinten puolesta ihmistä vastaan (PETA). Vegaanit ovat soluttautuneet syvälle yhteiskunnan päättäviin elimiin, erityisesti EU:hun.
2) elintarviketeollisuus: voittoaan maksimoivia miljardiyrityksiä, joista jokaiselle vhh:n yleistyminen tarkoittaisi merkittäviä tulonmenetyksiä. Hyvin vaarallinen vastustaja.
3) lääketeollisuus: vhh-ruokavaliolla on selätetty diabetes, vs-tauteja. Erittäin vaarallinen vastustaja, maailman kymmenen suurimman yrityksen joukossa on noin 6 lääkefirmaa. Erittäin syvällä yhteiskunnan päättävissä elimissä, esim. entinen valtionvarainministeri on nykyinen lääketeollisuuden lobbari.
4) tavalliset, ohjailtavissa olevat tampiot, joita ei ole opetettu omia aivoijaan käyttämään. Eivät erota propagandaa tai lobbausta faktasta. Uskovat kaiken minkä heille sanotaan. Näitä löytyy valitettavasti myös kansanedustajista.
2) elintarviketeollisuus: voittoaan maksimoivia miljardiyrityksiä, joista jokaiselle vhh:n yleistyminen tarkoittaisi merkittäviä tulonmenetyksiä. Hyvin vaarallinen vastustaja.
3) lääketeollisuus: vhh-ruokavaliolla on selätetty diabetes, vs-tauteja. Erittäin vaarallinen vastustaja, maailman kymmenen suurimman yrityksen joukossa on noin 6 lääkefirmaa. Erittäin syvällä yhteiskunnan päättävissä elimissä, esim. entinen valtionvarainministeri on nykyinen lääketeollisuuden lobbari.
4) tavalliset, ohjailtavissa olevat tampiot, joita ei ole opetettu omia aivoijaan käyttämään. Eivät erota propagandaa tai lobbausta faktasta. Uskovat kaiken minkä heille sanotaan. Näitä löytyy valitettavasti myös kansanedustajista.
Vastaukset 104
Vanhimmat
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1157531703/24#24
Täytynee taas napata palanen ruisleipää ihan varmuuden vuoksi. Vainoharhaista touhua kaikkinensa. Kiristyykö se pinna VHH:lla tuolle tasolle, että kaikki toisella tavalla ajattelevat ovat tampioita ja pahveja? Ketkä ja mitkä tahot ovat VHH:n puolella? Kai niitä nyt sentään löytyy? Näe asiasi positiivisemmin!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000022396889&view_mode=flat_threaded
Jäivät vissiin vahingossa puuttumaan?
luokitella myös eräät kirjoittajat, jotka näilläkin keskustelupalstoilla vastustavat vhh ruokavaliota käyttäen kansainvälisen teollisuuden ja eräiden teollisuutta lähellä olevien järjestöjen nollatutkimuksia ja oppeja. Heidät tunnetaan myös nimellä "hyödylliset hölmöt" jotka toimivat kuten kansainvälisen kommunismin juoksupojat 70-luvulla. Suomalaisista stalinisteista ja taistolaisista käytettiin tätä ilmaisua, he kun ihannoivat neuvostojärjestelmää ja tekivät tietämättään valtavaa markkinointityötä täysin ilmaiseksi. Nyt vain näitä aivojaan käyttämättömiä hölmöjä hyödyntää elintarvike- ja lääketeollisuus.
Lisäksi tähän ryhmään kuuluvat lukuiset ravitsemusterapeutit ja sosiaali- ja terveysministeriön päivystävät dosentit jotka orjallisesti jaksavat toistaa tiedotusvälineissä maan virallista ravitsemuspoliittista linjaa.
hyödyttömiäkin hölmöjä, kuten sinä, vastapainoksi.
Saipahan viikon naurut.
1) No joo, vegaanit, pellejä kuten vhh-pellet.
2) Joo, eipä paljon vhh vastusta kuitenkaan teollisuus, tai en ole huomannut.
3) noin 6. Siis huomaa, ettei vhh:lla aivonsa tuhonneet osaa edes kymmeneen laskea...
4) Tampiot kuten Kiril, joka on höynäytettävissä pellekirjoilla. vhh- kannattajat eivät erota vhh-propagandaa, vaan yrittävät levittää puppua siihen saakka kun joutuavat dementian tai sydänongelmien vuoksi sairaalaan.
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=leikkaushoito_cat
On kiva mennä keskitietä vaikka molemmilta penkoilta huudellaan! Ihan samanlaisia tuntoja saa kokea jos menee arvostelemaan vegaanisuuden äärimmilleen vedettyä linjaa jossa maailma on täynnä uhkakuvia ja "tavallinen" ihminen on se pahin tollo kun ei omaa parastaan tajua. Pahimpia ja kovaäänisimpiä melskaajia ovat ne joiden elämä pyörii niin pienellä kehällä, että sen täyttämiseen riittää muiden ajatusten esilletuonti ominaan. Omia ei ole ja kun uusia ei lähde tuota, niin on tyydyttävä vanhoja jankuttamaan. Hyvä meininki!
Me, jotka kirjoitamme täällä pelkästä ilonpilaamisen ilosta.
mutta vitutat kyllä aika lailla jankkaamisellasi.
sitten kirjoitat välillä rekisteröimälläsi nimimerkkilläkin. Ehkä vaihtelu virkistää.
Kohta kolmehan on sinulle kauhistus,jos löytyy ruokavalia jolla voidaan nujertaa diabetes,kakkonen. Mutta sama se. Pahinta sinullehan olisi jos D1 miehesi parantuisi. Ketä sitten hoitaisit ja mistä tänne kirjoittaisit. Ja mihin vertaisit ruokavaliotamme.
Et ole ilonpilaaja,olet sen aiheuttaja. Vitsi, mutta kuten hyväkin vitsi jatkuvasti kerrottuna menettä mielenkiinnon ja merkityksen. Koska kaikki tietää klimaksin.
Mutta aloitukseen,motiivisi. Oletko koskaan edes asiaa miettinyt?
Nythän tähän ketjuun on jo saatu Tepi, Triplester ja skäribo. Enää puuttuu tämä, äaslkdtji niin olisi koko vhh palstan valehtelijoiden klubi kasassa.
Et Sinä skäri pysty meidän iloa pilaamaan vaikka kuinka yrität kääntää ja vääntää minunkin kirjoituksiani uuteen uskoon. Loukatakin yrität, mutta siihen ei kynnet riitä.
Kun syytät minua valehtelijaksi, minä odotan, että sinulla olisi joku todiste valehtelustani.
Muutoin se on herjausta.
Odotan...
Mitä ihmeen väliä millä kirjoittaa.
Kyllästyttää tää kyllästynyt.
Mitä paskaa sä kauhat ja mikä on motiivisi? Miten nämä liittyvät vhh:n? Mieti sinä ja omat motiivisi.
Olet täällä kirjoittanut, että minulla on syömishäiriö ja että syömishäiriö on sairaus. Sitten olet toistanut tuota Tepin ja skärin levittämää tietoa kokonaisen pullapellillisen syönnistä. Lisäksi olet nimitellyt vainoharhaiseksi, idiootiksi ja vihjaillut pedofiliasta. Tuntuuko tutulta?
Siten, että koko ketju näkyy, niin jatketaan keskustelua siitä.
Sille pullapellilliselle muuten löytyy useampia todistajia.
Syömishäiriöinen sinä selkeästi olet, kun maailmasi pyöriin ruoan ympärillä. Sen parempaa diagnoosia en osaa tehdä, mutta täytät kaikki ortorektikon kriteerit...
Jos jos jostakin olen varma, niin siitä, että syömishäiriö ON sairaus.
kun toistat saman tässä. Minä olen syömishäiriöinen ja se on sairaus. Koska sulla ei ole asialle todisteita, niin syyllistyt herjaukseen ja valehteluun.
Missä ne todisteet ovat pullien syönnistä. Linkki?
Haluatko linkit missä syytät vainoharhaiseksi ja idiootiksi ja vihjaat pedofiliaan vai myönnätkö nekin samantien niin säästyy minulta aikaa. En todellakaan viitsisi kaivaa sun kaikkia viestejäsi ja poimia sieltä härskeimmät. On muutakin tekemistä.
nyt taidat sekoittaa minut johonkin toiseen, sillä en ole koskaan sanonut sinua pedofiiliksi! Olen kyllä linkittänyt yhden keskustelusi muistaakseni Onko prostituutio väärin -keskustelusta.
Linkkejä tulee sitten kun samat säännöt alkavat päteä sinuun.
nyt vastannut myös omalla nimimerkilläsi.
Minun motiivini. Itse olen saanut avun moniin vaivoihin vhh:sta. Myös paino ongelmiin. Haluaisin että jokainen löytää itselleen sopivan tavan syödä,voida hyvin,jopa laihtua. Joillekin meille vhh on se oikea ratkaisu,ei kaikille.
Taasen "sksribo" kummppaneineen ei löydä mitään hyvää ruokavaliosta tai niiden kannattajista. Hänelle ainoa oikea tapa syödä on hänen ja d1 miehensä tapa syödä(ruisleipä,peruna). Kaikki mihin ko.tuotteet ei sovi ovat vääriä.
Siinä minun motiivini kirjoittaa ja arvostella hänen kaltaisiaan kirjoittajia. Vhh:lla on sijansa kuten hänen peruna ,ruisleipä linjallaan.
Hän vain ei voi hyväksyä muuta kuin, hänen "ainoaa oikeata" ruokavaliotaan. Samoin hän ei voi hyväksyä ajatusta,ettei hän tiedä kaikkea ravitsemuksesta. Saati että joku muu tietäisi jotain ravitsemuksesta. Samoin hän ei voi hyväksyä sitä yksinkertaista asiaa. Että mikä sopii hänelle ja hänen maratoonari D1 miehelleen,ei sovi välttämättä kaikille muille.
Missä viestissä olen sanatarkasti kertonut syöneeni kokonaisen pellillisen pullia?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=616&posting=22000000020900598#22000000020900598
mikä saa ihmisen noin vainoharhaiseksi.
En voi kuin toistamistani toistaa: Kirjoitan täällä vain ja ainoastaan rekisteröidyllä nimimerkilläni. Jos muuta uskottelet itsellesi, niin sinulla saattaapi olla ongelma.
Jos 200.000 km ajettuun itäautoon laittaa uudet öljyt, ei sen suosituskyky siitä miksikään muutu eikä kolinat vaimene. Pellit on lahot ja pikkukolarissa hajoaa paikat. Ei kelpaa markkinoilla kuin rahaa tarjoamalla. Varsinkin jos on ollut useammalla omistajalla ja bensansyönnissä ilmenee ajoittaisia häiriöitä. Laturivikaisena korjauskelvoton ja mahdoton saada kaupaksi.
"joku" lienee sen poistanut. Mutta meitä on liian monta, jotka sen elävästi muistavat, sinä mukaan lukien. Mahtaa olla kurjaa elää ns. kieltovaiheessa. Paraneminenhan alkaa siitä hetkestä, kun pystyy myöntämään tapahtuneen.
"Kohta kolmehan on sinulle kauhistus,jos löytyy ruokavalia jolla voidaan nujertaa diabetes,kakkonen. Mutta sama se. Pahinta sinullehan olisi jos D1 miehesi parantuisi."
Minun toivomukseni on, että diabetes voitaisiin tältä maailmankartalta pyyhkiä pois, sen kaikki tyypit, ja mielellään mahdollisimman nopeasti. Yhdistelet asioita epäloogisesti, ja tiedät sen kyllä itsenkin.
Mieheni ei tarvitse minun hoitoani. Hän on aikuinen, täysjärkinen ihminen, joka hoitaa sairautensa itse. Sen sijaan hän on esittelemällä oman ruokavalionsa minulle vapauttanut minut ainaisesta painontarkkailusta.
vaikka sitä Valehtelijoiden klubi, Tepi, skäribo ja aäsldktji ovat jatkuvasti toistaneet pullapeltijuttua ja kuvitelleet, että kun riittävän kauan toistaa valheita niin lopulta se muuttuu todeksi. En tiedä miten te pääsisitte eroon patologisesta valehtelusta. Eipä taida löytyä lääkettä kun sitä esiintyy lähes päivittäin. Skäribokin on jäänyt jo useasti kiinni kirjoitusten muokkauksesta, mutta ei edes ota kantaa omaan valehteluunsa.
Niin kauan kuin sinä kirjoitat minun ahmivan muffinsseja, kun vertasin muffinsin olevan kevyttä sinun 100% rasva-ateriaan verrattuna, niin minä muistutan kirjoituksestasi, jossa sanoit, ettet pysty vastustamaan pellillistä lämpöisiä pullia, vaan ahmit ne.
Sitten kun lopetat p:n jauhannan (= lähes kaikki kirjoituksesi), niin minkäkin lopetan muistuttamasta pullapellillisestäsi ja heittämällä herjaa naurettaville jutuillesi.
Himosta syödä pellillinen uunituoreita pullia ja siitä kirjoituksesta käsitti 100%:sti että se himo on sinulla!
Valitettavasti viestin olet poistanut, joten eipä pysty linkittämään.
kun ei pysty esittämään linkkiä missä olisin kirjoittanut Tepin itse keksimän valheen, niin nyt tämä onneton tepsuttaja väittää vielä, että olisin poistanut viestin jota ei ole koskaan ollutkaan.
Mene nyt taas vaikka valehtelemaan, että Kiril paistaa laardia voissa. Sinultahan ei tule muita kuin valheviestejä ja siksi olet itseoikeutettu valehtelijoiden klubin puheenjohtaja. Vai pitäisiko mieluimmin sanoa PJK, paskanjauhakien klubi.
nähnyt. Niinkuin lukuisat muut kirjoittamasi epäloogisuudet/suoranaiset valheet.
Sinä toistuvasti kiellät. Vaihtoehtoja ovat joko a) patologinen valehtelu tai b) patologinen unohtelu.
Molemmat ovat sen laatuisia vaivoja, että kaipaisivat hoitoa.
Niin, tietenkään ei löydy pullapeltiviestiä, kun olet viestin poistanut.
Niin, parhaimpana paskanjauhajana voisit laittaa klubin pystyyn.
Itse olet sanonut, ettet vähärasvaisesta lihasta saa mureata, joten laardia voissa paistamalla saat kypsää ja mureaa,siinä olet ihan oikeassa.
Voitaisiko skäri sopia joku kellon aika jolloin molemmat kirjoittaa vaikka säästä ihan minuutilleen niin pääsevät nämä muutamat tietäjät ihmettelemään.
Samoin voisivat tehdä myös innokkaimmat pahvittelijat.
Mulla ei ole rekistöröityä nimimerkkiä muuta kirjoitan välillä nimellä rappi sekä noilla sanoilla.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Käy mainiosta niin ainakin saadaan tuo "monipersoona"-kortti revityksi siltä istumalta.
on jatkuvasti haukkunut niitä,jotka eivät kirjoita rekisteröidyllä nimimerkillä. Tai anteeksi,ensin nimimerkillä ja vasta sitten piti kirjoittaa rekisteröidyllä. Hän on kuitenkin haukkumiensa lomassa lirjoittanut rekisteröimättömällä nimimerkillä,jota hän on arvostellut vahvasti. Kävisikö tähän vanha totuus "kyllä varas,varkaan tuntee".
Vapaa maa,vapaa foorumi. Hieno asia. Tekstin pitäisi olla prioriteetti,ei millä nimimerkillä se on kirjoitettu. Asia pitäisi olla prioriteetti ei ihmisten ja muiden kirjoittajien herjaaminen.
Tähän kaikkeen ei vain saarella asuva neromme pysty. Liekö vika siinä että hän luulee olevansa tiedoiltaan ylivertainen,ja omaavansa ainoan absoluuttisen totuuden. Näinhän ajatteli myös Hitler ja Saddam.
Voisitko pitää edes osan ajatuksistasi omanan tietonasi.
Sä vetelet sellaisia nimiä että kohta joudut jo vastuuseen.
Pysy nyt vaan asiassa siinä vhh:ssä
Se oli sun valintasi ja ole tyytyväinen kun olet niin fiksu että voit asettua toisten yläpuolelle.
Kerma ja laiskuus on sun heiniäsi lopeta jo. Puhutaan vaikka kerman pisteistä ja voin suolasta.
Huumoria tällä palstalla on turha viljellä kai te ootte vitsejä itse.
...just tasan sillon kun huvittaa ja just tasan sitä, mitä haluan.
Jos jollekin vajaamieliselle meidän niputtaminen samaksi henkilöksi on ainoa tapa hahmottaa maailmaa, niin se hänelle suotakoon. Jos se tosiaan on jonkun ainoa hupi, niin nauttikoon. Jos se vähän poistaa kyseisen henkilön ahdistusta, niin hyvä niin. EVVK.
jos siksi, että jos keskustelussa on kaksi tai useampia nimimerkittömiä, ei pian tiedä kuka on mitäkin kirjoittanut. Eli keskustelun kulku häiriintyy. Siksi olisi hyvä keksiä jokin nimimerkki, vaikkei sitä uskaltaisikaan rekisteröidä.
Ja jälleen kerran totean, että kirjoitan tällä palstalla vain ja ainoastaan omalla, rekisteröidyllä nimimerkilläni. Minulle ei tuota mitään ongelmaa kirjoittaa tätä asiaa vaikka joka viestin perään, mutta pikkaisen turhauttavaahan se on, kun en ole itse moiseen vainoharhaisuuteen antanut mitään aihetta.
Syy miksi haluan, Kiril kumppaneineen verrattavissa Jehovien kenttätyöläisiin.
Ei seiso koskaan sanojensa takana. Jatkuvasti koiritaan ja ylenkatsotaan muita. Valehtelijoiden asenne on sama kuin mun. Syödään terveellisesti ei kiihkoillen ja kaikkea kieltäen, liikkuen ja etsien uutta terveellistä elämäntapaa mysö vhh osittain hyväksi käyttäen.
Ja todennäköisesti voidaan niin tehdä kun ollaan normaalipainoisia ja etsinkin enemmän terveyttä kuin laihuutta. terveisin Rappi
Jokainen päättää mitä suuhunsa laittaa. Eikö niin? Ja pitää huolen omasta suustaan.
En käsitä miten kilpailu parhaasta ruokavaliosta voi olla koko elämän sisältö.
Enkä nyt ota kantaa siihen onko vhh hyvä vai huono asia. Jokainen itse omalla kohdallaan tietää. Kokemusten ja neuvoja aina voi tietysti jakaa muillekin. Se on sitten ihan eri asia.
http://karppaus.info/forum/viewonline.php?sid=247fd844d33b952c2bc1b71920981463
Minut on täällä niputettu skäribon ja tepin sekä nyt viime aikoina triplesterin kanssa samaan joukkoon. Oleko siis vastustaja tai, kuten nimimerkki VHH-peikko sanoo, trolli?
Oliko minun tarkoitus ottaa tästä itseeni? ;)
No, vegaanikin olen ollut. Mutta kolmeen vuoteen sitä ei tiennyt kuin avopuolisoni ja paras ystäväni enkä koskaan kuulunut PETAan. Symppaan kyllä PETAa tietyssä määrin ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten pitäisi vähentää lihansyöntiä huomattavasti sekä kiinnittää huomioita lihan tuotantotapoihin sekä niiden vaikutuksiin. Paitsi eettiseltä, niin varsinkin ekologiselta kannalta.
Olen elintarviketeollisuudesta riippuvainen, tarvitsen ja ostan ruokaa.
Syön lääkkeitä. En säännöllisesti kuten pitäisi, mutta kuitenkin jonkin verran. Olen siis lääketeollisuudestakin riippuvainen.
Ainoa ryhmä, johon minulla ei ole mitään yhteyksiä, on tuo nelonen.
"En säännöllisesti kuten pitäisi"
Täh!
Miksi lääkkeitä pitäisi syödä säännöllisesti? Miksi lääkkeitä pitää syödä ollenkaan?
Maailmassa nyt vain sattuu olemaan sellaisiakin sairauksia, joita ei ole saatu eikä paranneta ruoalla.
Jos Kirilillä ja kumppaneilla on yhtään munaa puolustaa omia ehdottomia totuuksiaan, he korjaavat heti tämän käsittämättömän valheellisen väitteesi!
Erityisen kiinnostunut olen esim. synnynnäisen sydänvian ja syövän hoidosta ilman lääkkeitä, ravinteikkaalla vhh-ruokaval... anteeksi, siis elämäntavalla.
niitäkään sairauksia, joita ravinnolla on saatu hoidettua.
Kerrohan esimerkkejä, kun ei muisti pelaa. Ja siis sellaisia, joista voit esittää, että "me" olemme kollektiivina olleet yhtä mieltä, koska sellaisena puhuttelet. Kiitos.
kummallista,miksi vhh: vastustajaista on äärimmäisen vaikeaa hyväksyä ajatusta. Antaa kaikkien kukkien kukkia. "Toiset tykkää,äidistä toiset tyttärestä".
Mitä se osoittaa ruokavalion arvostelijoista. Mielestäni hyvin suppeaa katsontakantaa. Varsinkin kun uutta tietoa tulee hiilihydraattien haitallisuudesta.
Onko VHH:n vastustajat tehneet kuin se muinainen jänis,pistänyt päänsä pensaaseen(puskaan),luullen olevansa näkymätön ja suojassa?
KTL:kö sen suojan antaa. Antaako se takuut hyvästä ja pitkästä elämästä. Eikö omilla tuntemuksilla ole sijaa nykyisessä terveys ajattelussa. Ei edes laboratoorio tuloksilla. Ei,jos uskoo vastustajie kirjoituksiin. Puskaa on toteltava oli sitten miten huono olo tahansa tai lihoisi. Eikö enää saisi käyttä omaa järkeä?
ja varsinkin itsenäisen ajattelun hyljänneille jees miehille ja naisille, jotka mieluimmin lymyilevät turvallisen Isä Pekka Aurinkoisen ja Ktl:n siipien suojassa, luottaa johonkin tuttuun ja turvalliseen ja auta armias sitä, joka uskaltaa uhmata heidän valitsemaansa auktoritettia. Kun oma ajattelu on unohdettu niin silloin kaikki avarakatseiset, omia aivojaan käyttävät, uusia ratkaisuja etsivät henkilöt leimataan huuhaa kylähulluiksi tai oman voiton tavoittelijoiksi riippumatta kyseisten henkilöiden koulutuksesta, ammattitaidosta tai asemasta yhteiskunnassa. Kaikki uusi koetaan vaaralliseksi ja vastustetaan sitä henkeen ja vereen katkeraan loppuun saakka.
syököön vaika pieniä kiviä, jos húvittaa. Mutta puoskarimaisten, vahingollisten, ja jopa täysin valheellisten "neuvojen" antaminen on tuomittavaa. Ja sitä täällä palstalla tapahtuu aivan liikaa. Se on heijastunut myös muihin palstoihin, jossa on voinut hyvin todeta miten vaarallista väärä tieto voi esim. vastasairastuneelle olla, kun hän ei vielä tunne sairauttaan riittävän hyvin.
ja varsinkin itsenäisen ajattelun hyljänneille jees miehille ja naisille, jotka mieluimmin lymyilevät turvallisen Isä Antti Aurinkoisen ja Atkinsin Inc:n siipien suojassa, luottaa johonkin tuttuun ja turvalliseen ja auta armias sitä, joka uskaltaa uhmata heidän valitsemaansa auktoritettia. Kun oma ajattelu on unohdettu niin silloin kaikki avarakatseiset, omia aivojaan käyttävät, uusia ratkaisuja etsivät henkilöt leimataan huuhaa kylähulluiksi tai oman voiton tavoittelijoiksi riippumatta kyseisten henkilöiden koulutuksesta, ammattitaidosta tai asemasta yhteiskunnassa. Kaikki uusi koetaan vaaralliseksi ja vastustetaan sitä henkeen ja vereen katkeraan loppuun saakka.
että kun he haukkuvat Vhh:ta "kultiksi","uskonnoksi" he eivät huomaa sama itsessään.
Mitä heille on KTL:n sanoma. He vain eivät uskalla ottaa selko muusta. KOskaa muu on "pakanallista" tietoa ,heidän kannaltaan.
Katollinen kirkko väitti vielä pitkään,että maa oli kaiken keskipiste. Kaikki planeetat mukaanlukien aurinko kiersi maata. Tämä oli paavin ja kardinaalien päätös. Vasta satoja vuosia sen jälkeen,kun asia oli toiseksi todistettu. Katollinen kirkko myönsi asian. Näinkö kay KTL:n edustajienkin. Saa nähdä.
Ainut asia mikä kiusaa,on näiden vastustajien kapeakatseisuus. Ei edes ole rohkeutta lukea alan kirjoja. Samoin kuin katolliset eivät uskaltaneet lukea paavin pannaan laittamia niteitä. Onko mikään siis muttunut muutamassa vuosisadassa. Eipä juuri. Vieläkin löytyy ihmisiä jotka eivät uskalla kyseinalaistaa auktoriteettejä,ja uskovat kaiken mitä KTL heille sanelee.
Mutta muita he jaksavat arvostella,kuten paavi "vääräuskoisia". Hän jopa teurastutti "vääräuskoisia". Onneksi emme elä fyysisesti samoja aikoja,henkisestä kiduttamisesta voidaankin olla montaa mieltä.
Koska useimmat nimet, joita teidän leirinne heittelee, eivät todellakaan kumarra KTL:ää aivottomasti. Tai jos väität esim. minun niin tekevän, niin soisin kyllä nähdä todisteitakin. Itse kun en asiaa tiedosta.
Minulla on kyllä useita esimerkkejä eräiden nimimerkkien palvonnasta A. Heikkilää ja vhh:ta kohtaan, jos siitä todisteita kaivataan.
väärää tietoa. Sinäkö sen määrität. Esim kirjoituksesi diabeteksesta,siis d1,sai ystäväni,joka sairastaa ko.tautia nauramaan. "Millä vuosisadalla tuo elää" oli hänen kommettinsa. Olen keskustellut hänen kanssaan asiasta paljon,ja hän on kertonut hoidostaan ja nykyisistä menetelmistä. Siis sinäkä todella määrität viimeisen tiedon.
Mielestäni sinä olet se joka on "ulalla". Näet mörköjä siellä missä niitä ei ole. Jos joku d1:n otta neuvoja täältä,ei kaikki ole kodallaan. Ja siitä ei voi arvostella kirjoittajia.
Tosin sinua hiukan voisi. Sukulaistyttöni kun sairastui D1 6 vuotiaana. Hänen sokereiden heittelemiseensä oli lääkärin arvio se,että hänen haimansa toimisi ajoittain. Siis Heikkilän väittämä siitä että näitä ihmisiä voitaisiin hoitaa ruokavaliolla on realismia. Sinun mielestä heitä pitäisi hoitaa insuliinillä vaikka omaakin olisi saatavilla.
Mikä siis näissä tapauksissa on oikea hoito. Hoitaa synteettisellä insuliinilla joka lopetta oman insuliini tuotannon kokonaan. Vai tukea oman insuliinin tuotantoa ruokavaliolla. Tietysti sinä tiedät vastauksen,mutta onko se absoluuttinen totuus,onko.
On tietysti itsetuntoa hivelevää saada tuntea kuuluvansa suurten toisinajattelijoiden sankarimaailmaan ja mainita teoksissa Galileo Galilei tms. aikansa suurmies mullistavine tekoineen. Umpimielisen ja ennenkaikkea markkinavoimien ohjailema kansanterveyslaitos saa tässä "kesäteatterissa" toimia Katolisen kirkon roolissa. Eikö vielä hienompaa olisi jos lohikäärmeenä, hiilihydraattihöyryjä suustaan päästävä Pekka Puska taltutettaisiin rasvaritarin rooliin sonnustautuneen Kirilin lyödessä pään poikki kukkakaalimuusista valmistetulla peitsellä?
Oletteko todella noin mustavalkoisia, että ette näe mitä tässä haetaan? Nimenomaan tuota pakonomaista ja äärimmilleen vedettyä linjaa jossa "kaikki tai ei mitään" on ainoa vaihtoehto. Myös se, että asetetaan itse jonkinlaiset "säännöt" miten täällä on lupa keskustella vaikka niitä itse jatkuvasti esim. nimittelemällä rikotaan. Virheiden myöntämisen mahdottomuus joka on jo hiottu huippuunsa.
Mitä kapinallista tai sankarillista on kompata kaikessa ajattelussaan kirjailijaa joka ei ole edes kirjaa käsittelevän alan ammattilainen vaan maallikko joka on "jatkojalostanut" edellisen kirjailijan teoksista itselleen myyntituotteen.
Olen lukenut aivan tarpeeksi elämäni aikoina näiden "toisinajattelijoiden" teoksia. Yhdistäviä tekijöitä löytyy runsaasti. Silmiinpistävin on jokaisessa ehdottomuus ja oikeassa olemisen pakottava tarve sekä uhkakuvien luominen/pelottelu. Tietääkseen mitä ..ska on, sitä ei tarvitse syödä!
...jota täällä on ilosanoman lailla levitetty on mm. se, että porkkana aiheuttaa syöpää; suomalaiset syövät täysin suositusten mukaisesti ja siksi lihovat; reuma paranee vhh:lla; Antti Heikkilän mielestä kaikki hiilihydraatit ovat samanarvoisia ja pahoja; vhh sopii kaikille; lusikallinen hunajaa tomaattikastikkeeseen on syypää ihmisten lihomiseen ja insuliinitason heittelehtimiseen... jatkanko?
kirjoitit kerrankin jotain järkevää. Ihmisen hh:n tarve on 0g. Kaiken hh:n(sokerit) jota ihminen tarvitsee pystyy maksa tuottaman.
Miten esim. eskimot kykenivät elämään. Heidän ravintonsahan perustui lähe täydellisesti hylkeen lihaan ja rasvaa,sekä kalaan. Jos katsot jotain muutakin kuin pikku kakkosta. Saatoit katsoa dokumentin omega3:sta. Siinä tutkija söi vuoden ajan pelkkää hylkeenlihaa.
Aku ankan lisäksi kanattaisi tutustua muuhunkin kirjallisuuteen. Esim: Atkinssin,Heikkilän jne kirjoihin. Ovathan ne vaikeita ihmiselle jolle suurin saavutus on sada selville mitä aku nyt möhlii. Mutta vakuutan. Myös enenmmän kuin yhden puhekuplan lukeminen kannattaa. Tartu siis haasteeseen ja lue joku mainitsemieni kirjoittajien kirjoista. Odotan innolla kommenttejasi,tosi vasta vuonna 2010. Ehkä silloi olet kahlannut läpi edes yhden opuksen,onnea yritykseen. Tärkeintä ei ole päämäärä vaan matka.
Kuinka alkuperäiskansat joiden ruokavalio on koostunut hiilihydraateista on kyennyt pysymään terveinä ja ennenkaikkea normaalipainoisina? Miten tämä oli vielä 50-80 luvulla mahdollista Suomessa saati sitten Aasiassa jossa ravinto ei todellakaan ollut lihavoittoista?
Kaikki mainitsemasi hahmot ovat jollakin lailla samankaltaisia. Keskivartalolihavuudesta kärsiviä onnenonkijoita.
Et ole tainnut seurata palstaa kovinkaan tiivisti, sillä jos olisit, tietäisit, että olen lukenut kaksi Antti Heikkilän kirjaa ja kokeillut mukailtua Heikkilän dieettiä kahteen otteeseen.
Luen kyllä akkareitakin, ja suosittelen niitä sinullekin. Elämän kun ei aina tarvitse olla niin tiukkapipoista ja ruoan ympärillä pyörivää.
Jos yritit loukata minua, niin epäonnistuit. Toisaalta olisi mukava tietää tarkoitusperäsi... Kerran kyselin tällä palstalla, että mikä minussa niin ärsyttää ja yhtään perusteltua vastausta en saanut. En voi olettaa muuta kuin että kyseessä on kateus, tai sitten on olemassa vain sellaisia ihmisiä, joilla ei tosiaankaan ole elämässään muuta sisältöä. Varhaislapsuuden traumat tai mitä lie, en ole psykologi, mutta kysyin asiasta parhaalta ystävältäni, joka on.
ettei voida verrata Intiaan tai ylipäätään Aasiaan, koska he ovat erilaisia. Me kun olemme suomalaisia ja ilmeisesti lähempänä hylkeenpyytäjiä...
No, ne, jotka puhuvat hylkeenpyytäjistä, niin tervemenoa vaan sitten niitä norppia jahtaamaan. Tai luoliin asumaan ja villisikoja metsästämään. Voisi ehkä vihdoin se liikunnankin merkitys avautua. :)
Sitten kun vielä kerrot, miten bulkkaaminen onnistuu 0-hiilareilla (kokemuksella tai esimerkein) niin voin harkita taas kokeilua.
"jossa on voinut hyvin todeta miten vaarallista väärä tieto voi esim. vastasairastuneelle olla, kun hän ei vielä tunne sairauttaan riittävän hyvin".
Ei mitään ongelmaa, kohta tulee vapahtava enkeli, saariston lahja mannersuomelle, skäribo, joka haukkuu kaikki terveellisestä ravinnosta puhujat ja kertoo totuuden, minkä hän vain yksin tietää. Kyse on perinnöllisestä sairaudesta, sitä ei ole syömällä aiheutettu, eikä sitä voi syömällä hoitaa. tarvitaan lääkkeitä ja niin vastasairastunut lannistetaan ja hän pääsee turvalliseen lääkehoitoon, jolla korjataan väärinsyömisen aiheuttamat vahingot.
tekstiä Heikkilän kirjasta. On luettu ja köykäiseksi havaittu, tuo 30 000 selkävaivaisen parantaja.
Omien aivojen käyttöä? Tiesitkö, että yhtä oikeassa olevaa toisinajattelijaa kohtaan on tuhansia tolloja. Heidän nimensä eivät luonnollisesti jää historiaan.
tyhmyyttäsi. Opiskele diabetesta ihan lääkärikirjoista ja tule sitten julistamaan totuuttasi, Iltalehden toimittajan tekemät virheet eivät riitä lähteiksi tiedolle.
Sotket nyt kiihkossasi asioita ja epäilet salaliittoja.
oma kirjallinen antisi ei anna kuvaa kovinkaan monen kirjan lukemisesta saati sivistyksestä.
Eskimoiden keski-ikä oli noin 40 v. Ei ehtinyt tulla sydäriä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000202&posting=22000000023335782&view_mode=flat_threaded
ei tehnyt virhettä vaan täsmensi kirjoitusta. Edelleen uusittuun versioon jäivät: "Asiantuntijoiden mielestä lisääntymisen syitä täytynee etsiä myös ravinnosta" ja "Ravinnon osuutta altistavana tekijänä on syytä tutkia lisää" koska "Voimakkaasti lisääntyneen taudin mekanismeja ei yksinkertaisesti tunneta" HUOM! Sanatarkka lainaus.
Tämän halusin tuoda esille, koska täällä eräillä "saaristolaismaallikkoasiantuntijoilla" on käsitys, että jos korostaa ruokavalion merkitystä sairauksien hoidossa, niin syyllistyy puoskarointiin. Tuollainen kiihkomielinen ruokavaliohoitojen vastustaminen ei johda mihinkään.
Ei siis ole vielä tutkittu tarpeeksi, että voitaisiin tehdä mitään johtopäätöksiä.
Tutkimuksia tehdään myös teorioiden poissulkemiseksi.
on kirjallisuuskatsaus, johon on koottu useita eri tutkimuksia, ts. mahdollisimman moni tutkija on päässyt ääneen.
Jos sanotaan, että MYÖS ruokavaliota TÄYTYNEE tutkia MAHDOLLISENA D1:n aiheuttajana, niin se ei kuule tarkoita että diabetes 1 johtuu siitä ettei syö oikein (=vhh-sapuskaa).
Sinä oioit vielä enemmän kuin harhautunut toimittaja, joka teki asiavirheen niputtamalla lapsuus- ja nuoruusiässä puhkeavan D1:n karkinsyöntiin. Lauseen poisjättäminen ei ole täsmennystä, vaan korjaamista, vaikka sitä kuin kaunistelisi. Siksi saat hävetä.
Yksi D1-potilaan tärkeimmistä hoitokeinoista on ruokavalio. Sairaalaan pääsee hyvin äkkiä, jos ei osaa syödä oikein. Se, mikä pitää D1-potilaan "terveenä" ei nyt vain satu olemaan VHH-ruokavalio. Ja sekös pikku kiriliä hitsittää.
kirjoitustani, jossa käsittelen ruokavalion vaikutusta D1:n syntyyn? Puhun nimittäin ihan toisin kuin väität. Mutta kun et sinä ymmärrä lukemaasi, vaan hoet aina vain jonkun toisen valmiiksi ajattelemaa.
lukea välillä, että joku oikeasti tajuaa mistä on kyse.
Taisi mennä jauhot suuhun..?
Itseasiassa eskimoiden elinikää lyhensi ilman karsinokeenit,samoin kuin savupirteissä asuvien suomalaisten. Elikä yksinkertaisesti huonetilan(iglun) savukaasut.
Polttoaineesta riippuen savukaasut sisältävät erittäin myrkyllisiä yhdisteitä. Jopa henkäys oikeanlaista savukaasua saattaa tuhota keuhkorakkulat. Mitä taas jatkuva altistuminen savukaasuille vaikuttaa,jokainen voi päätellä itse.
Jos taas menemme aikaan jolloin eskimot asuivat perinteisesti igluissa,oli myös muiden kansojen keski-ikä matalampi kuin nykyisin. Ehkä eniten keski-iän nousuun on vaikuttanut niinkin tavallinen asia kuin penisiliini ja sen keksiminen. Eskimoiden keski-ikää alensi myös onnettomuudet joita metsästys matkoilla tapahtui.
Eli mitä heidän keski-ikänsä kertoo sydän ja verisuonitaudeista,joita heillä ei esiintynyt juuri lainkaan,versus heidän ruokavalionsa. Ei mitään. Keski-ikää arvioitaessä on myös otettava huomioon ilmasto,joka ei omalta osaltaan ainakaan ollut nostamassa keski-ikää. Ainakin minun tietojeni mukaan maailman vanhimmat ihmiset ovat asuneet lauhkeimmilla ilmastovyöhykkeillä.
p.s. kannatan edelleen muunkin kuin Aku Ankan lukemista,varsinkin sinulle.
Jos kerran lukemista pidät ihmisen mittana, niin tekisi mieleni kysäistä mitä itse luet ja millä frekvenssillä...
Suomessa suositellaan vähentämään kovia rasvoja sydän ja verisuonitautiriskin vuoksi. Voi ja kookosöljy ovat näitä pahoja rasvoja. Kun katsotaan maita, joissa kookos kasvaa, niin niissä maissa sv-taudit ovat lähes tuntematon käsite. Miksi se meillä sitten sairastuttaisi.
pitänyt A Ankasta. Täytyy sanoa, että muukin viihde- ja hömppäosasto on jäänyt yliopisto-opintojeni aikana vähemmälle.
Mutta muuten opin kyllä lukemaan jo nelivuotiaana.
Enhän minä väittänytkään, että ruoka tappoi eskimot. Kerroin vain, etteivät vanhuuden vaivat heitä vaivanneet. Sikäli kuin igluissa kummoista diagnostiikkaa/obduktiotekniikkaa oli.
Et väittänyt eskimoiden kuolleen sv-tauteihin. Mutta annoit niin ymmärtää.
Lukemisessahan ei liene tärkeintä se milloin oppii lukemaan,vaan se että ymmärtää lukemansa. 4 vuotiaana tuskin luit tieteellisiä julkaisuja ja oppikirjoja.
En ole kuullut minkään alkuperäiskansan suorittavan ruumiinavauksia. No kannibaalit ehkä erotuksena. Tosin he eivät tehneet sitä lääketieteellisin motiivein,lähinnä kastronomisin.
voin sen sanoa,että olen lukenut aiheeseen liittyvää kirjallisuutta enemmän kuin useimmat täällä seikkailevat. Ainakin jos ottaa houmioon heidän tietämyksensä VHH:sta.Frekvenssini ko. kirjojen lukemiseen riippu kirjojen ilmestymis tahdista ja tiheydestä. Sillä hänkin ne ykeensä kohtapoulin ilmestymisestä.
Kastroivatko kannibaalit uhrinsa? En ole tiennytkään.
Niin kovin lukeneeksi ihmiseksi teet kummallisia kirjoitusvirheitä.
Ja nyt sitten pidät itseäsi pätevänä mollaamaan muita?
Ensinnäkään, kirjoitustesi perusteella et vaikuta kovinkaan "lukeneelta" ihmiseltä, anteeksi vain.
Toisekseen, sinun kannattaisi lukusuositusten antamisen sijaan keskittyä laajentamaan omaa repertoaariasi lukemisten suhteen, siten omallekin näkökannalle voi saada vahvistusta. Et voi olla pätevä argumentoija jos et tunne kuin kolikon toisen puolen (tai ehkä tässä tapauksessa pitäisi puhua vähintäänkin kuutiosta, Rubiikin kuutiosta).
Enkä puhu nyt Aku Ankasta, jos siitä et kerran pidä.
Tilaa vaikka Time Magazine tai Newsweek ja rentoudu joskus fiktion parissa.
Sanoin että kuolivat niin varhain, ettei ehtinyt tulla vanhuuden muutoksia (esim. sydänkohtausta, mahtoi olla oma esimerkkisi) elimistöön. Ja missäs ne muutokset näkyisivät elleivät EKG:ssä tai obduktiossa, joiden puuttumisesta igluaikaan olemme yhtä mieltä.
kirjoitusvirheitäni. Lukihäiriö kun tuppaa niitä teettämään. Yritän kyllä tarkastaa aina kirjoitukseni,mutta aina jää jotain huomaamatta,kuuluu taudin kuvaan.
olenko jossain kehunut oppiarvoillani=lukeneisuudella. Minusta oppiarvoilla kehuminen tai niiden korostaminen,on moukkamaista. Eikä anna ihmisestä ainakaan positiivistä,saati oppinutta vaikutelmaa.
Ainut mitä olen kertonut lukemisistani on ko.aiheeseen liittyvä kirjallisuus. Siis oppiarvoni ja muut lukemiseni ei kuulu aiheeseen,joten niiden kertominen ei ole relevanttia. Enkä aijo niitä tämän enempää kommentoida.
Sen sijaan olisi mielenkiintoista tietään mitkä teokset,koskien vhh:ta olet itse lukenut.
mitä tilaa. Itse kannatan asiallista keskustelua aiheesta. Siis aiheesta. Missä olen maininnut lukeneisuudestani. Tosin vastasin jo samaan kysymykseen "skaribolle",samassa ketjussa,vain hiukan aikaisemmin.
Repertoaariani pidän varsin laajana,samoin myös kokemuspohjaani. Eräs kultainen sääntöni on se,etten kirjoita asiasta mistä en omaa henkilökohtaista kokemusta. Mielestäni täällä on liikaa ihmisiä jotka lukevat "aku ankkaa" ja tulevat sen jälkeen kertomaan totuuksia ravitsemuksesta. Vielä kun ottaa huomioon palstan aihepiirin. Asiallinen keskustelu on hyvästä,mutta miten keskustelet ihmisen kanssaa joka ei tiedä edes perusasioita aiheesta.
En edes alennu tasollesi kehumaan lehtitilauksillani,se kun on moukkamaista. Monihan tilaa vain tiettyjä lehtiä saadakseen statusta. Olisikohan parempi vain keskittyä asiaan,siis vhh:een ruokavalioon. Ja jättää pois kaikki status symboolit.
Anteeksi vain, mutta en kyllä ole maininnut omista lehtitilauksistani mitään.
Sinulla on selkeästi jotain hampaankolossa, ja täytyy sanoa, että olet harvinaisen lukutaidoton ihminen, jos pidät minun keskustelutyyliäni asiattomana. Mielipiteet ovat asia erikseen, mutta sinuna en hirveästi puhuisi asiasta mitään, sillä yhteenkään varsinaiseen vhh- tai ruokavalio keskusteluun et ole osallistunut. Tartut vain minun tai skäribon viesteihin, teet lapsellisia johtopäätelmiä, joiden luulet loukkaavan.
Itse kysyisinkin mikä on sinun motivaatiosi olla tällä palstalla? Koska mitään tekemistä ruoan tai ravinnon kanssa sillä ei ole.
Olisihan se paljon mukavampaa sinulle, sekä kannattajillesi, jos täällä olisi vasta-argumentoimassa vain akuankasta hädintuskin selvinneitä moukkia :).
Mutta kannattaa miettiä kirjoittaessaan, että saattaa se pilkka omaan nilkkaankin osua. Ei kukaan ole lukeneisuuttaan tyrkyttänyt, mutta vastata ja puolustautua saa kysyttäessä.
ole lukenut montakaan viestiäni. Olen kyllä osallistunut asiakeskusteluun. Ja mielelläni siihen osallistun edelleenkin. Tosin et voi väittää että siihen juuri olisi mahdollisuutta. Samoin pysyn väitteessäni että suurin osa keskustelijoista ei ole paneutunut aiheeseen,esim. lukemalla alan kirjallisuutta.
Missä olen maininnut sinun olevan asiaton keskustelija,en mielestäni missään. "Skäribosta" näin oles kirjoittanut ja pysyn edelleen mielipiteeni takana. Sillä ihminen joka esim. herjaa toista kirjoittajaa,poistaa viestejä jotka eivät miellytä,ei mielestäni ansaitse muunlaista kohtelua. Jos minua haukutaan mielipiteideni takia vastaan kyllä samalla mitalla. "niin metsä vastaa,kuin sinne huudetaan". Lukutaitoonihan annoin jo vastauksen,tässä ketjussa.
Motiivini täällä oloon,samaa olen kysynyt monelta vastustajalta. Siihen kuitenkaan vastausta saamatta. Oman motiivini olen kyllä kertonut. Ja voin sen kertoa uudestaan. Itse olen saanut VHH:sta avun useampaankin vaivaan. Ylipainoisuutta myöten. Ja se on yksi tapa hoitaa terveyttään,ainakin minulle. Joten mielelläni asiasta keskustelisin,vaihtaisin mielipiteitä jne. Mutta nykyäänhän se ei ole mahdollista,vai onko? Samalla pyydän anteeksi niiltä joita kielikuvani Aku Ankan lukemisesta on loukannut.
Mutta mikä on sen ihmisen motiivi,joka ei ole ruokavaliota kokeillut,eikä aijo kokeilla. Joka ei ole tutustunut alan kirjallisuuteen,eikä aijo tutustua. Ei ole ylipainoinen. Mikä on hänen motiivinsa olla täällä?
En omaa mitään kannattajia. Ja vasta argumetointia vastaan minulla ei todellakaan ole mitään. Kunhan ne liityisivät aiheeseen.
Mitä taas lukeneisuuden tyrkyttämiseen tulee tässä viesti tästä viestiketjusta,ei siis minun.
"En ole
Kirjoittanut: koskaan 7.2.2007 klo 21.03
pitänyt A Ankasta. Täytyy sanoa, että muukin viihde- ja hömppäosasto on jäänyt yliopisto-opintojeni aikana vähemmälle."
Ja miksi pyrit loukkaamaan minua? Millä lailla minä olen sinua loukannut? Väitit myös etten ole lukenut Heikkilän kirjoja, ja samaan syssyyn kehtasit laukoa, että tuskin siihen kykenisinkään ilman kunnon aikaa. Miten tulit tähän tulokseen?
Sen verran täytyy kyllä kritisoida, että näihin viesteihin, jotka eivät koske itse aihetta, vaan palstaa, vastaat kyllä kovin hanakasti, mutta kun sinulta kysyy ihan oikean, vhh:ta koskevan kysymyksen, et viitsi vastata mitään.
nyt on menneet jauhot ja vellit sekaisin. Tai sitten olet "skäribo",kuten monet täällä epäilevätkin. Ja näköjään syystä. Muuten on perin vaikea käsittää miksi sinä suutut minun mielipiteistäni "skäribosta". Ehkä kannattaisi muistaa millä nimimerkillä on kirjoittanut mitäkin. Tosin ei ole ensimmäinen kerta kun se sinulta unohtuu.
Minun elämäntehtäväni ei ole roikkua tällä palstalla. Joskus vierähtää useampikin päivä tai viikko etten täällä käy. Joten en lue kaikkia kysymyksiäsi. Tuskin niin teet sinäkään. Mutta et edelleenkään vastannut mikä sinun motiivisi on.
Mutta jauha mitä jauhat. Minulle on opetettu "että kun paskaa tonkii,se vain haisee". Ja nyt minä lopetan sen tonkimisen.
Joku vainoharhainen voisi luulla taas sinua Kirilin alter egoksi: yhtä "hyvä" kirjoitustaito, samat laulut ja kyky vastata kaikkeen muuhun paitsi siihen, mitä kysytään.
Totta hitossa otan itseeni, jos sinä alat moitit ja mollaat minua, koska et pidä jostakin toisesta kirjoittajasta! Miksi sinulle on niin tärkeää kertoa _minulle_ mielipiteistäsi Skäribosta? Itse toivoisin, että käyttäisit ajan ja energian siihen, että vastaisit oikeisiin kysymyksiin.
Mikä ihme tämä salaliittoteoria oikein on, ja mistä se on saanut alkunsa?
Emme kirjoita ollenkaan samalla tavoin "äaskljin":n kanssa, ja olemme monista asioista ihan eri mieltä. Hän on pieni kasvissyöjä. Minä olen iso sekasyöjä. Hän on lukenut vhh-teoksia, ja kokeillutkin vhh:ta. Minä en. Tosin epäilen, että hänkin osaa soittaa pianoa, mutta siihen yhteiset ominaisuudet sitten jäävätkin.
vastauksia. Mutta et vastaa sulle esitettyihin kysymyksiin.
Miksei sultaa saa vastausta motiivi kysymykseen:(
En muista että "vaadit muilta" -nimimerkki olisi kysynyt minulta motiiveistani, joillekin olen niistä kyllä kertonutkin.
Eli kirjoitan tällä palstalla, ja muillakin, siksi, että haluan jutustella ruokavalioista. Minua myös kiinnostaa ihmisen erilaisuus ja kokemukset sekä elämäntavat.
Tälle kyseiselle palstalle olen myös jäänyt siksi, että täällä jaellaan paitsi hyviä, niin myös erittäin huonoja neuvoja.
"Miksei sultaa saa vastausta motiivi kysymykseen" siis se kysymys? No ei ihme jos et saa vastausta. En minäkään ymmärrä noin esitettyä kysymystä. Lista sanoja, joista yksi ei ole suomea, lauseesta puuttuu logiikka. Ej jummarra.
Kyllä te kirjoitatte samalla tavoin ja suhtaudutte asioihin yhtenevästi, ihan kuin olisitte kaksoisisarukset. Ei näiltä palstoilta löydy mitään, mistä voisi päätellä että teillä olisi eri mielipiteet. Täysin sama tyyli, kun kirjoitatte molemmat esim minulle. Hyvin usein te ketjussa vastaatte vuorotellen ja eroa ei löydy, molemmat lyötte kuin vierasta sikaa. Unohdatte asian ja siirrytte henkilökohtaiselle tasolle vähättelemään ja valehtelemaan.
Myös te molemmat vääristelette tekstejäni ja levitätte myöhemmin muualla, että olen kirjoittanut näin. Teidän kirjoituksissa ei ole eroa, molemmat suhtaudutte agressiivisesti ja käytätte samantyyppisiä ilmauksia. Minä pystyn arvioimaan näin, koska vastaanotan teiltä kummaltakin samanlaista skeidaa. Tai sitten toinen vaihtoehto on se, että toinen teistä on halpahintainen jäljittelijä, jolla ei ole omaa ajatusta ja hän vain peesaa toista ja antaa sivustatukea.
Älkää nyt sentään viestintäalan ammattilaista yrittäkö hämätä. Kyllä se huomataan.
siihen, kun epäilit kirjoittajan lukevan vain akuankkaa, ei tyrkytys.
Täytyy kyllä ihmetellä, että millä eväillä sinäkin viestintää hoidat. Toivottavasti tyyli on erilainen ja vainusikin parempi!
Itsekin olen viestintäalalla, mutta ilman sitäkin osaan kyllä erottaa kritiikin ja "skeidan" toisistaan. Enkä ota itseeni siitä, että eri mieltä olevia tahoja löytyy. Töissäkin olisi muuten hankalaa, jos joka kerta, kun eri kannalla olevia ihmisiä löytyy useampi, alkaisin väittää, että he ovat sama henkilö, sukua toisilleen tai salaliitossa minua vastaan! :D
Laulaminen on minun heiniäni.
Korjataan muuten vielä sekin, että en ole kasvissyöjä, sillä syön kalaa. Muihin lihoihin en koske. Tai no, laitan kyllä, mutten syö itse.
Voi mussu, minä syön viestintäalan ammattilaisia välipaloiksi! Sen sijaan sikaa en löisi, en edes viearasta.
Aloin vain kerran katsoa tuota näppistä sillä silmällä, että nimimerkistäsi tulee mieleen sormiharjoitukset. Laulaminenhan on hieno harrastus, olet varmaan sopraano?
Joo no, mulle "ei lihaa" on käytännössä sama kuin kasvissyöjä. Tosin sen määritelmän mukaan olen oikeastaan itsekin kasvissyöjä - melkein, vaikken ole - tai ennen olin... Öööh. En taida olla kovin luova tänään?
on kaikki huomanneet. Kun toinen tulee toinen lähtee.Molemmet kyllä perää vastauksia,mutta eivät anna niitä kysyttäessä. Miksi?
Jos toista arvostelee,ovat molemmat kimpussasi. Kuten olette tässä viestiketjussa nähneet. Miksi,ovatko he niin empaattisia ihmisiä että loukkaantuvat jos lähimmäistä loukataan. Miksi samaa empatiaa eivät saa vhh:n kannattajaat. Myötätuntoa kyllä riittää aatetoverille mutta ei toisin ajatteleville. Esim, kumpikaan ei ole tuntenut empatiaa minua kohtaan,vaikka tämä kaksikko on haukkunut minua hyvinkin ikävin sanankääntein.
Miten mieleeni tulee 30-40 luvun saksa ja sen johtava aatesuunta. Vaalea,sinisilmäinen, arjalainen. Muut joutivatkin uuniin.