Voiko olla niin, että röntgenkuva valehtelee tai hammas paranee viikossa? Oikein hyvä ja asiantunteva oikomishammaslääkärini löysi kuvista juurihoidetusta 22 ongelmia ja alkoi samantien puhumaan resektion mahdollisuudesta. Hammas ei ollut vihoitellut siihen mennessä ja hammaslääkärinikin sanoi, että tule vuoden päästä kontrolliin. Viikon ajan olin varma, että hammastani särkee, jomottaa ja menetän sen juuri kun olen oikonutkin sen säästääkseni sitä väärän purennan rasitukselta! Tänään menin sitten tarkastukseen, ettei vaan juuressa ole halkeamaa eli paikanalta tsekkailtiin ja mitään ei löytynyt. Sitten otettiin pieni röntgen, joka näyttikin siistiltä...??? Itsekin katsoin kuvaa ja luu näytti valkoisenläpikuultavalta. Ja se oli kuulemma tarkempi kuin aikaisemmin otettu röntgen. Kuulostaa omituiselta... ei kai hammas parane viikossa, voiko röntgen valehdella ja voiko oikeasti luuloila niin pahan haamusäryn, että otin jopa jossain vaiheessa särkylääkettä? Jotenkin jäi jännä fiilis...vaikka luotan hammaslääkäriini, joka on tähän astisista vakuuttavin.
Haamukipua, luuloilua ja huijariröntgen
???
2400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sitä sanotaan artefaktaksi, kun röntgenkuvaan tulee ylimääräisiä varjoja tai muuta sellaista, joka häiritsee kuvan tulkitsemista. Tietyissä kohdassa leukoja esiintyy enemmän, kuvaustekniikasta riippuen.
Kuvaussuunta vaikuttaa ratkaisevasti myös. Joskus yhdestä suunnasta otettu kuva ei näytä tulehdusta, mutta toisessa se näkyy selvästi. Tämä johtuu röntgenkuvan kaksiulotteisuudesta. Esim. mikro-TT-kuvauksella voidaan nähdä "kolmiulotteinen" kuva tietokoneella käsitellyssä muodossa (erikoiskuvaus, laitteita Suomessa vain muutama).
Pääsääntöisesti tavallinen pikkuröntgenkuva eli periapikaalikuva on tarkempi kuin ortopantomografia. Jos löydös on epäselvä, kannattaa kuvata uudelleen hieman eri kulmasta.
tiedosta, jota en osannut etsiä netistä ennen viestiäsi. Odottelen hammaslääkärini suosittelemat vuodet, mikäli mitään erityistuntemuksia ei esiinny. Ja jos esiintyy, pyydän kuvaa uudesta kulmasta tai tarkempaa kuvausta. Hampaaseen ei ole koskenut sen jälkeen kun kuulin, ettei periapikaalikuvassa ole ainakaan vielä huolenaihetta, mutta tarkkailu tietysti kannattaa parin vuoden välein.