Paljon keskustelua herättänyt aihe on ollut kuuluako liittoon vai työttömyyskassaan.
Valitettavasti valinta ei ole kaikille vapaaehtoista. Julkinen _salaisuus_ on pitkään ollut että tehtaissa työntekijät eivät saa itse perustuslain mukaisesti valita kuuluako liittoon vai ei.
Painostajina toimivat lähinnä ne jotka ovat liitossa vapaajäseninä eivätkä itse joudu enää maksamaan jäsenmaksuja. Moni nuorempi olisikin heti valmis vaihtamaan liiton kassaan, jos vain uskaltaisi.
Jos kuulutte esim. YTK:n kassaan maksatte jäsenmaksua vain 50 e/vuosi, kun liitossa se nousee vähintään 500 e/vuosi, siis 10-kertaiseksi!
"Se nyt vaan on tyhmää maksaa liitolle"
Valitettavasti valinta ei ole kaikille vapaaehtoista. Julkinen _salaisuus_ on pitkään ollut että tehtaissa työntekijät eivät saa itse perustuslain mukaisesti valita kuuluako liittoon vai ei.
Painostajina toimivat lähinnä ne jotka ovat liitossa vapaajäseninä eivätkä itse joudu enää maksamaan jäsenmaksuja. Moni nuorempi olisikin heti valmis vaihtamaan liiton kassaan, jos vain uskaltaisi.
Jos kuulutte esim. YTK:n kassaan maksatte jäsenmaksua vain 50 e/vuosi, kun liitossa se nousee vähintään 500 e/vuosi, siis 10-kertaiseksi!
"Se nyt vaan on tyhmää maksaa liitolle"
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Se nyt vaan on tyhmää maksaa liitolle"
Mietihän nyt hiukan. Ansiosidonnainenkin on paljolti ylipäätään olemassa ammattiliittojen ansiosta ja viime laman aikana ammattiliitot sen romuttamisen estivätkin.
Ilman liittoja voisi olla, ettei siellä YTK:ssakaan olisi paljon jakamista.
Loimaan kassa on jo toisiksi suurin kassa.
Taitaa vaan pieni maksu houkutella?
Niinpä taitaa olla, pitkällä juoksulla duunari sahaa kyllä omaa oksaansa...
Joo jos ammattiliitot katoavat niin sopikaas sitten itse palkkanne jos pystytte.
Työnantaja ilmoittaa palkan ja sanoo että ota tai jätä.
Nyt sitten joku joka luulee olevansa korvaamaton sanoo että kyllä minä sovin oman palkkani oikein hyvin mutta voin vakuuttaa että valehtelee pidemmällä aikavälillä.
Tämä tarkoittaa paluuta patruuna-aikaan jolloin isännät harrastivat sanelupolitiikkaa.
Miettikääs kenen ansiota nykyinen järjestelmä oikein on.EI ainakaan kenenkään yksityisen henkilön vaan ammattiliittojen.
Kassaan kuuluvat repivät vain rusinat pullasta elikkä saavat ammattiliittojen sopimat palkankorotukset ilmaiseksi.
kerroppa mihin littoon joutuu maksamaan 500 euroa
kuussa . taidat olla paskanpuhuja koko ukko.
mites sit suu pannaan kun alkaa palkankorotus neuvottelut neuvottele sitten sun kassasi kanssa.
ja jos joskus tulee muuta tarvetta niin sittenpähän ostat omalla rahalla kaikki
Tässä varmaakin puhuttiin vuositasosta, koska YTK-kassan jäsenmaksu on 50 e/vuosi.
Itse kuulun liittoon, kassasta minulla ei ole paljoa tietoa. Liitto kuitenkin ajaa etuasi ja sieltä saat lakimiesapua ym. tarvittaessa.
Lisäksi työnantajien tulee kohdella liiton jäsentä liiton neuvottelemien ehtojen mukaisesti.
Kassa ei käy neuvotteluja työnantajasi edustajien kanssa, joten oikeutesi voivat olla heikommat kassan jäsenenä.
Luulenpa, että olet vahvemmalla puolella liittoon kuuluessasi, sillä työnantaja on sopinut tietyistä pelisäännöistä liittosi kanssa.
Lisäksi liitoilla on yleensä luottamusmies jokaisella työpaikalla, joka neuvoo eri asioissa.
Tässä metalliliiton kuvaus Loimaan kassasta:
"Loimaan kassa ei suinkaan ole ammattiliitto, vaan se on eräänlainen yksityinen liikelaitos. Se kerää vain työttömyyskassamaksuja ja maksaa työttömälle jäsenelleen työttömyyspäivärahoja. Siinä on kaikki, mitä se jäsentensä puolesta tekee.
Loimaan kassa ei siis neuvottele työehtosopimuksista - ei palkankorotuksista eikä muistakaan työehtojen parantamisista. Loimaan kassa ei myönnä jäsenelleen oikeusapua, jos jäsen joutuu työnantajan lain- tai sopimuksenvastaisen menettelyn uhriksi. Loimaan kassa ei jaa minkäänlaista tietoa jäsenilleen työelämän pelisäännöistä. Se ei toimi millään tavalla jäsentensä elämänlaadun parantamiseksi."
Tässä vertailu mitä Metalliliitto ja Loimaan kassa tarjoavat jäsenilleen (metalliliiton mukaan):
METALLITYÖVÄEN LIITON JÄSENEDUT JA PALVELUT:
Työehtosopimus
Liiton, ammattiosaston ja luottamusmiehen apu palkka- ja työsuhdeasioissa
Oikeusapu
Jäsenlehti
Koulutuspalvelut
Ilmainen kalenteri
Lainasopimuksia
Polttoainealennuksia
Jäsenvakuutus
Liiton omat lomapaikat
SAL-lomatuki
Perhelomat ja -kurssit
Työttömien jäsenten virkistyslomat
Työttömyysturva
Työttömällä jäsenmaksuvapautus
LOIMAAN KASSAN JÄSENEDUT:
Työttömyysturva
http://www.metalli49turku.fi/loimaa.htm
Lopuksi vielä: työnantajatkin ovat "liittoutuneet", joten kannattanee sinunkin.
Tuo halvempi maksu saattaa muodostua "säästöksi väärässä paikassa" myöhemmin.
Aamulehdessä 18.2. Veikko Vepsäläinen kirjoitti kokemuksiaan liiton lakimies_avusta_. Hän oli vuosia maksanut liiton jäsenmaksuja. Hyvitykseksi hän sai jäsenlehden ja 1 sentin alennuksen bensasta (enemmän saa esim. Teboilin kortilla, jonka voi kuka tahansa hankkia).
Sitten hänet irtisanottiin laittomasti. Liiton lakimiehen mielestä asiaan ei kannata puuttua. Hän kuitenkin palkkasi yksityisen asianajajan, joka käräjöi hänelle korvaukset. Liitolta ei hän ei saanut mitään korvausta.
Kysynkin mitä hyötyä hänelle oli liitosta??? Hän joutui maksamaan montakymmentä tuhatta markkaa liitolle ja lisäksi omalle asianajajalleen. Kassassa hän olisi muutamassa vuodessa säästänyt rahat joilla palkata asianajaja. Kuinka monta liiton jäsentä maksaa jäsenmaksut eikä koskaan saa mitään katetta rahoilleen?
Kuulun itse Akavaan ja olen miettinyt sen hyötyjä. Jotain lehtiä tulee pari kertaa viikossa. Ne lukee läpi kymmenessä minuutissa. Samat lehdet tulee töihinkin. Bensaetuja, lomaetuja yms. saa muutenkin jo lähes jokaisen kortin ja yhdistyksen mukana. En edes käytä niitä koskaan. Jäsenmaksu on n. 350 € vuodessa. Työttymyysturvasta oli apua valmistumisen jälkeen kun ei saanut heti töitä. Nyt voisin olla 99% varma etten työttömäksi koskaan enää voisi joutua.
Akavassa on kuitnekin se hyvä puoli ettei se ole "pakkoliitto" eikä mitenkään puolueisiin sitoutunut. SAK on puolestaan niin selvästi vasemmalle suuntautunut että mm. muutamia tuttavia oikein suututtaa kun on pitänyt ottaa pakkojäsenyys ja sitten maksaa mm. demarien vaalikampanjoita, joita ei ikimaailmassa koskaan muuten äänestäisi. Lisäksi kinataan naurettavista asioista kuten jos jotakin työtehtävää ei ole mainittu työsopimuksessa sitä ei myöskään tehdä. Pahin oli kina siitä pitääkö maksaa palkka jos vuorotyöläinen tulee hakemaa joululahjan vapaavuorollaan. Jos ei sen verran perse nouse maksamatta ylityökorvauksia niin parempi kai odottaa se paketti sitten vaikka postitse. Koulutetumpien liitoissa moisista asioista ei edes kehdattaisi vängätä vaan puhdas maalaisjärkikin kertoisi mitä kannattaa tehdä. Mutta nämä ammattiyhdistyskooihkoilijat vain pullistuttavat otsasuoniaan jos joutuu vaikka kynän nostamaan lattialta ilman että sitä on paperilla sovittu.
Miten on sitten lojaalisuuden laita. Omia palkankorotuksia ajetaan aina kun vaan pystytään ja firmalla menee hyvin. Palkoissa ei kuitenkaan samalla tavalla jousteta alas jos firmalla menee huonosti vaikka se tietäsi irtisanomisia. Kunhan vaan työpaikan säilyttävät saavat parempaa palkkaa niin voihan aina syyttää työnantajaa ahneeksi. Paperiteollisuus on tästä hyvä esimerkki. Missä muualla saa parempaa palkkaa duunari kuin insinööri? Eikö kuitenkin koulutuksen pitäisi ratkaista?
Lisäksi liiton jäsenenä saat:
- osallistua työläiseliitin elättämiseen. Paperiliittokin maksoi miljoonien eurojen kultaiset kädenpuristukset, kun johdosta erimielisyyksien takia sanottiin muutama johtaja irti
- ostaa liiton kautta esim. kodinkoneita kalliimmalla kuin kaupasta
- kuunnella valheita, joiden mukaan työsopimukset koskisivat vain liittojen jäseniä (kuten yllä)
- luopua perustuslaillisista oikeuksistasi, jos sinut on painostettu liittymään ammattiliittoon
- tosin säilytät oikeutesi työntekoon, koska joillain aloilla/työpaikoilla liitot eivät suvaitse liittoon kuulumattomia
seuraavat kommentit ed. kirjoittajan listaan:
Työehtosopimus (ei ole liiton yksinoikeus!)
Liiton, ammattiosaston ja luottamusmiehen apu palkka- ja työsuhdeasioissa (voit myös kääntyä työsuojelupiirin puoleen, ilmaiseksi)
Oikeusapu (kts. edellinen)
Jäsenlehti (moniko oikeasti lukee? Tilaisitko todellakin rahalla itsellesi?)
Koulutuspalvelut
Ilmainen kalenteri (vau...)
Lainasopimuksia (????)
Polttoainealennuksia (vetääkö liitto %-välistä?)
Jäsenvakuutus (työajalla olet työnantajasi vakuuttama, tarkistapa tämän kattavuus...)
Liiton omat lomapaikat (haluatko todella lomailla luottamusmiesten kanssa??? Liiton maksun ja kassan maksun erotuksella lennät vaikka etelään))
SAL-lomatuki
Perhelomat ja -kurssit
Työttömien jäsenten virkistyslomat
Työttömyysturva (halvempi kassasta...)
Työttömällä jäsenmaksuvapautus (eivät kehtaa rokotta huimia maksujaan)
Mitä jäi käteen?
Tuttu yrittäjä järjesti työntekijöilleen messumatkan. Luottamusmies oli sairaslomalla tuon matkan tullessa ajankohtaiseksi.
Luottamus ilmoittamaan pomolle, että voisi lähteä mukaan, vaikka sairaslomalla onkin. Pomo siihen, että eihän sairaslomalaista voi mukaan ottaa. Liittyyhän sairaslomaan myös hoitoaspekti. Eivätkä työnantajan vakuutuksetkaan korvaa mitään, jos sairaslomalaiselle jotain sattuisi.
Luottamusmies keksi kuitenkin ratkaisun. Voisi ottaa matkan hinnan rahanakin...
Onko ahneudella rajaa?
Itselläni on oman liittoni kautta tuo TB:n kortti ja sillä saa käsittääkseni ihan hyvät alennukset bensasta. Lisäksi minulla on liiton kautta vapaa-ajan vakuutus ja muitakin etuja.
Tuo Aamulehden juttu (en ole sitä lukenut) on ilmeisesti vain yksittäistapaus. On aika ihmeellistä, mutta mahdollista, että tällaistakin tapahtuu. Kummaa touhua liiton puolelta. :(
Hänelle on varmaan koitunut jotain etuja esimerkiksi työsopimuksessa, jotka liitto on neuvotellut valmiiksi. Esimerkiksi minimiehdot ja korvaukset jne.
Haluaisin tietää, mikä liitto on näin toiminut?
Tällaisesta toiminnasta pitää antaa negatiivista palautetta ko. liitolle. Kyseessä voi olla myös väärinkäsitys eli lakimiehelle ei ole kerrottu asiaa oikein, jolloin hän on voinut päätyä väärään ratkaisuun tilanteessa.
Itselläni on päinvastainen kokemus, eli liitto ajaa joskus vähän liiankin innokkaasti itseni asiaa, eli ei kannata aivan niin jyrkästi asennoitua työnantajaankaan päin ts. vaatia kaikkia mahdollisia asioita, joita voi saada.
On myös mahdollista, että yksittäistapauksia käytetään "propagandana" työnantajien puolelta liittoja vastaan. Liitoissa on kuitenkin monta sataa tuhatta tyytyväistä jäsentä.
Minkäs puolueen "äänenkannattaja" tämä Aamulehti muuten on?
"SAK on puolestaan niin selvästi vasemmalle suuntautunut että mm. muutamia tuttavia oikein suututtaa kun on pitänyt ottaa pakkojäsenyys ja sitten maksaa mm. demarien vaalikampanjoita, joita ei ikimaailmassa koskaan muuten äänestäisi."
Jos omien etujen ajaminen on vasemmistolaista, niin sitten olen mielelläni vasemmistolainen. Samoin ovat sitten työnantajat. Vasemmistolainenkin saa olla, mutta ei tyhmä.
Vai suututtaa tuttaviasi...On se kumma, että ei haluta tukea niitä, jotka heidän etujaan ajavat.
Tai jos eivät aja heidän etujaan, ovat kuitenkin niitä, jotka vähiten yrittävät niitä romuttaa.
Pakkoliitto? Ei liittoon ole pakko liittyä missään. Mutta silloin ei ole myöskään oikeutettu niihin etuihin, jotka liitto on neuvotellut. Myöskään liitto ei ole takanasi esim. työtaistelun muodossa, jos sinut aiotaan erottaa ilman varsinaista syytä. "Olet oman onnesi seppä" tässä mielessä ja työnantaja on tyytyväinen sinunlaisiisi, sillä heitä voidaan pompotella vapaasti.
"...Pahin oli kina siitä pitääkö maksaa palkka jos vuorotyöläinen tulee hakemaa joululahjan vapaavuorollaan."
Millähän alalla tällaisesta kinataan? Ettei vaan olis paperialalla? Jos heillä on "varaa" kinata tällaisesta, niin se lienee heille sallittu. Useimmilla aloilla tällaisesta "ei ole varaa" kinata. Kyllä sitä kuitenkin pitkälle pelataan työnantajan ehdoilla.
"Miten on sitten lojaalisuuden laita. Omia palkankorotuksia ajetaan aina kun vaan pystytään ja firmalla menee hyvin. Palkoissa ei kuitenkaan samalla tavalla jousteta alas jos firmalla menee huonosti vaikka se tietäsi irtisanomisia."
Pitäisikö sitten joustaa? Eikös Suomi ole EU:n halvimpia maita teettää työtä? Vieläkö pitäisi palkkoja laskea? Aika maltillisia ovat olleet palkankorotukset (muilla paitsi lääkäreillä).
"Missä muualla saa parempaa palkkaa duunari kuin insinööri? Eikö kuitenkin koulutuksen pitäisi ratkaista?"
Kyllä 3-vuorotyöstä pitääkin maksaa. Ja jos kyseinen ala tuottaa niin hyvin kuin tuottaa suht koht pienellä henkilömäärällä, niin miksei siitä voisi myös työntekijöille herua osa. Mitä ihmeen ahneutta se on? Kyllähän työnantajatkin ovat "liittoutuneet" ja ajavat omaa etuaan joka käänteessä.
Kyllä insinööritkin voivat hankkia hyvin, pitää vaan mennä sellaiselle alalle ja työtehtäviin, joista maksetaan, jos raha on tärkein asia. Esimerkkinä taas paperiala.
On se kumma, että yritetään työnantajien taholta syyllistää yksipuolisesti vain työntekijöitä. Tämä on juuri sitä propagandaa, jolla yritetään saada ihmisiä pois liitoista ja siten työntekijän etuja huononnettua. Tyhmähän se on, joka ei omia etujaan aja. Eri asia on, jos mennään liian pitkälle, siinä tehdään enemmän vahinkoa, kuin hyötyä. Miksi liitot on perustettu? Katso kehitysmaita ja Kiinaakin, joissa liittoja ei sallita. Siellä työntekijöitä pidetään töissä nälkäpalkoilla ja uusia on aina tulossa, jos joku "rupeaa" hankalaksi. Sekö olisi oikea ratkaisu Suomeen?
"SAK on puolestaan niin selvästi vasemmalle suuntautunut että mm. muutamia tuttavia oikein suututtaa kun on pitänyt ottaa pakkojäsenyys ja sitten maksaa mm. demarien vaalikampanjoita, joita ei ikimaailmassa koskaan muuten äänestäisi."
"Jos omien etujen ajaminen on vasemmistolaista, niin sitten olen mielelläni vasemmistolainen. Samoin ovat sitten työnantajat. Vasemmistolainenkin saa olla, mutta ei tyhmä."
Kokoomuksen kannattajana en voisi kuvitellakaan liittymistä SAK:n, painostuksesta huolimatta. En halua olla mukana rahoittamassa SDP:n vaalityötä.
Eroamalla liitosta ja liittymällä kassaan sain kunnon palkankorotuksen. Luottamusmiehemme suhtautuminen tosin oli ja on kaukana asiallisesta. Rouva taitaa vielä elää 70-luvun taistolaisvuosia.
Mielestäni on ristiriitaista ja vääryys, että SAK jonka pitäisi edustaa miltei kaikkia palkansaajia on niin sidoksissa yhteen poliittiseen puolueeseen ja käyttää jäsenmaksuja SDP:n tukemiseen.
Eli olet hyvätuloinen tai sinulla on paljon omaisuutta, koska kannatat kokoomusta?
Silloin tuossa voi ehkä ollakin ristiriita (lähinnä taloudellisissa asioissa) kannaltasi, myönnetään.
Kuinka monta kassan jäsentä on irtisanottu laittomasti mutta jäsen ei ole riitauttanut asiaa koska ei ole varaa lakimieheen?
Kuinka moni kassan jäsen on tietoinen siitä että hänet on laittomasti irtisanottu?
Kuinka moni kassan jäsen on vakuuttunut että saa oikeata palkkaa ja lisiä joihin hän on oikeutettu.?Kuinka moni kassan jäsen osaa tulkita itse työlainsäädännön ja työehtosopimuksen pykäliä riittävästi että voi sanoa että häntä ei kuseteta?
VASTAAN ETTÄ JOS KASSAN JÄSENISTÄ 5 PROSENTTIA OSAA TULKITA KO PYKÄLIÄ OIKEIN NIIN HYVÄ.
LOPPUJA 95 PROSENTTIA TYÖNANTAJAT KUSETTAVAT SURUTTA KUN EI TARVITSE PELÄTÄ AMMATTILIITTOA JA LUOTTAMUSMIESTÄ.
Yksi esimerkki on kun suuri teollisuusyritys siirsi kaikki liittoon kuuluvat 3-vuorotyötä tehneet päivävuoroon. Vuorotyöpisteisiin siirrettiin liittoon kuulumattomat työntekijät.
Liitto ei tehnyt asialle mitään. Palkka siis aleni nimenomaan liiton jäsenillä, parani liittoon kuulumattomilla.
Saivatko he vastinetta jäsenmaksuilleen?
"Työttymyysturvasta oli apua valmistumisen jälkeen kun ei saanut heti töitä. Nyt voisin olla 99% varma etten työttömäksi koskaan enää voisi joutua."
Kaikilla liitoillakin on mahdollisuus kuulua vain liiton työttömyyskassaan, jolloin maksu on huomattavasti pienempi. Lähellä YTK:n maksua n.50 e/vuosi. Liitot eivät mainosta tätä mahdollisuutta, koska haluavat _lahjoituksena_ suuret summat työntekijän palkasta.
Se on tietysti jokaisen oma asia haluaako antaa tilistään jollekin järjestölle monta tonnia vuodessa vai käykö silläkin rahalla vaikka etelänmatkalla joka vuosi ;)
Se raha on poissa työntekijältä ja hänen perheeltään. Meillä ainakin kaikki tulot tarvitaan perheen toimeentuloon. Meillä ei ole varaa elättää liiton virkailijoita.
"Pakkoliitto? Ei liittoon ole pakko liittyä missään."
Oletko todella noin naivi? Nimenomaan on PAKKO liittyä liittoon, vaikei haluaisi, muuten työ_toverit_ menevät istumalakkoon ja työnantaja antaa sinulle potkut. Tämä ei koske pelkästään paperialaa, vaan mm. kuntien työntekijöitä.
Tämä toiminta ei ole pelkästään työpaikkakiusaamista, vaan se on rikollista, koska perustuslaki takaa (tai pitäisi taata) vapauden liittyä tai OLLA LIITTYMÄTTÄ mihinkään jarjestöön/liittoon.
Tarvittaisiin yksi rohkea viemään asia oikeuteen, niin saataisiin kuriin liiton laiton toiminta.
Toivotaan että uusilaki "kuulumisesta järjestöön jonka osa jäsenistä syyllistyy rikolliseen toimintaan", lakkauttaa liitotkin. Nimittäin kaikki liittoon kuuluvat ovat silloin _rikollisjärjestön_ jäseniä.
Tuo on täyttä p*****puhetta.
Liitto olisi tuohon puuttunut, koska tuo on työsyrjintää joka koskee laissa mainittua järjestäytymisoikeutta.
Yrittäkää nyt YTK:laiset keksiä parempia tekosyitä kassaan liittymiselle!!!
Sinun kantasi on siis että vasemmistolaisilla ei siis ole ollenkaan omaisuutta? (Stalinillehan lehmänkin omistaja oli _kulakki_ mistä oli seurauksena kuolemantuomio.)
Eli kenelläkään vasemmistolaisella ei ole omaa autoa, taloa, mitään omaisuutta? Siinä tapauksessa suomessa ei taida olla montaakaan tosi vasemmistolaista ;)
ne liiton virkailijat neuvottelevat sinunkin palkkasi ja muut työehtosi, jos eivät neuvottelisi mikä se sinunkin palkkasi olisi?
Se olisi se mitä työnantajasi HALUAA maksaa ja se ei varmaankaan olisi paljoa.
Liiton maksut ovat kaikki vähennyskelpoisia verotuksessa joten laske kuinka paljon se todellinen maksu on.
Jos kaikki olisivat kuuluneet liittoon, tätä ei olisi tapahtunut.
Nämä kassan jäsenet tulivat pienemmillä korvauksilla samaan hommaan.
Tähänhän työnantaja juuri pyrkii, eli saamaan mahdollisimman edullista työvoimaa.
Ja sehän onnistuu, kun löytyy liittoutumattomia työntekijöitä. Mitenkähän sitten käy, kun tämä tehdas saa vielä halvempaa työvoimaa? Kassan jäsenet saavat lähteä. Heitä on helppo pompotella.
Toisaalta tuossahan voi toimia liittokin, esim. uhkaamalla lakolla. Ja eikös tuo ole jonkun lain vastaistakin, siis siirtää ihmisiä eri työtehtäviin liittoon kuulumisen perusteella? Missä tämä muuten tapahtui?
Olenko sanonut näin?
Tarkoitin, että jos kannattaa kokoomusta, kannattaa myös kokoomuksen politiikkaa, joka on hyvätuloisten ja yritysten etua ajavaa politiikkaa. Kokoomus ei aja työntekijän asiaa.
Esimerkkinä kokoomuksen politiikasta:
- sosiaaliturvan heikentäminen (--> verojen pienentäminen)
- osinkoverotusten ja pääomaverotuksen
alentaminen
- aravalainojen korkojen kasvattaminen (jotta pankit saisivat enemmän asuntolainoja)
- työttömyysturvan heikentäminen (-->verojen pienentäminen)
Eli ymmärrän, että ristiriita voi tulla silloin, kun on niin paljon omaisuutta, että sen verotus ym. asiat painavat enemmän vaakakupissa kuin edut työntekijänä.
Muuten, minkähänlainen olisi kokoomuksen kanssa yhteistyötä tekevä liitto? :) Saattaisi olla edut kohdillaan, ainakin työnantajien mielestä.:)
Minun mielestäni SAK:n ja SDP:n yhteistyössä ei ole mitään ihmeellistä, molemmat ajavat työntekijöiden etua.
"Tuo Aamulehden juttu (en ole sitä lukenut) on ilmeisesti vain yksittäistapaus."
Juttu ei ole yksittäistapaus. Eräskin nainen kuvitteli saavansa tarvittaessa apua, mutta kuikas kävikään. "Erosin omasta liitostani sen jälkeen kun liiton lakimies ei lähtenyt ajamaan asiaani. Lakimies mumisi vain että "näitä nyt on niin vaikea näyttää toteen". "
Tosin hän oli siinä luulossa että vain naisia sorretaan: "Eli siis olet liittoon haluttu jäsen jota palvellaan jos olet valkoihoinen mies, hyvätuloisessa ammatissa. Naiset älkööt vaivautuko."
"Minkäs puolueen "äänenkannattaja" tämä Aamulehti muuten on?"
Sitä minäkin välillä ihmettelen, kun tuntuu että lähes kaikki toimittajat ovat vasemmistolaisia ;)
Tosin tämä juttu oli mielipideosatolla ja ehkä siksi puolueettomasti kirjoitettu.
Pakkoliitto? Työkaverit menevät lakkoon, jos et liity? Missä näin on?
Ja miksi et haluaisi liittyä? Et siis halua omaa etuasi? On mennyt työnantajien propaganda hyvin perille, jos työntekijät alkavat itse "sotimaan" liittoa, etujenajajaansa vastaan. :) Mahtaa työnantajiakin naurattaa moinen typeryys.
Muutama kommentti. Olen muuten työntekijä, jolla ei pljoa omaisuutta ole.
Esimerkkinä kokoomuksen politiikasta:
- sosiaaliturvan heikentäminen (--> verojen pienentäminen) Verojen pienentäminen toisaalta lisää taloudellista toimeliaisuutta ja auttaa luomaan uusia työpaikkoja. Tällöin ajan myötä sosiaaliturvan taso voi jopa parantua, kun apua saavien joukko on pienempi jamaksaja joukko suurempi.
- osinkoverotusten ja pääomaverotuksen
alentaminen. Pääomia ja sijoittajia tarvitaan, ellei haluta palata takaisin käsityöläisyhteiskuntaan. Pääoman liikkeet ovat vapaita ja globaaleja. Parempi pitää varat omaa yhteiskuntaamme rakentamassa.
- aravalainojen korkojen kasvattaminen (jotta pankit saisivat enemmän asuntolainoja)
- työttömyysturvan heikentäminen (-->verojen pienentäminen) Toisaalta saattaa kannustaa osaa porukasta töihin. Työttömyys on erittäin vakava ongelma, mutta kyllä joukkoon mahtuu lintsareitakin. Mitä pienempi joukko on työttömänä sitä helpompi yhteiskunnalle on järjestää heidän hyvinvointi.
Nämä ovat minun näkemyksiäni. Eli kannatan kokoomuksen linjaa. Mielestäni se ajaa meidän kaikkien etuja (esim. verojen alennus). Siksi en halua jäsen maksuillani tukea muita puolueita.
Olisi kiva kuulla vähän lisää tästäkin tarinasta...
Liittyikö tämä irtisanomiseen vai johonkin muuhun?
Olikohan tämän naisen näkemys asiasta se ainoa oikea?
Helppohan se yleisönosastoon on kirjoitella vaikka mitä ja jättää todisteet pois.
Voi lakimiehellekin olla vaikea lähteä puolustamaan jotain juttua, jos ei ole todisteita.
MuTu -periaatteella ei lähdetä viemään asioita oikeuteen.
Varmaan virheitäkin sattuu, ei sitä voi kieltää.
Mutta jos niin käy, silloin pitää antaa palautetta liittoon ja tarpeeksi korkealle taholle, niin alkaa asiat muuttumaan.
Muutama kommentti. Olen muuten työntekijä, jolla ei pljoa omaisuutta ole.
Esimerkkinä kokoomuksen politiikasta:
- sosiaaliturvan heikentäminen (--> verojen pienentäminen) Verojen pienentäminen toisaalta lisää taloudellista toimeliaisuutta ja auttaa luomaan uusia työpaikkoja. Tällöin ajan myötä sosiaaliturvan taso voi jopa parantua, kun apua saavien joukko on pienempi jamaksaja joukko suurempi.
- osinkoverotusten ja pääomaverotuksen
alentaminen. Pääomia ja sijoittajia tarvitaan, ellei haluta palata takaisin käsityöläisyhteiskuntaan. Pääoman liikkeet ovat vapaita ja globaaleja. Parempi pitää varat omaa yhteiskuntaamme rakentamassa.
- aravalainojen korkojen kasvattaminen (jotta pankit saisivat enemmän asuntolainoja)
- työttömyysturvan heikentäminen (-->verojen pienentäminen) Toisaalta saattaa kannustaa osaa porukasta töihin. Työttömyys on erittäin vakava ongelma, mutta kyllä joukkoon mahtuu lintsareitakin. Mitä pienempi joukko on työttömänä sitä helpompi yhteiskunnalle on järjestää heidän hyvinvointi.
Nämä ovat minun näkemyksiäni. Eli kannatan kokoomuksen linjaa. Mielestäni se ajaa meidän kaikkien etuja (esim. verojen alennus). Siksi en halua jäsen maksuillani tukea muita puolueita.
"Minun mielestäni SAK:n ja SDP:n yhteistyössä ei ole mitään ihmeellistä, molemmat ajavat työntekijöiden etua."
Sdp:n hallintopäällikön mukaan mm. vuonna -99 he hankkivat puoli miljoonaa ay-liikkeeltä ja ammattiliittojen demariryhmiltä "tavalla tai toisella".
Samana vuonna vasemmistoliiton vaalibudjetti oli SUUREMPI kuin kokoomuksen. "Ulkopuolinen raha vasemmistoliitolle tulee ammattiliittojen vasemmistoryhmiltä." Suurin tukija oli rakennusliitto.
Miksi ay-liittojen tuki suuntautuu vain vasemmistopuolueille, vaikka liittojen jäseninä on paljon muitakin kuin vasemmiston äänestäjiä?
Ja jos näin, miksi muiden puolueiden kannattajien on pakko liittyä liittoon?
Kokoomus on aina ajanut eriarvoisuutta yhteiskuntaan, eli rikkaat vs. köyhät.
Kokoomus pyrkii myös siihen, että vain hyvätuloisilla olisi varaa opiskeluun, eli kasvattamaan lukukausimaksuja ja pienentämään opintotukia. Vaalilupaukset ovat eri asia.
Minä kannatan sitä, että joka opiskella haluaa, sille annetaan mahdollisuus vanhempien tuloista riippumatta.
Työttömyysturvan heikentäminen...
Eli muutaman lintsarin takia pitäisi heikentää työttömyysturvaa? Työttömyys on useimmille ihmisille rangaistus ja lamaannuttaa monet.
Lisäksi heillä saattaa olla kovat asuntovelat yms. päällään jne. Joutuvat myymään talonsa ja autonsa. Pitäisikö heitä vielä rangaista ja vielä pienentää heidän työttömyyskorvaustaan?
Mitähän he sitten alkaisivat tehdä, rikoksia tai itsemurhia? Eikö se ole parempi, ettei ketään pakoteta hankkimaan elantoaan rikollisella toiminnalla tai ajeta niin ahtaalle, että menettää halun elää tai mielenterveytensä?
Rikollisuuden vähentämiseen kuuluu tärkeänä osana hyvä sosiaaliturva, jota tosin on ruvettu viimeaikoina romuttamaan oikeiston taholta.
Entäs jos itse joudut työttömäksi, kannatatko silloinkin kokoomusta ja pienempää työttömyyskorvausta ja huonompaa sosiaaliturvaa?
Ja korkeampia terveyskeskusmaksuja?
Kokoomus haluaa sosiaalimaksujakin pienemmiksi...Varmaan pyrkivät vapaaehtoiseen
eläke ym. maksuihin Amerikan mallin mukaan. Lisäksi sosiaaliturva alas --> terveyskeskuksiin maksut ja näin vain rahaa vastaan saisi hoitoa, jos olisi tarpeeksi hyvä vakuutus.
Tällainen politiikka kasvattaa eriarvoisuutta ja turvattomuutta yhteiskuntaan. Hyvätuloisillehan tämä sopii mainiosti, heillähän on rahaa tarpeeksi.
"on PAKKO liittyä liittoon, vaikei haluaisi, muuten työ_toverit_ menevät istumalakkoon ja työnantaja antaa sinulle potkut."
Ei pidä paikkaansa.
Liiton jäsenet ovat työehtosopimuksen voimassa ollessa sitoutuneet työrauhavelvotteeseen, eli silloin ei lakkoilla tai työnantajaliitto voi haastaa työntekijäliiton ja ammattiosaston työtuomioistuimeen työrauhavelvoitteen rikkomisesta.
Tämä on muuten se tärkein syy miksi työnantajat ovat työnantajaliiton jäseniä.
Lopputiliä työnantaja ei voi antaa tai sitten se on itse työtuomioistuimessa vastaamassa laittomasta irtisanomisesta tai työsuhteen purusta.
Edelleenkään en ymmärrä miksei voisi olla liiton jäsen, koska silloinhan edistät liiton toimintaa ja sitä kautta parannat oman alasi työehtosopimuksen ehtoja.???? Ei ne tyhjästä ne sopimukset synny...
se nyt on vaan niin että mitä paperimies ei ota se menee osakkeen omistajan taskuun.me haluamme vain osan siitä arvonnoususta mikä meille kuuluu työehtosopimuksen 11.pykälän mukaan.jos toisilla ei ole tällaita etua niin ei voi mitään.
Taas kerran aiheena tämä YTK vs. Liitto.
Yrittäkää nyt ymmärtää mikä se liitto oikein on ja mitä se tekee. ja ennenkaikkea mitä eroa on liitolla ja YTK:lla.
Kuinkahan moni näistä YTK:n kannattajista edes tietää mikä on työehtosopimus, ketkä sen allekirjoittavat, mitä siellä sovitaan ja miksi?
Laissa mainitut asiat koskevat kaikkia työnantajia ja työntekijöitä, työehtosopimuksen taas tekevät työntekijäliitto (liiton jäsenet) ja työnantajaliitto (työnantajat) Työehtosopimuksessa sovitaan ne asiat mitä ei laissa lue, eli sinun pekkaspäivät, sairaslomapalkat, työaika, palkat, vuorolisät, palvelusvuosilisät ja kymmenet muut asiat mitä ei laissa mainita.
Jos liitolla ei ole jäseniä eli kaikki olisi ytk:ssa, niin miten työehtosopimus voitaisiin saada työntekijälle edulliseksi? Kuka sen neuvottelisi? Miten voidaan vaatia jotain jos vaatimuksen takana ei ole porukkaa?
Yrittäkää nyt vähän käyttää päätä... Ei ne TES:ssä mainitut tekstit ole pysyviä saavutettuja etuja, ne vaativat riittävän jäsenmäärän että ne edut voidaan jatkossakin säilyttää ja saada työntekijän kannalta vielä paremmiksi.
.