Steineropettaja kertoo

Tyttäreni aloitti koulun stainerissa. Luokalla oli poika jolla oli tapana seurata tyttöjä tyttöjenvessaan ja uhkasi väkivallalla tyttöjä riisutumaan ja ellei saa ronkkia tyttöä.
Vanhemmille tilanne paljastui kun koulun terveydenhoitaja ihmetteli niin monella olevan alapäässä molluskoja alapäässä.
Vanhemmille seurasi katastrofi - 5 tyttöä ja yksi poika oli ollut tämän riiviön uhrina. Riiviö oli noiden välituntien aikana myös lyönyt joitain luokallaan olleita hiljaisempia poikia ja käyttäytynyt kuin pahinkin kovis. Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa.

tältä vuosituhannelta kirjoitti:

Tyttäreni aloitti koulun stainerissa. Luokalla oli poika jolla oli tapana seurata tyttöjä tyttöjenvessaan ja uhkasi väkivallalla tyttöjä riisutumaan ja ellei saa ronkkia tyttöä.
Vanhemmille tilanne paljastui kun koulun terveydenhoitaja ihmetteli niin monella olevan alapäässä molluskoja alapäässä.
Vanhemmille seurasi katastrofi - 5 tyttöä ja yksi poika oli ollut tämän riiviön uhrina. Riiviö oli noiden välituntien aikana myös lyönyt joitain luokallaan olleita hiljaisempia poikia ja käyttäytynyt kuin pahinkin kovis. Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa.

Lue lisää

ja lue, miten se liittyy steinerkasvatukseen. Hämmästyt.

"Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa."

Googlaa kirjoitti:

ja lue, miten se liittyy steinerkasvatukseen. Hämmästyt.

"Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa."

Lue lisää

... sairas asenne sillä Stainer-koulun rehtorilla ja opettajalla. Suomen lakia siinä pedagogisessa rakkaudessa rikotaan ja monen lapsen mieli ja terveys menee sekaisin. Täys huhhahheijjaa koko bändi....
Entäs sitten kun Steiner tenavat tekee työelämässä vastaavaa - käräjille menevät ja työpaikka menee...

antropologihömpötys?

antropologi ja antroposofi eivät ole sama asia. mene sanomaan yliopistossa opiskelleelle antropologille että hän harjoittaa hömppää, niin saattaa loukkantua ;)

Olen ainoastaan filosofi, en steinerkoulun oppilas enkä opettaja. Lähinnä perhepäivähoitajan ja biodynaamisen viljelyn oppimäärien yhdistelmällä olen tullut samaan tulokseen kuin sinäkin.

Olenko oikeassa vai väärässä, kun arvelen, ettei steinerkouluissa ole järjestyksenvalvontaa oppitunneilla? Varmistan siksi, että erään steinerkoulun oppilas naapurista (maaseudulla) tuli syksyllä vanhempieni kukkamaalle luvatta, mitä saman kylän kyläkoulun käyneet lapset puolestaan eivät ole tehneet.

En pitänyt biodynaamisen viljelyn kohdalla kuun jatkuvaa seuraamista hyvänä elämäntapana. Samon Steinerin maatalouskurssissa ei käsitelty lainkaan sosiaaliterapiaa käytännössä, vain lyhyt lause mainittiin koko teoksen aikana.

Alueeni lehtikirjoituksista on löytynyt mm. artikkeli Harhaopit vievät eksyksiin (antroposofia), jossa kokenut kertoo itse kaiken. Tiedän, että okkultismi ja magiakin ovat Steinerin rikollisuuskasvatusta.

ekalla luokalla tuskin opetetaan kirjoittamaan ekalla viikolla,ja vielä mustekynällä.tuskin myöskään kukaan 7-v sanoo viikon jälkeen ,et paskat mä lopetan. et pelkkää propagandaa?

Herra Jeesus varoitti eräässä eräässä profetiassa näistä steiner kouluista.

Jos et ole vielä ole Herran Jeesuksen oma niin NYT tänään kannattaa tehdä parannus synneistä ja uskoa evankeliumi Jeesuksen nimessä.

Pyydä Jeesusta sydämesi ja anna koko elämäsi Herralle Jeesukselle, saat rauhan sydämeesi ja syntisi anteeksi kun teet totisen parannuksen ja lähdet seuraamaan Herraa Jeesusta. Golgatan veressä on voima tänäkin päivänä

Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

>Jumalan Sana on totuus
Tule Herra Jeesus hakemaan jo omasi, Verellä pestyt.


Jumalan Pojan, Jeesuksen nimessä

ansioton kirjoitti:

Herra Jeesus varoitti eräässä eräässä profetiassa näistä steiner kouluista.

Jos et ole vielä ole Herran Jeesuksen oma niin NYT tänään kannattaa tehdä parannus synneistä ja uskoa evankeliumi Jeesuksen nimessä.

Pyydä Jeesusta sydämesi ja anna koko elämäsi Herralle Jeesukselle, saat rauhan sydämeesi ja syntisi anteeksi kun teet totisen parannuksen ja lähdet seuraamaan Herraa Jeesusta. Golgatan veressä on voima tänäkin päivänä

Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

>Jumalan Sana on totuus
Tule Herra Jeesus hakemaan jo omasi, Verellä pestyt.


Jumalan Pojan, Jeesuksen nimessä

Lue lisää

Eräässä toisessa profetiassa Jeesus varoitti Johanna tukiaisesta ja Matti Nykäsestä sekä tauskin taannuttavasta vaikutuksesta ääntelyn kautta.

Entisellä steinerkoulun luokalla olleita oppilaita on kohdannut seuraavat kohtalot: Yksi on tehnyt itsemurhan, yksi käyttää huumeita, muutama on masentunut ja työttömänä, muutama käynyt ammatillisen koulutuksen, ja onpa pari tainnut päästä jopa korkeakouluun. Opettajan kirjoittaman tekstin valossa voimme pohtia, miten hyvin steinerin opit ovat vaikuttaneet tämän yksittäisen luokan kohtaloon. Entä jos oma lapsesi tulevaisuudessa kuuluu epäonnistujiin? Mahdatko sitten pohtia omaperäistä ratkaisua koulun suhteen uudelleen? Kannattaisi miettiä jo nyt, ennen kuin on liian myöhä.

On totta, että jokaisen koulun taustalla on maailmankatsomus. Peruskoulussa se on useimmiten länsimainen maailmankatsomus, ja steinerkoulussa ihan jotain muuta. Ymmärrän että olet kiinnostunut henkimaailman asioista, moni ihminen on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi laitat lapsesi kouluun, jonka perustajan niin monet ajatukset on todettava virheellisiksi jo aivan puhtaalla maalaisjärjellä ilman tieteitä.

Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria. On tietysti huomattava, että Steiner korosti monessa yhteydessä kaikkien kansojen humaania yhtenäisyyttä. Tästä huolimatta hän muissa yhteyksissä asettaa eri ”rotujen” edustajat varsin voimakkaasti eri asemiin. Karkeasti ottaen Steinerin rotuteoriassa on kysymys siitä, että eri alalajeihin jakautuvat ”juurirodut” seuraavat toisiaan kronologisessa järjestyksessä henkisen evoluution edetessä. Korkeimmalla henkisellä tasolla ovat ns. arjalaiset ja erityisesti pohjoismais-germaaninen arjalaisten alarotu. (Ks. Staudenmaier 2001 ja siinä mainitut lähteet). Varsinkin juutalaisista Steiner kirjoitti eräissä yhteyksissä samaan sävyyn kuin natsit (yhteenvetona ks. Dugan 1996) (8).

Antroposofit pitävät Steineria myös suurena luonnontieteilijänä: Steinerin mukaan esimerkiksi maapallon pyöriminen ja kierto auringon ympäri johtuvat "kiertoajanhengistä", jotka saavatkin tehdä hartiavoimin työtä vääntäessään maata akselinsa ympäri...(Steiner 1987:25,90) Kuka tahansa voi pohtia kuinka vakavasti otettavana pitää nykyaikana tätä teoriaa. Ei todellakaan tarvitse olla skeptikko ollakseen uskomatta tätä.

Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä, ja hänen oivalluksensa kasvatustieteen saralla ovat yhtä käyttökelvottomia, kuin luonnontieteissäkin. En jaksa millään ymmärtää, että miksi jotkut vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomus ei lainkaan vastaa heidän omaansa. Monet Steinerin ajatukset on normaalilla maalaisjärjellä todettavissa hölynpölyksi. Miksi ihmeessä silti jotkut vanhemmat haluavat altistaa lapsensa oudon uskontokunnan vaikutukselle? Steinervanhemmalle on vain liian kova pala myöntää se, että on tullut tehtyvä virhe siinä, että laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomuksesta tietää liian vähän. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että virheen myöntäminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin epävarmuudessa ja salailussa eläminen. Vaakakupissa painavat oma kunnia ja toisaalta rakkaus lasta kohtaan. Oikeaa rakkautta tunteva vanhempi pystyy myöntämään virheensä, ja siirtämään lapsensa normaaliin kouluun, jossa saa parempaa ja asiallisempaa opetusta.

kertoo myös kirjoitti:

Entisellä steinerkoulun luokalla olleita oppilaita on kohdannut seuraavat kohtalot: Yksi on tehnyt itsemurhan, yksi käyttää huumeita, muutama on masentunut ja työttömänä, muutama käynyt ammatillisen koulutuksen, ja onpa pari tainnut päästä jopa korkeakouluun. Opettajan kirjoittaman tekstin valossa voimme pohtia, miten hyvin steinerin opit ovat vaikuttaneet tämän yksittäisen luokan kohtaloon. Entä jos oma lapsesi tulevaisuudessa kuuluu epäonnistujiin? Mahdatko sitten pohtia omaperäistä ratkaisua koulun suhteen uudelleen? Kannattaisi miettiä jo nyt, ennen kuin on liian myöhä.

On totta, että jokaisen koulun taustalla on maailmankatsomus. Peruskoulussa se on useimmiten länsimainen maailmankatsomus, ja steinerkoulussa ihan jotain muuta. Ymmärrän että olet kiinnostunut henkimaailman asioista, moni ihminen on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi laitat lapsesi kouluun, jonka perustajan niin monet ajatukset on todettava virheellisiksi jo aivan puhtaalla maalaisjärjellä ilman tieteitä.

Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria. On tietysti huomattava, että Steiner korosti monessa yhteydessä kaikkien kansojen humaania yhtenäisyyttä. Tästä huolimatta hän muissa yhteyksissä asettaa eri ”rotujen” edustajat varsin voimakkaasti eri asemiin. Karkeasti ottaen Steinerin rotuteoriassa on kysymys siitä, että eri alalajeihin jakautuvat ”juurirodut” seuraavat toisiaan kronologisessa järjestyksessä henkisen evoluution edetessä. Korkeimmalla henkisellä tasolla ovat ns. arjalaiset ja erityisesti pohjoismais-germaaninen arjalaisten alarotu. (Ks. Staudenmaier 2001 ja siinä mainitut lähteet). Varsinkin juutalaisista Steiner kirjoitti eräissä yhteyksissä samaan sävyyn kuin natsit (yhteenvetona ks. Dugan 1996) (8).

Antroposofit pitävät Steineria myös suurena luonnontieteilijänä: Steinerin mukaan esimerkiksi maapallon pyöriminen ja kierto auringon ympäri johtuvat "kiertoajanhengistä", jotka saavatkin tehdä hartiavoimin työtä vääntäessään maata akselinsa ympäri...(Steiner 1987:25,90) Kuka tahansa voi pohtia kuinka vakavasti otettavana pitää nykyaikana tätä teoriaa. Ei todellakaan tarvitse olla skeptikko ollakseen uskomatta tätä.

Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä, ja hänen oivalluksensa kasvatustieteen saralla ovat yhtä käyttökelvottomia, kuin luonnontieteissäkin. En jaksa millään ymmärtää, että miksi jotkut vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomus ei lainkaan vastaa heidän omaansa. Monet Steinerin ajatukset on normaalilla maalaisjärjellä todettavissa hölynpölyksi. Miksi ihmeessä silti jotkut vanhemmat haluavat altistaa lapsensa oudon uskontokunnan vaikutukselle? Steinervanhemmalle on vain liian kova pala myöntää se, että on tullut tehtyvä virhe siinä, että laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomuksesta tietää liian vähän. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että virheen myöntäminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin epävarmuudessa ja salailussa eläminen. Vaakakupissa painavat oma kunnia ja toisaalta rakkaus lasta kohtaan. Oikeaa rakkautta tunteva vanhempi pystyy myöntämään virheensä, ja siirtämään lapsensa normaaliin kouluun, jossa saa parempaa ja asiallisempaa opetusta.

Lue lisää

Mainitsemasi maalaisjärki näkyy painetun paperille Skeptikko-lehteen, josta olet suoraan kopioinut kappaleita, lähes koko kirjoituksesi. Tuo seurakunta näyttää harrastavan copy-and-paste-tiedettä ilman kiertoa ihmisymmärryksen kautta. Heillä on lisäksi lähetyskäskynään vastustaa kaikkea, mikä vähänkin viittaa sielullis-henkiseen ihmisessä tai luonnossa. Jo ajattelukin on heille materian toimintaa. Jos he olisivat johdonmukaisia siinä, silloin he pyrkisivät löytämään sellaisen aineen, jota lusikalla lapsille antamalla saataisiin heihin sellainen aineellinen koostumus, mikä sisältäisi mainitsemasi länsimaisen maailmankatsomuksen. Ja aine alkaisi ajatella ja tutkia itseään… Mutta eihän se onnistu, sillä jos he alkaisivat ajatella, silloin joutuisivat käyttämään jo sielullis-henkistä puolta itsessään.

Esiin nostamasi teemat ovat vanhaa skeptikko-propagandaa. Mutta otetaan taas kerran. ”Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä.” Entä sitten? Hän elätti itsensä opiskeluaikanaan toimimalla kotiopettajana. Kasvatettavana hänellä oli pahasti vesipäinen poika. Koska Steiner sai luottavilta vanhemmilta valtuudet hoitaa poikaa parhaaksi katsomallaan tavalla, hän myös teki niin. Vesipäisen pojan pää pieneni ja hän alkoi menestyä opinnoissaan. Poika valmistui lääkäriksi. Toimiessaan sodassa hän kuitenkin kaatui varsin nuorena. Nyt voi kysyä, missä Steinerin olisi tuolloin pitänyt opiskella päästäkseen näin poikkeuksellisen hyvään tulokseen?

Ei Steiner opiskellut arkkitehtuuriakaan. Siitä huolimatta hänen suunnittelemansa rakennukset ovat päässet arkkitehtuuria käsittelevään kirjallisuuteen. Ei Steiner opiskellut maanviljelyäkään. Siitä huolimatta hän kykeni luomaan biodynaamisen viljelyn, joka on nyt levinnyt ympäri maailman. Ei Steiner opiskellut teologiaakaan, mutta siitä huolimatta hänen ansiostaan toimii ympäri maailman Kristiyhteisöjä. Ei Steiner opiskellut kehitysvammaisistakaan, vaan koulutti ihmisiä hoitamaan heitä, minkä ansiosta maailmassa on paljon lääkintäpedagogisia hoitokoteja. Luetteloa voisi jatkaa. Sinä siellä vain protestoit, ettei Steiner saanut kasvatustieteellistä koulutusta. Voi sitä tiedeuskonnon määrää…

vastaa kirjoitti:

Mainitsemasi maalaisjärki näkyy painetun paperille Skeptikko-lehteen, josta olet suoraan kopioinut kappaleita, lähes koko kirjoituksesi. Tuo seurakunta näyttää harrastavan copy-and-paste-tiedettä ilman kiertoa ihmisymmärryksen kautta. Heillä on lisäksi lähetyskäskynään vastustaa kaikkea, mikä vähänkin viittaa sielullis-henkiseen ihmisessä tai luonnossa. Jo ajattelukin on heille materian toimintaa. Jos he olisivat johdonmukaisia siinä, silloin he pyrkisivät löytämään sellaisen aineen, jota lusikalla lapsille antamalla saataisiin heihin sellainen aineellinen koostumus, mikä sisältäisi mainitsemasi länsimaisen maailmankatsomuksen. Ja aine alkaisi ajatella ja tutkia itseään… Mutta eihän se onnistu, sillä jos he alkaisivat ajatella, silloin joutuisivat käyttämään jo sielullis-henkistä puolta itsessään.

Esiin nostamasi teemat ovat vanhaa skeptikko-propagandaa. Mutta otetaan taas kerran. ”Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä.” Entä sitten? Hän elätti itsensä opiskeluaikanaan toimimalla kotiopettajana. Kasvatettavana hänellä oli pahasti vesipäinen poika. Koska Steiner sai luottavilta vanhemmilta valtuudet hoitaa poikaa parhaaksi katsomallaan tavalla, hän myös teki niin. Vesipäisen pojan pää pieneni ja hän alkoi menestyä opinnoissaan. Poika valmistui lääkäriksi. Toimiessaan sodassa hän kuitenkin kaatui varsin nuorena. Nyt voi kysyä, missä Steinerin olisi tuolloin pitänyt opiskella päästäkseen näin poikkeuksellisen hyvään tulokseen?

Ei Steiner opiskellut arkkitehtuuriakaan. Siitä huolimatta hänen suunnittelemansa rakennukset ovat päässet arkkitehtuuria käsittelevään kirjallisuuteen. Ei Steiner opiskellut maanviljelyäkään. Siitä huolimatta hän kykeni luomaan biodynaamisen viljelyn, joka on nyt levinnyt ympäri maailman. Ei Steiner opiskellut teologiaakaan, mutta siitä huolimatta hänen ansiostaan toimii ympäri maailman Kristiyhteisöjä. Ei Steiner opiskellut kehitysvammaisistakaan, vaan koulutti ihmisiä hoitamaan heitä, minkä ansiosta maailmassa on paljon lääkintäpedagogisia hoitokoteja. Luetteloa voisi jatkaa. Sinä siellä vain protestoit, ettei Steiner saanut kasvatustieteellistä koulutusta. Voi sitä tiedeuskonnon määrää…

Lue lisää

Ensistäänkin väite, että olisin lähes kokonaisuudessaan kopionut tekstin skeptikkolehdestä ei pidä paikkaansa. Otin rasismia käsittelevän kappaleen skeptikkojen sivulta, ja siinä oli myös alkuperäiset lähteet nähtävillä. Et kuitenkaan sanallakaan vaivautunut kommentoimaan, että uskotko Steinerin tavoin germaanisen rodun ylivertaisuuteen? Mielestäni Steinerin esittämä rasismi on vakava asia, ja jo yksittäisenä kysymyksenä niin iso, että en lastani moisen miehen kouluun laittaisi.

Steiner esiintyi joka alan asiantuntijana, ja hän sai joka asiasta tietonsa selvännäköisyyden avulla. Ei tarvitse olla skeptikko, jos ei usko ilmiselvää valehtelua. Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.

Minä en ole skeptikko, vaan steinerkoulun pimeän puolen nähnyt ja steinerkoulun läpi käynyt opiskelija. Steinerilaisten maailmankatsomuksen mukaan ajokortiton ajotaidoton ihminen varmasti voitaisiin julistaa maailman parhaaksi ajo-opettajaksi, vain koska halutaan uskoa, että hän on paras. Samalla logiikalla lääkärinammattia ilman pätevyyttä harjoittava puoskari, voidaan julistaa maailman parhaaksi lääkäriksi, vaikka hän ei saisi ihmisiä paranemaan. Pelkästään usko gurun ylivertaisuuteen riittää. Steinerin ihailijat ihailevat häntä, koska ovat hurahtaneet outoon uskontoon, ei siksi, että hän olisi ollut pätevä jollain alalla. Myönnettäköön, että Steiner oli todella pätevä manipuloimaan ihmisiä. Ilmiselvästi hän oli paljon älykkäämpi kuin häntä sokeasti seuraava uskovaisten lauma.

On helppo leimata kaikki Steineria arvostelevat skeptikoiksi. Sitä minä en kuitenkaan ole. Olen normaali evankelisluterilainen Suomalainen, joka käy jouluisin kirkossa, mutta jolla uskonto ei hallitse elämää. Se että jouduin vasten tahtoani ja vanhempieni tietämättä alttiiksi Steinerin eriskummallisille opetuksille on moraalitonta. Mielestäni Steinerkoulua harkitsevilla tulee olla oikeus tietää myös koulun epäkohdista. Steinerkoulujen vanhemmille tarjoama materiaali ei kokemukseni mukaan vastaa missään määrin koulun arkipäiväistä todellisuutta.

Sinulle voisin puolestani sanoa, että voi sitä steineruskonnon määrää...

Steinerkoulun käynyt kirjoitti:

Ensistäänkin väite, että olisin lähes kokonaisuudessaan kopionut tekstin skeptikkolehdestä ei pidä paikkaansa. Otin rasismia käsittelevän kappaleen skeptikkojen sivulta, ja siinä oli myös alkuperäiset lähteet nähtävillä. Et kuitenkaan sanallakaan vaivautunut kommentoimaan, että uskotko Steinerin tavoin germaanisen rodun ylivertaisuuteen? Mielestäni Steinerin esittämä rasismi on vakava asia, ja jo yksittäisenä kysymyksenä niin iso, että en lastani moisen miehen kouluun laittaisi.

Steiner esiintyi joka alan asiantuntijana, ja hän sai joka asiasta tietonsa selvännäköisyyden avulla. Ei tarvitse olla skeptikko, jos ei usko ilmiselvää valehtelua. Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.

Minä en ole skeptikko, vaan steinerkoulun pimeän puolen nähnyt ja steinerkoulun läpi käynyt opiskelija. Steinerilaisten maailmankatsomuksen mukaan ajokortiton ajotaidoton ihminen varmasti voitaisiin julistaa maailman parhaaksi ajo-opettajaksi, vain koska halutaan uskoa, että hän on paras. Samalla logiikalla lääkärinammattia ilman pätevyyttä harjoittava puoskari, voidaan julistaa maailman parhaaksi lääkäriksi, vaikka hän ei saisi ihmisiä paranemaan. Pelkästään usko gurun ylivertaisuuteen riittää. Steinerin ihailijat ihailevat häntä, koska ovat hurahtaneet outoon uskontoon, ei siksi, että hän olisi ollut pätevä jollain alalla. Myönnettäköön, että Steiner oli todella pätevä manipuloimaan ihmisiä. Ilmiselvästi hän oli paljon älykkäämpi kuin häntä sokeasti seuraava uskovaisten lauma.

On helppo leimata kaikki Steineria arvostelevat skeptikoiksi. Sitä minä en kuitenkaan ole. Olen normaali evankelisluterilainen Suomalainen, joka käy jouluisin kirkossa, mutta jolla uskonto ei hallitse elämää. Se että jouduin vasten tahtoani ja vanhempieni tietämättä alttiiksi Steinerin eriskummallisille opetuksille on moraalitonta. Mielestäni Steinerkoulua harkitsevilla tulee olla oikeus tietää myös koulun epäkohdista. Steinerkoulujen vanhemmille tarjoama materiaali ei kokemukseni mukaan vastaa missään määrin koulun arkipäiväistä todellisuutta.

Sinulle voisin puolestani sanoa, että voi sitä steineruskonnon määrää...

Lue lisää

Mitä rasismiin tulee, niin se on steinerkoulua ajatellen aivan akateeminen kysymys. Jos haluat ilmoittaa lapsesi steinerkouluun, este ei ole, oli lapsesi mitä rotua tahansa.

Ja sitten kirjoitit:” Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.” Siinähän lukee, että skeptikko ei usko biodynaamista viljelyä humpuukiksi. Kun skeptikot vääntävät maailman todellisuuden ylösalaisin, luulen sinun tarkoittaneen päinvastaista kuin kirjoitit. Siispä sopinee pieni mainoskatko.

Tieteellisen tehoviljelyn ongelmana on pitkään jo ollut laatu. Kun poimii Tiken viljasatotiedoista ja Eviran viljan laatuseurannasta muutamia tietoja vuodelta 2006, voi havaita:

Vehnäsadosta 42 prosenttia oli leipäviljakelpoista
Vajaa kolmannes mallasohrasta soveltuu mallastukseen
Suurimokauran hehtolitrapainorajan (58 kg) ylitti 32 prosenttia sadosta.
Leipäviljakelpoisuus jämähtää joskus liian pieniin jyviin. Niissä on niin paljon lesettä, ettei niistä saa leivontakelpoista viljaa.

Kun katsoo mitä tapahtuu biodynaamisella rintamalla, voi todeta päinvastaista kehitystä. Kylvö- ja Korjuukalenteri 2007 tuo esiin mitä biodynaaminen viljely ja jalostus saavat aikaan. Kun Saksassa vehnän tuhannenjyvän paino on normaalisti välillä 45 – 55 g, niin mainitulla biodynaamisella tilalla vastaava paino on jopa 69 g. Rukiilla vastaavasti normaali paino on 28-36 g ja biodynaaminen 56 g. Ja leivontaominaisuudet ja ravitsevuus tuolla biodynaamisella viljalla ovat huippua.

Tutustu vielä netissä Beras-tutkimukseen. Siitä voi todeta, että tieteellinen tehoviljely on tuhoamassa Itämeren. Selvä parannus meren kuormitukseen saataisiin siirtymällä biologiseen ja biodynaamiseen viljelyyn.

Ja kun olet tutkimisessasi päässyt alkuun, selvitä itsellesi vielä Kvalis-tutkimuksen tulokset. Huomaat, että biologinen ja biodynaaminen viljely ovat mittauksin osoitettavissa tieteellistä tehoviljelyä laadullisesti paremmiksi, biodynaaminen vielä parempaa kuin biologinen.

Katu-uskottavuutesi on lujilla, jos kopiot mielipiteesi skeptikoilta ja samalla väität, ettet ole skeptikko. Ryhdistäydy. Katu-uskottavuuttasi nakertaa myös se, että sinulle voi ladella vaikka kuinka hyviä tuloksia, mutta ne eivät horjuta uskoasi muodolliseen pätevyyteen ja tieteeseen. Se saattaa olla peruja kouluongelmistasi. Voin sinua kuitenkin rohkaista sillä, että tosi elämässä tulokset ratkaisevat, ei muodollinen pätevyys.

Sinua on vaikea auttaa kun ei sinua oikein tunne. Esitän kuitenkin harkittavaksesi paria seikkaa. Siirry käyttämään luomu-ruokaa. Siinä on parempilaatuista valkuaista. Sillä on merkitystä tahtoelämällesi. Voit silloin paremmin toteuttaa pyrkimyksiäsi, mitkä ne sitten ovatkin. Jos koulumenestys on ollut huono, eräs tie ilman liikoja lukuja on hankkia putkimiehen pätevyys. Kaupunki on kohta täynnä putkiremonttia tarvitsevia vanhoja taloja. Remontin hinnat nousevat ja hyvä ammattilainen saattaa kukaties päästä paremmalle ansiolle putkimiehenä kuin akateemisen koulutuksen käynyt, joista alkaa olla ylitarjontaa. Ja ennen kaikkea, selvitä välisi menneisyyden kanssa. Terveytesi ei tule kestämään menneisyyden ongelmissa riippumista ja tämän sanon ihan ilman pienintäkään pahantahtoisuutta.

Steinervanhempi kirjoitti:

Mitä rasismiin tulee, niin se on steinerkoulua ajatellen aivan akateeminen kysymys. Jos haluat ilmoittaa lapsesi steinerkouluun, este ei ole, oli lapsesi mitä rotua tahansa.

Ja sitten kirjoitit:” Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.” Siinähän lukee, että skeptikko ei usko biodynaamista viljelyä humpuukiksi. Kun skeptikot vääntävät maailman todellisuuden ylösalaisin, luulen sinun tarkoittaneen päinvastaista kuin kirjoitit. Siispä sopinee pieni mainoskatko.

Tieteellisen tehoviljelyn ongelmana on pitkään jo ollut laatu. Kun poimii Tiken viljasatotiedoista ja Eviran viljan laatuseurannasta muutamia tietoja vuodelta 2006, voi havaita:

Vehnäsadosta 42 prosenttia oli leipäviljakelpoista
Vajaa kolmannes mallasohrasta soveltuu mallastukseen
Suurimokauran hehtolitrapainorajan (58 kg) ylitti 32 prosenttia sadosta.
Leipäviljakelpoisuus jämähtää joskus liian pieniin jyviin. Niissä on niin paljon lesettä, ettei niistä saa leivontakelpoista viljaa.

Kun katsoo mitä tapahtuu biodynaamisella rintamalla, voi todeta päinvastaista kehitystä. Kylvö- ja Korjuukalenteri 2007 tuo esiin mitä biodynaaminen viljely ja jalostus saavat aikaan. Kun Saksassa vehnän tuhannenjyvän paino on normaalisti välillä 45 – 55 g, niin mainitulla biodynaamisella tilalla vastaava paino on jopa 69 g. Rukiilla vastaavasti normaali paino on 28-36 g ja biodynaaminen 56 g. Ja leivontaominaisuudet ja ravitsevuus tuolla biodynaamisella viljalla ovat huippua.

Tutustu vielä netissä Beras-tutkimukseen. Siitä voi todeta, että tieteellinen tehoviljely on tuhoamassa Itämeren. Selvä parannus meren kuormitukseen saataisiin siirtymällä biologiseen ja biodynaamiseen viljelyyn.

Ja kun olet tutkimisessasi päässyt alkuun, selvitä itsellesi vielä Kvalis-tutkimuksen tulokset. Huomaat, että biologinen ja biodynaaminen viljely ovat mittauksin osoitettavissa tieteellistä tehoviljelyä laadullisesti paremmiksi, biodynaaminen vielä parempaa kuin biologinen.

Katu-uskottavuutesi on lujilla, jos kopiot mielipiteesi skeptikoilta ja samalla väität, ettet ole skeptikko. Ryhdistäydy. Katu-uskottavuuttasi nakertaa myös se, että sinulle voi ladella vaikka kuinka hyviä tuloksia, mutta ne eivät horjuta uskoasi muodolliseen pätevyyteen ja tieteeseen. Se saattaa olla peruja kouluongelmistasi. Voin sinua kuitenkin rohkaista sillä, että tosi elämässä tulokset ratkaisevat, ei muodollinen pätevyys.

Sinua on vaikea auttaa kun ei sinua oikein tunne. Esitän kuitenkin harkittavaksesi paria seikkaa. Siirry käyttämään luomu-ruokaa. Siinä on parempilaatuista valkuaista. Sillä on merkitystä tahtoelämällesi. Voit silloin paremmin toteuttaa pyrkimyksiäsi, mitkä ne sitten ovatkin. Jos koulumenestys on ollut huono, eräs tie ilman liikoja lukuja on hankkia putkimiehen pätevyys. Kaupunki on kohta täynnä putkiremonttia tarvitsevia vanhoja taloja. Remontin hinnat nousevat ja hyvä ammattilainen saattaa kukaties päästä paremmalle ansiolle putkimiehenä kuin akateemisen koulutuksen käynyt, joista alkaa olla ylitarjontaa. Ja ennen kaikkea, selvitä välisi menneisyyden kanssa. Terveytesi ei tule kestämään menneisyyden ongelmissa riippumista ja tämän sanon ihan ilman pienintäkään pahantahtoisuutta.

Lue lisää

Saat kaikessa rauhassa uskoa, että keijukaisten hedelmöittämät tuotteet ovat parempia, kuin normaalit luomutuotteet. Biodynaamiset tuotteet ovat varmasti puhtaampia kuin teollisesti tuotetut. Luomutuotteiden kanssa niillä tuskin on laatueroa.

Nähtävästi sinulle on vain akateeminen kysymys, jos lapsesi opettaja uskoo rotuopin kaltaiseen hirveyteen. Omasta mielestäni Steinerin käsitys roduista on sairas ja väärä. En voi suvaita ihmisten eriarvoistamista missään olosuhteissa. Enkä taatusti laita lastani kouluun, jossa opettajana on samanlaisia henkilöitä, kuin omana opettajanani oli.

Steinerilaisille on tyypillistä mennä henkilökohtaisuuksiin ja aliarvioida keskustelukumppanin älynlahjoja siinä vaiheessa, kun omat argumentit loppuvat. Siinä vaiheessa kun keskustelussa mennään henkilökohtaisuuksiin, on järkevämpää lopettaa keskustelu kokonaan.

Steinerilaisten kohdalla on näköjään helpompi olla rakastamatta omaa lastaan kuin myöntää oma virheensä. Lapsi kärsiköön, pääasia, että oma kunnia säilyy. Steinerkoulussa tapasin sydämettömimmät, ulkokultaisimmat ihmiset mitä olen koskaan tavannut. On moraalisesti erittäin kyseenalaista markkinoida eriskummallisen uskontokunnan koulua tavallisille vanhemmille taiteisiin painottuneena kouluna. Ihmisen täytyy todella kovettaa itsensä, että pystyy tähän. Samaa kovettamista tarvitaan siihen, että viisveisaa rotusortoa. Elävästi tuo sydämettömyys tulee myös esiin siinä, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin vielä sen jälkeen, kun on jo vuosikausia aiheutettu tuskaa ja kärsimystä steinerkoulua vastentahtoisesti käyneelle oppilaalle. Kuka tahansa normaalilla normaalin tunne-elämän omaava yksilö voisi tuntea myötätuntoa, steinerilaiset eivät. Steinerilaisten henkisyys ja myötätunto loppuu siihen pisteeseen, kun joku on eri mieltä heidän aatteestaan.

mennä henkilökohtaisuuksiin kirjoitti:

Saat kaikessa rauhassa uskoa, että keijukaisten hedelmöittämät tuotteet ovat parempia, kuin normaalit luomutuotteet. Biodynaamiset tuotteet ovat varmasti puhtaampia kuin teollisesti tuotetut. Luomutuotteiden kanssa niillä tuskin on laatueroa.

Nähtävästi sinulle on vain akateeminen kysymys, jos lapsesi opettaja uskoo rotuopin kaltaiseen hirveyteen. Omasta mielestäni Steinerin käsitys roduista on sairas ja väärä. En voi suvaita ihmisten eriarvoistamista missään olosuhteissa. Enkä taatusti laita lastani kouluun, jossa opettajana on samanlaisia henkilöitä, kuin omana opettajanani oli.

Steinerilaisille on tyypillistä mennä henkilökohtaisuuksiin ja aliarvioida keskustelukumppanin älynlahjoja siinä vaiheessa, kun omat argumentit loppuvat. Siinä vaiheessa kun keskustelussa mennään henkilökohtaisuuksiin, on järkevämpää lopettaa keskustelu kokonaan.

Steinerilaisten kohdalla on näköjään helpompi olla rakastamatta omaa lastaan kuin myöntää oma virheensä. Lapsi kärsiköön, pääasia, että oma kunnia säilyy. Steinerkoulussa tapasin sydämettömimmät, ulkokultaisimmat ihmiset mitä olen koskaan tavannut. On moraalisesti erittäin kyseenalaista markkinoida eriskummallisen uskontokunnan koulua tavallisille vanhemmille taiteisiin painottuneena kouluna. Ihmisen täytyy todella kovettaa itsensä, että pystyy tähän. Samaa kovettamista tarvitaan siihen, että viisveisaa rotusortoa. Elävästi tuo sydämettömyys tulee myös esiin siinä, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin vielä sen jälkeen, kun on jo vuosikausia aiheutettu tuskaa ja kärsimystä steinerkoulua vastentahtoisesti käyneelle oppilaalle. Kuka tahansa normaalilla normaalin tunne-elämän omaava yksilö voisi tuntea myötätuntoa, steinerilaiset eivät. Steinerilaisten henkisyys ja myötätunto loppuu siihen pisteeseen, kun joku on eri mieltä heidän aatteestaan.

Lue lisää

On erittäin moraalitonta mennä henkilökohtaisuuksiin ja tässä tapauksessa halventaa steinerkoulusta kärsinyttä oppilasta. Olen ns. steinerilainen omalla tavallani, mutta ottamassa lapseni pois ko.koulusta. Lapseni on yläasteella ja alkanut ajattelemaan :-) itsenäisesti. Tämä on aiheuttanut koulussa ongelmia, koska lapseni on kritisoinut steinerikoulun käytäntöjä monin kysymyksin. Luokanopettaja soitti tästä asiasta ja kehoitin lastani olemaan koulussa suu ummessa ja kritisoimaan kouluaan kotona. Minusta on hienoa, että hän ajattelee! Ja hänen tulee saada kritisoida Steineria niin paljon kuin kokee tarpeelliseksi. Tämä oli kuitenkin vasta jäävuoren huippu siitä, mitä koulussa on tapahtunut. Silmäni ovat auenneet todella. Steinerkoulu on eliittikoulu, johon kelpaa vain tietynlainen oppilasaines. Kun vanhemmilla on tarpeeksi korkea sosioekonominen asema, lapsi saa käydä koulunsa rauhassa vaikka mitä rikoksia tehden. Sen sijaan köyhien eroperheiden lapset ovat suurennuslasin alla (johtuuko tämä siitä, että ovat ns.vapaaoppilaspaikalla ja eivät siis maksa koulun lukukausimaksuja?) ja jatkuvan ajojahdin kohteena. Aika usein on käynyt mielessä, että koulussa ei eletä tässä ajassa vaan joissakin toisissa sfääreissä.

Steinerpedagogiikan opiskeleminen ei tee kenestäkään ihmisestä lämminsydämistä ja laajakatseista ihmistä tuosta vaan kuin taikasauvan iskusta. Pedagogia, joka kohtaa lapset yksilöinä. Yksilöllisyys (lue: oma ajattelu) on punainen vaate steinerkoulussa. Yllämainitut ominaisuudet vaativat koko elämän kestävää tietoista työtä itsensä kanssa ellei niitä ominaisuuksia nyt satu olemaan ihmisessä jo sisäsyntyisesti. Olen elämäni aikana tavannut tällaisia ihmisiä aivan muissa piireissä kuin ns.steinerpiireissä. Ulkokohtaisuus ja sydämettömyys, ymmärtämättömyys, näitä ominaisuuksia olen valitettavasti kohdannut sangen usein steinerpiireissä. Vain tietynlainen ihmistyyppi hyväksytään, ja jos sinulla on rahaa ja valtaa, olet tervetullut ns. piireihin.

Koen myötätuntoa sinua kohtaan, kun olet joutunut käymään koulun vastentahtoisesti. Toivottavasti kirjoitukseni helpotti sinua edes hiukan, ja tiedoksesti, että meitä näin ajattelevia ns.steinerilaisia on enemmänkin. Steinerilaisuus elämässäni näkyy tavassani olla ihminen. Olen jalat maassa oleva ihminen, jonka ajattelumaailmaa Steinerin ajatukset ovat elävöittäneet ja elävöittävät edelleen, mutta tutkin siis maailmaa monelta kantilta, laaja- alaisesti.

Lapsemme siis vaihtaa tavalliseen peruskouluun. Kadumme sitä ettemme nähneet hänen pahoinvointiaan koulussa aiemmin vaikka hän yritti siitä kertoa monin tavoin. Olimme liian lojaaleja opetushenkilöstöä kohtaan ja nyt lapsemme koulunkäynti ko.steinerkoulussa päättyy törkeällä tavalla steinerkoulun toimesta. En pysty siitä nyt tähän kirjoittamaan, ehkä joskus tulevaisuudessa.

kertoo myös kirjoitti:

Entisellä steinerkoulun luokalla olleita oppilaita on kohdannut seuraavat kohtalot: Yksi on tehnyt itsemurhan, yksi käyttää huumeita, muutama on masentunut ja työttömänä, muutama käynyt ammatillisen koulutuksen, ja onpa pari tainnut päästä jopa korkeakouluun. Opettajan kirjoittaman tekstin valossa voimme pohtia, miten hyvin steinerin opit ovat vaikuttaneet tämän yksittäisen luokan kohtaloon. Entä jos oma lapsesi tulevaisuudessa kuuluu epäonnistujiin? Mahdatko sitten pohtia omaperäistä ratkaisua koulun suhteen uudelleen? Kannattaisi miettiä jo nyt, ennen kuin on liian myöhä.

On totta, että jokaisen koulun taustalla on maailmankatsomus. Peruskoulussa se on useimmiten länsimainen maailmankatsomus, ja steinerkoulussa ihan jotain muuta. Ymmärrän että olet kiinnostunut henkimaailman asioista, moni ihminen on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi laitat lapsesi kouluun, jonka perustajan niin monet ajatukset on todettava virheellisiksi jo aivan puhtaalla maalaisjärjellä ilman tieteitä.

Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria. On tietysti huomattava, että Steiner korosti monessa yhteydessä kaikkien kansojen humaania yhtenäisyyttä. Tästä huolimatta hän muissa yhteyksissä asettaa eri ”rotujen” edustajat varsin voimakkaasti eri asemiin. Karkeasti ottaen Steinerin rotuteoriassa on kysymys siitä, että eri alalajeihin jakautuvat ”juurirodut” seuraavat toisiaan kronologisessa järjestyksessä henkisen evoluution edetessä. Korkeimmalla henkisellä tasolla ovat ns. arjalaiset ja erityisesti pohjoismais-germaaninen arjalaisten alarotu. (Ks. Staudenmaier 2001 ja siinä mainitut lähteet). Varsinkin juutalaisista Steiner kirjoitti eräissä yhteyksissä samaan sävyyn kuin natsit (yhteenvetona ks. Dugan 1996) (8).

Antroposofit pitävät Steineria myös suurena luonnontieteilijänä: Steinerin mukaan esimerkiksi maapallon pyöriminen ja kierto auringon ympäri johtuvat "kiertoajanhengistä", jotka saavatkin tehdä hartiavoimin työtä vääntäessään maata akselinsa ympäri...(Steiner 1987:25,90) Kuka tahansa voi pohtia kuinka vakavasti otettavana pitää nykyaikana tätä teoriaa. Ei todellakaan tarvitse olla skeptikko ollakseen uskomatta tätä.

Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä, ja hänen oivalluksensa kasvatustieteen saralla ovat yhtä käyttökelvottomia, kuin luonnontieteissäkin. En jaksa millään ymmärtää, että miksi jotkut vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomus ei lainkaan vastaa heidän omaansa. Monet Steinerin ajatukset on normaalilla maalaisjärjellä todettavissa hölynpölyksi. Miksi ihmeessä silti jotkut vanhemmat haluavat altistaa lapsensa oudon uskontokunnan vaikutukselle? Steinervanhemmalle on vain liian kova pala myöntää se, että on tullut tehtyvä virhe siinä, että laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomuksesta tietää liian vähän. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että virheen myöntäminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin epävarmuudessa ja salailussa eläminen. Vaakakupissa painavat oma kunnia ja toisaalta rakkaus lasta kohtaan. Oikeaa rakkautta tunteva vanhempi pystyy myöntämään virheensä, ja siirtämään lapsensa normaaliin kouluun, jossa saa parempaa ja asiallisempaa opetusta.

Lue lisää

"Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria."

Tiedätkös, mitä Luther opetti juutalaisista? Hän oli aikamoinen antisemitisti. Luther olisi opetuksineen sopinut hyvin natsien kaveriksi valikoiduilta osin mutta eihän tätä kukaan halua erityisemmin nykyään korostaa.

Hei!
Olen itse harkinnut opiskelevani steinerkoulun opeksi. Tiedän kyllä miten opiskelu tapahtuu, mutta haluaisin tietää esim. kuinka helposti steinerkouluista saa töitä kun kouluja on vähän ja opet ei yleensä vaihdu 8 vuoteen luokan aikana. Saako steinerope paljonkin huonompaa palkkaa kuin peruskoulun ope? Jos osaat neuvoa olisin todella kiitollinen.

minna84 kirjoitti:

Hei!
Olen itse harkinnut opiskelevani steinerkoulun opeksi. Tiedän kyllä miten opiskelu tapahtuu, mutta haluaisin tietää esim. kuinka helposti steinerkouluista saa töitä kun kouluja on vähän ja opet ei yleensä vaihdu 8 vuoteen luokan aikana. Saako steinerope paljonkin huonompaa palkkaa kuin peruskoulun ope? Jos osaat neuvoa olisin todella kiitollinen.

Lue lisää

Hei,
toimin opettajana steinerkoulussa.Kyllä paikkoja löytyy, ihmisten elämöäntilanteet vaihtelevat paljon, varsinkin jos on mahdollisuus mennä muualla kuin pääkaupunkiseudulle. Palkkaus riippuu koulusta, suurin osa noudattaa yksityisen opetusalan työehtosopimusta. Palkat ovat siis samat kuin peruskoulussa.
Toivottovasti tämä auttaa.

opeSteiner kirjoitti:

Hei,
toimin opettajana steinerkoulussa.Kyllä paikkoja löytyy, ihmisten elämöäntilanteet vaihtelevat paljon, varsinkin jos on mahdollisuus mennä muualla kuin pääkaupunkiseudulle. Palkkaus riippuu koulusta, suurin osa noudattaa yksityisen opetusalan työehtosopimusta. Palkat ovat siis samat kuin peruskoulussa.
Toivottovasti tämä auttaa.

Lue lisää

Kuinka paljon taas kirjoitusvirheitä.. Uskomatonta, että voit toimia opettajana...

Filosofi kirjoitti:

Kuinka paljon taas kirjoitusvirheitä.. Uskomatonta, että voit toimia opettajana...

Ektö ole teniynt, että snassioa trvatiese olla vain emsniäimesn ja vmieieisn krjiiaemn okililea pkalilioa, niin tseitkn pysyty lmuaeakn. Meudin kaijeitrnn jsäeljelrksytä ei ole miyetstkrä. :)))

Tosin jodkniein muakan piätisi olla kaksi enmsämsiitä ja vimisietä oilkiela pakiliola. :)))

Nyt sopii vertailla, kumpi onpi parempi :)

Hetken jo ehdin kuvitella, että lasteni opettajat ovat vain pari poikkeusta steineropettajien joukossa, kun ovat juuri kaltaisiasi maalaisjärjellä ajattelevia ihmisiä :)

Täytyy ottaa huomioon, että salaseurojen kukoistus sijoittuu Suomessa aikaan ennen steinerkouluja. On tietysti mahdollista, että salaseurojen jäsenillä on steinerkoulutaustaa, mutta käsittääkseni suurin osa näistä kärsii silti jäsenkadosta, joten steinerkoulu ei ainakaan suoraan aja nuoria näihin seuroihin.

Jos tarkoitat "okkulttisella steinerfilosofialla" antroposofiaa, niin tietenkin sillä on paljonkin yhteistä vapaamuurarifilosofian kanssa. Antroposofian juuret ovat teosofiassa, jossa myös tutkitaan vapaamuurarifilosofiaa muiden filosofioiden ja uskontojen ohella. Lisäksi esimerkiksi Ruusu-ristillä on vapaamuuraripohjainen sisäinen koulu ym. Onhan näitä.

"Vapaamuurarien johtama maailma on tuhon tiellä."

Tokkopa.