Steineropettaja kertoo:
Olen joutunut jo kahdeksan vuoden ajan pohtimaan näitä kysymyksiä. Olen paneutunut sekä antroposofiaan että steinerpedagogiikkaan melko syvällisesti, saanut koulutukseni steinerkoulun opettajaksi Ruotsin yhteispohjoismaisessa seminaarissa. Tampereen Rudolf Steiner -koulussa olen työskennellyt luokanopettajana viiden vuoden ajan ja eronnut sieltä omasta pyynnöstäni.
Olen opettajantoimeni ohella osallistunut lukuisiin kansainvälisiin jatkokoulutusseminaareihin, joissa yleinen antroposofian tuntemukseni ja varsinkin pedagoginen tietous sai syventyvää ulottuvuutta. Niinikään olen itse toiminut opettajana steinerpedagogisilla ja antroposofisilla kursseilla pitäen esitelmiä ja johtaen työryhmiä. Lisäksi toimin aikoinani steinerpedagogisen Kasvaen -lehden päätoimituskunnassa.
Tarkoituksenani on osoittaa, että vastoin väitteitä antroposofia on tiiviisti läsnä koulun opetuksessa. Väitän siis, että antroposofia siirtyy lapsiin, ja tässä käsittelen neljää tasoa, joilla tämä tapahtuu.
1. Opetusaines
Vaikka antroposofiaa ei oppiaineena opetetakaan, tulee se kuitenkin ilmi siinä tiedossa, jota oppilaille välitetään. Steinerin näkemys ihmiskunnan kehityksestä ja tietoisuuden kehityksestä, maailman henkisyydestä jne. kertautuu miltei kaikissa oppiaineissa. Nykyaikaisen tieteen tulokset on järjestetty antroposofisen mallin mukaan.
Näin tapahtuu esim. historian opetuksessa, joka alkaa sarjalla Intia - Persia - Egypti - Kreikka - Rooma. Järjestys on tässäkin tärkeä, koska se seuraa Steinerin esittämää ihmisen tietoisuuden kehittymisen skeemaa. Hakiessani itse aikoinani lähdeaineistoa näiden kulttuurikausien opettamiseen, minulle annettiin Steinerin Johanneksen evankeliumi, Akashakronikka, Viides evankeliumi, Steinerin "korkeampaan tietoon" perustuvaan kirjallisuutta.
Muinaisesta Intiasta ei nykyinen historiankirjoitus anna paljonkaan aineistoa. Opettajan omaan harkintaan jää, kuinka paljon hän käyttää Steinerin korkeamman tiedon lähteitä. Persian keskeisenä sisältönä on senaikainen maailmankuva hyvän ja pahan taisteluineen. Tähän paneudutaan erityisen tarkasti, samoin kuin Zarathustra-myyttiin, joka Steinerin opissa on melko keskeisessä asemassa: Persian kulttuurin henkimaailman on miltei sellaisenaan Steinerin omassa maailmankatsomuksessa. Kreikan jumalat - kuten kaikki muukin myyttinen aines - opetetaan totena, ei myyttisenä tietona.
Sarjaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta jo näiden väläystenkin perusteella lukija varmasti ymmärtää, mistä on kysymys. Koska oppikirjoja ei käytetä, vanhempien on mahdotonta kontrolloida, mitä lapsille todellisuudessa on opetettu - ja miten. Työkirjojen suppeat tekstit eivät yleensä paljasta asiaan vihkiytymättömille vanhemmille mitään hälyyttävää.
Opetus on aina tietoisuuden rakentamista lapsen sisimpään. Opettaja avaa lapselle näkökulman elämään, sen tarkkailemiseen ja kokemiseen. Steinerkoulussa jaettava tieto rakentaa antroposofisen mallin lapsen alitajuntaan ja näin lapsi saa antroposofisen tavan tiedostaa maailmaa.
2. Pedagogiikka
Suurelta osin Steinerin menetelmät myötäilevät lapsen luonnollista kasvua ja kehitystä, mihin ei tämän kirjoituksen puitteissa ole sen enempää syytä paneutua. Muutaman seikan otan kuitenkin esiin antroposofian esiintulemisen kannalta.
Eräs vakava piirre tässä suhteessa on kautta linjan esiintyvä mielikuvituksen ja totuuden tietoinen sekoittaminen lapsen mielessä. Tämä tapahtuu vielä siinäkin vaiheessa, jolloin lapsi kypsyytensä puolesta olisi kykenevä ne erottamaan. Oppiaineiden runsasta legendaarista ja myyttistä aineistoa ei eroteta tiedollisesta aineistosta ollenkaan, vaan kaikki aines on "tavallaan totta" tai "satutotta" tms.
Sadut, tarinat, legendat, Kalevala, Vanha Testamentti välittävät kaikki lapselle täyttä tietoa "imaginatiiviselta" tasolta. Steinerin mukaan imaginaatiot ovat maailman kuvallista ilmentymää, joka on yhtä konkreettista kuin mikä tahansa todellisuus. Ihmisen on vain harjaannuttava aistimaan imaginaatioita ja jopa itse tuottamaan niitä.
(Imaginaatiot ovat tosin henkisen tiedostamisen alista tasoa, kehittyvän ihmisen tulisi pyrkiä saavuttamaan yhä syvällisempää henkistä kokemusta. Steinerin omat tiedot ovat korkeinta laatua, niin täydellistä, ettei sitä voi asettaa kyseenalaiseksi. Steiner on siis antroposofien mukaan erehtymätön, minkä olen vaikutusvaltaiselta taholta saanut selkeäsanaisesti kuulla.)
Tämän tapaiseen aistimiseen, jossa henkisyys ja todellisuus ovat yhtä ja samaa todellisuutta, lasketaan vankka perusta Steinerpedagogiikassa. Jotkut steinerkoulun entiset oppilaan - nykyiset aikuiset - ovat kertoneet, kuinka heistä tuli antroposofeja. Heillä kaikilla on samantapainen tarina takanaan. Jossakin elämänsä vaiheessa he ovat joko alkaneet tutkia itsenäisesti Steinerin kirjoja tai törmänneet antroposofiaan jonkun ihmisen kautta. Kun he ovat kuulleet tai lukeneen, mitä Steiner on hengentieteessään esittänyt, heille on tullut "sisäinen varmuus siitä, että tämä on totta".
Ihmeellistä vai kuinka? Ei ollenkaan, kun ymmärtää, miten tehokkaasti näille ihmisille on laskettu antroposofinen maailmanmalli alitajuntaan koko lapsuuden ajan. On luonnollista, että he hengentieteellisen kasvatuksen saatuaan kokevat sen aikuisena tietoisellakin tasolla oikeaksi.
3. Vuorovaikutus
Steinerkouluissa on monenlaisia opettajia. Toiset ovat vannoutuneita antroposofeja, toiset eivät ymmärrä edes, mistä on kysymys. Jälkimmäiset ovat tietenkin jäävejä sanomaan mitään steinerkoulun ideologisesta vaikutuksesta. Opettajilla on suuri henkilökohtainen vapaus opetuksessaan, toiset käyttävät hengentieteen tuloksia enemmän hyödykseen, toiset eivät kajoa niihin ollenkaan. Yhtäkaikki - itse opetussuunnitelma toimii antroposofisesti, vaikka opettaja ei sitä tiedostaisikaan.
Erityisesti niissä tilanteissa, joissa lapsella on "elävässä antroposofisessa uskossa " elävä opettaja, on hengentieteen vaikutus erittäin voimakas. Jos kommunistit tekisivät oman koulunsa ja vakuuttaisivat vanhemmille, ettei ideologia esiin opetuksessa, monikohan uskoisi? Yhtä absurdia on väittää, ettei antroposofia välittyisi lapsiin niiden kahdeksan vuoden aikana, joina luokkaa opettaa sama opettaja.
Oppilaiden ja opettajien välille syntyy yleensä lämmin ja kiinteä yhteys, jossa lapsi tulee suuressa määrin osalliseksi opettajan elämänkatsomuksesta ja maailmankuvasta. Koska opettaja on steinerkoulussa ehdoton auktoriteetti luokkaopetuksen asteella - ja yleensä myös esikuva ja ihanne - painavat opettajan mielipiteet, tavat, asenteet ja arvot jne. suunnattomasti lapsen elämässä.
Opettajakunnan keskusteluissa (…) periaatteellinen päätös tehtiin niin ikään lasten kysymykseen "missä minä olin ennen kuin synnyin". Avoimesti selitetään lapsen olleen taivaassa, josta hän itse valitse perheen, johon tahtoi syntyä.
4. Päivän rutiini
Steinerkouluissa viljellään runsaasti traditioita ja rutiinia, mikä on omiaan edistämään lasten turvallisuuden tunnetta. On aamuruno, aamuliikunta, ruokaruno, päätösruno, näkemiin-seremonia jne. Nämä jatkuvasti toistuvat pikku hetket ovat kuitenkin jälleen antroposofian viestejä lapsen sielunelämään.
Esimerkisksi aamuruno on Steinerin kirjoittama lasten meditaatio ja ruokaruno steinerilaisen hengen mukainen "rukous".
...
Yhtä merkillinen on vuosittain steinerkoulussa vietettävä Mikaelin juhla. Silloin juhlitaan - tavallaan palvotaan enkeli Mikaelia ja tuodaan kaikenlaisia syksyn antimia kouluun, "syysjuhlan" nimellä se kulkee koteihin, mutta todellisuudessa antroposofit pitävät sitä vuoden tärkeimpänä juhlana, joka merkittävyydessä voittaa jopa joulun.
Edellä esitetyn perusteella on siis aivan sinisilmäistä väittää, että steinerkoulut edustaisivat vain uutta pedagogiikkaa. Steinerkoulu on antroposofinen koulu, joka välittää vastaavaa maailmankatsomusta oppilailleen. Se olisi steinerpedagogien rehellisyyden nimissä vanhemmille myönnettävä.
Tässä artikkelissa en ole ollenkaan keskittynyt steinerkoulujen pedagogisiin hyöty- ja haittanäkökohtiin, sillä niiden tarkastelu vaatisi aivan oman kokonaisuutensa. Päätarkoituksena oli antaa lasten vanhemmille avoin tieto steinerpedagogiikan "kurssitaustasta", että heillä olisi mahdollisuus ymmärtää kouluvalintansa seuraukset.
Valitsemalla steinerkoulun vanhemmat valitsevat samalla lapsilleen opetettavan maailmankatsomuksen. Ja kun kyseessä ei ole pelkkä filosofia, vaan okkulttinen eli salaopillinen maailmankatsomus, sillä saattaa myöhäisemmässä vaiheessa olla tuhoisat seuraukset
Steineropettaja kertoo
33
11605
Vastaukset
- ..... steiner
jos nyt opettaisitte ne perustaidot!!
kun lukemaan eivät opi kunnolla ja viivettä kognitiivisissa taidoissa niin antropologihömpötykset vois jättää myöhemmälle vaiheelle kun ovat tarpeeksi vanhoja absorboimaan asioita.
jos ei vaadita lapsilta ja anneta kunnolla läksyjä vaan opetetaan huuhaata niin lapset eivät TEE mitään eivätkä OPI.
nimim steinerissa ollut ja katuu syvästi- tältä vuosituhannelta
Tyttäreni aloitti koulun stainerissa. Luokalla oli poika jolla oli tapana seurata tyttöjä tyttöjenvessaan ja uhkasi väkivallalla tyttöjä riisutumaan ja ellei saa ronkkia tyttöä.
Vanhemmille tilanne paljastui kun koulun terveydenhoitaja ihmetteli niin monella olevan alapäässä molluskoja alapäässä.
Vanhemmille seurasi katastrofi - 5 tyttöä ja yksi poika oli ollut tämän riiviön uhrina. Riiviö oli noiden välituntien aikana myös lyönyt joitain luokallaan olleita hiljaisempia poikia ja käyttäytynyt kuin pahinkin kovis. Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa. - Googlaa
tältä vuosituhannelta kirjoitti:
Tyttäreni aloitti koulun stainerissa. Luokalla oli poika jolla oli tapana seurata tyttöjä tyttöjenvessaan ja uhkasi väkivallalla tyttöjä riisutumaan ja ellei saa ronkkia tyttöä.
Vanhemmille tilanne paljastui kun koulun terveydenhoitaja ihmetteli niin monella olevan alapäässä molluskoja alapäässä.
Vanhemmille seurasi katastrofi - 5 tyttöä ja yksi poika oli ollut tämän riiviön uhrina. Riiviö oli noiden välituntien aikana myös lyönyt joitain luokallaan olleita hiljaisempia poikia ja käyttäytynyt kuin pahinkin kovis. Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa.ja lue, miten se liittyy steinerkasvatukseen. Hämmästyt.
"Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa." - tältä vuosituhannelta
Googlaa kirjoitti:
ja lue, miten se liittyy steinerkasvatukseen. Hämmästyt.
"Steiner rehtori ja luokanopettaja pyysivät vanhempia ymmärtämään lasta - sitä poikaa pitää vielä enemmän rakastaa.
En hyväksy tuollaista Stainer pedagogian arvomaailmaa."... sairas asenne sillä Stainer-koulun rehtorilla ja opettajalla. Suomen lakia siinä pedagogisessa rakkaudessa rikotaan ja monen lapsen mieli ja terveys menee sekaisin. Täys huhhahheijjaa koko bändi....
Entäs sitten kun Steiner tenavat tekee työelämässä vastaavaa - käräjille menevät ja työpaikka menee... - ...
antropologihömpötys?
antropologi ja antroposofi eivät ole sama asia. mene sanomaan yliopistossa opiskelleelle antropologille että hän harjoittaa hömppää, niin saattaa loukkantua ;)
- harhaoppia
Ihan oikeasti, täytyy sanoa, että mun kokemukset steineristä on pelkästään huonoja. Kuten eräässä viestissäni, joka on poistettu(kummallista) sanoin, ei steinerissä opi samalla tavalla kuin oikeassa kunnon koulussa missä on kirjat. Ei mulla tullu mieleenikään jatkaa kyseistä paskaa viikkoa kauempaa. Koulun perustaja oli sitä paitsi harhaoppinen, enkä kristillisiltä arvoiltani voi hyväksyä moniakaan hänen aatteitaan. Musta tollanen koulu on jälkeenjäänyt, kun ei saa nykyaikasia kyniäkään käyttää. Pitää olla joku hirveen vaikee vanhan ajan mustekynä eikä virheitä saa tehdä. Aivan vajaata! Jos vanhemmat todella haluu tehdä virheitä lapsensa kohdalla, niin pankoon tämän steineriin.
- filosofi
Olen ainoastaan filosofi, en steinerkoulun oppilas enkä opettaja. Lähinnä perhepäivähoitajan ja biodynaamisen viljelyn oppimäärien yhdistelmällä olen tullut samaan tulokseen kuin sinäkin.
Olenko oikeassa vai väärässä, kun arvelen, ettei steinerkouluissa ole järjestyksenvalvontaa oppitunneilla? Varmistan siksi, että erään steinerkoulun oppilas naapurista (maaseudulla) tuli syksyllä vanhempieni kukkamaalle luvatta, mitä saman kylän kyläkoulun käyneet lapset puolestaan eivät ole tehneet.
En pitänyt biodynaamisen viljelyn kohdalla kuun jatkuvaa seuraamista hyvänä elämäntapana. Samon Steinerin maatalouskurssissa ei käsitelty lainkaan sosiaaliterapiaa käytännössä, vain lyhyt lause mainittiin koko teoksen aikana.
Alueeni lehtikirjoituksista on löytynyt mm. artikkeli Harhaopit vievät eksyksiin (antroposofia), jossa kokenut kertoo itse kaiken. Tiedän, että okkultismi ja magiakin ovat Steinerin rikollisuuskasvatusta. - asiasta kiinnostunut
ekalla luokalla tuskin opetetaan kirjoittamaan ekalla viikolla,ja vielä mustekynällä.tuskin myöskään kukaan 7-v sanoo viikon jälkeen ,et paskat mä lopetan. et pelkkää propagandaa?
- ansioton
Herra Jeesus varoitti eräässä eräässä profetiassa näistä steiner kouluista.
Jos et ole vielä ole Herran Jeesuksen oma niin NYT tänään kannattaa tehdä parannus synneistä ja uskoa evankeliumi Jeesuksen nimessä.
Pyydä Jeesusta sydämesi ja anna koko elämäsi Herralle Jeesukselle, saat rauhan sydämeesi ja syntisi anteeksi kun teet totisen parannuksen ja lähdet seuraamaan Herraa Jeesusta. Golgatan veressä on voima tänäkin päivänä
Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
>Jumalan Sana on totuus
Tule Herra Jeesus hakemaan jo omasi, Verellä pestyt.
Jumalan Pojan, Jeesuksen nimessä - "Laulaja"
ansioton kirjoitti:
Herra Jeesus varoitti eräässä eräässä profetiassa näistä steiner kouluista.
Jos et ole vielä ole Herran Jeesuksen oma niin NYT tänään kannattaa tehdä parannus synneistä ja uskoa evankeliumi Jeesuksen nimessä.
Pyydä Jeesusta sydämesi ja anna koko elämäsi Herralle Jeesukselle, saat rauhan sydämeesi ja syntisi anteeksi kun teet totisen parannuksen ja lähdet seuraamaan Herraa Jeesusta. Golgatan veressä on voima tänäkin päivänä
Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
>Jumalan Sana on totuus
Tule Herra Jeesus hakemaan jo omasi, Verellä pestyt.
Jumalan Pojan, Jeesuksen nimessäEräässä toisessa profetiassa Jeesus varoitti Johanna tukiaisesta ja Matti Nykäsestä sekä tauskin taannuttavasta vaikutuksesta ääntelyn kautta.
- kertoo myös
Lopetit kirjoituksesi nostamalla esiin mörön; steinerkoulun valinnalla saattaa myöhäisemmässä vaiheessa olla tuhoisat seuraukset. Et kertonut tarkemmin, tarkoititko tällä palstalla ahkeroivaa entistä oppilasta vai jotain yleisempää. Kirjoituksesi tuhoisasta vaikutuksesta tuo mieleen itsemurhat, joita Suomessa tehdään vuosittain 1400. Alle 24-vuotiaita on suuruusluokkaa 60 sataatuhatta kohti. Mielenterveyssivustoilta voi lainata seuraavan lauseen: Itsetuhokäyttäytymistä voi perustellusti kutsua kansanterveysongelmaksi. Ei ole julkisuudessa näkynyt tietoja, että nämä olisivat steinerkoulun oppilaita, eivätkä ne edes kaikki siihen riittäisikään. Vaikka tunnen useita perheitä, joissa lapset ovat steinerkoulun käyneitä, en tunne ainoatakaan itsemurhatapausta.
Ehkä tarkoitit sittenkin huumeita tai mömmöjä, joita yhä enenevässä määrin on alettu syöttää ihmisille, myös nuorille. Syötön kustannukset alkavat jo tuntua kansantaloudessa. Kun Terhi Aalto-Setälä tutki väitöstyössään helsinkiläisten ja jyväskyläläisten lukiolaisten mielenterveyttä, lähes neljänneksellä todettiin jokin ajankohtainen mielenterveyden häiriö. Mömmöjä syövät niin monet, etteivät steinerkoululaiset riitä siihenkään. Mitä ihmettä sitten tarkoitit tuolla tuhoisuudella?
Jokaisen koulun taustalla on joku maailmankatsomus. Se vaikuttaa jokaisen koulun opetukseen enemmän tai vähemmän. Steinerkoulu ei ole poikkeus tässä suhteessa. Steinerkoulun ajatusmaailmaan kuuluu, että maailmassa on kaksi puolta, näkyvä fyysinen maailma, sekä näkymätön henkis-sielullinen maailma. Todellisuus koostuu näistä kahdesta ja molemmat on otettava huomioon, ja sen pitää ilmetä myös käytännössä. Koulun valinnassa voikin vanhempi kysyä itseltään, onko kaikki vain materiaa, lapsi biomassaa ja siitä käsin selitettävää, vai olisiko ihmisessä ja luonnossa myös muuta, jossa luonnon ja ihmisen arvo vasta tulee esiin?
Itse kasvoin kodissa, jota voi pitää lähes ateistisena. Kouluni pohjautui materialismiin. Isäni halusi minusta urheilijan. Mikään näistä tyrkyllä olevista ei kantanut minussa hedelmää, ne eivät saaneet vastetta minussa. Yksilön omista lähtökohdista paljolti riippuu, minkä maailmankatsomuksen hän aikanaan omaksuu. Melko harvasta steinerkoulun käyneestä on tullut antroposofi. Melko harvasta peruskoulun käyneestä on tullut antroposofi. Omien havaintojeni mukaan esiin nostamasi mörkö ei ole tästä maailmasta. Pääväittämäsi – antroposofia siirtyy koulun kautta lapsiin – on oma käsityksesi asiasta, johon maailma ei anna tukea. Steinerkoulu vain jättää enemmän mahdollisuuksia ja ovia auki kuin tavallinen koulu, ovia, joista sitten vartuttuaan voi valita itselleen sopivan kulkea omaa tietänsä. Kuten palstan kirjoittajista huomaa, pienestä osasta oppilaita on tullut pesunkestäviä skeptikkoja.
Mikä sitten on vaihtoehto steinerkoululle? Et esittänyt mitään rakentavaa vaihtoehtoa mörkösi tilalle. Yleensä se pohjautuu tieteeseen, jossa ei ole sijaa ihmiselle. Se askartelee vain sen parissa, mitä on silmin nähtävissä, käsin kosketeltavissa, suun maisteltavissa ja mittareilla mitattavissa. Siihen eivät sielu ja henki oletusarvoisesti kuulu, ne on paalutettu todellisuuden ulkopuolelle. Mitä ovat sellaiset asiat kuin kauneus, totuus ja hyvyys tieteellisesti selitettynä? En ole vielä nähnyt. Tieteellä ei ole työkaluja ymmärtää muita kuin kuolleeseen fyysisyyteen liittyviä asioita. Siitä on tullut tieteisuskonto, joka kieltää kaiken muun kuin fyysisesti mitattavan. Tiede on omaksunut kirkon 600-luvulla antaman kiellon, ettei ihmisessä saa opettaa olevan ruumista sielua ja henkeä, vain ruumis ja sielu, joka sekin voi olla vain ruumiin ominaisuus, kuten luterilainen pappi minulle selitti pari vuotta sitten. Samaa selittää tiedeuskova skeptikkokin.
Ihmisten kaipaus ymmärtää itseään henkis-sielullisella tasolla ilmenee nykyään tv-ohjelmissa. Enenevässä määrin markkinoille tulee enimmäkseen viihteellisiä ohjelmia, joissa selvänäkijä selvittää rikoksia, käytetään maagisia voimia hyvään tai pahaan, inkarnoidutaan toiseen aikaan, koetaan olemassaolo kuoleman jälkeen jne. Ei tällaisia ohjelmia olisi, jos ne eivät pätkääkään kiinnostaisi katsojia. Kysyntää kuitenkin on lisääntyvässä määrin, myös todelliselle tiedolle, ei pelkästään sitä simuloivalle viihteelle. Mutta kuten sanottu, steinerkoululaisille ei opeteta antroposofiaa.
Nykypäivään kuuluvat myös tietokonepelit. Mistä ne ovat ilmaisuja? Miten ne vaikuttavat kasvavaan nuoreen? Mitä vaikutuksia niillä on myöhempään elämään ja todellisuuskuvaan? Alueelta löytää paljon kysymyksiä, mutta missä ovat yleisen kasvatustieteen syvälliset kannanotot hyvin laajaan ja tulevaisuuteen vaikuttavaan ilmiöön?
Kaikkia asioita voi kummastelemalla saattaa outoon valoon. Itse kummastelit steinerkoulun Mikael-juhlaa. Jos haluaisi kummastellen saattaa joulun, tuon merkittävän juhlaamme vieton outoon valoon, sen voisi tehdä vaikka näin: Joulua vietetään palestiinalaisen puusepän pojan syntymäpäivänä. Silloin haetaan metsän puu olohuoneeseen ja ripustetaan siihen palavia kynttilöitä ja kaikenlaista sälää. Juhlan kunniaksi jyrsitään sian takajalkaa, vaikka puusepän esi-isät olivat kieltäneet sen syömisen, eivätkä syöneet sitä. Sitten taloon tulee punaiseen pukuun naamioitunut mies, joka väittää tulleensa Lapista. Hän jakaa ihmisille enemmän tai vähemmän tarpeettomia tavaroita asiakkaansa laskuun. Tässä joulun kuvauksessa ei ole mitään mikä ei pitäisi paikkaansa, tosin oudolla korostuksella, ja harva näkee sen siksi oikeaksi kuvaukseksi joulun vietosta.- kertoo myös
Entisellä steinerkoulun luokalla olleita oppilaita on kohdannut seuraavat kohtalot: Yksi on tehnyt itsemurhan, yksi käyttää huumeita, muutama on masentunut ja työttömänä, muutama käynyt ammatillisen koulutuksen, ja onpa pari tainnut päästä jopa korkeakouluun. Opettajan kirjoittaman tekstin valossa voimme pohtia, miten hyvin steinerin opit ovat vaikuttaneet tämän yksittäisen luokan kohtaloon. Entä jos oma lapsesi tulevaisuudessa kuuluu epäonnistujiin? Mahdatko sitten pohtia omaperäistä ratkaisua koulun suhteen uudelleen? Kannattaisi miettiä jo nyt, ennen kuin on liian myöhä.
On totta, että jokaisen koulun taustalla on maailmankatsomus. Peruskoulussa se on useimmiten länsimainen maailmankatsomus, ja steinerkoulussa ihan jotain muuta. Ymmärrän että olet kiinnostunut henkimaailman asioista, moni ihminen on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi laitat lapsesi kouluun, jonka perustajan niin monet ajatukset on todettava virheellisiksi jo aivan puhtaalla maalaisjärjellä ilman tieteitä.
Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria. On tietysti huomattava, että Steiner korosti monessa yhteydessä kaikkien kansojen humaania yhtenäisyyttä. Tästä huolimatta hän muissa yhteyksissä asettaa eri ”rotujen” edustajat varsin voimakkaasti eri asemiin. Karkeasti ottaen Steinerin rotuteoriassa on kysymys siitä, että eri alalajeihin jakautuvat ”juurirodut” seuraavat toisiaan kronologisessa järjestyksessä henkisen evoluution edetessä. Korkeimmalla henkisellä tasolla ovat ns. arjalaiset ja erityisesti pohjoismais-germaaninen arjalaisten alarotu. (Ks. Staudenmaier 2001 ja siinä mainitut lähteet). Varsinkin juutalaisista Steiner kirjoitti eräissä yhteyksissä samaan sävyyn kuin natsit (yhteenvetona ks. Dugan 1996) (8).
Antroposofit pitävät Steineria myös suurena luonnontieteilijänä: Steinerin mukaan esimerkiksi maapallon pyöriminen ja kierto auringon ympäri johtuvat "kiertoajanhengistä", jotka saavatkin tehdä hartiavoimin työtä vääntäessään maata akselinsa ympäri...(Steiner 1987:25,90) Kuka tahansa voi pohtia kuinka vakavasti otettavana pitää nykyaikana tätä teoriaa. Ei todellakaan tarvitse olla skeptikko ollakseen uskomatta tätä.
Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä, ja hänen oivalluksensa kasvatustieteen saralla ovat yhtä käyttökelvottomia, kuin luonnontieteissäkin. En jaksa millään ymmärtää, että miksi jotkut vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomus ei lainkaan vastaa heidän omaansa. Monet Steinerin ajatukset on normaalilla maalaisjärjellä todettavissa hölynpölyksi. Miksi ihmeessä silti jotkut vanhemmat haluavat altistaa lapsensa oudon uskontokunnan vaikutukselle? Steinervanhemmalle on vain liian kova pala myöntää se, että on tullut tehtyvä virhe siinä, että laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomuksesta tietää liian vähän. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että virheen myöntäminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin epävarmuudessa ja salailussa eläminen. Vaakakupissa painavat oma kunnia ja toisaalta rakkaus lasta kohtaan. Oikeaa rakkautta tunteva vanhempi pystyy myöntämään virheensä, ja siirtämään lapsensa normaaliin kouluun, jossa saa parempaa ja asiallisempaa opetusta. - vastaa
kertoo myös kirjoitti:
Entisellä steinerkoulun luokalla olleita oppilaita on kohdannut seuraavat kohtalot: Yksi on tehnyt itsemurhan, yksi käyttää huumeita, muutama on masentunut ja työttömänä, muutama käynyt ammatillisen koulutuksen, ja onpa pari tainnut päästä jopa korkeakouluun. Opettajan kirjoittaman tekstin valossa voimme pohtia, miten hyvin steinerin opit ovat vaikuttaneet tämän yksittäisen luokan kohtaloon. Entä jos oma lapsesi tulevaisuudessa kuuluu epäonnistujiin? Mahdatko sitten pohtia omaperäistä ratkaisua koulun suhteen uudelleen? Kannattaisi miettiä jo nyt, ennen kuin on liian myöhä.
On totta, että jokaisen koulun taustalla on maailmankatsomus. Peruskoulussa se on useimmiten länsimainen maailmankatsomus, ja steinerkoulussa ihan jotain muuta. Ymmärrän että olet kiinnostunut henkimaailman asioista, moni ihminen on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi laitat lapsesi kouluun, jonka perustajan niin monet ajatukset on todettava virheellisiksi jo aivan puhtaalla maalaisjärjellä ilman tieteitä.
Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria. On tietysti huomattava, että Steiner korosti monessa yhteydessä kaikkien kansojen humaania yhtenäisyyttä. Tästä huolimatta hän muissa yhteyksissä asettaa eri ”rotujen” edustajat varsin voimakkaasti eri asemiin. Karkeasti ottaen Steinerin rotuteoriassa on kysymys siitä, että eri alalajeihin jakautuvat ”juurirodut” seuraavat toisiaan kronologisessa järjestyksessä henkisen evoluution edetessä. Korkeimmalla henkisellä tasolla ovat ns. arjalaiset ja erityisesti pohjoismais-germaaninen arjalaisten alarotu. (Ks. Staudenmaier 2001 ja siinä mainitut lähteet). Varsinkin juutalaisista Steiner kirjoitti eräissä yhteyksissä samaan sävyyn kuin natsit (yhteenvetona ks. Dugan 1996) (8).
Antroposofit pitävät Steineria myös suurena luonnontieteilijänä: Steinerin mukaan esimerkiksi maapallon pyöriminen ja kierto auringon ympäri johtuvat "kiertoajanhengistä", jotka saavatkin tehdä hartiavoimin työtä vääntäessään maata akselinsa ympäri...(Steiner 1987:25,90) Kuka tahansa voi pohtia kuinka vakavasti otettavana pitää nykyaikana tätä teoriaa. Ei todellakaan tarvitse olla skeptikko ollakseen uskomatta tätä.
Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä, ja hänen oivalluksensa kasvatustieteen saralla ovat yhtä käyttökelvottomia, kuin luonnontieteissäkin. En jaksa millään ymmärtää, että miksi jotkut vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomus ei lainkaan vastaa heidän omaansa. Monet Steinerin ajatukset on normaalilla maalaisjärjellä todettavissa hölynpölyksi. Miksi ihmeessä silti jotkut vanhemmat haluavat altistaa lapsensa oudon uskontokunnan vaikutukselle? Steinervanhemmalle on vain liian kova pala myöntää se, että on tullut tehtyvä virhe siinä, että laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomuksesta tietää liian vähän. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että virheen myöntäminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin epävarmuudessa ja salailussa eläminen. Vaakakupissa painavat oma kunnia ja toisaalta rakkaus lasta kohtaan. Oikeaa rakkautta tunteva vanhempi pystyy myöntämään virheensä, ja siirtämään lapsensa normaaliin kouluun, jossa saa parempaa ja asiallisempaa opetusta.Mainitsemasi maalaisjärki näkyy painetun paperille Skeptikko-lehteen, josta olet suoraan kopioinut kappaleita, lähes koko kirjoituksesi. Tuo seurakunta näyttää harrastavan copy-and-paste-tiedettä ilman kiertoa ihmisymmärryksen kautta. Heillä on lisäksi lähetyskäskynään vastustaa kaikkea, mikä vähänkin viittaa sielullis-henkiseen ihmisessä tai luonnossa. Jo ajattelukin on heille materian toimintaa. Jos he olisivat johdonmukaisia siinä, silloin he pyrkisivät löytämään sellaisen aineen, jota lusikalla lapsille antamalla saataisiin heihin sellainen aineellinen koostumus, mikä sisältäisi mainitsemasi länsimaisen maailmankatsomuksen. Ja aine alkaisi ajatella ja tutkia itseään… Mutta eihän se onnistu, sillä jos he alkaisivat ajatella, silloin joutuisivat käyttämään jo sielullis-henkistä puolta itsessään.
Esiin nostamasi teemat ovat vanhaa skeptikko-propagandaa. Mutta otetaan taas kerran. ”Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä.” Entä sitten? Hän elätti itsensä opiskeluaikanaan toimimalla kotiopettajana. Kasvatettavana hänellä oli pahasti vesipäinen poika. Koska Steiner sai luottavilta vanhemmilta valtuudet hoitaa poikaa parhaaksi katsomallaan tavalla, hän myös teki niin. Vesipäisen pojan pää pieneni ja hän alkoi menestyä opinnoissaan. Poika valmistui lääkäriksi. Toimiessaan sodassa hän kuitenkin kaatui varsin nuorena. Nyt voi kysyä, missä Steinerin olisi tuolloin pitänyt opiskella päästäkseen näin poikkeuksellisen hyvään tulokseen?
Ei Steiner opiskellut arkkitehtuuriakaan. Siitä huolimatta hänen suunnittelemansa rakennukset ovat päässet arkkitehtuuria käsittelevään kirjallisuuteen. Ei Steiner opiskellut maanviljelyäkään. Siitä huolimatta hän kykeni luomaan biodynaamisen viljelyn, joka on nyt levinnyt ympäri maailman. Ei Steiner opiskellut teologiaakaan, mutta siitä huolimatta hänen ansiostaan toimii ympäri maailman Kristiyhteisöjä. Ei Steiner opiskellut kehitysvammaisistakaan, vaan koulutti ihmisiä hoitamaan heitä, minkä ansiosta maailmassa on paljon lääkintäpedagogisia hoitokoteja. Luetteloa voisi jatkaa. Sinä siellä vain protestoit, ettei Steiner saanut kasvatustieteellistä koulutusta. Voi sitä tiedeuskonnon määrää… - Steinerkoulun käynyt
vastaa kirjoitti:
Mainitsemasi maalaisjärki näkyy painetun paperille Skeptikko-lehteen, josta olet suoraan kopioinut kappaleita, lähes koko kirjoituksesi. Tuo seurakunta näyttää harrastavan copy-and-paste-tiedettä ilman kiertoa ihmisymmärryksen kautta. Heillä on lisäksi lähetyskäskynään vastustaa kaikkea, mikä vähänkin viittaa sielullis-henkiseen ihmisessä tai luonnossa. Jo ajattelukin on heille materian toimintaa. Jos he olisivat johdonmukaisia siinä, silloin he pyrkisivät löytämään sellaisen aineen, jota lusikalla lapsille antamalla saataisiin heihin sellainen aineellinen koostumus, mikä sisältäisi mainitsemasi länsimaisen maailmankatsomuksen. Ja aine alkaisi ajatella ja tutkia itseään… Mutta eihän se onnistu, sillä jos he alkaisivat ajatella, silloin joutuisivat käyttämään jo sielullis-henkistä puolta itsessään.
Esiin nostamasi teemat ovat vanhaa skeptikko-propagandaa. Mutta otetaan taas kerran. ”Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä.” Entä sitten? Hän elätti itsensä opiskeluaikanaan toimimalla kotiopettajana. Kasvatettavana hänellä oli pahasti vesipäinen poika. Koska Steiner sai luottavilta vanhemmilta valtuudet hoitaa poikaa parhaaksi katsomallaan tavalla, hän myös teki niin. Vesipäisen pojan pää pieneni ja hän alkoi menestyä opinnoissaan. Poika valmistui lääkäriksi. Toimiessaan sodassa hän kuitenkin kaatui varsin nuorena. Nyt voi kysyä, missä Steinerin olisi tuolloin pitänyt opiskella päästäkseen näin poikkeuksellisen hyvään tulokseen?
Ei Steiner opiskellut arkkitehtuuriakaan. Siitä huolimatta hänen suunnittelemansa rakennukset ovat päässet arkkitehtuuria käsittelevään kirjallisuuteen. Ei Steiner opiskellut maanviljelyäkään. Siitä huolimatta hän kykeni luomaan biodynaamisen viljelyn, joka on nyt levinnyt ympäri maailman. Ei Steiner opiskellut teologiaakaan, mutta siitä huolimatta hänen ansiostaan toimii ympäri maailman Kristiyhteisöjä. Ei Steiner opiskellut kehitysvammaisistakaan, vaan koulutti ihmisiä hoitamaan heitä, minkä ansiosta maailmassa on paljon lääkintäpedagogisia hoitokoteja. Luetteloa voisi jatkaa. Sinä siellä vain protestoit, ettei Steiner saanut kasvatustieteellistä koulutusta. Voi sitä tiedeuskonnon määrää…Ensistäänkin väite, että olisin lähes kokonaisuudessaan kopionut tekstin skeptikkolehdestä ei pidä paikkaansa. Otin rasismia käsittelevän kappaleen skeptikkojen sivulta, ja siinä oli myös alkuperäiset lähteet nähtävillä. Et kuitenkaan sanallakaan vaivautunut kommentoimaan, että uskotko Steinerin tavoin germaanisen rodun ylivertaisuuteen? Mielestäni Steinerin esittämä rasismi on vakava asia, ja jo yksittäisenä kysymyksenä niin iso, että en lastani moisen miehen kouluun laittaisi.
Steiner esiintyi joka alan asiantuntijana, ja hän sai joka asiasta tietonsa selvännäköisyyden avulla. Ei tarvitse olla skeptikko, jos ei usko ilmiselvää valehtelua. Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.
Minä en ole skeptikko, vaan steinerkoulun pimeän puolen nähnyt ja steinerkoulun läpi käynyt opiskelija. Steinerilaisten maailmankatsomuksen mukaan ajokortiton ajotaidoton ihminen varmasti voitaisiin julistaa maailman parhaaksi ajo-opettajaksi, vain koska halutaan uskoa, että hän on paras. Samalla logiikalla lääkärinammattia ilman pätevyyttä harjoittava puoskari, voidaan julistaa maailman parhaaksi lääkäriksi, vaikka hän ei saisi ihmisiä paranemaan. Pelkästään usko gurun ylivertaisuuteen riittää. Steinerin ihailijat ihailevat häntä, koska ovat hurahtaneet outoon uskontoon, ei siksi, että hän olisi ollut pätevä jollain alalla. Myönnettäköön, että Steiner oli todella pätevä manipuloimaan ihmisiä. Ilmiselvästi hän oli paljon älykkäämpi kuin häntä sokeasti seuraava uskovaisten lauma.
On helppo leimata kaikki Steineria arvostelevat skeptikoiksi. Sitä minä en kuitenkaan ole. Olen normaali evankelisluterilainen Suomalainen, joka käy jouluisin kirkossa, mutta jolla uskonto ei hallitse elämää. Se että jouduin vasten tahtoani ja vanhempieni tietämättä alttiiksi Steinerin eriskummallisille opetuksille on moraalitonta. Mielestäni Steinerkoulua harkitsevilla tulee olla oikeus tietää myös koulun epäkohdista. Steinerkoulujen vanhemmille tarjoama materiaali ei kokemukseni mukaan vastaa missään määrin koulun arkipäiväistä todellisuutta.
Sinulle voisin puolestani sanoa, että voi sitä steineruskonnon määrää... - Steinervanhempi
Steinerkoulun käynyt kirjoitti:
Ensistäänkin väite, että olisin lähes kokonaisuudessaan kopionut tekstin skeptikkolehdestä ei pidä paikkaansa. Otin rasismia käsittelevän kappaleen skeptikkojen sivulta, ja siinä oli myös alkuperäiset lähteet nähtävillä. Et kuitenkaan sanallakaan vaivautunut kommentoimaan, että uskotko Steinerin tavoin germaanisen rodun ylivertaisuuteen? Mielestäni Steinerin esittämä rasismi on vakava asia, ja jo yksittäisenä kysymyksenä niin iso, että en lastani moisen miehen kouluun laittaisi.
Steiner esiintyi joka alan asiantuntijana, ja hän sai joka asiasta tietonsa selvännäköisyyden avulla. Ei tarvitse olla skeptikko, jos ei usko ilmiselvää valehtelua. Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.
Minä en ole skeptikko, vaan steinerkoulun pimeän puolen nähnyt ja steinerkoulun läpi käynyt opiskelija. Steinerilaisten maailmankatsomuksen mukaan ajokortiton ajotaidoton ihminen varmasti voitaisiin julistaa maailman parhaaksi ajo-opettajaksi, vain koska halutaan uskoa, että hän on paras. Samalla logiikalla lääkärinammattia ilman pätevyyttä harjoittava puoskari, voidaan julistaa maailman parhaaksi lääkäriksi, vaikka hän ei saisi ihmisiä paranemaan. Pelkästään usko gurun ylivertaisuuteen riittää. Steinerin ihailijat ihailevat häntä, koska ovat hurahtaneet outoon uskontoon, ei siksi, että hän olisi ollut pätevä jollain alalla. Myönnettäköön, että Steiner oli todella pätevä manipuloimaan ihmisiä. Ilmiselvästi hän oli paljon älykkäämpi kuin häntä sokeasti seuraava uskovaisten lauma.
On helppo leimata kaikki Steineria arvostelevat skeptikoiksi. Sitä minä en kuitenkaan ole. Olen normaali evankelisluterilainen Suomalainen, joka käy jouluisin kirkossa, mutta jolla uskonto ei hallitse elämää. Se että jouduin vasten tahtoani ja vanhempieni tietämättä alttiiksi Steinerin eriskummallisille opetuksille on moraalitonta. Mielestäni Steinerkoulua harkitsevilla tulee olla oikeus tietää myös koulun epäkohdista. Steinerkoulujen vanhemmille tarjoama materiaali ei kokemukseni mukaan vastaa missään määrin koulun arkipäiväistä todellisuutta.
Sinulle voisin puolestani sanoa, että voi sitä steineruskonnon määrää...Mitä rasismiin tulee, niin se on steinerkoulua ajatellen aivan akateeminen kysymys. Jos haluat ilmoittaa lapsesi steinerkouluun, este ei ole, oli lapsesi mitä rotua tahansa.
Ja sitten kirjoitit:” Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.” Siinähän lukee, että skeptikko ei usko biodynaamista viljelyä humpuukiksi. Kun skeptikot vääntävät maailman todellisuuden ylösalaisin, luulen sinun tarkoittaneen päinvastaista kuin kirjoitit. Siispä sopinee pieni mainoskatko.
Tieteellisen tehoviljelyn ongelmana on pitkään jo ollut laatu. Kun poimii Tiken viljasatotiedoista ja Eviran viljan laatuseurannasta muutamia tietoja vuodelta 2006, voi havaita:
Vehnäsadosta 42 prosenttia oli leipäviljakelpoista
Vajaa kolmannes mallasohrasta soveltuu mallastukseen
Suurimokauran hehtolitrapainorajan (58 kg) ylitti 32 prosenttia sadosta.
Leipäviljakelpoisuus jämähtää joskus liian pieniin jyviin. Niissä on niin paljon lesettä, ettei niistä saa leivontakelpoista viljaa.
Kun katsoo mitä tapahtuu biodynaamisella rintamalla, voi todeta päinvastaista kehitystä. Kylvö- ja Korjuukalenteri 2007 tuo esiin mitä biodynaaminen viljely ja jalostus saavat aikaan. Kun Saksassa vehnän tuhannenjyvän paino on normaalisti välillä 45 – 55 g, niin mainitulla biodynaamisella tilalla vastaava paino on jopa 69 g. Rukiilla vastaavasti normaali paino on 28-36 g ja biodynaaminen 56 g. Ja leivontaominaisuudet ja ravitsevuus tuolla biodynaamisella viljalla ovat huippua.
Tutustu vielä netissä Beras-tutkimukseen. Siitä voi todeta, että tieteellinen tehoviljely on tuhoamassa Itämeren. Selvä parannus meren kuormitukseen saataisiin siirtymällä biologiseen ja biodynaamiseen viljelyyn.
Ja kun olet tutkimisessasi päässyt alkuun, selvitä itsellesi vielä Kvalis-tutkimuksen tulokset. Huomaat, että biologinen ja biodynaaminen viljely ovat mittauksin osoitettavissa tieteellistä tehoviljelyä laadullisesti paremmiksi, biodynaaminen vielä parempaa kuin biologinen.
Katu-uskottavuutesi on lujilla, jos kopiot mielipiteesi skeptikoilta ja samalla väität, ettet ole skeptikko. Ryhdistäydy. Katu-uskottavuuttasi nakertaa myös se, että sinulle voi ladella vaikka kuinka hyviä tuloksia, mutta ne eivät horjuta uskoasi muodolliseen pätevyyteen ja tieteeseen. Se saattaa olla peruja kouluongelmistasi. Voin sinua kuitenkin rohkaista sillä, että tosi elämässä tulokset ratkaisevat, ei muodollinen pätevyys.
Sinua on vaikea auttaa kun ei sinua oikein tunne. Esitän kuitenkin harkittavaksesi paria seikkaa. Siirry käyttämään luomu-ruokaa. Siinä on parempilaatuista valkuaista. Sillä on merkitystä tahtoelämällesi. Voit silloin paremmin toteuttaa pyrkimyksiäsi, mitkä ne sitten ovatkin. Jos koulumenestys on ollut huono, eräs tie ilman liikoja lukuja on hankkia putkimiehen pätevyys. Kaupunki on kohta täynnä putkiremonttia tarvitsevia vanhoja taloja. Remontin hinnat nousevat ja hyvä ammattilainen saattaa kukaties päästä paremmalle ansiolle putkimiehenä kuin akateemisen koulutuksen käynyt, joista alkaa olla ylitarjontaa. Ja ennen kaikkea, selvitä välisi menneisyyden kanssa. Terveytesi ei tule kestämään menneisyyden ongelmissa riippumista ja tämän sanon ihan ilman pienintäkään pahantahtoisuutta. - mennä henkilökohtaisuuksiin
Steinervanhempi kirjoitti:
Mitä rasismiin tulee, niin se on steinerkoulua ajatellen aivan akateeminen kysymys. Jos haluat ilmoittaa lapsesi steinerkouluun, este ei ole, oli lapsesi mitä rotua tahansa.
Ja sitten kirjoitit:” Ei myöskään tarvitse olla skeptikko, jos ei usko että esimerkiksi biodynaaminen viljely on humpuukia.” Siinähän lukee, että skeptikko ei usko biodynaamista viljelyä humpuukiksi. Kun skeptikot vääntävät maailman todellisuuden ylösalaisin, luulen sinun tarkoittaneen päinvastaista kuin kirjoitit. Siispä sopinee pieni mainoskatko.
Tieteellisen tehoviljelyn ongelmana on pitkään jo ollut laatu. Kun poimii Tiken viljasatotiedoista ja Eviran viljan laatuseurannasta muutamia tietoja vuodelta 2006, voi havaita:
Vehnäsadosta 42 prosenttia oli leipäviljakelpoista
Vajaa kolmannes mallasohrasta soveltuu mallastukseen
Suurimokauran hehtolitrapainorajan (58 kg) ylitti 32 prosenttia sadosta.
Leipäviljakelpoisuus jämähtää joskus liian pieniin jyviin. Niissä on niin paljon lesettä, ettei niistä saa leivontakelpoista viljaa.
Kun katsoo mitä tapahtuu biodynaamisella rintamalla, voi todeta päinvastaista kehitystä. Kylvö- ja Korjuukalenteri 2007 tuo esiin mitä biodynaaminen viljely ja jalostus saavat aikaan. Kun Saksassa vehnän tuhannenjyvän paino on normaalisti välillä 45 – 55 g, niin mainitulla biodynaamisella tilalla vastaava paino on jopa 69 g. Rukiilla vastaavasti normaali paino on 28-36 g ja biodynaaminen 56 g. Ja leivontaominaisuudet ja ravitsevuus tuolla biodynaamisella viljalla ovat huippua.
Tutustu vielä netissä Beras-tutkimukseen. Siitä voi todeta, että tieteellinen tehoviljely on tuhoamassa Itämeren. Selvä parannus meren kuormitukseen saataisiin siirtymällä biologiseen ja biodynaamiseen viljelyyn.
Ja kun olet tutkimisessasi päässyt alkuun, selvitä itsellesi vielä Kvalis-tutkimuksen tulokset. Huomaat, että biologinen ja biodynaaminen viljely ovat mittauksin osoitettavissa tieteellistä tehoviljelyä laadullisesti paremmiksi, biodynaaminen vielä parempaa kuin biologinen.
Katu-uskottavuutesi on lujilla, jos kopiot mielipiteesi skeptikoilta ja samalla väität, ettet ole skeptikko. Ryhdistäydy. Katu-uskottavuuttasi nakertaa myös se, että sinulle voi ladella vaikka kuinka hyviä tuloksia, mutta ne eivät horjuta uskoasi muodolliseen pätevyyteen ja tieteeseen. Se saattaa olla peruja kouluongelmistasi. Voin sinua kuitenkin rohkaista sillä, että tosi elämässä tulokset ratkaisevat, ei muodollinen pätevyys.
Sinua on vaikea auttaa kun ei sinua oikein tunne. Esitän kuitenkin harkittavaksesi paria seikkaa. Siirry käyttämään luomu-ruokaa. Siinä on parempilaatuista valkuaista. Sillä on merkitystä tahtoelämällesi. Voit silloin paremmin toteuttaa pyrkimyksiäsi, mitkä ne sitten ovatkin. Jos koulumenestys on ollut huono, eräs tie ilman liikoja lukuja on hankkia putkimiehen pätevyys. Kaupunki on kohta täynnä putkiremonttia tarvitsevia vanhoja taloja. Remontin hinnat nousevat ja hyvä ammattilainen saattaa kukaties päästä paremmalle ansiolle putkimiehenä kuin akateemisen koulutuksen käynyt, joista alkaa olla ylitarjontaa. Ja ennen kaikkea, selvitä välisi menneisyyden kanssa. Terveytesi ei tule kestämään menneisyyden ongelmissa riippumista ja tämän sanon ihan ilman pienintäkään pahantahtoisuutta.Saat kaikessa rauhassa uskoa, että keijukaisten hedelmöittämät tuotteet ovat parempia, kuin normaalit luomutuotteet. Biodynaamiset tuotteet ovat varmasti puhtaampia kuin teollisesti tuotetut. Luomutuotteiden kanssa niillä tuskin on laatueroa.
Nähtävästi sinulle on vain akateeminen kysymys, jos lapsesi opettaja uskoo rotuopin kaltaiseen hirveyteen. Omasta mielestäni Steinerin käsitys roduista on sairas ja väärä. En voi suvaita ihmisten eriarvoistamista missään olosuhteissa. Enkä taatusti laita lastani kouluun, jossa opettajana on samanlaisia henkilöitä, kuin omana opettajanani oli.
Steinerilaisille on tyypillistä mennä henkilökohtaisuuksiin ja aliarvioida keskustelukumppanin älynlahjoja siinä vaiheessa, kun omat argumentit loppuvat. Siinä vaiheessa kun keskustelussa mennään henkilökohtaisuuksiin, on järkevämpää lopettaa keskustelu kokonaan.
Steinerilaisten kohdalla on näköjään helpompi olla rakastamatta omaa lastaan kuin myöntää oma virheensä. Lapsi kärsiköön, pääasia, että oma kunnia säilyy. Steinerkoulussa tapasin sydämettömimmät, ulkokultaisimmat ihmiset mitä olen koskaan tavannut. On moraalisesti erittäin kyseenalaista markkinoida eriskummallisen uskontokunnan koulua tavallisille vanhemmille taiteisiin painottuneena kouluna. Ihmisen täytyy todella kovettaa itsensä, että pystyy tähän. Samaa kovettamista tarvitaan siihen, että viisveisaa rotusortoa. Elävästi tuo sydämettömyys tulee myös esiin siinä, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin vielä sen jälkeen, kun on jo vuosikausia aiheutettu tuskaa ja kärsimystä steinerkoulua vastentahtoisesti käyneelle oppilaalle. Kuka tahansa normaalilla normaalin tunne-elämän omaava yksilö voisi tuntea myötätuntoa, steinerilaiset eivät. Steinerilaisten henkisyys ja myötätunto loppuu siihen pisteeseen, kun joku on eri mieltä heidän aatteestaan. - Äipykkä
mennä henkilökohtaisuuksiin kirjoitti:
Saat kaikessa rauhassa uskoa, että keijukaisten hedelmöittämät tuotteet ovat parempia, kuin normaalit luomutuotteet. Biodynaamiset tuotteet ovat varmasti puhtaampia kuin teollisesti tuotetut. Luomutuotteiden kanssa niillä tuskin on laatueroa.
Nähtävästi sinulle on vain akateeminen kysymys, jos lapsesi opettaja uskoo rotuopin kaltaiseen hirveyteen. Omasta mielestäni Steinerin käsitys roduista on sairas ja väärä. En voi suvaita ihmisten eriarvoistamista missään olosuhteissa. Enkä taatusti laita lastani kouluun, jossa opettajana on samanlaisia henkilöitä, kuin omana opettajanani oli.
Steinerilaisille on tyypillistä mennä henkilökohtaisuuksiin ja aliarvioida keskustelukumppanin älynlahjoja siinä vaiheessa, kun omat argumentit loppuvat. Siinä vaiheessa kun keskustelussa mennään henkilökohtaisuuksiin, on järkevämpää lopettaa keskustelu kokonaan.
Steinerilaisten kohdalla on näköjään helpompi olla rakastamatta omaa lastaan kuin myöntää oma virheensä. Lapsi kärsiköön, pääasia, että oma kunnia säilyy. Steinerkoulussa tapasin sydämettömimmät, ulkokultaisimmat ihmiset mitä olen koskaan tavannut. On moraalisesti erittäin kyseenalaista markkinoida eriskummallisen uskontokunnan koulua tavallisille vanhemmille taiteisiin painottuneena kouluna. Ihmisen täytyy todella kovettaa itsensä, että pystyy tähän. Samaa kovettamista tarvitaan siihen, että viisveisaa rotusortoa. Elävästi tuo sydämettömyys tulee myös esiin siinä, että haukutaan ja mennään henkilökohtaisuuksiin vielä sen jälkeen, kun on jo vuosikausia aiheutettu tuskaa ja kärsimystä steinerkoulua vastentahtoisesti käyneelle oppilaalle. Kuka tahansa normaalilla normaalin tunne-elämän omaava yksilö voisi tuntea myötätuntoa, steinerilaiset eivät. Steinerilaisten henkisyys ja myötätunto loppuu siihen pisteeseen, kun joku on eri mieltä heidän aatteestaan.On erittäin moraalitonta mennä henkilökohtaisuuksiin ja tässä tapauksessa halventaa steinerkoulusta kärsinyttä oppilasta. Olen ns. steinerilainen omalla tavallani, mutta ottamassa lapseni pois ko.koulusta. Lapseni on yläasteella ja alkanut ajattelemaan :-) itsenäisesti. Tämä on aiheuttanut koulussa ongelmia, koska lapseni on kritisoinut steinerikoulun käytäntöjä monin kysymyksin. Luokanopettaja soitti tästä asiasta ja kehoitin lastani olemaan koulussa suu ummessa ja kritisoimaan kouluaan kotona. Minusta on hienoa, että hän ajattelee! Ja hänen tulee saada kritisoida Steineria niin paljon kuin kokee tarpeelliseksi. Tämä oli kuitenkin vasta jäävuoren huippu siitä, mitä koulussa on tapahtunut. Silmäni ovat auenneet todella. Steinerkoulu on eliittikoulu, johon kelpaa vain tietynlainen oppilasaines. Kun vanhemmilla on tarpeeksi korkea sosioekonominen asema, lapsi saa käydä koulunsa rauhassa vaikka mitä rikoksia tehden. Sen sijaan köyhien eroperheiden lapset ovat suurennuslasin alla (johtuuko tämä siitä, että ovat ns.vapaaoppilaspaikalla ja eivät siis maksa koulun lukukausimaksuja?) ja jatkuvan ajojahdin kohteena. Aika usein on käynyt mielessä, että koulussa ei eletä tässä ajassa vaan joissakin toisissa sfääreissä.
Steinerpedagogiikan opiskeleminen ei tee kenestäkään ihmisestä lämminsydämistä ja laajakatseista ihmistä tuosta vaan kuin taikasauvan iskusta. Pedagogia, joka kohtaa lapset yksilöinä. Yksilöllisyys (lue: oma ajattelu) on punainen vaate steinerkoulussa. Yllämainitut ominaisuudet vaativat koko elämän kestävää tietoista työtä itsensä kanssa ellei niitä ominaisuuksia nyt satu olemaan ihmisessä jo sisäsyntyisesti. Olen elämäni aikana tavannut tällaisia ihmisiä aivan muissa piireissä kuin ns.steinerpiireissä. Ulkokohtaisuus ja sydämettömyys, ymmärtämättömyys, näitä ominaisuuksia olen valitettavasti kohdannut sangen usein steinerpiireissä. Vain tietynlainen ihmistyyppi hyväksytään, ja jos sinulla on rahaa ja valtaa, olet tervetullut ns. piireihin.
Koen myötätuntoa sinua kohtaan, kun olet joutunut käymään koulun vastentahtoisesti. Toivottavasti kirjoitukseni helpotti sinua edes hiukan, ja tiedoksesti, että meitä näin ajattelevia ns.steinerilaisia on enemmänkin. Steinerilaisuus elämässäni näkyy tavassani olla ihminen. Olen jalat maassa oleva ihminen, jonka ajattelumaailmaa Steinerin ajatukset ovat elävöittäneet ja elävöittävät edelleen, mutta tutkin siis maailmaa monelta kantilta, laaja- alaisesti.
Lapsemme siis vaihtaa tavalliseen peruskouluun. Kadumme sitä ettemme nähneet hänen pahoinvointiaan koulussa aiemmin vaikka hän yritti siitä kertoa monin tavoin. Olimme liian lojaaleja opetushenkilöstöä kohtaan ja nyt lapsemme koulunkäynti ko.steinerkoulussa päättyy törkeällä tavalla steinerkoulun toimesta. En pysty siitä nyt tähän kirjoittamaan, ehkä joskus tulevaisuudessa. - Totuus esiin!
kertoo myös kirjoitti:
Entisellä steinerkoulun luokalla olleita oppilaita on kohdannut seuraavat kohtalot: Yksi on tehnyt itsemurhan, yksi käyttää huumeita, muutama on masentunut ja työttömänä, muutama käynyt ammatillisen koulutuksen, ja onpa pari tainnut päästä jopa korkeakouluun. Opettajan kirjoittaman tekstin valossa voimme pohtia, miten hyvin steinerin opit ovat vaikuttaneet tämän yksittäisen luokan kohtaloon. Entä jos oma lapsesi tulevaisuudessa kuuluu epäonnistujiin? Mahdatko sitten pohtia omaperäistä ratkaisua koulun suhteen uudelleen? Kannattaisi miettiä jo nyt, ennen kuin on liian myöhä.
On totta, että jokaisen koulun taustalla on maailmankatsomus. Peruskoulussa se on useimmiten länsimainen maailmankatsomus, ja steinerkoulussa ihan jotain muuta. Ymmärrän että olet kiinnostunut henkimaailman asioista, moni ihminen on. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi laitat lapsesi kouluun, jonka perustajan niin monet ajatukset on todettava virheellisiksi jo aivan puhtaalla maalaisjärjellä ilman tieteitä.
Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria. On tietysti huomattava, että Steiner korosti monessa yhteydessä kaikkien kansojen humaania yhtenäisyyttä. Tästä huolimatta hän muissa yhteyksissä asettaa eri ”rotujen” edustajat varsin voimakkaasti eri asemiin. Karkeasti ottaen Steinerin rotuteoriassa on kysymys siitä, että eri alalajeihin jakautuvat ”juurirodut” seuraavat toisiaan kronologisessa järjestyksessä henkisen evoluution edetessä. Korkeimmalla henkisellä tasolla ovat ns. arjalaiset ja erityisesti pohjoismais-germaaninen arjalaisten alarotu. (Ks. Staudenmaier 2001 ja siinä mainitut lähteet). Varsinkin juutalaisista Steiner kirjoitti eräissä yhteyksissä samaan sävyyn kuin natsit (yhteenvetona ks. Dugan 1996) (8).
Antroposofit pitävät Steineria myös suurena luonnontieteilijänä: Steinerin mukaan esimerkiksi maapallon pyöriminen ja kierto auringon ympäri johtuvat "kiertoajanhengistä", jotka saavatkin tehdä hartiavoimin työtä vääntäessään maata akselinsa ympäri...(Steiner 1987:25,90) Kuka tahansa voi pohtia kuinka vakavasti otettavana pitää nykyaikana tätä teoriaa. Ei todellakaan tarvitse olla skeptikko ollakseen uskomatta tätä.
Steiner ei ollut opiskellut lainkaan kasvatustiedettä, ja hänen oivalluksensa kasvatustieteen saralla ovat yhtä käyttökelvottomia, kuin luonnontieteissäkin. En jaksa millään ymmärtää, että miksi jotkut vanhemmat haluavat laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomus ei lainkaan vastaa heidän omaansa. Monet Steinerin ajatukset on normaalilla maalaisjärjellä todettavissa hölynpölyksi. Miksi ihmeessä silti jotkut vanhemmat haluavat altistaa lapsensa oudon uskontokunnan vaikutukselle? Steinervanhemmalle on vain liian kova pala myöntää se, että on tullut tehtyvä virhe siinä, että laittaa lapsensa kouluun, jonka maailmankatsomuksesta tietää liian vähän. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että virheen myöntäminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin epävarmuudessa ja salailussa eläminen. Vaakakupissa painavat oma kunnia ja toisaalta rakkaus lasta kohtaan. Oikeaa rakkautta tunteva vanhempi pystyy myöntämään virheensä, ja siirtämään lapsensa normaaliin kouluun, jossa saa parempaa ja asiallisempaa opetusta."Vai mitä mieltä olet esimerkiksi steinerin rotuteoriasta? Steinerilla oli myös rotuteoria."
Tiedätkös, mitä Luther opetti juutalaisista? Hän oli aikamoinen antisemitisti. Luther olisi opetuksineen sopinut hyvin natsien kaveriksi valikoiduilta osin mutta eihän tätä kukaan halua erityisemmin nykyään korostaa.
- opettajalle
Steinerkouluissa näyttää olevan mielenkiintoinen tapa opettaa ihmiskunnan kehitystä; Intia-Persia-Egypti-Kreikka-Rooma. Tuo kehitysjärjestys saa tukea Jared Diamondin kirjasta vuodelta 1997: Guns, Germs and Steel: A Short History of Everybody for the past 13000 years.
Diamond keräsi 30 vuoden ajan kokoon tietoja, mitä tiede eri aloilla on saanut selville ihmiskunnan kehityksestä. Hän saattoi kerätyistä tutkimusta todeta, että kaksoisvirtain maassa oli parhaat edellytykset maanviljelyyn. Siellä oli selvästi eniten kotieläimiksi kesytettäviä eläimiä ja viljelykasveiksi jalostettavia kasveja. Maanviljelyksen voikin katsoa syntyneen Persiassa. Sieltä nämä jalostelut kasvit ja kesytetyt eläimet alkoivat vähitellen levitä kuin renkaat vedessä. Ensin ne saavuttivat Egyptin, sitten Kreikan ja lopulta Rooman ja Keski-Euroopan. Maanviljelyksen englantilainen nimi acriculture viittaakin selvästi maanviljelyksen ja kulttuurin väliseen yhteyteen. Kulttuuri kehittyi maanviljelyksen makana.
Steiner ja Diamond tutkivat kumpikin omalla tavallaan ja omana aikanaan samaa asiaa ja päätyivät hämmästyttävän samanlaiseen lopputulokseen. Tuskin voidaan aivan oikeutetusti sanoa, kuten itse sanot, että ”nykyaikaisen tieteen tulokset on järjestetty antroposofisen mallin mukaan”. Kumpikin taho on tuon järjestyksen itse saanut aikaan ja se vastannee myös hyvin todellisuutta. ”Sarjaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta jo näiden väläystenkin perusteella lukija varmasti ymmärtää, mistä on kysymys.” - Hami
Kirjoituksesi oli pitkä, enkä ala kommentoida kaikkea mitä sanoit. Jotain kuitenkin. Kerroit mm., kuinka jotkut steinerkoulun entiset oppilaan - nykyiset aikuiset - ovat kertoneet, kuinka heistä tuli antroposofeja. "Kun he ovat kuulleet tai lukeneet, mitä Steiner on hengentieteessään esittänyt, heille on tullut "sisäinen varmuus siitä, että tämä on totta."
Sitten sanot, että näille ihmisille on "laskettu antroposofinen maailmanmalli alitajuntaan koko lapsuuden ajan. On luonnollista, että he hengentieteellisen kasvatuksen saatuaan kokevat sen aikuisena tietoisellakin tasolla oikeaksi."
Itse en ole saanut antroposoista kasvatusta vaan perinteisen kristillisen maalaiskasvatuksen. Silti olen itsekin löytänyt tultuani steinerkouluun töihin ja perehdyttyäni asiaan asioita, jotka ovat tuntuneet oikeilta ja tosilta. Jos olet yhtään "steinereitasi" kunnolla lukenut, siellä kerta toisensa jälkeen muistutetaan (Rudolf itse), ettei mitään hänen sanomaansa tai kirjoittamaansa pidä uskoa sellaisenaan, eikä tehdä siitä mitään oppia vaan punnita omalla aktiivisella ajattelullaan objektiivisesti, ovatko sanotut asiat totta vai eivät. Joidenkin asioiden tajuaminen voi viedä vuosia, jos ne aukeavat silloinkaan. Ei kukaan olen erehtymätön, mutta sitä ei voi kiistää, etteikö Steiner olisi ollut pitkälti edellä aikaansa monessa asiassa ja vieläkään kaikki hänen tekstinsä eivät avaudu helposti vaan niitä lukiessaan joutuu kovasti "tekemään töitä".
En tiedä, miten pitkään olet ollut steinerkoulussa ja missä, mutta kummastuttaa tapasi kirjoittaa. Ehkä minulla on ollut onni työskennellä steinerkoulussa, jossa suhtaudutaan asioihin avarakatseisemmin ja realistisemmin. Tavallisen opettajankoulutuksen saaneena aineenopettajana en tiennyt mitään ao. koulusta, kun sinne menin. Silti tunsin, että se oli oikea paikka minulle ja tuo tunne on vain vahvistunut jo pitkälti yli 10-vuotisen urani aikana. Mikael-juhlasta en ollut minäkään aiemmin kuullut, mutta Mikkelinpäivä oli tutumpi termi ja nykyään peruskoulussa alakoulun puolellakin vietetään enkelikirkkoja ja arkkienkeli Mikael on tuttua asiaa. Kun olen tätäkin asiaa tarkkaan pohtinut vuosien myötä, olen tehnyt omia oivalluksia, jotka eivät suinkaan tee Mikael-juhlasta mitään kummallista ja outoa vaan se loogisesti täyttää sen "puuttuvan" 4. vuodenjuhlan, joista joulu, pääsiäinen ja juhannus ovat ainakin Suomessa itsestäänselviä asioita - vaikkakaan kaikille ei niiden "syvempi" sisältö ole enää olennaista.
Steinerkoulun opettajan on tärkeää kasvattaa itseään. Ihmisiä kun olemme, mahtuu jokaiseen opettajakuntaan monenlaisia ihmisiä, joista kukin joutuu tekemään töitä oman itsensä kanssa. Tässä olisi tärkeintä muistaa, että kaikkine taitoinemme ja puutteinemme täydennämme toisiamme. Kenenkään ei pidä asettua toisen yläpuolelle vaan olla nöyrä, auttava, yrittää parhaansa; olla aloitteellinen suuressa ja pienessä, ei tehdä kompromisseja totuuden kanssa, pitää olla aidosti kiinnostunut kaikesta ja muistaa olla "hapantumatta" - jokainen tietää elämänsä varrelta tällaisia "happamia" ihmisiä, opettajiakin. - 4 Rudolfin antamaa kultaista sääntöä opettajalle allekirjoittaneen itse muotoillen ja muistaen eivät mielestäni ole hullumpia kellekään noudatettaviksi.- minna84
Hei!
Olen itse harkinnut opiskelevani steinerkoulun opeksi. Tiedän kyllä miten opiskelu tapahtuu, mutta haluaisin tietää esim. kuinka helposti steinerkouluista saa töitä kun kouluja on vähän ja opet ei yleensä vaihdu 8 vuoteen luokan aikana. Saako steinerope paljonkin huonompaa palkkaa kuin peruskoulun ope? Jos osaat neuvoa olisin todella kiitollinen. - opeSteiner
minna84 kirjoitti:
Hei!
Olen itse harkinnut opiskelevani steinerkoulun opeksi. Tiedän kyllä miten opiskelu tapahtuu, mutta haluaisin tietää esim. kuinka helposti steinerkouluista saa töitä kun kouluja on vähän ja opet ei yleensä vaihdu 8 vuoteen luokan aikana. Saako steinerope paljonkin huonompaa palkkaa kuin peruskoulun ope? Jos osaat neuvoa olisin todella kiitollinen.Hei,
toimin opettajana steinerkoulussa.Kyllä paikkoja löytyy, ihmisten elämöäntilanteet vaihtelevat paljon, varsinkin jos on mahdollisuus mennä muualla kuin pääkaupunkiseudulle. Palkkaus riippuu koulusta, suurin osa noudattaa yksityisen opetusalan työehtosopimusta. Palkat ovat siis samat kuin peruskoulussa.
Toivottovasti tämä auttaa. - Filosofi
opeSteiner kirjoitti:
Hei,
toimin opettajana steinerkoulussa.Kyllä paikkoja löytyy, ihmisten elämöäntilanteet vaihtelevat paljon, varsinkin jos on mahdollisuus mennä muualla kuin pääkaupunkiseudulle. Palkkaus riippuu koulusta, suurin osa noudattaa yksityisen opetusalan työehtosopimusta. Palkat ovat siis samat kuin peruskoulussa.
Toivottovasti tämä auttaa.Kuinka paljon taas kirjoitusvirheitä.. Uskomatonta, että voit toimia opettajana...
- Steinerlaisten äiti
Filosofi kirjoitti:
Kuinka paljon taas kirjoitusvirheitä.. Uskomatonta, että voit toimia opettajana...
Ektö ole teniynt, että snassioa trvatiese olla vain emsniäimesn ja vmieieisn krjiiaemn okililea pkalilioa, niin tseitkn pysyty lmuaeakn. Meudin kaijeitrnn jsäeljelrksytä ei ole miyetstkrä. :)))
Tosin jodkniein muakan piätisi olla kaksi enmsämsiitä ja vimisietä oilkiela pakiliola. :)))
Nyt sopii vertailla, kumpi onpi parempi :) - Steinerlaisten äiti
Hetken jo ehdin kuvitella, että lasteni opettajat ovat vain pari poikkeusta steineropettajien joukossa, kun ovat juuri kaltaisiasi maalaisjärjellä ajattelevia ihmisiä :)
- Hapsutassu
Steineroppilasta lohdutan sillä, että hänen kokemuksensa ovat aika vastaavia kuin "tavallisen peruskoulun" käyneillä oppilaillakin, opettajalla on erittäin paljon merkitystä oppilaan taipaleeseen koulussa, sekä sen jälkeen.
Itse opetussuunnitelmahan valtakunnallisesti antaa vapauden opettaa millä tyylillä tahansa, kunhan lapsi oppii perusasiat, lukemisen, laskemisen ja kirjoittamisen.
On olemassa myös kotikouluja, joita käyttävät varsinkin uskovaiset perheet, jotka nimenomaan eivät halua lastensa saastuvan peruskoulujen haitallisella vaikutuksella ja muita uskonnollisten järjestöjen ylläpitämiä kouluja ja laitoksia, joita voisi verrata steinerkoulun käytäntöihin, ainakin osittain.
Meidänkin tavalliselta luokaltamme maalaiskoulussa osa on kriminaaleja, juoppoja, työttömiä, opiskelijoita, yrittäjiä, duunareita sekä jokunen akateemikko.
Eli ihmisten kohtalontie ei määräydy yksinomaan koulun valinnan perusteella. - ksljföslerijsgölsije
On naurettava väite, etteivät steinerkoululaiset menestyisi elämämssään. Ihan samanlailla ainakin meidän koulun käyneet menestyvät kuin tavallisenkin koulun käyneetkin, ja jos vertaa esim. seurustelukumppanini peruskoululuokkaan, niin paremmin meidän luokalla menee.
Steinerkoulun peruskoulun luokaltani 6 on AMK:ssa, pari yliopistossa, 1 opiskelee ulkomailla ja 1 muussa koulussa. 4 on perus duunaritöissä, yksi perheyrityksessä, jossa taitaa tehdä uransa. 2 on työttömänä: Toinen sairastaa perinnöllistä sairautta, joka vaikeuttaa elämää, ja lienee siitä syystä työttömänä, mutta esim. lukee ja ulkoilee paljon. Toinen on ottanut vauhtia käräjäoikeuden rikostuomion kautta, ja on välillä töissä, välillä työtön.
Ja meistä tulee ja on tullutkin monen alan ammattilaisia. Eniten on sosiaalialan, kaupan alan ja tekniikan alan opiskelijoita/ työntekijöitä, ja myös yhdet kasvatusalan, kulttuurialan sekä media-alan taitajat. On vain yksi, jolla ei ole ammatillista koulutusta, tai ei opiskele sellaista.
Mielestäni me ollaan menestytty hyvin, tai juuri sillä tavalla, kuin tässä yhteiskunnassa yksi luokka voi hyvin menestyä. Ja me ollaan oltu ihan tavallinen luokka ihan tavallisessa steinerkoulussa.
En ole mikään steinerkoulun palvoja, opiskelenkin ihan tavalliseksi peruskoulun opettajaksi. Olen silti sitä mieltä, että moni asia on siinä koulussa paremmin, vaikka on myös asioita, jotka on humpuukia, ja pitäisi nykyaikaistaa. Mutta potaskaa on se, etteikö me pärjättäisi elämässä ihan niinkuin ne muutkin. - Sala Oja
Ovatkohan monetkin salaseura vapaamuurarien jäsenet saaneet peruskoulutuksensa stainerkouluissa?
Tuntuu kuin jotain yhteistä heillä olisi okkulttisen steinerfilosofian kanssa?
Vapaamuurarien johtama maailma on tuhon tiellä.- RaijaKo
Täytyy ottaa huomioon, että salaseurojen kukoistus sijoittuu Suomessa aikaan ennen steinerkouluja. On tietysti mahdollista, että salaseurojen jäsenillä on steinerkoulutaustaa, mutta käsittääkseni suurin osa näistä kärsii silti jäsenkadosta, joten steinerkoulu ei ainakaan suoraan aja nuoria näihin seuroihin.
Jos tarkoitat "okkulttisella steinerfilosofialla" antroposofiaa, niin tietenkin sillä on paljonkin yhteistä vapaamuurarifilosofian kanssa. Antroposofian juuret ovat teosofiassa, jossa myös tutkitaan vapaamuurarifilosofiaa muiden filosofioiden ja uskontojen ohella. Lisäksi esimerkiksi Ruusu-ristillä on vapaamuuraripohjainen sisäinen koulu ym. Onhan näitä.
"Vapaamuurarien johtama maailma on tuhon tiellä."
Tokkopa.
- dfasdfasdf23
Kaikki steinerit on natseja. Natsien luoma jalostuslaitos,
- insinööri30
Katsokaapa hieman virallisen peruskoulun perinteistä oppimateriaalia. Hyvin sielläkin rotuopit jylläävät. Esimerkiksi peruskoulua käsittelevissä museoissa on aika pysäyttäviä julisteita, joita on yleisesti pidetty luokkahuoneiden seinillä. Julisteissa on listattu kaikki eri rodut ja heidän edustajat naamakuvineen sekä luonnehdintoineen tyyliin "tämä rotu on laiska...".
Mennyt on mennyttä ja yhdelläkään koululaitoksella ei ole puhdas historia. Steineriin en ota sen enempää kantaa. - Anonyymi
Steiner-koulut voisi jo lakkauttaa tarpeettomina?!
- Anonyymi
Steinerismi on ihan suoraan satanismia, ja satanismi saatananpalvontaa.
Iljettävää, ja lapsiahan se peto tahtoo omakseen mielellään.
Pysykää kaukana koko hommasta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104484795Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151712Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves931448Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531349Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.221306Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos501181Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01075Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele54990Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57875Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60839