Voisko joku fiksu perustella järkevästi ihmisen elämän kannalta minkä perusteella ihminen ei voisi turkistarhata???
turkistarhaus
aarnold
4207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Turkistarhaus on turha, sillä on monet kerrat todistettu, miten synteettiset materiaalit ovat aitoa turkkia lämpimämpiä. Lisäksi turkiksen valmistamisessa menee hirmuisesti kaikenmaailman myrkkyjä, jotta turkiksesta saadaan päälläpidettävä. Turkiseläinten olot ovat niin vinksallaan, että kokonaisten eläinten tappaminen ja käsittämättömän tuskan tuottaminen on suoraa eläinrääkkäystä vain siksi, että joku tahtoo karvakoristeen takkiinsa, mutta kun siitä saa rahaa? Turkis on kallis... Ja turkis oli rikkauden ja hyvinvoipan merkki, vaan ei oo enää.
Sallisin turkistarhauksen, mikäli se olisi luonnollisempaa elävälle eläimelle, kunnon suojaa, ruokaa, tilaa ja muutakin olisi, eläintä ei käsiteltäisi niskapihdeillä ja nyljettäisi elävältä... Turkki kuuluu eläimelle, ihminen pukeutukoon omaan nahkaansa.
Onko sinun elämälläsi hinta?
turkki tai keinoturkki lämpimämpi:
riippuu vaatekappaleesta ja valmistajasta kumpi on lämpimämpi!
Myrkkyjen käyttäminen:
molempien materiaalien valmistuksessa käytetään runsaasti haitallisia kemikaaleja!
Tuskan tuottaminen,
millä keinolla ihminen voi kertoa eläinten puolesta mimmosta tuskaa kukin eläin kokee!
Eläinrääkkäys:
ajatusmaaimallasi myös kanat, siat, ym. teolliseen ruuan valmistukseen tarkoitetut eläimetkin joutuvat siis eläinrääkkäyksen kohteeksi!
Raha:
ei tarhaus ole tarhaajalle mikään miljoona bisnes, se on vain elinkeino jolla voi tulla jotenkuten toimeen!
Turkis kallis:
tuote kun tuote, mitään hyvin/laadukkaasti tehtyä ei tässä maassa saa halvalla!
Turkkien käyttö pohjautuu jo kivikaudelta saakka, ihminen on käyttänyt lähes aina turkiksia, metsästänyt ne vielä monesti raaemmalla tavalla kun nykyinen teollinen muoto.
Eläimet olivat aikoinaan joutuneet kokemaan vapauden ihanuuden ennen kun metsästäjät teurastivat ne.
Pienessä häkissään syntynyt eläin ei todellakaan tiedä mitä on elää häkin ulkopuolella joten ei se ainakaan vapauden riistosta kärsi kun ei ole koskaan vapautta edes kokenut!
Ihmisen elämän hinta:
valtio pitkälti päättää normaalin kansalaisen elämän hinnan, laadun, hyvinvoinnin ym...
Ja sitäpaitsi elektroniikka teollisuus tuhoaa kehityksellään miljoonia kertoja enemmän maapalloa ja saati sitten halpatyövoiman sekä lapsityövoiman käytöt mitkä kaikki kohdistuu ihmisiin, niin että mikä on elämän hinnan mittari millä kukin haluaa sitä laskea!
ELI VIELÄ OLEN SAAMATTA KYSYMYKSEENI VASTAUSTA!
varmaan muovikengissä, kun kenkänahka saattaa olla huonostipidetyn lehmän nahkaa. Monella on myös porontalja takan edustalla tai seinällä, siinäkin on varmaan loogisempaa laittaa taljan muotoinen pressu lattialle. Porolta kun munat poistetaan ilman nukutusta!!!!!!!!!!!!!!!!
Viherpiipertäjän pitkä kuantalon voisi keritä tylsillä saksilla.
Koko maapallo kärsii siitä, että ihmisiä on täällä liikaa (sori kaikki suurperheet jne). Se on ihan tosi asia. Ihmsten väkiluku mitataan miljardeissa. Onko se normaalia? Kaikki on tietysti kehityksen ansiota, mutta se turmelee muut eläinlajit.
Oletko itse tappanut kärpäsiä? Minä tapoin lapsena. Voimme pohtia, miksi. Eikö kärpäsen elämä olekaan arvokas? Monelle vain ihmishenki on loppujen lopuksi merkitsevä. Lapset ovat tyhmiä, ihmiset ovat tyhmiä. Jos OIKEASTI haluat tehdä hyvän teon, jätä lisääntymättä.
On jokseenkin naurettavaa kiinnittää kaikki huomio turkistarhaukseen, ja unohtaa luonto ja sen kärsimykset. Voisimme keskustella myös lihateollisuudesta. Oletko muuten miettinyt, kuinka paljon kärsimystä jo pelkkä olemassaolosi aiheuttaa kaikin eri tavoin? No, onhan se turkistarhauskin ikävää. Löytyy kai niitä villiturkiksiakin.