Suututtaa aivan älyttömästi!
Joudun vasten tahtoani lähtemään käräjöimään vaimoani vastaan oikeudessa elatusmaksuista.
Haluan maksaa sen summan mikä on oikeudenmukaista,mutten liikaa sillä on minulla uusikin elämä rakennettavana,enkä toki halua mitään "sakkotuomiota" lusia vaikkei meidän liitto ponnisteluista huolimatta onnistunutkaan.
Meillä on siis peräti viisi lasta ja ex rakkaan tulot ovat 2000-2200 euroa/kk?Minun tulot 3400-3600 euroa/kk.Bruttotuloja siis.
Hän vaatii yhteensä 800 euron elatusmaksuja minulta.
Toki mielelläni maksan osuuteni,mutta tuo on aivan kohtuuton summa sillä vuokran,elatusmaksujen,matkakulujen,sähkön,veden,ruoan (ruoka noin 200-300 euroa/kk)jälkeen minulle jäisi n.200 euroa vapaa-aikaan,vaatteisiin,kännykkä ja internet laskuihin sekä yllättäviin kuluihin.
Jos tuo menee oikeudessa läpi niin onko minulla "oikeus" mennä takaisin koulutustani vastaaviin töihin (kokki) joista saan paljon pienempää palkkaa,mutta jotka ovat minulle mielekkäämpiä?
Vai joudunko velka-ahdinkoon jos vaihdan työtä?
Tuntuu kuin olisi aivan umpikujassa..en ole vastuuta karttava kus*****ä mutta jotenkin tuntuu etten voi jatkaa elämääni näin.
Työttömänäkin saisin siis lähes saman tukineen kuin mitä minun vaimon skenaarion mukaisesti kuuluisi maksaa :(
Joudun vasten tahtoani lähtemään käräjöimään vaimoani vastaan oikeudessa elatusmaksuista.
Haluan maksaa sen summan mikä on oikeudenmukaista,mutten liikaa sillä on minulla uusikin elämä rakennettavana,enkä toki halua mitään "sakkotuomiota" lusia vaikkei meidän liitto ponnisteluista huolimatta onnistunutkaan.
Meillä on siis peräti viisi lasta ja ex rakkaan tulot ovat 2000-2200 euroa/kk?Minun tulot 3400-3600 euroa/kk.Bruttotuloja siis.
Hän vaatii yhteensä 800 euron elatusmaksuja minulta.
Toki mielelläni maksan osuuteni,mutta tuo on aivan kohtuuton summa sillä vuokran,elatusmaksujen,matkakulujen,sähkön,veden,ruoan (ruoka noin 200-300 euroa/kk)jälkeen minulle jäisi n.200 euroa vapaa-aikaan,vaatteisiin,kännykkä ja internet laskuihin sekä yllättäviin kuluihin.
Jos tuo menee oikeudessa läpi niin onko minulla "oikeus" mennä takaisin koulutustani vastaaviin töihin (kokki) joista saan paljon pienempää palkkaa,mutta jotka ovat minulle mielekkäämpiä?
Vai joudunko velka-ahdinkoon jos vaihdan työtä?
Tuntuu kuin olisi aivan umpikujassa..en ole vastuuta karttava kus*****ä mutta jotenkin tuntuu etten voi jatkaa elämääni näin.
Työttömänäkin saisin siis lähes saman tukineen kuin mitä minun vaimon skenaarion mukaisesti kuuluisi maksaa :(
Vastaukset 42
Vanhimmat
Joudunkohan sitten maksamaan oikeudenkäyntikulutkin jos häviän?Tai voitan ja summaa alennetaan?
Ei ole varaa palkata asianajajia,mutta ehkä hän saa sellaisen ilmaiseksi?
5 lasta,huh,huh. kovaltahan tuo elarivaatimus tuntuu.toisaalta ei kovinkaan paljon lasta kohden. jotain 600e tuntuisi kohtuulliselta,mutta voihan tuo vaimosi vaatimus mennä läpikin. jutun n.s hävinnyt osapuolihan käsittääkseni maksaa aina oikeudenäyntikulut. keskimäärinhän se on noin 10000e/istunto.
ei ole helppoo, tsemppiä sulle
maksaa aina hakija, koska lapsen huoltoa ja taapaamisoikeutta koskevat asiat ovat oikeudenkäymiskaaren 21 luvussa 2 lain tarkoittamia indispositiivisia asioita, kumpikin asianosainen saa vastata kuluistaan (ts. omat oikeusavustajansa)
Oikeudenkäyntimaksu oli 2005 130€ asianajajan palkkio.
Tosin häviät juttusi, koska lasten elatuksentarve lasketaan ja suhteutetaan vanhempien elatuskykyyn. Ei vaimosi kohtuuttomia pyydä.
mitenkäs lapsesi pärjäävät ?
aika hurjan tehtävän edessä on ex-vaimosi viiden lapsen kanssa, jos hänen pitäisi tulla toimeen viiden lapsen kanssa samalla rahalla, millä sinä et tule yksinäsi toimeen ??????
ja haluat vielä huonontaa heidän tilannettaan ????
Tottakai lasten elämä on mulle tärkeä ellei tärkein asia elämässäni!
Se ei poissulje sitä että minulla on oltava mahdollisuus rakentaa myös elämää eronkin jälkeen.
Miksi tämä elatusmaksujuttu on tehty niin tappavaksi?
Minä tiedän monia hommia mihin voisin mennä halutessani 10-15 euroa/h nettotuloilla työttömyyskorvaukset.Saisin n.2000 euroa käteen/kk asuminen e-maksut vielä 400 euroa elämiseen ;).Olen rehellinen mutta jos tosissaan lyödään niin puree kai kilttikin koira.
Miksi siis rehellistä ihmistä halutaan rokottaa kohtuuttomasti
Minä HALUAN maksaa veroni suomeeen.
Minä HALUAN maksaa elatusmaksut
Minä EN halua tehdä työtä samalla palkalla kuin työtön.
Jos minä olisin EPÄREHELLINEN niin minä tienaisin kokin töillä PALJON enemmän kuin etevä myyntimies,joka haluaa pitää lapsistaan huolta ja maksaa veronsa kuten kunniallinen kansalainen.
Mutta tillä tavalla koiraa pitää kiusata jotta siitä saa häiriintyneen?Moni eri mielenlaadun omaava olisi jo alkutekijöissään nauranut systeemille ja mennyt omia polkujaan,mutta itse tahtoisin uskoa etta Suomi pojistaan huolen pitää.
tiesit varmaan, että olet elatusvelvollinen, kunnes he täyttävät 18v. Oletko ajatellut miten tulisit itse toimeen viiden lapsesi kanssa, jos puolisosi maksaisi sinulle esim. 600 €/kk?
tilanetta?En takuulla!Toki lapsiin menee paljon enemmän kuin nuo elatusmaksut jos ja kun tahdon olla lasten elämässä mukana.Sanonko muksuille esimerkiksi että lulut kuuluvat elatusmaksuun tänään ei tehdä mitään mikä maksaa?
'jaatte' lapset,esim.kaksi isälle ja kolme äidille ja vain yhdestä maksaisit elarit..toki rahaa menisi sittenkin lasten elämiseen,mutta ovathan ne sinun 'vertasi'
Tai no ... taisi tuo minimi nousta tässä vuoden vaihteessa hieman alle 130 EUR/kk ... mutta silti, tuloillasi ihme jos elarit vahvistettaisiin tuota pienemmiksi oikeudessa.
Bruttotulot ovat hieman huono mittari maksukyjenne määrittämiseen (mielummin nettoansiot), mutta lasketaan nyt silti lapsen elatuksen tarve niiden mukaan.
Exäsi elatuskyky 40% ja sinun 60% (kannaltasi tuoistanne "paras" yhdistelmä), eli:
lapsilisä: 100
sinun osuutesi: 156
exäsi osuus: 104
================
yht. 360 EUR/kk/lapsi
Oikeuskäytännössä lapsen elatuksen tarpeeksi on katsottu usein 350 - 450 EUR/kk/lapsi ... joten voi hyvinkin olla että oikeudessa tulemana on juuri exäsi vaatimus.
Totta, monilapsisessa perheessä lapsilisät porrastuvat eduksenne ... ja suuressa sisarusparvessa kulut keskimäärin pienemmät kuin yhden lapsen perheissä. Ne toki vaikuttavat mahdolliseen tuomioon.
Voisit kokeilla, saatko kunnan oikeusaputoimistosta oikeusavustajaa "markkinahintaa" halvemmalla, mutta ilman juristia en suosittele lähtemään käräjille ... takkiin tulee, ja laskun kanssa.
selvää lastenvalvojalta saisitko siihen jotakin kunnalta apua, meillä ainakin ex saa hieman alenneusta elareihin joten osa tulee minulle kunnalta ( 4 lasta).
Toinen juttu .... ystäväni kerran puhui sellaisesta kun "isin kannustinraha" eli tarkoittaa sitä, että kelalta ilmeisesti haki tukea joka kannustaa isää ottamaan lapset, siis sai jotakin rahaa ruokaan yms.
siis että isä ottaa lapsensa sovittuina tapaamisina ja saa siihen jotakin rahallista tukea ruokaan yms...
ap:n tuloilla ... epäilenpä...
Noilla tuloilla sos.tukea! Haloo, munat valtiolle ja turpa umpeen tikata niin loppuu aikuisen miehen itku elatusmaksuista! Eikö äly päässä ollut niitä tehdessä, että ne kuuluu elättää?
Entä jos ottaisit lapsia luoksesi nykyistä enemmän? Se vähentää exäsi lapsiin kohdistuvia kuluja, mutta nostaa sinun menojasi lapsiin siltä osin kun ovat sinun luonasi. Jos lapset ovat teillä 50/50 ei periaatteessa maksujakaan pitäisi syntyä. Paitsi toinen vanhemmista kuitenkin saa lapsilisät (exäsi?).
Lapset eivät määrittele mitä työtä saat tehdä. Jos koet kokin ammatin mielekkäämmäksi, vaihda ihmeessä. Ei ole mieltä kuluttaa itseään loppuun työssä josta ei nauti. Se voi johtaa jopa työttömyyteen, eikä taida olla kenellekään eduksi. Jos tulosi laskevat ammatinvaihdon johdosta voit hakea sopimukseenne muutosta sen perusteella.
Kyse on kuitenkin lasten elatustarpeesta. Jos teillä oli varaa yhdessä elättää koko perhettä, teillä pitäisi olla varaa elättää lapset vaikka asutte erillään. Toki siihen tulee kahden asunnon menot, mutta ne otetaan huomioon elatusapua määritettäessä. Sen sijaan että taistelette kumpikin nälkäkuoleman partaalla toisiltanne rahoja, voisitteko yhteistuumin kääntyä yhteiskunnan apujen puoleen? Tärkeintä kai on, että te kaikki seitsemän voitte elää kohtuullista elämää?
Uskotko tosiaan.Jos minulla jää 1000 euroa kuukaudessa kohtuullisten asumiskulujen ja elatusmaksujen jälkeen käytettäväksi,niin sen hyväksyn (moni muu ei hyväksyisi).Minulle siis sanotaan:ole rehellinmen ja saat 400-500 euroa kulujen jälkeen kuukaudessa käteen.Ole epärehellinen..en viitsi laskea mitä minun pitäisi tienata verottomana kokkina työttömyyslisineen versus myyjä.En edes tieä miksi höpisen täällä..olenko ainut ihminen suomessa joka osaa laskea ja tajuaa jotain?
niitähän juurikin perään.Muutoin joudun menemään tuttavienimukana "hätävärjelun liioitteluun" ja silloin juttu on aivan eri.Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kerjäläinen ja ruhtinas.
pimeästi saan saman kuin verokortilla n.6000-7000 euron tuloilla.Ihan kivasti eikös vain.Ja yhteiskunta kannustaa tähän.Miettikää vähän jos v****ttu osaatte.Tämä on FAKTAA tästä elämästä,ei paskap tai muuta.
Pyydät täältä neuvoa ja tukea, mutta sita satuasi hyökkäät päälle. Pärjäät kyllä mainiosti ilman kenenkään apua ja tukea. Sen kun menet sinne oikeuteen kuulemaan "tuomiosi". Elä sitten sen mukaan.
ME EMME ole sinua tuomitsemassa, vaan auttamassa, mutta kun apu ei kelpaa älä tule mankumaankaan.
Kovasti puhut "minä-minä-minä" ja minun käteen jäävä raha -sävelellä.
Käsittääkseni yhteisetuumin olette lapset maailmaan saattaneet?
Paljonkohan lasten äidille jää käteen jos elarisi olisivat mielestäsi kohtuulliset, mutta käytännössä riittämättömät ... voisin kuvitella ettei kuuden henkilön perheen pyörittäminen ole hänellekään aivan ilmaista ... reilun kahden tonnin BRUTTO tuloilla.
Mutta tervemenoa vain oikeuteen ... voit yllättyä tuloksesta !
vinkeistäsi.Oli ystävällistä muttei taida minua eikä lapsiani auttaa.Miksi muuten moni ajattelee että ihminen joka haluaa kohtuullisen elintason ei halua pitää huolta lapsistaan?
Jos minulle olisi yhteiskunnallisesta moraalista riippumatta tärkeintä lasten materiaalinen hyvinvointi,niin olisin työtön ja menisin viinalta haissen mahdollisiin haastattekuihn ja jos minut johonkin töihin määrättäisiin niin olisin niin avuton ettei minua taatusti huolittaisi.Samaan aikaan tekisin ilman veroja töitä ja sanoisin yhteiskunnalle että haistakaa v***u.
Hän saisi 130 kertaa 5 eli 650 euroa.Eli 150 eurosta tapellaan..Toki jos olen työtön ja teen muita töitä samalla niin onhan minulla silloin varaa maksaa rutkasti muita lasten kuluja tai ihan exälle kouraan rahaakin!
tälläisellä palstalla tuskin KUKAAN TUNTEE sinua. puhu kavereillesi jotka sinut tuntee. et ole avoin neuvoille, haluat vain kiukutella. kiukuttele oikeudessa, se edustaa vihaamaasi yhteiskuntaa.
Oikeudessa en aio enää kiukutella.Katson mitä tulee ja jos... niin olen pärjännyt omillani 15 vuotiaasta saakka sekä neuvot keksinyt ja ongelmat hoitanut tavallani tai toisten tavalla ja pärjään vastakin.
...sitten haet ?!
Et ehkä olekaan niin itsenäinen kuin kuvittelet.
olisi toiset sävelet jos sinullä jäisi 200 euroa kulujen jälkeen.Miksi sinä pelle muuten huseeraat tällä palstalla niin paljon?
Tutkailepa vähän itseäsi.
ja hae sterilisaatio ja samalla lobotomia. Kaikki ne isäksi tulevatkin!
ainakaan lapsia alulle pannessasi, elatuskykysi arvio on muuttunut saataviksi ja nyt itketään!
Miehen puhetta ja täyttä asiaa, näiden vinkujien joukossa.
tuolla summalla mitä käteesi jää
tuolla kirjoittamallasi 2100-2200 euroa,mikä jää käteen kaikkien kulujen jälkeen vapaa-ajan käyttöön kokin työstä,vai 200 euroa mikä jää myyntityöstä?
Eli haet sieltä oikeudesta yhteishuoltajuutta ja pidätte lapsia fifty/fifty periaatteella.
Harrastukset, vaatteet ja muut vastaavat menot jaatte puoliksi lasten äidin kanssa.
Näin molemmat saatte sitä arvoon arvaamattomaan nousevaa omaa aikaa, saatte olla lapsienne kanssa ja eikä tarvi riidellä turhaan kuka maksaa ja kenelle, eikö?
Tuossa tapauksessa molemmat aikuiset tolevat toimeen omillaan, sinä joudut luonnollisesti sijoittamaan vähän enemmän isompaan asuntoon ja mitä ilmeisemmin kalusteisiin (Koska mieshän se aina joutuu tyhjin käsin lähtemään) jne jne, mutta lopputuloksena ja pitkällä juoksulla sekä teitä vanhempia, että varsinkin lapsia helpottava ratkaisupaketti.
Vaimosi ei tähän varmaan tule suostumaan, koska ulkoiset paineet ex-miehen tyhjäksi kuppaamiseen on niin suuret, mutta tovitan onne, jos vaikka järki voittaisi...
Älä sekoita huoltajuutta ja tapaamisia keskenään.
Lapsella on joko yhteishuoltajuus (yleenäsä) tai toisella vanhemmista yksinhuoltajuus (johon oltava hyvät syyt).
Yhteishuoltajuudessakin lapsella on ensisijainen huoltjaja (lähivanhempi), mutta etävanhempaa kuultava lasta koskevissa merkittävissä juridisissa asioissa (kuten passin hakeminen, nimen vaihto, uskontokunnan vaihto, tms.) ... yksinhuoltaja voi tehdä vapaasti lasta koskevat päätökset kuulematta toista vanhempaa.
Tapaamiset eivät liity huoltajuuteen.
Laajat tapaamiset, ns. vuoroviikottelu, toimii vain ja ainoastaan jos eronneiden vanhempien keskenäiset välit toimivat ... mikä EI VOI OLLA asiantila jos he päätyvät käräjäoikeuteen, kun eivät pääse keskenään sopuun.
Tämän vuoksi yksikään tuomari ei "määrää" vuoroviikottelua koska se ei olisi lapsen etu ja olisi tuomittu epäonnistumaan ... voihan sellaista vaatia tietty....
En sekoita en, äläkä sinä sekoita noita em. asioita vanhemmuuteen, sillä siitähän näissä jutuissa loppupeleissä on kysymys.
Jos vanhemmat eroaa ja jäävät samalle paikkakunnalle, eikö lapsilla voi olla 2 kotia jossa viettävät aikaa esim. vuoroviikoin?
Ja jos molemmilla vanhemmilla on yhtäläiset kulut lapsista, miksi kenenkään pitää kenellekkään maksaa?
Millä perusteilla toinen vanhemmista on lähivanhempi, miksei molemmat voisi olla vanhempia yhdessä eron jälkeenkin.
Miksi sitten yleensä ja pääsääntöisesti lapset määrätään äidille ikäänkuin kirjoittamattomana sääntönä, joitakin vahvistavia poikkeuksia lukuunottamatta?
Pointtini on, miksi tehdä asioista vaikeampia kun ne pystyy hoitamaan maalaisjärjellä helpostikkin.
Yhteiset lapset yhteinen vastuu, sekä taloudellisesti että sosiaalisesti.
Kivikaudelle kuuluva ajatusmaailma miehen yksinvelvollisuudesta huolehtia jälkikasvustaan ja entisestä vaimosta ei ainakaan edistä tasa-arvoa, päinvastoin.
Nykynaisen mentaliteetteihin ei enää tulisi kuulua rikkaan miehen hommaaminen, sen kanssa lapsien tekeminen ja eroaminen paremman oman taloudellisen tilanteen parantamiseksi.
Tässäkin nimenomaisessa tapauksessa lähdin siltä pohjalta että molemmilla vanhemmalla on yhtäläinen oikeus ja velvollisuus huolehtia lapsistaan.
Eniten huolestuttaa naisten ajatusmaailma saada mahdollisimman paljon rahaa ex-mieheltään, näistäkin voi esimerkkejä lukea tälläkin palstalla. Vai millä perusteilla naisella/äidillä tulisi olla oikeus laistaa näitä velvollisuuksia ja vastavuoroin nauttia paremmista etuisuuksista?
Mitä osoittaa vanhemmasta halu riidellä/ olla sopimatta ilman riitaa lasten parhaaksi varmasti muodostuvaa käytäntöä vastaan?
Kumpi silloin tulisi katsoa paremmaksi lähivanhemmaksi?
Tulee mieleen vanhan ja viisaan Salomonin tapa ratkaista asia...
Alkuperäinen keskustelun aloittaja kertoi harkitsevansa viedä elarit oikeuden ratkaistavaksi, aivin varmasti samalla tulee mukaan koplatuksi vähintään tapaamisetkin. Yhtä kaikki, huoltajuusriita (10% elareista tulee tätä kautta määrätyiksi, loput sovitaan) ... hänelle turha antaa edes toivon kipinä siitä, ettäkö oikeusteitse saisi vuoroviikottelun ... se on satua. Jopa todennäköisempää olisi saada lasten lähihuoltajuus, jos perusteluita ja näyttöä olisi siitä että se lasten etu.
Kannatan ehdottomasti vuoroviikottelua JOS siihen edellytyksiä, sellaisessa järjestelyssä me olemme eläneet kolmatta vuotta.
Jotta vuoroviikottelu voi toimia, se edellyttää ehdottomasti lapsen vanhempien asiallisia suhteita ja että ero prosessoitu ja ymmärretty mikä lapsen etu.
Toimiakseen vuoroviikottelun oltava myös lapsen tahto. Vanhempien asuttava lähellä, ja oltava valmiita sijoittamaan tähän (lapsi ei voi kulkea maktkalaukun kanssa ... siis tupla lelut, vaatteet, harrastusvälineet, huoneet, jne.)
Ja tietenkin, myös kummankin uusien puolisoiden hyväksyttävä ja tuettava järjestelyä.
Tämän suhteen olen kai onnekas, ja toivon että monet muutkin löytävät tämän ratkaisun riitelyn, katkeroitumisen ja "vihaamisen" asemesta.
Luulen että sinä ja minä ajattelemme samoin ... mutta pakottaa ei voida ihmisiä sopimaan elleivät itse ymmärrä/tahdo/osaa/jaksa ... mutta oikeusteitse "määrätty" vuoroviikottelu olisi katastrofi kaikille. Silloin lapsen etu on "perinteisemmät" tapaamiset ... toivottavasti edes ne toimisisivat...
panostan jo nyt asumiseen paljon enemmän kuin mitä panostaisin sinkkuna.Pakkohan tässä on kohtuullisen kokoinen asunto oltava jos joskun haluaa lapset luokseen leikkimään.
tämän ap:n kiukuttelunomaisesta kirjoittelusta. Siis viisi lasta on tullut yhdessä vaimon kanssa hankittua ja samalla sitouduttua heidän elättämiseensä ja kasvattamiseensa riippumatta siitä missä kotiosoitteessa pariskunta asuu. "Kyllä niitä lapsia tehdään, muttei niistä sitten huolehdittaisi."
Totta on, että tämmöinen lasten vuoroviikottelu vaatii erityiset olosuhteet molemmilta vanhemmilta sekä heti eron jälkeen että tulevaisuudessa. Enkä ole ihan varma, onko sellainen järjestely lapsen kannalta ihan hyvä, jos miettii eri ikäisiä lapsia eri lapsuutensa ja nuoruutensa vaiheessa; koulut, päivähoidot, kaverit, harrastukset...jne. Sitä vois kukin tykönään miettiä miltä tuntuisi viikon parin välein pakata tavaransa ja muuttaa toiseen huusholliin.
"Ja jos molemmilla vanhemmilla on yhtäläiset kulut lapsista, miksi kenenkään pitää kenellekkään maksaa? "
Koska kumpikin vanhemmista vastaa lasten kuluista suhteessa maksukykyyn. Se, jolla on suurempi palkka, on maksykykyisempi.
Kuten kirjoititkin, vuoroviikottelu vaatii ja edellyttää useita asioita jotta toimii ja on lapselle paras järjestely. Suuressa osassa avioeroja sitä ei voi mitenkään suositella.
- lapsen vanhemmat ovat eronsa proseeoineet ja tulevat edelleen lapsensa vanhempina asiallisesti toimeen.
- lapsen kaksi kotia ovat riittävän lähellä ... lapsen hoitopaikka tai koulu EI TIETENKÄÄN vaihdu vuoroviikoin !
- lapsen vanhempien mahdolliset uudet puolisot ovat asian kanssa OK.
- vanhemmilla varaa panostaa myös "rahallisesti" järjestelyyn; lapsella tupla vaatteet, tupla lelut, tupla luistimet ja sukset, jne. Koska lapsi EI TODELLAKAAN pakkaa tavaroitaan vuoroviikoin. On siis turha etävanhemman kuvitella että vuoroviikottelu yhtään "perinteistä" järjestelyä edukkaammaksi tulee ... mutta muuten hyvin antoisa, ja lapselle kehittyy hyvät suhteet niin isään kuin äitiinsäkin.
Kun vuoroviikottelu hoidetaan hyvin, lapsella on kaksi kotia ja hän todellakin kokee asian niin. Ystävät, koulut, harrastukset ja muutkin kodin ulkopuoliset "aktiviteetit" eivät muutu vuoroviikoin.
pelkiksi vaatimuksiksi jää.
t. 4 lapsen yh, elarit 420e/kk, itse tienaan vain 1200e ja miehellä n.2800e/br.
En missään nimessä suostu noihin lukuihin.
Tietysti mieluummin vaihdan alaa tai ala osa-aika työntekijäksi tai...tottakai kulutan lasten harrastuksiin muutoinkin rahaa kun yhdessä touhutaan,elatusmaksut ovat kiinteä erä..lapsiin kuluu paljon lisää muutenkin jos haluaa olla kunnon isä.Siihen ei ole nähtävästi rehellisesti mitään mahdollisuuksia?
Mitä jos istutte exän kanssa pöytään ja laskimen kanssa laskette sopivimman ratkaisun asiaan. Niin, että molempien elämä on mahdollista. Niin että lastesi äiti myös pärjää viiden lapsenne kanssa. Jospa sinä vaikka pidät lapsia hiukan enemmän kuin joka toinen viikonloppu ja hän joustaa hiukan elatusmaksuissa? Rahaahan heidän ruokiin tms. ei kulu kun he ovat sinulla. Sinulla tosin sitä silloin kuluu, mutta ehkä se on psykologisesti helpompi kestää? Lasten etuhan tässä on tärkein.
Jotenkin sinun kirjoituksista huokuu tosiaan minäkeskeisyys. Kannattaisi varmaan miettiä asiaa myös lastesi äidin kannalta, joka on jäämässä lasten kanssa itsekseen. Ei kyllä kateeksi käy noilla tuloilla elättää 5 lasta. On se rankkaa muutenkin kuin taloudellisesti, jos sinä et esim. auta paljon lasten hoidossa.
Koeta nähdä kokonaisuus vaikka erosi on tuore. Tärkeintä on, että teillä kaikilla on hyvä elämä myös eron jälkeen. Että välit säilyvät asiallisina lasten takia.
Kun olet tuollaisiin elareihin suostunut!