Onko mies oikeutettu tuijottamaan pornoa netistä jos vaimoke ei kiinnostu touhuista? Itseäni se loukkaa tosi paljon!!! Mielestäni muutama kerta viikossa niitä touhuja pitäisi riittää.
Pornoa netistä...
...kun vaimoa ei kiinnosta
331358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mies tai nainen on "oikeutettu" katsomaan pornoa netistä niin paljon kun haluaa - olettaen että se ei vaikuta negatiivisesti "tuohujen" määrään tai laatuun.
Iseltäni ainakin häviävät kaikki halut kun tiedän että oma mies tuijottaa jotain eläimellistä panovideota!
Mikäs siinä tarkemmin ottaen tökkii? Se että siinä videola on toinen mies ja nainen? Se että meno on kovempaa? Se että se osoittaa että miehesi on halukkaampi osapuoli? Vai onko koti, uskonto ja isänmaa opettanut että porno on pahasta asiaa sen kummemin (itse syvälllisemmin) ajattelematta (tai kokeilematta)?
eikös se oo parempi, että mies tuijottaa miehen ja naisen tai naisen ja naisen välistä kiihkeää panoa kuin esimerkiksi miehen/naisen ja vuohen tai miehen/naisen ja koiran välistä rakkautta?
Teillä sentään noin päin että mies katsoo vasta sitten pornoa jos ei saa sua innostumaan. Meillä mies katsoo sitä ennemmin kun että harrastais seksiä mun kans. Se jos joku tuntuu todella pahalta. Itse olen tehnyt aloitteita mutta ei innostu. Olen odottanu sen tekevän aloitteita, mutta ei tee. toisin sanoen mun vituttaa suunnattomasti koko helvetin seksi. Kuka senkin on mahtanut keksiä. Yhden ongelman lisää tähän maailmaan.
No mutta etkö sä ole lukenut kirjojas kunnolla?Alku isämme ja äitimmehän sen jo sexin keksi,Eeva antoi ja Aatami otti,sieltä saakka tää onneton evoluutio on toiminut,eipä suakaan olisi siellä kitisemässä jos näin ei olisi tapahtunut.Eipä silti kyl muakin ottaa päähän kun mies hakee kixejä pornokanavalta,mut kyllä hän minutkin huomioi,vaikka ei kyl oikeesti aina huvittais,joskus kyllä sanon että vedä händyys,eipä nyt jaksa huvittaa.Ei mieheni siit loukkaannu ja empä kyl minäkään,silloin kun mun mielihalut rupee hyrräämään saan kyl miehen mukaan vaikka kesken hänen lempi ohjelmansa.
ei kohta halua sinua ollenkaan. Se tosin voisikin olla sinulle ideaaliratkaisu, jos seksi miehesi kanssa on sinusta uuvuttava velvollisuus.
Kyllä niihin hommiin vaaditaan mielestäni oikea latautuminen, eikä se tule nappia painamalla. Kun on pienen muksun kans päivät, niin tuntuu välillä ettei enää iltaisin jaksa alkaa mihinkään "kontaktileikkeihin". Hyvin kuvaavaa on ettei jaksa edes kissaa pitää sylissään, vaan ihan pakko on saada olla vaan itsekseen.
Olen kertonut miehelleni kuinka paljon hänen pornon katselu loukkaa ja kuinka paljon kylmemmäksi se minut tekee. Hänen mielestään kaksi iltaa ilman hommia pakottaa hänet katsomaan niitä.
Ymmärrän täysin että halut on monenmoiset ja erinlaiset ja joku haluaa aina ja joku harvemmin.
Kyse on vain siitä että onko oikein loukata tietoisesti toista. Voiko ne halut olla niin älyttömät ettei pysty olemaan ilman.
Se mikä niissä filmeissä ällöttää on se rumuus!!! Asia jonka pitäisi olla hellää ja kaunista ja täynnä rakkautta on hirveetä ja kuvottavaa jyystämistä!
..hyväksyä!! Puhut järkeviä ja tosi kurjaa kun miehes loukkaa sua vaikka oot puhunu siitä!! Ota kovemmat otteet jos ei muu auta, älä ainakaa vaan yritä hyväksyä sellasta paskatouhua, kyllä hätä keinot keksii!! Se mies tappaa sun tunteet viä tolla touhullaan jos ei älä kunnioittamaan sua. TZEMPPIÄ!!
"...hänen pornon katselu loukkaa"
"...Se mikä niissä filmeissä ällöttää on se rumuus!!! Asia jonka pitäisi olla hellää ja kaunista ja täynnä rakkautta on hirveetä ja kuvottavaa jyystämistä!"
Ok, eli perustelit mikä niissä filmeissä ällöttää, mutta kerroppa vielä meille mikä niissä sitten loukkaa sinua? Eli missä vaiheessa huono filmi muuttuu loukkaukseksi sinua kohtaan? Missä on se loukkaus?
..tunnet niin, miksi näin? Sunko mielestä toisten himoitseminen ei oo loukkaavaa toista kohtaan? Vahtaan sit muita naisia ku en nappia painamalla saanu sulta seksiä!? sillon mies on kyl seksiriippuvainen jos ei pysty olla ilman pornoa ja se on sairaus niin kuin alkoholismikin! Mulle ny on tärkeempää himoita täs muita naisia ku se et siitä tulee sulle paha mieli!
Pornon katselussa on (ainkin allekirjoittaneella) yllättävän vähän tekemistä "toisen himoitsemisen" kanssa. Pornossa katsotaan seksiä, naintia, panoa, erotiikkaa, kiimaa. Mitään tunnesidonnaisuutta tai yhteyttä ei siihen silikonineitoon siinä ruudulla ei synny. Siinä katsotaan enemmänkin sitä tapahtumaa kun itse esiintyjää - ymmärrän kyllä jos on vaikea tajuta.
Jos nainen katsoo saippuasarjaa tai jotain muuta romanttista elokuvaa, eikö hän halua, haaveile tai fantasioi siitä Ridge Forresterista tai Hugh Grantista? Vai kokeeko hän vain samalla tavalla nautinnon siitä mitä ruudulla näkyy ei niinkään siitä ketä siinä pyörii. Jos kyyneleet tirahtaa silmiin romanttisessa huipentumassa, onko se sama kun mihellä lentää siemennesteet talouspaperille jyystö pätkässä? Tapahtuuko silloin samanlainen tunteilla mukanaeläminen, fantasiointi ja täyttymys (masturbaatio), vaikka siinä ei "käsi käy" fyysisesti. Ja ennen kaikkea kokeeko miehet kyseiset ohjelmat LOUKKAUKSEKSI heitä kohtaan... tuskin.. turahtavat vain että paskaa, hakevat oluen ja odottavat urheiluruutua - eivät siis koe sitä uhkana ja ota henkilökohtaisesti.... Tai ehkä ottavat jos nainen alkaa pänäämään kukkia, huonoja runoja ja kynttiläillallisia joka ilta.... silloin nainen on kyllä tunneriippuvainen jos ei pysty oleman ilman ällöhömppää ja se on sairaus niinkuin peliaddiktio :-) Tai hetkinen.... Pitäisikö meidän miesten sittenkin loukkaantua, sitäkö ajattekin takaa? Olisiko se sitä välittämistä ja parisuhteelle elämistä jos me pistämme vetskarin kiinni ja huutaisimme - "Ajattelit kuitenkin sitä Richard Vitun Gereä" koko ajan!!"
Noh ehkä karkasin tuolla ajattelulla liiankin pitkälle, mutta toivottavasti sieltä löytyy ajatus jos parikin.
Vaikeinta ehkä miehelle on tajuta se että nainen ikäänkuin vain päättää että: "sulla on haluja, mutta mä en niitä kaikkia halua (tai pysty) tyydyttämään, mutta jos hoidat asian itse - pettämättä, loukkaannun silti, enkä pysty asiaa sen paremmin loogisesti perustelemaan että voisit miehen aivoillasi asian ymmärtää saati sitten ratkaista molempia tyydyttävällä tavalla. Alistu siis tahtooni koska sanon niin tai ole sika ja kärsi seuraukset!".
sori vaan mut en usko sua, oot varmaan niin kiinni pornos et puolustelet keinolla millä hyvänsä, vähättelemällä naisen tunteita, vähättelemällä himoa. mä ainaki haluan et mun mies himoitsee vain mua
1.kor.7:3-6 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. Sanon tämän myönnytyksenä en käskynä.
ef.5:21-33 Vaimot ja aviomiehet
Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen. Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niinkuin Kristus on seurakunnan pää;onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon. (MUTTA HUOM!) Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaavaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin Kristuskin seurakuntaansa, omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...
mennä!!!!
Usko pois vaan :p Olen valmis sanomaan paljonkin pornosta, mutta vain asoita jotka ovat mielestäni totta ja joihin uskon. En tee tätä voittaakseni väittelyä, voittaminen ei ole minulle niin tärkeää (vaikka myönnänkin että viimeinen sana on joskus kiva sanoa). Itseasiassa perimmäinen motiivini on löytää joku hyvä syy miksi porno on toisille niin "pahaa" ja se mitä etsin (mies kun olen), on looginen syy... tai jonkun tarpeeksi loogisen sillan näihin tunnesyihin... En myöskään vähättle himoa, himo on mielestäni parasta polttoaineta, mutta sitä pitää tankata terveeseen ja mielellään moraaliseen moottoriin. En myöskään vähättele naisten tunteita, mutta erimielisyyksistä johtuen illuusio siitä on ymmärrettävä.
Ilmeisesti nyt aletaankin päästä asian ytimeen sillä mukaan tuli uskonto tunteilun lisäksi :-)
Ensinnäkin raamatun, tuon niinkin vanhan teoksen teksti on minulle hyvin vaikeaselkoista jo ihan kielellisesti, toiseksi näinkin vanhaa teosta on vaikea soveltaa nykypäivään. Vanhassa mailmassa tuksin oli Jallua, Hustleria tai nettipornoa. Oletan että kirjan moraaliset säädökset ovat sitä varten että ei käydä vieraissa - Eli varsiainsta "virallista kantaa" aikuisviihteelle ei ole, on vain meidän tulkintamme.
Ok, mutta yritän ymmärtää ja tiivistää sanoman lainauksistasi omin sanoin. "Miehen tulee rakastaa, haluta, ajatella ja himoita vain ja ainoastaan naistaan ja päin vastoin, 100%, ei josseja, ei muttia tai muuten tulee turpaan!"...
Esim tuossa lainaamassasi Matt 5:28:ssa tulee heti perään 5:29 "Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."... Ja seuraavassa hakataan jo käsiä irti. Eli tässä onkin yksi syy miksi pidän uskonnollosia tuotoksia niin ihanan ärsyttävinä absoluuttisuutensa vuoksi ja kieltäydyn mallintamaan elämääni ehdotta niiden mukaiseksi :-) Uskonnoilla on tapana markkinoida itseään ymmärryksellä ja hyveillä, mutta pintaa syvemmälle mentäessä meno käy aika rumaksi ja suvaitsemattomaksi.
Mutta en minä tänne raamattua nälvimään tullut. Jos palataan ihan aiheeseen, eli tuossa aiemmin kyselin syitä loukkaantumiselle.... Hyväksyn kyllä toiselta ihmiseltä syyksi "Uskonnolliset syyt", mutta en todellakaan allekirjoita niitä, enkä usko että voisin elää ihmisen kanssa joka niiden taakse piiloutuu.
Jaktan edelleen etsintääni hvyän loogisen syyn löytämiseksi siihen miksi Porno on pahaa... Ja tietenkin syiden tuputtamiseksi miksi porno on hyvää :-)
Terveisin,
Der Mies - ev.lut.
(Ei ole eronnut vielä kirkosta).
no, jos tuolle linjalle lähdetään eli uskonnon puolelle, niin analysoi myös mut! mä olen katsonut yksin ilman miestäni hänen teinianaalipornoprinsessa-pornoleffansa. itse asiassa kerroin asiasta, eli siitä että löysin leffan ja katsoin sen, miehelleni. hän ei ollut leffaa nähnyt eikä edes tiennyt sen olemassaolosta:) no, mä uskoin miestäni. kerrohan mulle, himoitsenko mä nyt sit sitä naista eli teinianaalipornoprinsessaa vai sitä pornoleffan miestä nytkun olen katsonut mieheni pornoleffan? eli olenko lesbo vai biseksuaali vai hetero edelleen kuten tähänkin asti??
..jatketaan, mä pidän mainitsemiasi kohtia vertauskuvana, taistelua se varmasti on jos yrittää lopettaa jotain riippuvuutta. Mietin et jos kattoo siksi pornoa et vaimo ei just halua ja itten tekee mieli niin mihin sitä pornoa tarvitaan? jos tekee niin hirveesti mieli niin miksei vain runkkaa ilman pornoa?! tekeeko siis kumminki mieli enemmän pornoa ku runkkausta? miksei ota vaik vaimosta alastonkuvia, kuvaa rakastelun videolle tai katsele alastonta vaimoaan jos niin kovasti tarvii apuja runkkaamiseen? Haittaisko sua jos vaimos olis strippari? tai jos äitis, siskos tai tyttäres olis niillä videoilla?
Ei turpaan tuu jos ei himoitse,ajattele, rakasta ja halua vain naistaan mut siitä tulee pahaa mieltä,kärsimystä.. ja vaikuttaa se tunteisiinki, voiko sellasta miestä kunnioittaa ja rakastaa niin kuin sellaista joka haluaa tehdä parannusta, eikä halua loukata ja joka kunnioittaa vaimoaan ja on pahoillaan ja katuu jos niin on päässy käymään..
esim. Joyce Meyerin kirjasta: Mielen Taistelukenttä, otsikkona: Oikeat teot seuraavat oikeaa ajattelutapaa "..Mieleeni tulee esimerkki miehestä, joka kerran tuli rukousjonoon eräässä seminaarissani. Hänellä oli ongelma himon kanssa. Hän todella rakasti vaimoaan eikä halunnut heidän avioliittonsa kariutuvan. Hän tarvitsi kuitenkin ratkaisun ongelmaansa tai se tuhoaisi avioliittonsa varmasti."Joyce, minulla on ongelma himon kanssa",hän sanoi."En millään voi pysyä erossa toisista naisista. Rukoilisitko, että vapautuisin? Minun puolestani on rukoiltu monta kertaa, mutta en näytä yhtään edistyvän tässä asiassa." Pyhä Henki kehotti minua sanomaan miehelle näin."Rukoilen kyllä puolestasi, mutta sinun täytyy ottaa vastuu siitä, mitä päästät mielesi kuvaruutuun. Et voi ajatuksissasi kuvitella pornokuvia tai kuvitella itseäsi noiden muiden naisten kanssa, jos tahdot koskaa nauttia vapaudesta." Kyseisen miehen tavoin muutkin ovat yhtäkkiä tajunneet, miksi he eivät saaneetläpimurtoa, vaikka he haluavat päästä vapaaksi: he haluavat muuttaa käyttäytymistään-mutta eivät ajatteluaan."
Sori jos kirjoitan liian pitkästi, laitan viä yhen raamatun kohdan Matt.15:19 Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset.
Kiitos että jatkoit. Ja ei minua pitkät viestit haittaa, jos on asiaa, niin sillon ei ole pituudella väliä. Eli ennätyspitkä viesti minultakin tulossa tässä.
Muutama lainaus veististäsi ja vastaukset ensin.
"Mietin et jos kattoo siksi pornoa et vaimo ei just halua ja itten tekee mieli niin mihin sitä pornoa tarvitaan? jos tekee niin hirveesti mieli niin miksei vain runkkaa ilman pornoa?!"
Hyvä pointti. Mutta aikuisviihde tarjoaa muutakin kun tavan tyhjentää kassit. Se on muutakin kuin ensiapua haavaan, jota oma lääkäri ei juuri sillä hetkellä pysty tai halua hoitaa. Ehkä se pointti mitä en tarpeeksi hyvin tuo esille on se että ihmisen, etenkin minun seksuaalisuus on enemmän kuin yksi ihminen, se on ajatuksia impulsseja, fantasioita joita tietenkin sovelletaan mahdollisimman paljon ja mielellään yhteen henkilöön, mutta sen ylijäämää ei kuitenkaan ole mielestäni terveellistä tukahduttaa. Mutta ei ylijäämää tietenkään voi miten tahansa käyttää - moraalisesti jos toinen henkilö on otettava huomioon. Siksi toisen osapuolen olisi myös hyvä tulla vastaan - tosin loppupelissehän kyse on kuitenkin parisuhdekonfliksita jossa toinen voittaa tai häviää vähemmän ja todennäköisyys että molemmat ovat tyytyväisiä on pieni :-)
Niin ja runkkaus ilman pornoa on tietenkin mahdollista. Tosin jos kerran runkataan, niin miksei sitä tee maustettuna jos siitä nautii enemmän. Kyse on siitä mihin rajan vetää. Jos olisin "vastapuoli" loukkaantuisin "yhtä paljon" pelkästä runkusta kuin pornorunkusta. Arvailen että sinä ehkä hyväksyisit masturboinnin pelkkänä lääkkeenä, et nautintiona ?
"miksei ota vaik vaimosta alastonkuvia, kuvaa rakastelun videolle tai katsele alastonta vaimoaan jos niin kovasti tarvii apuja runkkaamiseen?"
Rohkenen epäillä jos kumppani on näin suostuva ja avoin seksin suhteen, ei muukaan porno tuottaisi ongelmaa. Eli yes, kyllä tuokin pornosta käy - runkkaus onnistuu kyllä ilmankin tarvittaessa ihan omalla mielikuvituksella. Suosittelin tosin äärimmäistä varovaisuutta omien touhujen kuvaamisessa - sillä aina on riski että ne päätyvät vahingossa vääriin käsiin.
"Haittaisko sua jos vaimos olis strippari? tai jos äitis, siskos tai tyttäres olis niillä videoilla?"
Tavallaan tämä on kompakysymys. Jos sukuni olisi ihan tavisten sijaan tätä ammattikuntaa, olisin varmaan erilainen ihminen kuin nyt. Mutta vastauksena spekuloitakoon että "Haittaisi", mutta ei mistään moraalisista syistä tai että näkisin sen itse vääränä - Haittaisi pelkästään sen takia että muut moralisoisivat ja automaattisesti olettaisivat aina pahinta.
Laitan tähän liittyen erään lainauksen (ei raamatusta, vaan eräästä tunnetusta elokuvasta): "I always wonder why it is in court, if a woman's a prostitute, she has to have bad eyesight."
"...voiko sellasta miestä kunnioittaa ja rakastaa niin kuin sellaista joka haluaa tehdä parannusta, eikä halua loukata ja joka kunnioittaa vaimoaan ja on pahoillaan ja katuu jos niin on päässy käymään.."
Ihminen voi heikkouden hetkinä loukata tosita, mutta loukkaus ei mielestäni perustu siihen että haluttaisiin loukata - puhdas loukkaamisen halu ilmenee pääsääntöisesti paljon suorempana toimintana. Takerruin siis tässä sanoihin "halu loukata" - halua luokata ei mielestäni ole. Ja syy miski takerruin on se että naisten suusta kuulee aina tuon olettamuksen että muka "halutaan" loukata. Himo ja seksuaalisuus on enemmänkin tarve ei pelkkä valintaan pohjautuva halu. Lainauksen moraaliseen sisältöön en sen enmpää puutu, siitä saattaisimme olla jopa samaa mieltä :-)
Joce Meyeristä ja lainauksestasi vielä. Lainauksessasi jäi epselväksi oliko tarinan mies pettänyt oikeasti vai oliko kyse pornosta ja likaisista ajatuksista?
Mutta noin nopeasti sanottuna kyseisen miehen ei ehkä pitäisi etsiä ratkaisua ensisijaisesti rukouksista tai Teologian tohtorilta - ehkä enemmänkin psykologilta tai muulta ammattitaholta jonka näkemys ei rajoitu pelkästään uskoon, etenkin jos asia on vakava. En tosin suoraan kyseenaliasta Joycen elämänkokemusta, Wikipedian mukaan häntä on seksuaalisesti hyävkikäytetty ja kokenut romahtaneen avioliiton, siitä varmaan oppii asian jos toisenkin... Enemmän epäilisin hänen sanojaan siitä että hän tienaa (varsin runsaan) leipänsä kirjallisuudella... Kuinka paljon sitä luottaa ihmiseen jolla on oma suihkukone. Haluaako hän peljkästään auttaa vai tienata - toivottavasti molempia :-)
Yleisellä tasolla vielä "Oikeat teot seuraavat oikeaa ajattelutapaa". Tosi kun vesi, mutta en usko että on terveellistä olettaa että ajattelutavan muuttamine on se helpoin tai "oikein" vaihtoehto verrattuna pelkästään käyttäytimisen muokkaamiseen. Käyttäytyminen on kyllä ajatusten tulosta, mutta se on myös ympäristön vaikutusten tulosta. Oma ajattelitapa on tärkeä pala omaa persoonaa, eikä sen muuttaminen ole ensinnäkään helppoa eikä mielestäni etenkään terveellistä, jos se sotii omaa itseä vastaan. Ajatuksia voidaan toki tukahduttaa, mutta tukahdutettuna ne kasaavat painetta ja purjkautuessaan jälki ei ole kaunista.
Pointtini on se että uskonnollinen materiaali antaa usein liian vangitsevan elämäntavan jossa joudutaan kieltämään omaa itseä sen sijaan että myös negatiiviset asiat pystyttäisiin hyväksymään ja suhteuttamaan käyttännönä tasolla "järkevästi". Ihminen on ikävä kyllä monelta osin aika paskamainen otus :-) ja tiettyjen asioiden myöntäminen (ei tukahduttaminen) mahdollistaa terveellisempiä toimintatapoja, antautumatta kuitenkaan paheille.
Kiitos vielä tuosta viimeisestä lainauksesta - tarkastin että siinä ei seuraavassa jakeessa kehoitettu repimään sydäntä irti niin kuin edellisessä lainauksissasi (jatko säkeissä) kehoitettiin silmiä ja käsiä käsiä irti repimään pahan kätyreinä. Ilmeisesti Jesse oli järkimiehiä, ymmärtää ettei elintärkeitä elimiä kannata repiä irti vaikka niistä pahaa oliskin - raajat kuitenkin näemmä joutaa turhina pois.
Itseasissa pysähdyinkin vielä ajattelemaan tuota, miksi sydäntä ei revitä irti mutta muut osat revitään - ym. elintärkeän ruumiinosan ajattetlutavan johdosta? Vai siitä syystä että pahan lähdettä ei irroiteta jos se toimii myös hyvän lähteenä - eli pahan lähde saa elää, mutta raajat jotka eivät toimi kun viattomina välikappaleina hyvälle tai pahalle, saavat pahan asian yhteydessä armotta kyytiä. Ilmeisesti se kuvastaa sitä ikävää tosiasiaa tässä maailmassa että jos olet muuten tärkeä, saat pahaa anteeksi vaikka olisitkin samalla sen lähde, mutta rivimiehet kärsii pienestäkin :-)
Telogisesti (ja pornahtavasti) terveisin,
Der mies
.. niin et ole täysin hetero. Täysin heterolla ja melkein heterolla on selkeä ero.
Mietin vielä niitä jakeita joista mainittit, itte en oo niitä pysähtyny ainakaa siinä mieles miettiin kun
sinä, mä uskon että siinä tarkotetaan sitä kuinka pahana asiana Jumala pitää haureuden syntiä et mieluummin revittäis ruumiinosia irti ku tehtäis sitä syntiä, kirjaimellisesti se ei tarkoita et pitäis repiä koska ei sillä helvettiä vältetä ja päästä taivaaseen vaan yksin uskolla Jeesukseen pelastuu. sananl.28:13 Joka rikkomuksensa salaa, ei menesty, joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon.
Mulle muu porno tuottaa ongelmaa mutta ei se että mieheni ottais musta alastonkuvia, kuvais videolle ja katselis mua alasti,(tietty riski vääriin käsiin joutumisesta mietityttää..) mut jokatapaukses siinä mun mies kiihottuis musta eikä muista
Tämä threadi näyttää olevan jo kakkos sivulla, eli hiipuu pikkuhiljaa unholaan, ainakin muiden osalta - Toivottavasti alamme olemaan lähellä pistettä jossa voimme olla samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä :-)
Olen yllättynyt että itse suostuisit olemaan (miehellesi) pornoa kuvallisesti / videollisesti. Siis positiivisesti yllättynyt. Tosin epäilen hieman onko kirkolla tuohon joku negatiivisempi kanta jonka olet mahdollisesti missannut :-)
Itseasiassa tuosta heräsi kysymys. Pysytkö tai pystyisitkö nauttimaan pornosta tai mistä tahansa eroottisesta materiaalista ajattelemalla miestäsi - ollessasi siis kuitenkin yksin katsomalla muiden ihmisten touhuja tai lukemalla niistä ?
Myös se että olet löytänyt uskon sen sijaan että olisit kasvanut, opetettu tai "pakotettu" siihen on positiivinen asia. Toivottavaasti jaksat myös oma-aloittetisesti välillä tutkia ja kyseinalaistaa asoita, vaikka pelkkä elämä tarjoaakin siihen monesti liialti apujaan.
Ja vastausta vielä tähän kysymääsi yhden naisen riittävyyteen. Yksi oikea nainen riittää... Mutta silti jää sitä "ylijäämää" ajatus ja fantasia puolella, josta edellisissä viestissäni puhuin. Periaatteessa sitä ylijäämää mitä jää, ei voi ikinä "oikealla" naisella täyttää, vaikka niitä olisi sitten jopa useampi. Olen siis luonteeltani "yhden naisen mies", mutta kauneus, erotiikka ja seksi on eräänlaista taidetta, joten alaa käsittelevää materiaalia tulee seurattua :-) En tiedä miten sen paremmin kiteytttäisi - Veneharrastajakin voi olla veneensä rakentanut ja siihen rakastunut ja hänen veneensä on se ainoa hänelle .. hänen oma Nooan arkkinsa :p, mutta Venemessuilla käynti ja Vene lehden lukeminen kuuluu kuitenkin asiaan, jotta omasta veneestä voi nauttia paremmin ja ehkä jopa hieman ehostaakin parempaan päin... Ei ehkä paras vertaus, mutta korjataan jos sitä joku pyhään kirjaan joskus lainaa...
kun minä kiihotun vain miehistä ja fantasioin vain miehiä panemassa mua:) eli olenko bi vai lesbo;)
eiköhän täs ny ole keskusteltu tarpeeksi ;)
Olen samaa mieltä että ollaan eri mieltä :)
Mua ei kiinnosta porno eikä sellainen materiaali, oon päässy sellasesta yli onneksi, nautin täysin niin etten koskaa ennen omasta miehestäni ja en halua edes ajatella muita, mulla on maailman ihanin mies
niin itse ainakin kuultuani, että poikaystäväni katselee pornosivuja netistä ja tyydyttää itseään katsellen niitä loukkasi minua. ehkä se on ihan normaalia.. ehkä siinä ei ole mitään pahaa.. ja se voi olla yleistäkin.. mutta minua herkkänä ja haavottuvaisena eikä kauhean hyvää itsetuntoa omaavana naisena se loukkasi.. petyin.. ilman sen suurempia selityksiä en osaa sitä perustella.
niin itse ainakin kuultuani, että poikaystäväni katselee pornosivuja netistä ja tyydyttää itseään katsellen niitä loukkasi minua. ehkä se on ihan normaalia.. ehkä siinä ei ole mitään pahaa.. ja se voi olla yleistäkin.. mutta minua herkkänä ja haavottuvaisena eikä kauhean hyvää itsetuntoa omaavana naisena se loukkasi.. petyin.. ilman sen suurempia selityksiä en osaa sitä perustella.
Tulee toooosi missimäinen olo ittelle jos äijä kattoo. Luulempa et jos miehel on äly pieni muna ja muija kattelis netist äly isoja, nii kyl ehkä pikkasen varmaan pistäis harmittaan..... Vaik se onkin NIIN luonnollista.
Ei muuta kun katsomaan tytöt, odotamme innolla kun ensimmäisen miehen kipukynnys ylittyy ja tänne pullahtaaa keskustelu "Naiseni katsoo pornoa, yök" keskustelu :p
katsoo miehessä on penis, niin siinä tapauksessa miehillä ei ole mitään syytä tuntea alemmuudentunnetta. Suurimmalla osalla miehistä penis on kuitenkin keskikokoinen, eikä se miesten mielestä edes ole niin mielenkiintoinen elin, kuin naisten mielestä. Aina näissä keskusteluissa naiset vastaa tohon tyyliin, että "miltäs miehistä tuntuis jos me naiset kateltais netistä miesten isoja vehkeitä? Minäpä vastaan kaikkien miesten puolesta:
ei miltään.
se,että tekee asiota joista toinen tulee loukatuksi. Syy miksi tulen loukatuksi pornon katselusta on yksinkertaisesti se, että olen ajatusmaailmaltani niin vanhanaikainen, siveellinen ja arvoja kannattava. Parisuhteessa omistaudun toiselle täysin, niin mieleltäni kuin ruumiiltanikin. En koskaan nautiskele "päiväunista" joissa sekstaisin toisen miehen kanssa. Enkä liioin katsele saippuasarjoja romanttisin haavein saada herätä hurmurin vierestä. Siksi minua loukkaa nähdä mieheni mieli toisten naisten jalkovälissä. Mielipaha on varmasti lähellä sitä mitä kokisin todellisesta pettämisestä.
Jos tietäisin, että loukkaan miestäni jollain vastaavalla teolla yhtä pahasti, olen varma että luopuisin siitä. En mielestäni rajoita kovinkaan paljon hänen elämäänsä tällä pyynnöllä.
Kerrankin miehinen kanta hyvillä perusteluilla!!!! Täytyy sanoa että aloittaessani tätä juttua en osannut odottaa noin tyhjentävää analysointia asiasta :) Nostan hattua sinulle, ja ehkä tämän jälkeen yritän ajatella ja ymmärtää asiaa esiintuomillasi perusteilla. Vene-vertaus oli aika loistava :)
Omassa ajatusmaailmassani kallistun varmasti aina tuohon uskonnolliseen ja vanhoilliseen malliin. Ensi kerran pistit kuitenkin uusia tuulia päähäni. Kiitos vielä kerran!!!! (...miehenikin puolesta....)
Kerrankin miehinen kanta hyvillä perusteluilla!!!! Täytyy sanoa että aloittaessani tätä juttua en osannut odottaa noin tyhjentävää analysointia asiasta :) Nostan hattua sinulle, ja ehkä tämän jälkeen yritän ajatella ja ymmärtää asiaa esiintuomillasi perusteilla. Vene-vertaus oli aika loistava :)
Omassa ajatusmaailmassani kallistun varmasti aina tuohon uskonnolliseen ja vanhoilliseen malliin. Ensi kerran pistit kuitenkin uusia tuulia päähäni. Kiitos vielä kerran!!!! (...miehenikin puolesta....)
Kiitokset tuplana, koska en halunnut ihmisten ajattelevan että kiittelet itseäsi :D