Tuossa oli keskustelua siitä, miten profiili ei vastaakaan ihmistä pituuden ja painon osalta.
Mikä sitten on ylipainoinen tai pyörä?
Itsellä esim. painoa n. 10 kiloa normaalia enemmän. Pituutta on 170cm. Olenko sitten ylipainoinen vai pyöreä?
Kertokaa ihmeessä, niin muokkaan sitten profiilin todellisuutta vastaavaksi :)
Mikä sitten on ylipainoinen tai pyörä?
Itsellä esim. painoa n. 10 kiloa normaalia enemmän. Pituutta on 170cm. Olenko sitten ylipainoinen vai pyöreä?
Kertokaa ihmeessä, niin muokkaan sitten profiilin todellisuutta vastaavaksi :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
pyöreä=ylipainoinen. Kyseessä on vain poliittisesti korrekti länkytys, jolla yritetään olla loukkaamatta punkeroiden tunteita. Laita notta läski, niin ei tu kenellekään pettymyksiä.
Juuh, ehkä näin olis parempi :D
mut eikö sanansta ylipainoinen (mikä minäkin olen) tule heti mieleen sellanen ameriikan ylitsevyöryvä ylilihava mopolla liikkuva kukkahattutäti? Ainaki mun mielestä.. ja sitä en tunnusta olevani.. ;)
ilmoitat pituuden lisäksi painosi. Esim.
170 cm/ 50-60 kg normaalipainoinen
170 cm/70 kg hivenen ylipainoinen
170 cm/80 kg ylipainoinen
170 cm/90 reipas ylipaino
170 cm/>100 kg ylilihava
Läskin määritelmä on vaikea avata. Normaalipainoisellakin voi olla läskiä.
Mun mielestä naisella pitää olla ihoo luitten ympärillä et nainen saa painaan enemmän ku nää nyky nuorten naisten kauneus ihanteet on.. ne on aivan liian laihoja...sopivasti pyöree niin hienoa.. sellasest mie pidän.. Siis en liian isoista. mut ko viestin aloittaja kuullostaa sopivalta
jos naisen perse on leveempi kuin hartiat, se on normaalia, mutta jos vyötärä on leveämpi kuin hartiat tai lantio...LÄSKI eli ylipainoinen on kaunis sana.
Kuka yleensä keksi laittaa kysymyksiin normaali, ylipainoinen, alipainoinen, pyöreä, hoikka jne...
KUKA HALUAA löytää rakkauden ulkomuodon mukaan? Se joka ulkonäköön ja muotoon tuijottelee, mutta silloinhan meni jo ihan pieleen!
Toinen on ns. puöreä, toinen ns. hoikka, todellisuus on rimpula ja tukeva, mutta ihan hyvin menee yhdessä, koska kumpikaan ei piittaa ulkoisista asioista vaan sismmästä, luonne ratkaisee.
Mitä väliä, onko ihminen jonkin kokoinen tai muotoinen, muodoton tai painboinen... luonne ratkaisee ja kuinka samanlaiset on perus arvot ja tavat, kiinnostuksen kohteet ja sellaiset.
Miksi yleensä pitää kysyä ulkoisia asioita, ja jos pitää, niin valokuva kertoo enemmän kuin kaikki sanat. Yksi tykkää että toinen on ihan ok, vaikka se toinen ei uskalla olla oma utsensä ja vähän häpeilee olla se joka on, kiolmas sanoo toisesta että kauneen lihava tai laiha, neljäs pitää pienenä, eli kaikki on lopulta, jokaiselle löytyy joku, kunhan vain itse on mukava ja oma itsensä...
Miksi yleensä kukaan vastaa profiili-kysymyksiin, jos kysytään ulkoisia olemuksia tai varallisuutta. Eikö se riitä, että asuinalueen osapuilleen ilmoittaa ja kuva kertoo enemmän kuin sanat, vaikka ei sekään aina kuvaa todellisuutta.
Kuitenkin kuva kertoo, voi varmaan jättää pois ulkonäköä ilmaisevat kysymykset ja vastaukset, vaikka niitä kysyttäisiiin tai ei.
Hoikka löysi elämäänsä itseään tukevamman, ei siksi että ulkoisia asioita olisi kyselty, vaan siksi, että hoikka ilmoiti oitis, luonne ratkaisee, ulkoiset seikat eivät vaaássa paina, enkä muuten kadu milläänlailla, sain enemmän kuin uskalsin toivoakaan, enkä tarkoita elopainoa, vaan sitä kultaista sydäntä.
Se vähän riippuu esim. jos olet 170cm ja painosi on 80kg, niin voihan se olla LIHASTA eikä mtn läskiä!
Mutta ehkä taijjat mennä vähän pyöreäään??? :)
Se riippuu aika paljon, minkä muotoinen olet.
Esim. 170 cm ja isot rinnat voi olla paljon hoikemman näköinen kuin 170 cm ja pienet rinnat, koska se paino on eri paikassa:)
Ei se paino aina kerro kaikkea, ellei se sitten ole HUOMATTAVA ylipaino.
Joten kyllä se kuva kertoo tuhat kertaa enemmän kuin luvut.
onko paino panoa vai " vararavintoa ".
Tapasinpa kerran 100 kiloisen naisen, jonka pituus on/oli 178cm ja kaunis kuin mikä. Ei ollut isoja tissejä, eikä läskiäkään, vyötärö kapeampi kuin hartiat tai lantio, oli vain luustoltaan ronskimpaa tekoa ja nätti kuin Virpi Miettinen nuorena. Sääli, jottei muuten sujunut yhdessä, olisin iloiten pitänyt omanani.
Juuh, vaikea asia tämä, kun toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä.
Kunhan vaan tuli mieleen kysyä, etten turhaan toisia harhaan johtaisi :D
Ehkäpä se on vaan hyvä laittaa paaaljon erilaisia (ja mahdollisimman huonoja) kokovartalokuvia. Kuten tuolla treffien puolella profiiliin kirjotinkin, että eipä niihin kuviinkaan voi loppupeleissä paljoa luottaa. Jokainen meistä saa itsestään otettua hyviä kuvia. Siks olis varmaan hyvä ujuttaa sinne sekaan muutaman täysin epäonnistunu otoskin :D
Nettideittailun alkutaipaleella ilmoitin olevani pyöreähkö. Totesin sitten, että normaalipainoisina itseään kaupittelevat miehet tulivat treffeille pallopaidan kanssa. Päättelin siitä, että on normaalia olla hieman pyöreähkö kun ikää on yli 40. Niinpä sitten laitoin profiiliini olevani normaalipainoinen. Eipä ole yksikään mies valittanut että olisin antanut väärää tietoa. Paino ei kerro kaikkea, lihakset painavat enemmän kuin läski.
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa,nainen voi olla ns,runsas tai uhkea olematta ylipainoinen ja toisilla on vieläpä isommat luut ja kamalaa sekin oisi jos luut näkyy.
Missä menee hoikan ja normaalin raja? :-D
..nätti ainakin. :) Profiilisi kuvan perusteella laittaisin mieluummin pyöreä kuin ylipainoinen. Mutta tuohan ei vartalokuva ole, joten ihan oikeaa käsitystä en välttämättä saa siitä..