Naiset usein väittävät silmät ymmyrkäisinä, että heidän rakas miehensä on heidän mielestään maailman komein. Kun he kysyvät samaa mieheltään, mies vastaa Jenna Jameson ja sota on valmis. Nainenhan haluaisi olla "se maailman kaunein miehensä silmissä".
Mies vastaa kirjaimellisesti kysymykseen ja nainen kuulee kuin olisi kysytty, kuka on paras mies juuri sinulle? Olen useammaltakin entiseltä heilaltani kysellyt samaa. Ensin minä olen se maailman komein, toisin aseteltuun kysymykseen vastaus onkin Bratt Pitt, Ricky Martin, Tom Cruise jne...
Mikä tässä on naisen logiikkaa? Miksi nainen ei vastaa totuudenmukaisesti? Jopa netissä nimettömänä naiset uskottelevat itselleen ja muille tätä samaa soopaa.
Mies vastaa kirjaimellisesti kysymykseen ja nainen kuulee kuin olisi kysytty, kuka on paras mies juuri sinulle? Olen useammaltakin entiseltä heilaltani kysellyt samaa. Ensin minä olen se maailman komein, toisin aseteltuun kysymykseen vastaus onkin Bratt Pitt, Ricky Martin, Tom Cruise jne...
Mikä tässä on naisen logiikkaa? Miksi nainen ei vastaa totuudenmukaisesti? Jopa netissä nimettömänä naiset uskottelevat itselleen ja muille tätä samaa soopaa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Piti oikein miettiä :)
Syy 1.
Kyllä miehenkin kanssa kunnon sodan saa pystyyn kun vastaa että "Jensen Ackles" tms ja sitten alkaa armoton haukkuminen ja mollaus. Täälläkin on minulle sanottu ihannemies palstalla yms että Jensen on homppeli, kääpiö yms
Syy 2.
Minä kun rakastun kunnolla niin en todellakaan näe muita miehiä ja se oma kulta ON maailman suurin ja komein.
Minulla on nämä syyt muilla voi olla muita, tätäkään asiaa ei voi oikein yleistää kaikkia koskeviksi :)
Voihan kyseessä olla silkka kohteliaisuuskin.. ei oikein kehtaa täräyttää päin näköä varsinkin kun aavistaa että toinen voi loukkaantua.
Miten 185-senttinen mies voi olla kääpiö? (Ainakin imdb.comin mukaan)
minun mielestäni oma mieheni ihan tosiaan on maailman seksikkäin mies, olemme olleet yhdessä kolme vuotta ja aina kun näen jossain komean miehen vertaan häntä omaan mieheeni ja päädyn aina siihen tulokseen, että omani on komein. Ilmeisesti rakkaus kaunistaa myös rakkauden kohdetta. :) jos omaa miestä ei lasketa niin pidän wentworth milleria parhaimmannäköisenä. Minulla itselläni ainakin ulkonäön arviointiin vaikuttaa arvioidun luonne. vaikka ihminen olisi kuinka kaunis/komea niin jos hän on liian ylpeä tai ilkeä ei hän näytä minusta enää yhtään niin hyvältä. Eli voisin arvella että tämän takia myöskin useat naiset arvostavat oman miehensä komeimmaksi, koska tuntevat hänen lämpimän ja ihanan luonteensa. Miehethän tutkitusti muutenkin pitävät naisen ulkonäköä tärkeämpänä, kuin naiset miehen. Ehkäpä miehet eivät sekoita tunteitaan mukaan arviointiin ja tavallaan astuvat ulkopuolisen asemaan arvostelemaan kauneutta. Ehkä selitin hiukan sekavasti, mutta toivottavasti ymmärsitte..=)
... muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa (oman arvioni mukaan) noin 80-90 prosenttia naisista ottaa miehekseen aina hieman itseään paremman näköisen.
Ton logiikan mukaan 80-90% miehistä on paremman näköisiä kun naiset *nauraa vedet simmuissa*
Eli tämäkin "komea mies" on komeudeltaan sitten kai samaa luokkaa, kun ne risupartaiset ja kaljamahaiset HD-tyypit, joilla poikkeuksetta tuntuu olevan kainalossaan timmejä kalenterityttöjä *ei kykene lopettamaan nauramista*
prosentteja, jottei kukaan kuole nauruun. :) Ainakin yli puolet naisista ottaa itseään paremmannäköisen miehen. Sitä paitsi hyvännäköinen mies ja nainen ovat eri asioita: naisen täytyy olla timmissä kunnossa, mutta timmille naiselle kelpaa monestikin mahakas mies, jos tämä on muuten roteva ja kasvoiltaan tavallinen/hyvännäköinen. Uskaltaisin väittää, että ne HD-miehetkin ovat monesti kasvoiltaan paremman näköisiä, kuin ne kalenteritytöt, joiden kauneus nojaa kasvojen sijasta vartaloon. Kun noita iltalehtien tyttöjä ja muita huomionkipeitä naisia olen katsonut, niin tosi harva heistä on kasvoiltaan kaunis. Kroppa on treenattu viimeisen päälle tai sitten jätetty aterioita syömättä, mutta kasvoiltaan erityisen kauniina en noita naisia pidä. Joitakin ulkomaalaista verta omaavia poikkeuksia on välillä joukossa, mutta selvässä vähemmistössä.
Mies saa olla ihan millanen möhömaha ja kammotus tahansa, kunhan sen naama on ees sen verran säällinen ettei pennut het kättelyssä karkuun juokse ollakseen komea. Naisen pitää olla vähintäänkin missiluokkaa, ja niistäkään ei useimpia lasketa.
Haloo!!! Jopa makuasioista puhuttaessa saa käyttää aivoja, tosin kaikilla ei tuunnu olevan siihen edellytyksiä.
"naisen täytyy olla timmissä kunnossa, mutta timmille naiselle kelpaa monestikin mahakas mies"
Oikeesti, tää lause on melkonen pohjanoteeraus jopa mieheltä joka ylepeänä tituleeraa itseään "komeaksi mieheksi".
Mä oon joskus aikanaan kun jaksoin chateissa yms. notkua saanu useammankin kuvan miehiltä jotka käyttää nickejä "komea" ja "hyvännäköinen" jne. (tai muuten mainitsee olevansa keskivertoa paremman näköisiä)ja pakko myöntää että onpahan ollut melkoinen kauhukavalkadi. Joskus ollaan jopa kavereiden kanssa vertailtu kuvia näistä "komistuksista" ja naurettu kuinka ääliö täytyy olla, jos äitinsä mielipiteen noin vakavissaan ottaa (tai vaihtoestoisesti kuvittelee vastapuolen olevan sokea).
Eli ihan vähän sitä itsekritiikkiä vaan sullekkin, ennen kun päästelet suustas moisia lausahduksia.
Harmi, ettet myönnä olevasi väärässä.
"Mies saa olla ihan millanen möhömaha ja kammotus tahansa, kunhan sen naama on ees sen verran säällinen ettei pennut het kättelyssä karkuun juokse ollakseen komea. Naisen pitää olla vähintäänkin missiluokkaa, ja niistäkään ei useimpia lasketa."
Älä vääristele kirjoittamaani. Sanoin, että miehelle sallitaan pieni maha (ei kaljamaha), miksei naisellekin, kunhan mies on roteva ja kasvoiltaan tavallinen tai hyvännäköinen. Miehet taas kelpuuttaa paljon useammin naisen, jolla on kroppa kyllä ihan normaali tai treenattu, mutta kasvot on ihan tavalliset. Nainen voi olla langanlaiha, mutta kasvoista tavis. Miehellä ei välttämättä ole six-packia, mutta vartalo on silti lihaksikas.
Väitteesi ei mielestäni, ainakaan kohdallani, pidä lainkaan paikkaansa. Mies on mielenkiintoinen ja kiinnostava, jos hänellä on ns. karismaa eli osaa olla fiksu, on tilannetajua, terve itsetunto ja siisti ulkonäkö. Komeus on aina katsojan silmissä esim. ystävättäreni pitää vaaleista isokokoisista ja näyttävistä miehistä, siis pitää heitä komeina, minä taas en silmääni lotkauta moisen edessä eli en näe ko. tyypeissä mitään komeaa. Itse ihailen ulkonäössä tummuutta, hoikkuutta ja italialaistyyppistä persoonallisuutta.
Myös raha ja asema vaikuttaa. Luuserit, joilla ei ole ammatillista kunnianhimoa ja elintavatkin vähän niin ja näin, kiinnostavat loppupeleissä normaaleja naisia hyvin vähän ellei sitten nainen itsekin ole minäongelmainen. Eli tämä renttusyndrooma ei todellakaan ole yleistä vaikka mielestään komeat miehet siihen mielellään uskovat.
Omasta mielestään komeat miehet laskevat turhan usein tämän muka-komeuden varaan; yksikään fiksu ja tavoiteteltava nainen ei pelkästään siihen ihastu.
Minä ainakin ottaisin ehdottomasti rikkaan, hyvän ammatinomaavan tavallisen näköisen, koulutetun ja fiksun miehen enemmin kuin peruskomean duunarin. Ja veikkaampa, että niin moni muukin nainen, poikkeuksena sitten nämä romanttiset hörhöt.
mammanpoikaa. Makunsa kullakin. :)
Olen eri mieltä. Mielestäni miehen nimenomaan pitää olla timmissä kunnossa. Naiselle annetaan pieni pyöreys helposti anteeksi, jos se ei kerry mahaan, vaan korostaa muotoja. Mutta kullakin on makunsa, eikä mitään yleistä makua edes oikeasti ole olemassa.
minä olen ainakin sitä mieltä, että homma johtuu siitä, että naiset ei välttämättä oikeasti ole sitä mieltä, että oma mies olisi se maailman komein, mutta koska loukkaantuvat itse siitä, että mies sanoo toista naista kauniimmaksi, olettavat he myöskin ehkä, että mies saattaa loukkaantua siitä, että vastaa vaikkapa sen brad pittin. eli naiset ymmärtävät, ettei kannata suoraan päin näköä kertoa moisia totuuksia, jotka toista (ainakin naista itseään) saattavat loukata.
miehet taas sanovat naisille totuuden päin naamaa, koska itse eivät yleensä loukkaannu, vaikka nainen kuinka hehkuttaisi hunksien lihaksikkaita käsivarsia, eivätkä täten ymmärrä, että naiset edes saattaisivat loukkaantua.
tosin tietysti luulisi, että miehet jossain vaiheessa oppisivat heittämään pienen valkoisen valheen, kun se tyttöystävä seuraavan kerran utelee maailman ihaninta naista. :)
äijän köriläs tiedä, että maailmasta löytyy läjäpäin itseä komeampia miehiä. Teoriassakin ainoastaan yksi mies maailmassa voi oikeasti olla se komein. Mitä väliä sillä edes on, jos ei satu olemaan komein. Samahan se on kaikessa muussakin, aina löytyy joku vielä parempi. Minäkin olen kilpaillut eräässä lajissa, ollen maailman parhammistoa, mutta silti jouduin kokemaan välillä tappioita. Ihan naurettavaa yrittää uskotella itselleen, että on maailman komein tai paras jossakin. Se on oikeasti aika harvinaista, että voi sanoa niin. Eihän nyt itsetunto voi olla noin raunioina, että pitää elää mielummin valheessa kuin jatkaa elämää olkien kohauttamisella. Ei muuten yhtään huono idea moneen muuhunkin naisten itsensä keksimiin ongelmiin.
mut alan pikkuhiljaa kyllästyä tohon, että Brad Pittiä pidetään synonyyminä komealle miehelle. Mieshän on korkeintaan persoonallisella tavalla hyvännäköinen ja Angelina Jolie samoin. He voivat olla Hollywoodin ykköspari, mutta eivät ulkonäkönsä, vaan karismansa ansiosta.
Ei kyse ole valehtelusta. Vähän sama kuin että ei äidille sanota että hänen laittamansa ruoka oli pahaa vaikka se olisi ollut pahaa.
Joskus kehuminen on mukavaa vaikka tietäisi ettei se ole totta. Silloin tietää että toinen arvostaa sen verran että toivoo saavansa toiselle hyvän mielen, vaikka kumpikin tietävät totuuden.
Ja tosta olen kyllä eri mieltä:
"Teoriassakin ainoastaan yksi mies maailmassa voi oikeasti olla se komein."
En jaksa selittää koska se on niin itsestään selvää.
Ja kukas sen sun komeuden on määritellyt? Äiti? Tyttöystävä? Ihan itse olet?
Voihan sen noinkin ajatella. Vaikea yrittää ymmärtää, miten joku kehu voi lämmittää mieltä, jos sen tietää itsekin valheeksi. Vähän sama kuin menisi kehumaan 150kg ihmistä hoikaksi. Eikä se vielä selitä sitä, että tässäkin ketjussa on väitetty sitä omaa kultaa maailman komeimmaksi, vaikka eihän täällä kukaan siitä valheesta kostu. Eikä muuten ole ainut kerta, kun joku nainen väittää samaa tai haluaa että oma kulta pitää maailman kauneimpana.
Ja mitä tulee tuohon komeimman miehen teoreettisuuteen, niin todellakin there can be only one. Viittaat tietty "kauneus on katsojan silmässä" soopaan, mutta vaikka ei käytännössä löydettäisikään kaikkien ihmisten mielestä maailman komeinta miestä. Niin yhdelle naiselle niitä komistuksia voi silti olla ainoastaan se yksi. Että se siitä.
Ja äidin sapuskat on oikeasti maailman parhaita :D
Muun muassa äiti, jokainen tyttöystävä, kaikki ne kiinnostuneet ja monesti myös varatutkin naiset, jotka ovat kuolanneet minua.
... jottet pääse siitä viisastelemaan, kun sinulla tuskin on muita lyömäaseita jäljellä. :)
jo aloituksessa totes et naiset sanoo miestään komeaksi pitää se paikkansa tai ei (pätee myös äiteihin poikiensa suhteen).
Puutteessa tuulee myös päästeltyä suustaan kaikenlasta, välillä on ihan vaan huvikseen kiva katella, kuinka ihme imartelut kihoaa hattuun joillekin. Eikä pidä unohtaa sitä klassista tapaa teettää miehellä ihan mitä tahansa "ku sä oot noin vahva ja komee..."
Ei se itsessään se kehu lämmitä mieltä vaan just se, että toinen sanoo sen rakkaudella ja tuottaakseen hyvää mieltä. Mutta en kyllä silti suosittele liioittelua, esim. tuota lihavan ihmisen sanomista hoikaksi, voi olla vähän vittuilun makua..
Nyt tietysti ajattelet, että eikös se vasta ole liioittelua kun maailman kauneimmaksi kehutaan. Mutta tiedätkö mitä? Kun olen rakastunut, se rakkauteni kohde on ihan oikeasti komeinta mitä voin tietää! Sitä tarkoitin tuolla ettei yhtä komeinta miestä ole. Miehet ajattelevat niin kovin suoraviivaisesti, se meissä naisissa ja teissä miehissä on erona. On muuten tosi vaikea keskustella näistä asioista, kun ei me vaan ymmärretä toisiamme, eikä me ikinä sitä opita vaan vängätään ja vängätään :) Joten lopetankin tältä erää, kiitos!
mieheni on oikeastikin erittäin vetävän näköinen äijä, kyllä sitä pärstää tuijotellessa silmä lepää. siispä en ollenkaan valehtele jos sanon että mieheni on maailman komein OMASTA mielestäni.
osaan kyllä ihan yleiselläkin tasolla sanoa mm. julkkismiehistä ketkä on komeita. kun kysyn mieheltäni kauneimmasta naisesta saan usein kuulla ihanan vastauksen hymyn kera: "sinä". "toiseksi kaunein"? -"sinä". tottakai tiedän että ei hän lauseen oikeassa merkityksessä ja yleisen kauneusihanteen mukaan tätä tarkoita, mutta on se kivaa. :)
käymme usein näitä hyvännäköisyys - keskusteluja julkkiksista enkä minä todellakaan loukkaannu jos hän jotain naista sanoo kauniiksi.
... pariskunnasta, jossa mies on paremmannäköinen puolisko. Lainaan hieman kirjoittajaa:
"mieheni on oikeastikin erittäin vetävän näköinen äijä, kyllä sitä pärstää tuijotellessa silmä lepää.
kun kysyn mieheltäni kauneimmasta naisesta saan usein kuulla ihanan vastauksen hymyn kera: "sinä". "toiseksi kaunein"? -"sinä". tottakai tiedän että ei hän lauseen oikeassa merkityksessä ja yleisen kauneusihanteen mukaan tätä tarkoita"
minkä rivin välistä tuollaista päättelet. ikäväksesi voin todeta että olen itsekin hyvännäköinen, en siis pelkästään omasta(tai mieheni) mielestä, vaan lukuisien empiiristen tutkimusten perusteella.
mot
tämä "komea mies" on näköjään saanut sen verran pakkeja, että koittaa uskotella itselleen olevansa liian komea kaikille ja ihan sen takia viettää aikaansa vaan oikean kätensä seurassa. Siinä kohtaa kun on tarpeeksi usein käynyt noin ei auta muu kun rankata 80-90% naisista rumiksi (silleen pääsee laskemaan itsensä siihen 80-90% komeiden miesten joukkoon).
enhän minä itseeni ota jonkun epämääräisen nettipalstalaisen älyvapaista päätelmistä, pitäähän sitä itseään puolustaa.
komean miehen teksteistä päätellen komeutta on jaettu soppakauhalla, mutta erästä muuta asiaa( arvatkaa mitä) vain siroteltu. no, kaikkeahan ei voi saada.
*nauraa* Olen muuten vasenkätinen! :D
Vaihtelu virkistää. Eikä se kätisyydestä ole kiinni.
Joo-o, joo-o.. tämä on tosiaan mielenkiintoinen ilmiö.
Mielestäni mieheni on maailman komein. Okei, en ole kaikkia maailman miehiä tietenkään edes nähnyt. Mutta hänet olen aikoinaan bongannut baarista baarin komeimpana. Miksi olisin ketään vähemmän komeaa huolinut, kun kerta komeinkin on tarjolla? Tätä seikkaa siis ihmettelen miehissä. Jos mies ottaa mielestään taviksen näköisen naisen itselleen, joutuu loppuikänsä kuolaamaan niitä Jennojen perään. Toisaalta on mielestäni myös omituista, jos pitää jotain Jennaa kauneimpana. Joku penteleen Jenna on lehtikuva. Vai mitä kertoo naisten ulkonäöstä taas meikittömät missit?
Mielestäni ihmiset ovat ulkonäöllisesti suurin osa samalla viivalla, etenkin naiset. Meikillä saa ihmeitä aikaan. Okei, miehillä on tämä kurjempi homma, että sitä meikkiä ei voi käyttää (paitsi jos on rokkipoika). Eli jos mies sanoo kauneimmaksi naiseksi jonkun Jennan, niin pidän häntä aika typeränä. Jos joku Jenna on upein ilmestys päällä maan, niin kannattaa matkustaa sinne huitsinnevadaan missä kyseinen Jenna asuu ja yrittää iskeä hänet. Tai bongailla itselleen sellainen nainen, joka saa Jennankin unohtumaan. Sitten ei tartte loppuelämäänsä istua netin ääressä kuola suunpielestä valuen, jennan kuvaa katsellen.... Itse en jaksa jonkun bradpittin perään kuolata (joka tosin onkin mielestäni ei-komea), vaan olen ottanut sellaisen miehen itselleni, joka oli hänet nähdessäni komein.
En taida olla kovin hyvä vastaamaan tähän kysymykseen, kun olen ilmeisesti outo.
sä olet fiksu! itse kun seurustelin niin hän oli sen verran komea etten tuntenut tarvetta haikailla bradpittien yms. perään...
olen NIIIIN samaa mieltä sun kanssa että mitäs ihmiset ite kelpuutta itelleen sellasen kumppanin joka ei sit ehkä kuitenkaan kolahda ulkoisestikkaan ihan niin kuin pitäis, jos tuntee niin perkl moista tarvetta kuolata kaiken maailman komistuksia ja kaunottaria... Hoh hoijaa...
Mielestäni kans sellanen mies joka jonkun lehtikuvan tai tv.ssä näkemänsä perusteella sanoo jotain naista maailman kauneimmaksi niin ei ole kovin välkky tapaus, anteeks vaan. Kun se on totta että meikillä saa paljon ihmeitä aikaan ja lehtikuvat vaikka jossain playboyssa on kaikki käsiteltyjä (iik... paljastinko ikävän totuuden)...
Mut joo ihan sama mulle jos jotkut haluaa elää koko elämänsä tuntien että se kumppani on joku ns. "kakkos vaihtoehto" ties kenen rinnalla...
Minusta on tullut niin nirso iän myötä (vasta vajaa 25-vuotta), että tosiaan kelpuutan kumppanikseni vain ne kaikista komeimmat. Jos miesten ja naisten ulkonäön taso vastaa jotain arvoa välillä 1-10, niin saman arvoisia, eli tässä tapauksessa kympin miehiä tarkasteltaessa, ei enää oikeastaan voi laittaa keskenään paremmuusjärjestykseen.
Eli jos minun mielestäni ulkonäöltään kympin miehiä ovat mm. Brad Pitt, Paul Walker ja vaikka Matti Virtanen, en voi mielestäni sanoa onko Brad parempi kuin Matti. Kuitenkin voin Matille sanoa, että hän on komein, koska komeampaa ei kuitenkaan voi olla, samantasoisia vain.
Alkuhuuman haihtuessa suoraan verrannollisesti ajan kulumiseen nähden tietenkin Matin ulkonäkö alkaa olla sitä tuttua ja turvallista, ja eritoten totuttua ja jokapäiväistä. Hänessä ei ole enää sitä uutuuden viehätystä, ja siksi ehkä Brad saattaa alkaa vaikuttamaan jopa hieman paremmalta.
Tässä siis oli minun logiikkaani, jolla yritin mahdollisimman yksinkertaisesti selittää oman ajatuksenjuoksuni, ja samalla puolustaa meitä naisia. =) Mielestäni kauneus ja komeuskin ovat kuitenkin vain äärellisiä "suureita".
"Minusta on tullut niin nirso iän myötä (vasta vajaa 25-vuotta), että tosiaan kelpuutan kumppanikseni vain ne kaikista komeimmat."
...monta kumppania sinulla sitten on?
nainen haluaa uskotella itselleen ja muille, että hänen oma miehensä on komea, koska pinnallisuutensa takia nainen ei suostu tapailemaan ei-komeita (ei siis välttämättä edes rumia) miehiä. Jos siis nainen tapailee ei-komeaa miestä, niin ainakin hän koittaa KUVITELLA miehen olevan komea, koska muuten hänen itsetuntonsa ei kestä häpeää (nainen häpeää miestä, jota hän ei voi näytellä ympäriinsä kuin mitäkin ykköspalkintoa.
sp 86:
en allekirjoita väittämääsi ollenkaan. olen vahvasti sitä mieltä että jokainen meistä on jossain määrin pinnallinen ja etsii juuri oman tasoistaan kumppania.
omasta kokemuksestani sanon sen verran, että olen seurustellut aikoinani useankin ei-niin-hyvännäköisen miehen kanssa. yritin silloin ajatella että ulkonäkö ei ole tärkeää ja vain luonne ratkaisee, mutta paskapuhetta. ne suhteet olivat tuhoontuomittuja eivätkä kestäneet kuin pisimmillään puoli vuotta.
erään miehen seurassa viihdyin paremmin kuin hyvin. meillä oli aina hauskaa, mutta suoraan sanottuna ensimmäisen seksikerran jälkeen tämä suhde päättyi koska minua vain ällötti niin paljon. ja kyllä, häpesin liikkua hänen kanssaan kaupungilla, koska hän pukeutui aivan järkyttäviin vaatteisiin(ruma ruskea nahkatakki joita näkee jo keski- iän ylittäneillä miehillä ja siihen huonosti istuvat farkut ja lenkkarit)
on varmasti olemassa ihmisiä jotka eivät ole näin pintakeskeisiä kuin minä. yritin, mutta epäonnistuin.
"ja kyllä, häpesin liikkua hänen kanssaan kaupungilla, koska hän pukeutui aivan järkyttäviin vaatteisiin(ruma ruskea nahkatakki joita näkee jo keski- iän ylittäneillä miehillä ja siihen huonosti istuvat farkut ja lenkkarit)"
miksi te naiset ette voi puhua noista asioista miesten kanssa? Jos minulla olisi muija, niin totta kai voisin mennä hänen kanssaan vaatekauppaan ja hankkia oman harkintani mukaan sellaisia vaatteita, joita hän tykkää katsella päälläni ja minä voisin samalla valita hänelle seksikkäitä vaatteita (haha). Tällä nyt tarkoitan sitä, että mitään esim. trendihomo-karvahupputakkia en suostuisi itselleni ostamaan, mutta nainen saisi valita jonkun niistä vaihtoehdoista, joka miellyttäisi MYÖS minua. Itsehän ehdottaisin naiselleni tiukkoja miss sixty -farkkuja tai jotain matalalantiofarkkuja, mutta en pakottaisi häntä ostamaan niitä, jos hän itse ei haluaisi sellaisia.
Parisuhteessa SAA puuttua toisen pukeutumiseen, jos se ei sinua miellytä aluksi. Siksi on turha olla LIIAN pinnallinen (niin kuin monet naiset ovat) suhteen alussa tai ennen sitä. Toista ei saa muuttaa henkisesti (ainakaan paljon), mutta fyysisesti saa, kunhan ei liiallisuuksiin mene.
"on varmasti olemassa ihmisiä jotka eivät ole näin pintakeskeisiä kuin minä. yritin, mutta epäonnistuin."
Etkä ollut valmis pelastamaan suhdettasi koittamalla puhua miehelle siitä mitä hänestä haluat? Naiset haluavat aina "valmiin paketin"...
no koska tämä vaateasia ei ollut ainoa syy. mies oli myös vahvasti ylipainoinen, hänellä oli liian leveä perse mieheksi ja hänen äänensä oli ärsyttävän kimittävä niinkuin murrosikäisellä. hän oli myös ripustautuva, kutsui minua ärsyttävästi "mammaksi", sanoi jo kahden viikon jälkeen rakastavansa minua ja kaikkea tällaista pientä. hän ei vain kertakaikkiaan ollut minua varten. usko.
yhden kerran kävimme yhdessä vaatekaupassa ja hän suorastaan pakotti minut valitsemaan paidan itselleen.
suhteemme oli sen verran alussa että sitä ei voinut parisuhteeksi kutsua, lisäksi olen sitä mieltä ettei ihmistä pidä yrittää liikaa muuttaa. tällä miehellä olisi ollut edessä 20 kg:n laihdutus, koko vaatekaapin uusiminen ja siltikään hän ei minua olisi miellyttänyt.
nyt minulla on mies joka on hyvännäköinen, ihanaluontoinen, hauska ja riittävän hyvin pukeutuva. mitään hänessä en haluaisi muuttaa ja parempi niin.
jotakin sellaista biologia-stereotypiaa takana, että nainen ei välttämättä tunne niin suurta fyysistä vetoa täysin tuntematonta kohtaan? Voi toki silmillään hyvin todeta, että joku on herkku... mutta oma mies on se, joka on saanut naisen kaikkein kuumimmaksi?
Miehet kai kuumenee helpommin ihan parista katseestakin... tai pornosta...
koska naiset valehtelevat.
Hähä! :D
keskustelu onkin, niin pitää sanoa, että on se omituista, miksi pitää sanoa oma mies tai nainen parhaimman näköiseksi. Positiivinen on hyvä olla jne., mutta kyllähän kaikki tajuavat, että ei se tyyppi siinä vieressä voi objektiivisesti tai absoluuttisesti komein olla. Ei kukaan mies saa olla niin lussu, että jos naisen mielestä vaikka nyt Brad Pitt on komein, niin ottaisi siitä itseensä.
Moni kaunis on ruma ja päinvastoin. Pinnalta kaunis ja sisältä ruma. Jos sanoo, että oma rakas on maailman kaunein ihminen, niin ei siinä välttämättä ulkokuorta tarkoiteta.
Koska naiset haluavat elämänsä olevan täydellistä he uskottelevat muille naisille (ja itselleen) että heidän miehensä on heidän mielestään maailman komein. Koska eihän nainen voi tyytyä vähempään kuin parasta mitä on.
Miehet on taas umpirehellisiä tässä asiassa. Ei ne voi kehuskella kavereille että se meiän mamma (160 cm 80 kg) on maailman kaunein nainen.
Sinä onnistuit täydellisesti misaamaan pointin, lue viestini uudelleen. Paljon on myös pariskuntia, jotka vääntävät yhdessä pitkin hampain,vuodesta toiseen. Kun tuli se rivitalon pätkäkin yhdessä ostettua ja lapsiakin on ja koira ja mökki ja vene. tuskin siinä nainenkaan ajattelee että se sohvalla makaava kaljamaha on maailman komein, päinvastoin.
Mutta kukapa ei haluaisi elämänsä olevan täydellistä? Jos sinulla olisi valittavana täydellinen elämä, vähemmän täydellinen elämä, tai huono elämä, niin minkäköhän valitsisit? Täydellistä elämää ei tietysti olekaan, mutta kaikki yhtäkaikki ainakin haluaisivat sellaisen. Ja tässä täytyy ottaa huomioon että käsite täydellisestä, tai pikemmin onnellisesta elämästä ei kaikille suinkaan ole mikään amerikkalaisen unelman totetuminen. Harmi vain, että edellinen sellaiseksi useimmiten kuvitellaan.
Niinkuin joku kirjoitti "nainen haluaa uskotella itselleen ja muille, että hänen oma miehensä on komea, koska pinnallisuutensa takia nainen ei suostu tapailemaan ei-komeita (ei siis välttämättä edes rumia) miehiä. Jos siis nainen tapailee ei-komeaa miestä, niin ainakin hän koittaa KUVITELLA miehen olevan komea, koska muuten hänen itsetuntonsa ei kestä häpeää (nainen häpeää miestä, jota hän ei voi näytellä ympäriinsä kuin mitäkin ykköspalkintoa."
Miehillä on samanlainen logiikka autojen suhteen. Kun mies ostaa vaikka Saabin alkaa kaveripiirissä kauhea kehuminen kuinka hyvä ja hieno auto Saab on. Eihän kukaan mies voi myöntää että koska rahat ei Mersuun ostin Saabin. Kun mies sitten vaihtaa automerkkiä hän voi jo myöntää etää oli siinä Saabissa vikojakin.
Kyllä sä missasit. Tuon lainauksen kirjoittaja en ollut minä, vaan selvästikin joku mies, luultavasti sinä itse, joka taas täällä silmät lapuilla haluaa lallattaa omaa totuuttaan. Ja muutenkin, ulkonäkö on tärkeämpi miehille mitä naisille, tutkitusti. Miehille naisten ulkonäkö toimii statussymbolina, on tuostakin ollut joku tutkimus.
Ja vielä mitä tulee tuohon aloituksen väitteeseen, että naiset yleisesti, tai edes vähäisemminkin, pitäisivät ukkojensa naamavärkkejä maailman komeimpina, niin sehän on ihan naurettavaa. Vain idiootti uskoo tuollaiseen.
Tunsin kerran naisen. Jolla oli mies. Jota hän kehui ja ylisti, minullekin. Oli niin komea ja kelpaisi vaikka malliksi. Minä olen tämmöinen tavallinen pallinaama, että mitäpä minulla siihen kommentoitavaa "jee, kivat sulle".
Sitten se nainen rupesi kiehnäämään lähemmin. Ja kyllähän se minuakin olisi kiinnostanut, sinkku kun olin. Ja joka kerta hän muistutti että hänellä on aivan mahtava uros, ihan kuin varmistuakseen etten vain kuvittelisi liikoja. Enkä kuvitellutkaan. En edes yrittänyt mitään. Olisi kai pitänyt. Minusta ei ole hyvä mennä toisten miesten akkojen kanssa juttelua pidemmälle. Siinä voi tulla pipi monelle ihmiselle. Aloin ottamaan etäisyyttä.
Nainenkos siitä, öööö.... otti nokkiinsa. En ole ihan varma mitä otti ja mitä tapahtui mutta oli olevinaan kuin että tämä olisi tässä. Kunnes satuin tapaamaan hänet kysyäkseni että mikähän tämän pelin nimi oikein oli. Ja sitten nainen teki meille molemmille maittavan aterian ja juotti minulle miehensä kaljoja (vesikin olisi kelvannut, en minä olutta ruoan kanssa...). Ja kehui kuinka mahtava ukko hänellä oli. Ja minä olin että öööö... Johon hän vastasi että "tässähän ei ole sitten kyse mistään henkilökohtaisesta?". Mihin minä sitten hätäpäissäni vastasin että ei todellakaan. Oikeesti minua ei olisi haitannut vaikka oltaisiin karattu yhdessä Kiinaan...
Sen pituinen se, melkein.
Paitsi kun vuosia myöhemmin törmäsin häneen nykyisen puolisoni kanssa eräässä kulttuurihappeningissä niin hän vaikutti yllättyneeltä, pettyneeltä ja mustasukkaiselta kun esittelin hänelle tulevan vaimoni. Johtuiko tämä siitä että olin hänen tietämättään mennyt hankkimaan naisen (vapaan) jonka kanssa on tulevaisutta vai siitä että vaimoni ja hän olivat muutoin aivan eri "tasoa" ja että olin mennyt valitsemaan moisen taviksen.
Että ota nyt noista selvää.
Tyttöystävä kysyi että millaisia naisia pidän hänen mielestään kauneimpina; blondeja, tummia, brunetteja, ym...
Ajattelin vastata sekä todenmukaisesti että diplomaattisesti, nimesin kauneimmiksi naisiksi japanilaiset.
Totta, minusta he ovat kertakaikkisen suloisia. Diplomaattisesti: emme tunne ketään japanilaisia ja arvelin että vaimo pitää kaukaisia kaunottaria niin kaukaisina että ei ole pelkoa "kilpailijasta", samalla ohitin utelut blondeista ja bruneteista koska se olisi vääjäämättömästi johtanut keskusteluun pidänkö jotain muuta naista (hänen ystäviään, naapuria, kaupan kassaa) viehättävämpänä.
Ei toiminut totuus eikä diplomatia, mykkäkoulua tuli.
Välittömästi kävi jo mielessä ostaa menolippu Tokioon...
Ehkä olisi pitänyt vastata että "lähikaupan kassa on tosi söötti"? Sillä olis varmaan ollu kaikkein positiivisin vaikutus; ei tarttis enää vaivautua kauppaan, pelkkä maininta hakea kaupasta sixpäkki sais eukon lähteen mun puolesta kauppaan ja ite saisin löhötä sohvalla...
Diblomaattisinta olisi ollut väittää, että pidät hänen TYYPPISISTÄÄN naisista (eikä olisi edes tarvinnut valehdella hänen olevan maailman kaunein). Menit kuitenkin kertomaan, että niin ei asia ole. Lähikaupan kassaa kehumalla, olisit jo melko suoraan paljastanut olevasi hänen kanssaan vain siihen asti kunnes löydät paremman.
olis tuntunu, jos tyttökaveri ois vastannu samaan kysymykseen afrikkalainen?
Sean Connery on hieno esimerkki miehestä, joka ei ole vain menestynyt ja komea, ollut aina, vaan myös aivot omaava ja älykäs, enkä ihmettele yhtään, että hän on elänyt onnellisesti onnellisessa suhteessa jo kymmeniä vuosia. Hän sanoi, että vuodet kuluvat ja hänelle hänen vaimonsa on edelleen se kaikkein kaunein nainen. Hän on maailman kauneimman naisen kanssa naimisissa.
Siksi Sean Connery on vuodesta toiseen komea, pieksee teidät tavikset ja ratikkakuskit 7kymppisenäkin vielä ja on onnellisesti naimisissa: toisin kuin tavismiehet jotka ovat epäonnistuneissa liitoissaan ja eroavat. Kun muija jättää...
Tottakai kannattaa olla aina täysin rehellinen, 100%sti ja ehdottomasti, kannattaa todella aina vastata se, mitä sylki suuhun sattuu tuomaan ja miettiä kauneus pornoelokuvien silikonitissien ja runkkauskuvien revä levällään mukaan, koska sehän on sitä rehellistä meininkiä. Kaikki muuhan vaatisi syvällisempää pohdintaa, kauneuden uudelleen määrittelyä ja laajempaa ajattelua: aivojen käyttöä siis. Kannattaa siis katsoa kun Jenna runkkaa ja ottaa munaa pyllyyn ja nimetä se kauneudessa vakikumppaninsa ohi, jos seksielämää haluaa parantaa, niin kannattaa käyttää sitä ihan suoraan hyväkseen: kyllä Jennakin kakkosta antaa. Joo, hyvä hei, mä suosittelen ehdottomasti täydellistä ja raakaa "rehellisyyttä" (siitäkin rehellisyydestä voidaan olla montaa mieltä, se voi olla vaan pinnallisuutta ja typeryyttä, ja jos miettisi sekunninkin, olisi rehellisyys jotain muuta) ja just tota logiikkaa, koska tolla se parisuhde toimii ja molemmat saa kokea kuinka arvostettuja ovat. Ja nimenomaan, kauneus kannattaa määritellä yhdellä tavalla ja sen mukaan aina myös vastata.
Raa'an rehelllisiksi itseään mainostavat ihmiset ovat monesti vaan hölmöjä, tökeröitä, epäkohteliaita ja loukkaavia, eivätkä itseasiassa osaa edes ajatella asioita niin pitkälle, että tietäisivät ovatko rehellisiä vai ei. Rehellisyydellä sitten peitellään omaa typerää käytöstä ja puolustellaan omaa junttiutta.
Kysymysten asettelulla yleensä saa sen vastauksen, minkä haluaa kuulla, sitä kutsutaan manipulaatioksi. Ilmeisesti nämä siis ovat sinun miehen logiikkaasi, ja manipulaatio on rehellisyyttä. Ihan miten vaan.
No, mitä komeaan mieheen tulee, niin kyllä vain, rakkaus ja ihmisen tunteminen komistaa ja kaunistaa kummasti, ei kauneuteen riitä vaan kivat raamit. Russel Crowe on miehenä hyvännäköinen, mutta miksi se KUVA olisi mitenkään maailman kaunein verrattuna IHMISEEN. Mikä siinä on edes vaikeaa käsittää? Jos kysyy vain kuvasta, saa vain kuvasta vastauksen, jos kysyy yleisesti, saa yleisen vastauksen. Kyllä sullekin sun rakkaasi pitäisi olla heti ja ilman miettimistä maailman kaunein ja hakata Jennat mennen tullen.
Sä siis syytät naisia valehtelusta oikeastaan vain, koska se ei vastaa sun käsitystäs tai sun tapaasi ajatella ja vastata.
Ehkä me miehet ei vaan nähdä sitä syytä mieltää kaikki asiat henkilökohtaiselle tasolle. Tai sotkea asioita tarpeettomasti keskenään.
En allekirjoita väitettäsi. Jos kysyn miesystävältäni kuka nainen on hänen mielestään ihanin, kaunein ja suloisin jne..ei hänelle kyllä ketään muuta tule mieleen kuin minä :D Kun mies on oikein rakastunut, niin hän ei ajattele ketää muuta kuin naistaan, samoin nainen, kukaan muu mies ei sillä hetkellä kiinnosta pätkän vertaa vaikka itse Bratt Pitt tai Tomppa Cruise astuisi ovesta sisään.
Ei tuossa mitään lpgiikkaa olekaan, jostain syystä sinulle on syntynyt väärä kuvitelma naisten ajatus-ja tunnemaailmasta. Mielessäsi asetat liikaa painoa ulkonäkö seikkoihin, melko pinnallinen ja narsistinen näkökanta.
Kolme ja puoli vuotta vanha aloitukseni. Mukavaa, että sinä tiedät paremmin tämän asian niin itsesi puolesta kun myös kanssasisarteri ja jopa miesten puolesta...
Ei vaan, totta kai sinä olet miehesi mielestä maailman kaunein nainen ajatteleepa hän asiaa miten tahansa. ;)
kehua sitä omaa naistaan: sillä saa naisen itsetunnon korkeammalle ja nainen kehtaa esiintyä alastikin helpommin (miehen seurassa) ja mikäs sen mukavampaa kuin itsensä auliisti esittelevä nainen? Ei ainakaan itseään häpeilevä.
näin sellaisen dokkarin, missä ihmisistä otettiin valokuvia ja niitä sitten muunneltiin digitaalisesti. Oli pariskuntia joita kuvattiin. Digitaalisesti muunnelluissa kuvissa oli kolme vaihtoehtoa: ruma, rumempi, rumin (kasvojen suhteita siis muutettiin ja ryppyjä lisättiin tai vähennettiin). Puolisoille näytettiin kolme eri versiota kumppanin lärvistä. Heiltä kysyttiin, mikä kuvista oli "oikea", eli muistutti eniten heidän miehensä/vaimonsa naamaa. Onnellisesti naimisissa olleet väittivät oikeaksi kaikkein imartelevinta kuvaa. Epäonnekkaasti naineet sen sijaan ruminta vaihtoehtoa.
Oli vanha pari (about 78 v) jotka oli olleet naimisissa ehkä 50 vuotta, eli ikuisuuden. Kun pariskunnan miehelle näytettiin manipuloimatonta kuvaa vaimostaan, hän totesi että tuohan on aivan absurdia. Hänen mielestään puoliso näytti paljon paremmalta kuin se ruma kuva. Vaimo reagoi samoin, kun näytettiin käsittelemätöntä kuvaa miehestä.
Heidän mielissään ja verkkokalvoillaan oma rakas oli kaunis. He eivät pystyneet näkemään sitä ryppyistä rumilusta samoin kuin kamera.
Rakkaus ON sokea...
ja tässä tapauksessa mies ja nainen olivat yhtä sokeita ja/tai valehtelivat yhtä paljon.
Mitä syvemmin olen miestäni rakastanut, sitä komeammalta hän on alkanut näyttää silmissäni. Hän on myös sisältä puhdasta kultaa, minkä vuoksi koen hänet entisstä komeampana. Minulle komeus on jotenkin kokonaisvaltainen kokemus, ei niinkään pelkkä ulkoinen seikka.
Tiedän, että minua kauniimpia naisia on olemassa, joten en suuttuisi, jos mieheni sanoisi heidän olevan kauniimpia kuin minä. Hän kuitenkin rakastaa minua, mikä on tärkeintä.